Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Jokainen naula, mikä näiden arkkuun saadaan, on voitto. Itse just laskeskelin, että Joni lupasi vastata 3-7 päivän kuluessa kyselyyni millä päätöksellä ovat saaneet Taken 3 -elokuvasta yhteystietoni luovutettavaksi. Lisäksi pyysin toimittamaan molemmista havainnoista alkuperäiset Excel-taulukot sekä alkuperäiset lokitiedostot, jotta voin antaa ne IT-asiantuntijoiden tarkastettavaksi.

    Huomenna umpeutuu määräaika. Katsotaan mitä sieltä vastataan..
     
  2. skadm

    Rekisteröitynyt:
    11.06.2011
    Viestejä:
    476
    Okei tuota en tiennyt. Mutta tosiaan, kun lapussa oleva IP-osoite ei mielestäni ole koskaan kuulunut meidän liittymään (meillä ei ole dynaamista IP-osoitetta) niin sillä katselin, että aika kaukana oli kartalla meidän paikkakunnasta. Tietysti kun asian saa selvitettyä operaattorilta niin voin olla 100% varma siitä ettei se ole koskaan kuulunutkaan meidän liittymään.
     
  3. Mauno-hiiri

    Rekisteröitynyt:
    23.11.2015
    Viestejä:
    176
    Nyt tuli maolta postia. Ei ku toimeen:comp:
     
  4. Juhalius

    Rekisteröitynyt:
    09.10.2010
    Viestejä:
    4 555
    Sinulla on siis kiinteä ip osoite?

    Jos sinulla ei ole kiinteää ip osoitetta niin sitten et ihan helpolla selvitä (itse) onko tuo ip sinulla joskus ollut.
     
  5. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Tuossa ei näkynyt sitä MAO:n diaarinumeroa. Taisi näkyä siellä jossakin toisella sivulla? Tilaa nyt MAO:lta se oma päätöksesi omine tietoinesi. Ovat näemmä veijarit viisastuneet, kun eivät laita enää kuin yhden nimikkeen eikä oman "teknisen profiloinnin" avulla saatuja lisää.
     
  6. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Hyvä, siellä aktiivinen kansalainen hymyssä suin kirjoittelee kohti oikeudenmukaisempaa Suomea.:)
     
  7. skadm

    Rekisteröitynyt:
    11.06.2011
    Viestejä:
    476
    Juu kiinteä IP-osoite. Tällai helpommin sanottuna:o
     
  8. Mauno-hiiri

    Rekisteröitynyt:
    23.11.2015
    Viestejä:
    176
    Siis poliisin sivulla on näin: Asianomistajarikoksia poliisi ei tutki ellei asianomistaja vaadi rangaistusta. Eikö me kaikki voitaisi vaatia rangaistusta niin poliisi tutkisi :D
     
  9. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Voi siihen laittaa sen kirjeessä olevan summan ainakin, koska sitähän nämä yrittivät. Käytännön konkreettisena esimerkkinä, kerran laukkuni varastettiin. Nuoret fiksut miehet lähtivät ryöstäjän perään ja saivat kiinni ja pitivät tätä voroa maassa siihen asti, kunnes poliisit tulivat ja veivät mennessään. Sain siis laukkuni avaamattomana takaisin ohikulkijoiden ripeyden ansiosta, eikä mitään oltu ehditty viedä. Tutkija soitti seuraavana päivänä ja kyseli, että vaadinko korvauksia tältä hemmolta. Sanoin, ettei minulta ehtinyt mitään mennä, niin hän sanoi, että pitää arvioida mitä olisi mennyt, jos rikos olisi onnistunut. Siinä sitten pähkäiltiin sitä arvoa, mutta sitten tämä tutkija sanoi, ettei tältä taparikolliselta ikinä tule mitään saamaan, niin silloin yhteistuumin päädyttiin siihen, etten esitä vaatimuksia, niin ei poliisin voimavaroja mene turhaan.

    Tässä kuitenkin on firmat kysymyksessä, jotka viekkaudella ja vääryydellä ovat viemässä laskelmoidusti ihmiseltä rahaa, joten kannattaa vaatia vähintään se kirjeessä mainittu summa. Jos on joutunut käyttämään ulkopuolista apua, niin siitäkin voi esittää vaatimuksia laskua vastaan.
     
  10. Hedarit

    Rekisteröitynyt:
    21.12.2015
    Viestejä:
    102
    Jokainen Scamboxin nimikkeistä suojelurahan maksanut voi viimeisimmän Markkinaoikeuden päätöksen perusteella tehdä sopimusehdotuksen HP:lle, jossa pyytää rahansa takaisin sopivan korvaussumman kera, koska ovat rahastaneet ilman asiavaltuutusta. Voi sitten haastaa Markkinaoikeuteen HP:n ja Scamboxin riita-asiana, ellei kohtuullisiin korvauksiin suostuta.
     
    Viimeksi muokattu: 13.02.2017
  11. kiristys

    Rekisteröitynyt:
    04.02.2017
    Viestejä:
    91
    Petos ja törkeä petos eivät ole asianomistajarikoksia, joten muutkin kuin asianomistajat voivat niistä tehdä rikosilmoituksen. Ei siis tarvitse odottaa sitä omaa kirjettä Jonilta.
     
  12. Hirwiö

    Rekisteröitynyt:
    03.01.2013
    Viestejä:
    30
    Tammikuun alussa lähetin oikeusministeri Jari Lindströmille tekijänoikeuskirjeisiin liittyen tunteisiin ja oikeidenmukaisuuteen vetoavan kirjeen. Tänään sain vastauksen. Jouduin kirjoittamaan tekstin tähän käsin uudestaan, koska jostain käsittämättömästä syystä en pysty copy pasteamaan oikeusministeriön PDF-vastauksesta:

    Sähköpostikirjeenne 5.1.2017

    Hyvä (Hirwiö),

    Kiitos oikeus- ja työministeri Jari Lindströmille lähettämästänne kirjeestä, jossa kerroitte vertaisverkkolatausten perusteella esitetyistä vaatimuksista.

    Aivan ensiksi haluan kertoa, mitkä ovat näissä asioissa oikeat tahot.

    Markkinaoikeuden toiminnasta on todettava, että tuomioistuin toimii perustuslain 3§:n mukaan riippumattomasti. Oikeus- ja työministeri tai oikeusministeriö ei voi ohjata markkinaoikeuden menettelyä lain soveltamisessa. Mikäli tuomioistuimen ratkaisu on asianomaiselle väärä, niin muutoksenhakuohjauksen mukaisesti voi harkita muutoksenhakua ylempään tuomioistuimeen.

    Toiminnan lain- ja asianmukaisuutta valvotaan eri tahojen kautta. Mikäli katsoo viranomaisen toiminnassa olevan sellaista virheellisyyttä, on mahdollisuus kannella asiasta eduskunnan oikeusasiamiehelle. Oikeuskanslerin toimintaan kuuluvat myös asianajajien toimintaan liittyvät kantelut. Mahdollisuutena on myös turvautua Asianajoliiton valvontamenettelyyn. Ohjaukset näihin menettelyihin löytyvät kyseisten tahojen verkkosivuilta.

    Huomautan vielä, että siltä osin kuin kirjeenne koskee tekijänoikeuslakia tai sen muuttamista, niin se kuuluu opetus- ja kulttuuriministeriön toimialaan. Oikeusministeriö ei voi ottaa suoraan kantaa asiaan.

    Kertomanne ongelma ei ole pieni, ja on hyvä, että nostitte sen kirjeellänne esille. Tätä kirjoittaessani huomasin Helsingin Sanomien uutisen 8.2.2017 "Uudet vertaisverkkokanteet hylättiin". Jos kokee, että hyvitys- tai korvausvaatimus on aiheeton, on olemassa oikeussuojakeinoja, jolla oma kanta voi tulla vahvistetuksi, kuten tässä tapauksessa oli tapahtunut markkinaoikeudessa.

    Puolueeton, asianmukainen ja osapuolien kantoja kuuleva menettely on ydin,josta oikeusministeriö osaltaan huolehtii. Tähän pyrimme keinoin, jotka ovat ministeriön käytettävissä lainsäädäntötyössä ja hallinnon rakenteita kehittämällä.

    YT

    nnnnnnnnnnnnn (Tästä poistettu Jarin erityisavustajan nimi)

    EDIT: pari typoa
     
    Viimeksi muokattu: 13.02.2017
  13. tsn81

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2003
    Viestejä:
    1 746
    Outoa, ettei copy-paste onnistunut, koska tuo vastaus on itsessäänkin copy-paste :D

    Tännekin taisi ihan sanasta sanaan tulla sama vastaus.
     
    Viimeksi muokattu: 13.02.2017
  14. Hirwiö

    Rekisteröitynyt:
    03.01.2013
    Viestejä:
    30
    Ihan asiallinen vastaus oikeusministeriöltä. Hieman tästä tuli sellainen "kuuma peruna" -viba, eli asia äkkiä pois omista käsistä.

    Ymmärrän ihan hyvin että he haluavat kanteluiden menevän oikeille tahoille, mutta tuo viimeinen kappale tekstiä hieman kyrpii:

    Puolueeton, asianmukainen ja osapuolien kantoja kuuleva menettely on ydin,josta oikeusministeriö osaltaan huolehtii. Tähän pyrimme keinoin, jotka ovat ministeriön käytettävissä lainsäädäntötyössä ja hallinnon rakenteita kehittämällä.


    Ilmeisesti oikeusministerö kokee että syyttömyysolettama toteutuu markkinaoikeuden käsittelyissä, huolimatta siitä että vastaajien täytyy käyttää tuhansia euroja omaa rahaansa oman syyttömyytensä "todistamiseksi".
     
  15. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Se oli kieli keskellä suuta kirjoitettu, ettei loukkaa mitään hallinnonalaa. Kuten tuossa olikin, asia varsinaisesti kuuluu opetus- ja kulttuuriministeriölle, mutta he yrittävät vaikuttaa asiaan noilla mainituilla keinoin.
     
  16. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Petoksella aikaan saatu sopimus ei ole pätevä!
     
  17. roqqa

    Rekisteröitynyt:
    11.02.2016
    Viestejä:
    43
    Tosiaan tämähän koski vain tuota yhtä tuotosta. Voisi olettaa, että muidenkin nimikkeiden kanssa on sama asiavaltuuden puute kuin tuon "A walk among the Tombstones" kanssa.
    Senhän tietää tällä hetkellä sitten kuitenkin vain loppupeleissä Hedarit ja Scanbox, eikös nuo sopimukset olleet salattuja? Tuskinpa Joni uskaltaa lähteä kokeilemaan uutta keissiä tuonne markkinaoikeuteen, jos tilanne tekijänoikeuksien suhteen on sama kaikilla nimikkeillä.
     
  18. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Ei vaan tekee runsaan sovintoehdotuksen minkä maksamalla jättää tekemättä rikosilmoituksen/tutkintapyynnön petoksesta jonka tekee sekä Scamboxista että HP:sta, koska on erittäin naiivia kuvitella, etteikö HP ole ollut tietoinen, etten Scamboxilla ole ollut asiavaltuutusta korvausten pyytämiseen. Tietysti HP sanoo kuulustelussa, ettei ole ollut tietoinen asiavaltuutuksen puutumista ja todistaa samalla, ettei ollut perehtynyt riittävällä tarkkuudella asiaan, niin kuin asianajajalla on velvollisuus.

    Kaikki mitä HP selkänsä pelastamiseksi lausuu kuulustelussa, on hyödyllistä materiaalia HP "kuriin" laittamiseksi.

    Kun rikosilmoituksen/tutkintapyynnön tekijä saa esitutkinta-aineistoin poliisilta, postittaa sen medialle. Niin, että tärkeät kohdat on merkattu, niin ettei osaava toimittaja voi "ajaa" ohi. :)
     
    Viimeksi muokattu: 13.02.2017
  19. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    161
    Ottaakohan korkein oikeus edes Hedman Partnersin valituslupa-asiaa käsittelyyn pelkän Scanboxin puuttuvien oikeuksien takia? Sehän ei muuta Aavian hoitaman tapauksen lopputulosta, kun se kaatui joka tapauksessa näytön puutteeseen tekijän suhteen.

    Todisteita tuskin voi olla enempää tai ne olisi tuotu jo markkinaoikeudessa esiin. Jonikin lausunnossaan korostaa miten tulevaisuudessa pitää keskittyä todellisen tekijän löytämiseen ennen oikeudenkäyntiä, kirjeitähän voi lähettää kenelle tahansa. Siellä on taas MP koneellaan katsomassa koska torrent käynnistetään, ja Ace Ventura puskassa kyttäämässä kuka on kotona ;)
     
  20. KeNy

    Rekisteröitynyt:
    08.02.2017
    Viestejä:
    13
    Tänää tuli poliisilta postia tekemääni rikosilmoitukseen Njord Law Firm.

    Asiassa ei syytä epäillä rikosta, esitutkintaa ei toimiteta. Tutkinta päätetty. Perusteet: Pelkkä väite rikoksen tapahtumisesta ei riitä esitutkinnan aloittamiseen vaan väitteen tueksi tarvitaan perusteltu epäily rikoksen tapahtumisesta(eli maksukehoitukirje ei riittänyt näytöksi) Tutkintakynnyksen ylittyminen edellyttää että asiassa on saatava myös muuta ulkopuolista selvitystä kuin tutkintapyynnön tekijän oma käsitys rikosepäilystä(nettiliittymän irtisanomisvahvistus ei riittänyt) Poliisi ei ota näillä tiedoin kantaa tähän asiaan. Kyseessä on siviilioikeudellinen riita-asia ja poliisi ei ala asiaa tutkimaan. Asia kuuluu kuluttajaneuvontaan( soitin ja sanoivat ettei kuulu) Päätökseen ei voi hakea muutosta. Kannella voi. Tämä päätös ei vapauta mahdollisesta vahingonkorvausvelvollisuudesta.

    Eli..Njord Law Firm väittääettä olisin ladannut elokuvaa 27.1.2017 vaikka nettiliittymäni irtisanottu marraskuu 2016 eikä nimissäni ole uutta liittymää

    Aikamoisella tolalla on kuluttajan(myös sen syyttömän) oikeudet kun yritys päättää rahastaa.
     
    Viimeksi muokattu: 13.02.2017
  21. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Pyysitkö sitä diaarinumeroa tältä Njord Law:lta ja sen perusteella MAO:n päätöstä?
     
  22. KeNy

    Rekisteröitynyt:
    08.02.2017
    Viestejä:
    13
    Pyysin 8.2.17 tietoja mikä tuomioistuin ja teleoperaattori ovat (väärät) tiedot voineet antaa..en ole vielä saanut vastausta
     
  23. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Rikosilmoituksen tekijät muistakaa, kyseessä ei ole "mitä saattuu" -kirjoitelma, vaan ilmoituksen tueksi/liitteeksi vaaditaan näyttöä väitetystä rikoksesta. Se, ettei tehty rikosilmoitus edennyt tutkintaan, ei tarkoita etteikö väitettyä rikosta ole tapahtunut, vaan ilmoituksen tekijä ei ole toimittanut ilmoituksen mukana riittävää näyttöä teosta, jolloin poliisille ei jää muuta toiminta vaihtoehtoa.

    Nyt jos poliisia kuormitetaan "juosten" tehdyillä rikosilmoituksilla, on vaara että näitä "Asiassa ei syytä epäillä rikosta" lappuja tulee enemmänkin ja trollit käyttävät niitä hyväkseen markkinoinnissaan "Me emme ole tehneet mitään rikosta. Tämän vahvistaa lukuisat poliisin tekemät "Asiassa ei syytä epäillä rikosta" päätökset. Jolloin rikosilmoituksilla ammutaan itseään polveen. Kannattaa siis käyttää aikaa perustellun ja hyvin laaditun rikosilmoituksen tekemiseen, eikä sellaista tehdä muutamaan tuntiin.
     
    Viimeksi muokattu: 13.02.2017
  24. Hirwiö

    Rekisteröitynyt:
    03.01.2013
    Viestejä:
    30
    Taitaa olla viranomaisilla ja poliitikoilla käsienpesupäivät -_-

    Trumpia siteeratakseni: Sad.
     
  25. kiristys

    Rekisteröitynyt:
    04.02.2017
    Viestejä:
    91
    Mitä tämä ulkopuolinen selvitys käytännössä tarkoittaa, koska ketään meistä ei taida päästä penkomaan trollien ohjelman lokeja, eikä lisenssisopimuksia? Pitääkö palkata oma Ace Ventura selvittämään rikokset poliisin puolesta?
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti