Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. tunnus18

    Rekisteröitynyt:
    25.01.2017
    Viestejä:
    43
    ^Siinä voikin seuraava oikeuteen menijä sitten murhata koko ohjelman käytön Suomen markkinaoikeudessa?
     
  2. rullakebab

    Rekisteröitynyt:
    20.09.2012
    Viestejä:
    182
    Pppp
     
    Viimeksi muokattu: 10.03.2017
  3. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    638
    Kyllä, tämä on se seuraava keino jolla kannattaa mennä eteenpäin.

    "Whether the court will agree has yet to be seen, but it’s clear that the expert report can be used as a new weapon to combat these and other copyright infringement claims."

    Lisäksi on olemassa muita erittäin hyviä vastineita joissa keskitytään tuhomaan Excipion ja heidän asiantuntijoiden luotettavuus. Michael Patzerin uskottavuus etenkin tuhotaan aika hyvin, sama mies joka Aavian tapuksessa puhui valheita näin:

    "42. Todistaja MP on kertonut, että hän on itsenäisenä ulkoistettuna Excipion palveluntuottajana suunnitellut BitTorrent-vertaisverkkojen valvontaan NARS-ohjelman, jota hän myös ylläpitää. MP on todennut lisäksi taustastaan ja asemastaan, ettei hän mitenkään hyödy nyt kyseessä olevan oikeudenkäynnin lopputuloksesta"
     
  4. Jonin vinkulelu Banned

    Rekisteröitynyt:
    10.02.2017
    Viestejä:
    5
    Hei Muron massimiehet! Nyt on joka merien seilaajan unelmatilaisuus, kun satuin saamaan palkankorotuksen kitupiikin oloiselta pomoltani. Alla oleva tarjous voimassa ainakin, niin kauan kuin Tillamore D.E.W:ä löytyy viinakaapista...ja sitähän sieltä löytyy!

    Olen valmis auttamaan kahta ensimmäistä läpeensä syyllistä kirjeensajaa 100% pro bono. Minulla on kahden vuosikymmenen kokemus käsienlevittelystä ja paskanpuhumisesta työelämässä, joten markkinaoikeudessa olisin kuin kala vedessä. Saul Goodman ja Heikki Lampela ovat pelkkiä tissiposkia rinnallani. Tämän lisäksi työnimikkeeni rakkaalla IT-sektorilla alkaa senior-tittelillä, joten takaan teknisen jargonin olevan hyvin hallussa ja kaulukseni ovat aina silitettyinä. Tarvittaessa flirttailukin onnistuu oikeusjärjestelmämme vosuille.

    Tarvitsen vain pari mitätöntä seikkaa pohjatiedoiksi privaviestillä, jonka jälkeen olen valmis käärimään hihat ja aloittamaan välittömästi toimenpiteet, joilla teemme Michael Jacksonista valk...siis sinusta syyttömän syyllisen. Pitkänsillanrannan postilokerossani on vielä tilaa, mutta ole nopea!















    Elikkä parit pohjatiedot siis vain rohkeasti privalla ja let's do this:
    - Talouden koko
    - Bonuskysymys: lapsia? Jos niin iät?
    - Talouden tyyppi (kerrostalo, omakotitalo, rivitalo)
    - Asuuko lähettyvilläsi naapureita?
    - Tietokoneen käyttöjärjestelmä
    - Bittorrent clientin nimi ja versio
    - Bittorrent clientin porttinumero
    - Laajakaista vai mobiililiittymä?
    - Langaton verkko avoin / salattu?
    - Verkon SSID
    - Reitittimesi MAC-osoite
    - Onko kuuluvuusalueellasi muita langattomia verkkoja?
    - Monta sataa elokuvaa tunnustat ladanneesi?
    - Varallisuutesi?
    - Luottotiedot tallessa? Maksukyky?
    - Tullamore D.E.W vai George Dickel Superior?
    - ystävällisen sovittelukirjeen viitenumero
    - ystävällisessä sovittelukirjeessä mainitut teokset
    - kumman kans olisit mielummin: Jonin vai Eetun? Ok...ei saa olla ikärasisti: vai Pentin?

    kunnioittaen,
    Iso-E
     
  5. meneelujaa

    Rekisteröitynyt:
    14.01.2017
    Viestejä:
    96
    Tästä en ole toista mieltä.
    Kuten ishigurokin, niin itsekin olen saanut jonkun merkillisen trollistatuksen. Omasta mielestäni hänkin on yrittänyt pohtia asiaa useammaltakin kantilta ja näin tuonut tähän asiaan lisävalaistusta. Miksi tämä sitten ei ole sopinut tähän ketjuun, on sitten jäänyt itselleni epäselväksi.

    Moderaattorit noudattavat yleensä ylläpidon määrittelemää linjausta. Jos siitä pitkälti poiketaan, niin henkilökunta vaihtuu. Omasta mielestäni tässä ketjussa tuotu jo esiin sen kaltaisia mielipiteitä, että en ihmettelisi vaikka viranomaiset siihen puuttuisivat. Viime kädessähän purkin vastaavahan vastuussa mitä siellä tapahtuu, tahi sanotaan.
     
  6. Anselmi71

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2013
    Viestejä:
    212
    Hyvähän se olisi jos kyseessä olisi rikos. Ei menisi nuo jutut käräjillä läpi..
     
  7. meneelujaa

    Rekisteröitynyt:
    14.01.2017
    Viestejä:
    96
    En ihan oikeasti ymmärrä miksi edes yritän puolustella itseäni, koska tuskin siihen mitään tarvetta on. Voin nyt kuitenkin vielä kertaalleen koittaa saada tiedoksi ne tosiasiat miksi tässä ketjussa keskustelen.

    Sain siis jossain kohtaa viime vuoden puolella adultialta kirjeen, jossa esitettiin minun ladanneen tekijänoikeuden alaista pokea. Tästä hyvitys>600€. Netin haulla taisin ensin joutua turren sivuille, sieltä sitten tänne. Tein tunnarit ja niillä olen täällä kirjoitellut. En ole, eikä minulla ole tarvetta puolustella itseäni sen kummemmin, saati että sen tekisin jollain toisella nimimerkillä.
    Kirjoitan siis tällä tunnarillani tähän ketjuun niin pitkään kun se minulle suodaan. Se että välistä yritän ymmärtää vastapuoltakin, johtuu ehkä siitä, että ikävuosia ja sitä kautta elämänkokemusta jonkun verta. Ei kuitenkaan anneta sen häiritä, vaan jatketaan keskustelua.
     
  8. Tom_80

    Rekisteröitynyt:
    14.01.2017
    Viestejä:
    26
    Aika hyvä. 74-sivuinen raportti Excipion/Tecxipion epäluotettavuudesta BitTorrentin työntekijältä itseltään. Tuota relevantimmalta tasolta olevaa asiantuntijuutta aiheeseen lienee jo vaikeaa löytää.

    Minkäslaiset käyttöoikeuskuviot noissa asiantuntijalausunnoissa on, näin maiden välisesti? Kaikesta päätellen tuo kyseinen raportti on julkinen asiakirja ja sitä voi käyttää Suomessakin normaalisti?

    Mikä estäisi operaattoria torppaamasta seuraavaa tietojenluovutuspyyntöä tuon nojalla (jos operaattorin omaa haluttomuutta ei lasketa)?

    edit: Niin ja tarkoitan tietenkin juuri sellaista tietojenluovutuspyyntöä, jonka IP:t on peräisin excipiotecxipion systeemeistä. Oletan, että TTVK on ainoa, joka hankkii IP:t muulla tavoin.
     
    Viimeksi muokattu: 11.02.2017
  9. Anselmi71

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2013
    Viestejä:
    212
    Ikää ja elämänkokemusta on myös minullekin kertynyt ja ymmärrän kyllä tekijänoikeuksien valvomisen tärkeyden. Valitettavasti tämä touhu ei vaan ole sitä vaan rahastamista ja puolirikollista touhua. Tosiasiat eivät kestä päivänvaloa. Ensimmäinen asia mikä pitäisi selvittää viranomaistaholta on tämän ns. valvontasoftan toiminnan luotettavuus. Ja kun näyttää ettei edes sitä ole puoluettoman tahon osalta todettu niin homman pitäisi kuivua kasaan jo senkin perusteella. Puhumattakaan muista esille tulleista epäselvyyksistä.
     
    Viimeksi muokattu: 11.02.2017
  10. Casual.M

    Rekisteröitynyt:
    18.08.2008
    Viestejä:
    1 064
    Viittiskö modet siivota ketjua vähäsen. Ainakin pari edellistä sivua on vasta lähiaikoina liittyneiden nolla- ja tupla/triplapostauksia täynnä.
     
  11. jmc_

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2017
    Viestejä:
    15
    https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/153602/diss.pdf?sequence=3

    Tässä loistavaa tekstiä Pekka Savolan julkaisusta koskien ongelmia tulkinnoissa merkittävyyskynnyksen täyttymisestä. Huomionarvoista lienee, että kirjoittaja on markkinaoikeuden tuomari, eli asiat varmasti tiedostetaan siellä, mutta oikeuskoneiston rattaat pyörivät hitaasti.

    Parhaita paloja alkaen pdf:n sivulta 193 (artikkelin sivut 891-898):
    "
    ...teleliittymästä, josta tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä
    määrin saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa
    ilman tekijän suostumusta. Lakivaliokunnan mukaan kyse on luovutusedellytyksiä
    rajoittavasta säännöksestä ja tuomioistuimen tehtävänä on valvoa, että merkittävyyskynnys
    ylittyy. Niin ikään korvausvelvollisuudella on haluttu ohjata
    selvittämistä tekijänoikeuden suojan toteuttamisen kannalta merkityksellisiin
    tapauksiin. Kontrollimekanismin toimivuus voidaan tosin kyseenalaistaa, sillä
    tiettävästi yhtä viimeaikaista ratkaisua lukuun ottamatta kaikki hakemukset on
    hyväksytty.

    "

    "
    TekL 60 a §:n keskeisin arviointikriteeri on merkittävyyskynnys, eli se, onko
    teleliittymästä saatettu yleisön saataville tekijän oikeuksien suojan kannalta
    merkittävässä määrin tekijänoikeuden suojaamaa aineistoa. Tämä kriteeri jäi
    lainsäädännössä kokonaan tuomioistuimen arvioitavaksi. Ongelma korostuu,
    koska kyse on hakemusasiasta, jossa on vain yksi asianosainen, hakija oikeudenhaltijan
    edustajana. Internet-operaattori on asiaan osallinen (kuultava), eikä
    hakijalla ole vastapuolta, jolla olisi intressiä riitauttaa hakijan vaatimuksia tai
    hakea muutosta kyseenalaisiin päätöksiin. Koska liittymän haltijaa ei vielä
    tiedetä, häntä ei voida kuulla, ja tältä osin asiassa on runsaasti yhtymäkohtia
    salaisten telepakkokeinojen käyttöedellytysten tuomioistuinkäsittelyyn.

    ...Esimerkiksi telepakkokeinoja koskevat asiat on käsiteltävä
    istunnossa, jotta tuomarilla olisi edellytykset selvittää pakkokeinon
    lainmukaisia edellytyksiä, mutta vastaavaa edellytystä tunnistamistietojen luovuttamisen
    osalta ei ole.

    "

    "
    Yksipuolinen prosessi, jossa ratkaisut eivät päädy ylempien oikeusasteiden
    arvioitavaksi eikä oikeuskäytäntö yhdenmukaistu tai joudu kriittisen arvioinnin
    kohteeksi, vaikuttaa kyseenalaiselta väitetyn loukkaajan oikeusturvan ja oikeuskäytännön
    kehittymisen näkökulmasta.

    "

    "
    TekL 60 a §:n mukaiset hakemukset ovat perinteisesti kohdistuneet yli tuhannen
    musiikkikappaleen jakamiseen, mutta tuoreemmissa ratkaisuissa, kun käytössä
    on ollut toinen vertaisverkkotekniikka, kysymystä on jouduttu arvioimaan uusista
    lähtökohdista. Uudemmassa oikeuskäytännössä on huomioitu ainakin
    teoksen uutuusaste ja sen tuottamiseen ja markkinointiin käytetyt varat sekä se,
    kuinka laajasti teos on ollut saatavilla. Keskeisempää kuitenkin olisi se, kuinka
    kauan kyseisestä liittymästä on jaettu teosta, mikä monissa tapauksissa korreloi
    myös jakamisesta aiheutuneisiin taloudellisiin tappioihin eli siihen, kuinka
    paljon teosta on kopioitu tai kuinka monella on ollut mahdollisuus ladata teos.
    Tällaista selvitystä tai argumentaatiota ei kuitenkaan ole tiettävästi esitetty.
    "

    "
    Täydennyslausumassa todettiin, että merkittävissä määrin -kriteeri täyttyisi jo sillä perusteella, mikä
    taloudellinen merkitys hakemuksessa yksilöidyllä albumilla oli hakijoille ja että
    aineiston kappalemäärä yksinään ei olisi edellytyksenä kriteerin täyttymiselle.
    Jos tarkasteltaisiin 67 jakajan yhteisvaikutusta, kokonaisuutena kriteeri saattaisi
    mahdollisesti täyttyä. Kuitenkin kyse on perusoikeusarvioinnista, jossa vastakkain
    on kukin yksittäinen jakaja ja oikeudenhaltija, ja lisäksi TekL 60 a §:n
    esitöiden ja miltei vastaavasti säännöksen sanamuodon mukaan merkittävyyttä
    tulee arvioida liittymäkohtaisesti (korostus lisätty):

    »Sen mukaan tietoja voitaisiin luovuttaa vain sellaisen liittymän osalta, josta
    tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin saatetaan yleisön
    saataviin tekijänoikeutta loukkaavaa aineistoa.»

    Tässä tapauksessa käräjäoikeus täydennyspyyntöä muotoillessaan ilmeisesti
    tunnisti ko. »yksilöidystä teleliittymästä» -kriteerin, vaikka lopulta hyväksyikin
    vaatimuksen sen kummemmin perustelematta.
    Merkittävyyttä tekijän oikeuksien
    suojan kannalta argumentointiin edellä kuvatulla tavalla, mutta toisessa
    vaakakupissa olisi syytä pitää muun muassa kunkin yksittäisen jakajan merkitys
    tekijän oikeuksien suojan kannalta, tekijän taloudellinen asema ja julkaisun
    kaupallisen menekin väheneminen tai perusteltu arvio siitä.
    Teoksen lyhytaikainen jakaminen ei ole, varsinkaan nimenomaan yksittäisen
    jakajan ja oikeudenhaltijan välisessä relaatiossa, kovin merkittävää tekijän
    oikeuksien suojan kannalta, mutta hyvin pitkäaikainen jakaminen voi sitä olla.
    Yksilötarkastelussa ei ole myöskään merkitystä sillä, kuinka paljon jakajia ky-
    seistä aineistoa jakavassa ryhmässä on. Niin ikään teoksia kyseisestä jakajaryhmästä
    ladanneiden käyttäjien määrällä ei tulisi olla yksilötarkastelussa ratkaisevaa
    merkitystä.
    "

    Tekstin alaviitteissä mainitaan myös tuo KKO2010:48 kuvaustiedoston saataville saattamisen merkitys parven kokonaisloukkauksen rikosoikeudelliseen vastuuseen ja ettei sitä voida katsoa käytettäväksi ennakkotapauksena vain parveen kuuluneen yksittäisen käyttäjän tapauksessa, kuten HP hakemuksessaan tekee.
     
    Viimeksi muokattu: 11.02.2017
  12. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 335
    Kiitos tästä. Pakollista luettavaa.
     
  13. errconnclsd

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2017
    Viestejä:
    73
    nollapostaus saa poistaa
     
    Viimeksi muokattu: 11.02.2017
  14. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Loistava löytö! Anteeksi, leikkasin lainauksesta vielä muutaman rivin pois.

    Ja tosiaan näyttää sielläkin ymmärrystä olevan, tämä ymmärrys vain ei ole päässyt mukaan niihin yli kahteensataan kertaan yhden vuoden aikana, kun päätöksiä on tehty luovuttaa operaattoreille tietoja! Miksi ei? Tässä on kyseenalaistettu aivan niitä olennaisia asioita, joita myös tässä MuroBBS-langassa on pidetty ongelmana henkilötietojen luovutuksessa ja paisuteltujen hyvitysten vaatimisen perusteena.

    JOTTA OIKEUSASIAMIES, KATSO NYT! Vieläkö tuon luettuasi olet sitä mieltä, että markkinaoikeus menetteli lain mukaisesti (päätökset merkittävästä kun tehtiin parvien ja huu-haa-kokonaisyleisömäärän perusteella, eikä liittymästä tehdyn jaon perusteella) eikä moitittavaa harkinnassa ole? Vai olivat kaikkien meidän kantelut aiheettomia! Mihin saa valittaa Eduskunnan oikeusasiamiehestä?

    Linkki kanteesta Eduskunnan oikeusasiamielle ja hänen vastauksensa: https://murobbs.muropaketti.com/thr...iristyskirje.1213329/page-955#post-1718194840

    Pistäkää tuosta mukaan oikeuskanslerille jotka laitatte hänelle kantelun.
     
    Viimeksi muokattu: 11.02.2017
  15. Proc Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    09.11.2000
    Viestejä:
    2 144
    Parikymmentä offtopic-viestiä siivottu muutamalta viimeisimmältä sivulta ja poimin tuolta vastarekisteröityneistäkin pari ikibanniin, ennenkuin ehtivät postata mitään.
    Lainauksissa saattaa näkyä vielä jotain näiden tuotoksia.
     
  16. Jonquil

    Rekisteröitynyt:
    07.02.2017
    Viestejä:
    1
    Kiitos moderaattorile siistimisetä, eilen perjantain vaikutuksen kyllä huomasi :).

    http://yle.fi/uutiset/3-7466029
    Älä ruoki trollia – sadistinen verkkohäirikkö hiljenee, kun häneen ei reagoida
    Ei siis kannata kiinnittää huomiota trolliin, lainata hänen tekstiään ettei hän pääse täytämään ketjua pienillä oftopic viesteillä minne asiallinen keskustelu katoaa, koska juuri sitä trolli haluaa.
     
    Viimeksi muokattu: 11.02.2017
  17. yks-vesa-vaan

    Rekisteröitynyt:
    17.05.2015
    Viestejä:
    2 675
    Hyvä aineisto ja hyvää pohdintaa. Tota voi käyttää aineistona uuden valituksen pohjana.
     
  18. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Hyvä postaus jälleen kerran Hasturinpoika :) Hyviä huomiota ja käytettävissä kenen vaan puolustuksessa (T)excipion valvontasoftan luotettavuutta vastaan. Vai, että on luotettava ohjelma. Ei taida olla HP:n porukka lukenut tuota raporttia?

    Voisiko jopa sanoa, että mikäli jollain on tarvetta tuossakin raportissa esiintuotujen seikkojen jälkeen selittää valvontasoftan toiminta luotettavaksi, tuo henkilö syyllistyy rankkaan shaiban puhumiseen?
     
    Viimeksi muokattu: 11.02.2017
  19. Jeriko

    Rekisteröitynyt:
    25.01.2017
    Viestejä:
    25
    Pari ensimmäistä viestiäsi sait ulos jotakuinkin perinteiseen pelottele-ja-syyllistä tyyliin vähän Turreakin peesaten.
    SITTEN puolenyön jälkeen lähti mopo totaalisesti käsistä ja päätit lyödä tiskiin koko Hatanmaan antaman tehtävälistan?
    Onko tämä nyt niitä Hedareitten "tehokkaampia tapoja varmistaa riittävät todisteet"? Avoin tietojenkalastelu muutaman viestin profiililla?
    Älkää hyvät ihmiset vastatko näihin!
    Ainoa, joka voi tarvita näin yksityiskohtaisia tietoja on se mahdollinen Palkattu ja sopimuksella velvoitettu asianajaja. Muille tietojen luovutus voi johtaa juuri siihen Hedman Partners & co ylilyöntiasemaan, jossa syytetty tunnustaa netissä jo ennen oikeudenkäyntiä ja on käytännössä hampaaton puolustautumaan kaverioikeutta vastaan...
    Huomasin yhtä ala-arvoista kalastelua aiemmin mm. Suomi24 -foorumeilla, missä kyseltiin avoimesti, että:
    "Moi! Mitäs muut on lataillu? Laittakaa tähän nimet, päivämäärät ja kellonajat niin käytetään teitä vastaan sitten markkinaoikeudessa"
     
  20. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Kiitos hyvästä postauksesta :) Savola on tuonut esiin asioita, joista on keskusteltu täälläkin.
     
  21. Trollipena

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2016
    Viestejä:
    195
    Toimitetaanko haaste MAOon kirjattuna kirjeenä vai tuoko haastemies sen käteen? Jos tulee kirjattuna kirjeenä niin eikö silloin ole suuri mahdollisuus että kirje menee väärään osoitteeseen ja MAOssa sinulle langetetaan yksipuolinen tuomio tietämättäsi?
     
  22. bloodgod

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2015
    Viestejä:
    25
    Kirjattua kirjettä noudettaessa todistat olevasi kirjeen vastaanottaja, se on kutakuinkin kirjatun kirjeen tarkoitus. Vastaanotosta lähtee myös kuittaus lähettäjälle.
     
  23. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Todellakin oli erittäin hyvä raportti ja pätevän asiantuntijan antama. Kyllähän tuota lausuntoa voi käyttää todisteena oikeudessa. Se, että se on ollut käytössä toisen maan oikeudessa, ei tee siitä epäkelpoa. Kyllähän kun tuon luki läpi, niin ei voi entistä enemmän ihmetellä HP:n härskiä toimintaa ja heidän "asiantuntija" MP:n lausumaa viimeisimmän oikeuden käynnissä. Selkeää ja tahallista valehtelua. Jos vielä kyseessä taustapiru Michael Patzer, niin ei pitäisi olla kenellekään epäselvää mitä bisnestä tuo tekijänoikeuksien "puolustaminen" on, härskiä rahastamista ja kusetusta. :mad:

    https://getenigma.tv/bittorrent-expert-report-slams-movie-piracy-evidence/
     
    Viimeksi muokattu: 11.02.2017
  24. Trollipena

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2016
    Viestejä:
    195
    Kirjatusta kirjeestä tulee yleensä ilmoitus postissa. Jos tämä ilmoitus menee väärään osoitteeseen? Vai tuleeko tämä ilmoitus puhelimeen?

    Rautalangasta väännettynä Sinulle: Miten kirjatun kirjeen lähettäjä voi todistaa että ilmoitus kirjatun kirjeen saapumisesta on mennyt vastaanottajalle?
     
    Viimeksi muokattu: 11.02.2017
  25. bloodgod

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2015
    Viestejä:
    25
    Vasta siinä vaiheessa kun olet kuitannut sen vastaanotetuksi se on todistettavasti toimitettu perille.

    Rautalangasta väännettynä Sinulle: ei mitenkään, ennen kuin käyt kuittaamassa kirjeen vastaanotetuksi.
     
    Viimeksi muokattu: 11.02.2017

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti