Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. MaaQu

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2013
    Viestejä:
    79
    edit..
     
    Viimeksi muokattu: 10.02.2017
  2. jonihat

    Rekisteröitynyt:
    06.02.2017
    Viestejä:
    15
  3. linuxisnotunix

    Rekisteröitynyt:
    21.05.2014
    Viestejä:
    437
    Kaikki tosiaan kannattaa pyrkiä riitauttamaan. Voisi palkata asiantuntijan tutkimaan modeemin ja todennäköisesti toteamaan, että modeemin lokeista ei löytynyt kyseistä IP-osoitetta. Mikä vaan satu voi upota MAO:n urpoihin.
     
  4. pampula

    Rekisteröitynyt:
    08.02.2017
    Viestejä:
    20
    Sanokaapa viisaina että onko tuolla MAOn sivuilla kaikki päätökset listattuina?
    Kun tuossa omaa Adultian kirjettä katselin, niin se markkinaoikeuden päätösnumero minkä perusteella ne on yhteystietoni operaattorilta mukamas hakeneet ei tuolta sivuilta ainakaan löydy ollenkaan.
     
  5. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Kaikki ei näy siellä sivuilla, tilaa markkinaoikeudesta omasi kirjeessäsi olevalla diaarinumerolla.
     
  6. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    638
    Ei ole. Puuttuvat pitää pyytä MAO:lta, tai käydä paikanpäällä katsomassa jos haluaa nähdä isomman läjän päätöksiä.

    edit. Edna kerkesi.

    Lisätäämpä tämä juttu, niin ei ole turha postaus:

    http://tonialenius.puheenvuoro.uusi...aoikeuteen-haastamisesta-laillista-kiristysta

    http://tonialenius.puheenvuoro.uusi...-haastamisesta-laillista-kiristysta-osa-kaksi
     
    Viimeksi muokattu: 10.02.2017
  7. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Ei mitään, hyvä vaan että joku vastaa, enkä ole kyllä sinulla turhia postauksia nähnyt. :) Kiitos noista linkeistä, pitääpä lukea ne.

    Kävin tykkäämässä ja laittamassa linkkiä tänne Muron päivityksiin.
     
    Viimeksi muokattu: 10.02.2017
  8. pampula

    Rekisteröitynyt:
    08.02.2017
    Viestejä:
    20
    Onnistuuko esim jos vaan sähköpostilla kysäisee, osoite tuolta niitten yhteystiedoista?

    Kiitti vastauksista. :)
     
  9. evntr

    Rekisteröitynyt:
    07.08.2011
    Viestejä:
    148
    njord vetää IP-listoilla jotka on hankittu vuonna 2014 ja olettaa että IP:n omistajat ovat edelleen samat
     
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Jos vain omasi haluat, niin riittää tosiaan se sähköposti [email protected].
     
  11. linuxisnotunix

    Rekisteröitynyt:
    21.05.2014
    Viestejä:
    437
    Kysyit aiemmin seuraako {T}Excipio myös WebTorrentia. Siitä ei ole varmaan mitään tietoa. Käyttääkö moni nykyään WebTorrentia warettamiseen? Jos ei seuraa, niin eihän tämä toimi.
     
  12. jmc_

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2017
    Viestejä:
    15
    http://www.markkinaoikeus.fi/fi/ind...atekijanoikeudellisetasiat/1392371737976.html

    Tuoltahan näyttää löytyvän ainakin yksi tulkinta tuosta merkittävyyskynnyksen ylittymisestä tietojen luovutusten suhteen.

    Suora lainaus päätöksestä:
    "
    Asiassa on kysymys BitTorrent-vertaisverkossa tapahtuneesta jakelusta. BitTorrent-teknologia on tarkoitettu yksittäisten tiedostojen jakeluun. Kukin käyttäjä jakaa niitä tiedostoja, joita he itse ovat ladanneet tai ovat parhaillaan lataamassa. Tämä mahdollistaa erittäin nopeat siirtonopeudet. Sen vuoksi BitTorrent-teknologiaa voidaan hyödyntää tehokkaasti esimerkiksi elokuvien jakeluun.

    BitTorrentia käyttävään parveen voi liittyä kuka tahansa. Kun teosta välitetään tällaisessa yleisölle avoimessa parvessa, kysymys on tekijänoikeuslain 2 §:n mukaisesta tekijän yksinoikeuden piiriin kuuluvasta teoksen saattamisesta yleisön saataviin riippumatta parven käyttäjämäärästä. Tekijänoikeuden loukkaus voi täyttyä, vaikka parvessa olisi vain muutamia käyttäjiä. Jokainen yksittäinen loukkaus ei kuitenkaan täytä tekijänoikeuslain 60 a §:ssä edellytettyä tunnistamistietojen luovuttamisen edellytyksenä olevaa merkittävyyskynnystä, vaan kynnyksen ylittymistä on arvioitava tapauskohtaisesti vallitsevat olosuhteet huomioon ottaen.

    Oikeuskäytännössä arvioinnissa on kiinnitetty huomiota parven tosiasiallisten käyttäjien määrään. Markkinaoikeus katsoo, että käyttäjien määrä ei kuitenkaan yksin voi olla ratkaisevaa, vaan arvioinnissa on otettava huomioon myös muut mahdollisen loukkauksen merkittävyyteen vaikuttavat seikat.

    Hakemuksen kohteena olevista IP-osoitteista on saatettu yleisön saataviin kuutta eri elokuvaa. Näistä kahta elokuvaa on jaettu yhdessä parvessa. Muita elokuvia on jaettu kolmessa tai useammassa parvessa. Tekijänoikeuden haltijan kannalta jakelun kokonaismäärällä on merkitystä. Vaikka merkittävyyskynnyksen ylittymistä arvioidaan teleliittymäkohtaisesti, markkinaoikeus katsoo, ettei tiedossa olevaa tekijänoikeuden haltijan luvatta tapahtuneen jakelun kokonaismäärää voi jättää kokonaan huomioon ottamatta tapauskohtaisia olosuhteita arvioitaessa.

    Alhaisin käyttäjämäärä, 61 käyttäjää, on ollut parvessa, jossa elokuvaa on jaettu kohdassa 20 yksilöidystä IP-osoitteesta. Samaa elokuvaa on jaettu neljässä muussa parvessa. Viidessä eri parvessa on ollut yhteensä yli 6.000 käyttäjää. Markkinaoikeus katsoo tämän osoittavan, että elokuvalla on ollut huomattavaa kysyntää. Yksittäisen jakelijan kannalta on sattumanvaraista, mihin parveen liittyy eniten käyttäjiä. Kerran jaettu teos voi olla hallitsemattoman jatkolatauksen kohteena siinäkin tapauksessa, että jakaja poistaa teoksen omalta tietokoneeltaan.

    Tietojen luovuttaminen on välttämätöntä tekijänoikeuden loukkauksen selvittämiseksi ja vaatimuksen kohdentamiseksi teoksen jakelijaan. Edellä mainituissa olosuhteissa elokuvan jakamista parvessa, johon on liittynyt 61 käyttäjää, voidaan pitää siinä määrin merkittävänä, että oikeudenhaltijalla on oltava mahdollisuus puuttua luvattomaan teosten jakeluun, vaikka se edellyttää teleliittymän haltijan yhteystietojen antamista oikeudenhaltijalle ja merkitsee puuttumista teleliittymän haltijan yksityisyyden suojaan.
    "


    Silmiinpistävimpänä epäkohtana tuolta poimisin sen, että jakaja on tulkinnan mukaan vastuussa kaikista parven jaoista myös sen jälkeen, kun on itse poistunut parvesta. Käyttäjä olisi siis vastuussa muiden tekemisistä voimatta vaikuttaa asiaan millään tavalla. Myös parven koon vaikutus merkittävään saataville saattamiseen verrattuna ei-merkittävään ilman todellisen jakamisen määrän, keston tai nopeuden tarkastelua on huomionarvoista. Tämä sen vuoksi, että jos käyttäjän upload-kaista rajoitetaan esimerkiksi yhteen kilotavuun sekunnissa 10 minuutin ajan, ei sitä ole saatettu saataville, eli ladattavaksi useampaan kertaan, saati useammalle käyttäjälle. Todellisen jaon merkittävyyttä arvioitaessa voitaisiin käyttää vertailukohtana esimerkiksi parven keskimääräistä tiedonsiirtomäärää per käyttäjä. Sen sijaan parven suurta kokoa pidetään yksittäisen käyttäjän teon merkittävyyden lisääjänä, vaikka todellisuudessa käyttäjän aiheuttama suhteellinen osuus tiedoston dataliikenteestä pienenee parven koon kasvaessa.

    Päätöksestä huokuu normaalin oikeuskäytännön vastainen ideologia, jossa henkilön tekoa ei arvioida riippumattomana yksittäistapauksena, vaan - ilmeisesti teknisen osaamattomuuden vuoksi - tulkitaan asioita suurina kokonaisuuksina, yksinkertaistetaan ja oiotaan mutkia. Ilmeisesti Aavian tapauksessa viitattiin tähän tai samanlaiseen tapaukseen, kun MAO puolusteli aiempaa kantaansa. Tämä kanta olisi MAO:n hyvä tarkistaa.


    EDIT1&2: korjattu lainaus
     
    Viimeksi muokattu: 10.02.2017
  13. ishiguro

    Rekisteröitynyt:
    10.01.2017
    Viestejä:
    208
    Eikö näistä voisi joku tehdä jo jonkun kirjeen saajan FAQ:n?

    - Päätös ei näy MAO:n sivuilla. Mistä saan oman päätökseni? Miten?
    - Kuinka monta kirjettä tulee HP:lta?
    - Mitä HP edustaa, mitä Adultia edustaa?
    - Mistä leffoista ovat kiinnostuneita?
    ...

    Sitten vaan FAQ-linkkiä kysymyksiin vastauksena.
     
  14. Taker

    Rekisteröitynyt:
    15.02.2007
    Viestejä:
    947
    Lähesty asiasta vaikkapa netflixin asiakaspalvelua ja kysy onko saatavilla lokia tuon elokuvan katselun ajankohdasta, tuota voisi sitten käyttää mahdollisen oikeusjutun puolustuksena.
     
  15. Mauno-hiiri

    Rekisteröitynyt:
    23.11.2015
    Viestejä:
    176
    Netflixiltä näkee katsotut elokuvat :) Tai ainakin viime syksynä tarkistelin omiani.
     
  16. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Miksi HP:lla tulisi olla oikeus vaatia "valvontakuluja" jostain minkä valvomiseen ei ole oikeutta? Hei, herätys nyt!
     
  17. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Oma fiilikseni on, että yhteystietojen luovutuspäätökset perustuvat tekijänoikeuslain epäselvään kirjoitusasuun.

    "[...]yhteystiedot [...] teleliittymästä, josta tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa"

    Jos tuosta pätkästä poistaa välistä sanat "tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin" jää jäljelle käytännössä "yhteystiedot teleliittymästä josta saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa". Tällöin merkittävyyskynnys jäisi täysin pois. MAO on nähdäkseni päätöksissään perustellut, miksi tämä yleisön saataviin saattaminen on merkittävää "tekijän oikeuksien suojan kannalta". Eli jakamisen määrä ei ole merkityksellistä, koska saataville saattaminen on se vääryys tässä tapahtumassa, ei datan siirtyminen paikasta A paikkaan B. Tällöin siirtyneen datan määrällä ei ole merkitystä.

    Joku äidinkielenopettaja voisi tietysti kommentoida tohon, onko lain sana tai tulkintani siitä kieliopillisesti oikein.

    MAO myös ottaa kantaa päätöksessään siihen, onko meno ollut merkittävää "tekijän oikeuksien suojan kannalta" ja toteaa, että "...Markkinaoikeus katsoo tämän osoittavan, että elokuvalla on ollut huomattavaa kysyntää."

    Jos kyseessä olisi joku Mongolialaisen kurkkulaulajan kotivideo vuodelta 1932, jota ei jaella missään ja jolla kukaan ei edes yritä tehdä bisnestä, niin voisi yhteystiedot jäädä luovuttamatta jos sitä joku pitäisi torrenteilla saatavilla.

    Mutta nämä on ihan vaan omaa pohdintaa.
     
  18. Themis

    Rekisteröitynyt:
    09.01.2017
    Viestejä:
    58
    Sain kirjeen Nordj:lta. Siinä oli kaikki väärin, IP-osoite ei täsmännyt, postiosoite ei täsmännyt, ainoastaan nimi oli oikein.
    Tarkistin gmailin historiasta, että heidän väittämänä ajankohtana IP-osoite ei ollut sama mikä heidän kirjeessä. Käytössä mobiililaajakaista ja väitetyn IP:n mistä ladattu yksi elokuva kun tarkistin oli normaali laajakaista. En ole ladannut tai katsellut kyseistä väitettyä elokuvaa. Se miten he ovat osoitteen (vaikka kirjeessä asunnon numero jne oli väärin) saanut on myös mysteeri, koska osoite on salainen ja käsittääkseni myös turvakiellossa, työstä johtuvista seikoista, aion ottaa tästä yhteyttä Elisaan.

    Muutama kysymys:

    1. Miten ihmisillä asia on edennyt, jatkaako ne hamaan tulevaisuuteen kirjeiden lähettämistä?
    2. Voivatko he viedä tuon "sovittelu" summan perintätoimistoon?
    3. Kirjeessä on kaksi kysymystä, toinen oletko katsellut tai yrittänyt katsella elokuvaa x ja toinen onko asunnossanne langaton internetyhteys ja onko siinä salasanaa. Kannattaako näihin vastata lyhyesti?
    4. Kyseisenä ajankohtana en ole ollut edes todistettavasti kotona.
    5. Miten asia etenee jos he oikeasti veisivät asian oikeuteen. Voiko ihmisen haastaa oikeuteen näin heppoisin perustein ja silloin uhkana on mm. oikeudenkäyntikulujen kaatuminen niskaasi, itse ainakin menettäisin yöunet tämän takia. En vain suostu maksamaan tuota (590€), koska toi "vaatimus" on väärin, olen syytön ja vaikuttaa epäilyttävältä koko kirje. Silti tämmöinen aiheuttaa pientä pelkoa, mikä varmaan heidän tarkoituskin ja saa ajattelemaan olisiko helpompi vain maksaa. Sikamaista toimintaa ja mielestäni lievää naamioitua kiristämistä!

    Tämä oikeasti lievästi ahdistaa ja jopa pelottaa, en koskaan ole ollut tekemisissä minkään haasteen, poliisin, asianajajien jne kanssa ja nyt tulee tämmöinen ihmeellinen kirje asianajajatoimistolta missä verhoiltu uhkaava sävy.

    Näitä varmasti käsitelty täällä satoja kertoja, mutta n. tuhat sivua on aikapaljon kahlattavaa.
     
    Viimeksi muokattu: 10.02.2017
  19. bloodgod

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2015
    Viestejä:
    25
    Varmaan samalla tavalla kuin HP ja Turre ovat "neuvotelleet" korvaukset kohdilleen niistä samoista tiedostoista :) Bisnes se on mikä kannattaa.
     
  20. annoyed

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2017
    Viestejä:
    18
    Uskomaton tuo Turren pelottelu-lomake. Mikä hitto tämäkin muka on: "Oikeudenhaltijoiden käytössä on myös tekijänoikeusasioissa siviilitakavarikot. Näin tutkinta saattaa tulla yllätyksenä."
     
  21. tsn81

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2003
    Viestejä:
    1 746
    Vastauksia:

    1. Riippuu kirjeiden lähettäjästä. Njordista ei tiedä mitään kun on taas pitkästä aika aktivoitunut. Osa lähettää vain pari kirjettä, jotkut jopa kymmenen vuodessa.

    2. Ei ole perintäkelpoinen, koska ei ole lasku.

    3. Yhteydenotosta ei ole mitään todistettua hyötyä. Pelkkää potentiaalista haittaa.

    4. Ei todista mitään, torrentit saa päälle myös etänä tai ajastettuna.

    5. Njordin kohdalla haasteen mahdollisuus ehkä promillen tuhannesosia, ellei pienempikin. Jos et nyt mene ihan suoraan yhteyttä ottamaan ja tunnustamaan asiaa joko suorasti tai edes epäsuorasti. Silloinkin haaste hyvin epätodennäköinen. Oikeudessa voi voi mennä ihan miten päin tahansa.

    6. Mikä tässä oli kysymyksenä?
     
    Viimeksi muokattu: 10.02.2017
  22. twigman

    Rekisteröitynyt:
    01.08.2016
    Viestejä:
    197
    Stonehearst Asylum
    Date Added: 25th October 2015
    Date Removed: 25th January 2017

    Leffa poistettu viimekuussa tarjonnasta joten tietoja tuskin löytyy Netflixin historiastakaan, tiedä vaikka on tietoinen valinta..
     
  23. tsn81

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2003
    Viestejä:
    1 746
    On ne tiedot yhä Netflixillä. Joskus sarja poistettu Netflixistä ja tullut sitten takaisin ja tiedoissa näkyy ihan normaalisti mitkä jaksot on katseltu. Elokuva saattaa löytyä yhä jostain muun maan valikoimista ja katselutiedot on ainakin aiemmin ollut yhteiset kaikkien maiden palveluiden kesken.
     
  24. siperiankuu

    Rekisteröitynyt:
    13.12.2016
    Viestejä:
    524
    Oletan, että MAO:n tietopyyntöön on merkitty loukkausten aikavälit ja operaattoriltakin pyydetään ip-osoitteen omistajan tietoja tietyltä ajankohdalta. Muutenhan kyse olisi myös oikeusistuimen harhaanjohtamisesta ja sekin on rikos.
     
  25. roqqa

    Rekisteröitynyt:
    11.02.2016
    Viestejä:
    43
    Tämä taitaa pitää paikkansa. He ovat hakeneet Elisan asiakkaiden osoitetietoja MAO:lta :

    http://www.markkinaoikeus.fi/fi/ind...atekijanoikeudellisetasiat/1458206389559.html

    Njordi on vain vetänyt mutkat suoriksi, eikä ole vaivautunut antamaan mitään lisäselvityksiä tuohon puutteelliseen hakemukseen. Uuttakaan hakemusta eivät ole jaksaneet lähteä tekemään kun jotkut IP:t ja omistajat ovat olleet jo tiedossa. Se että pitääkö ne paikkansa pari vuotta myöhemmin, ei taida haitata kunhan rahaa virtaa sisään.
    Ainakin nuo leffat täsmäisivät tuossa hylätyssä hakemuksessa niihin joista ihmisille on nyt tullut kirjeitä.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti