Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. ishiguro

    Rekisteröitynyt:
    10.01.2017
    Viestejä:
    208
    Arvaus argumentista: kun kaupasta ostaa minkä tahansa wlan-tukiaseman, se ei ole default-asetuksilla avoimena koko maailmalle. Se täytyy erikseen käydä tekemässä avoimeksi.
     
  2. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    375
    Mielestäni tämä on erittäin oleellista. Tällä mitataan että onko HP syyllistynyt "muutamaan" laittomaan uhkaukseen.

    Nyt jokainen ainakin Scanboxin:n kirjeen saanut tekemään rikosilmoitusta poliisille ASAP tekijänoikeus vaateen tekemisestä oikeudetta... ja ne jotka eivät ole saaneet sopivaa kirjettä, voivat lähettää tutkintapyynnön :)
     
  3. Erkkie

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2017
    Viestejä:
    22
    EU:n tuomioistuin. Jonkun osaavan pitää nyt tehdä se kantelu sinne tästä kaikesta, jos joskus haluamme oikeutta tähän kaikkeen ja niille joillekkin jotka ovat jo kärsineet ja tulevat vielä kärsimään ennen kun saadaan tälle stoppi. Vaatii erittäin korkeaa tahoa.

    Koko vyyhti pitää selvitellä alusta asti perusteellisesti.

    Hyvä kanssa muistaa että jopa satojentuhansien Suomalaisten henkilötiedot on vuodettu ulkomaille. MAO:n pitäisi vetää kaikki päätökset, vuodetut tiedot takaisin ja estää HP ja co:lta niiden käyttö ennen kun asia on perusteellisesti tutkittu.
     
  4. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    881
    taitaa hedmanin partnersit olla eä scambox ja crystalis :)
     
  5. nuuskamuikku

    Rekisteröitynyt:
    20.01.2017
    Viestejä:
    30
  6. mauno k

    Rekisteröitynyt:
    25.12.2016
    Viestejä:
    14
    Onko HP:llä ja muilla mitään vastuuvelvoitetta ottaa selvää ajamiensa asioiden juridisesta oikeutuksesta, ja sitä kautta osavastuussa?
     
    Viimeksi muokattu: 07.02.2017
  7. ishiguro

    Rekisteröitynyt:
    10.01.2017
    Viestejä:
    208
    Tämä on juuri se mistä puhuin aiemmin: tämä todistelu on uskottavaa, koska se on teknisesti niin triviaalia. Kumman tahansa osapuolen todistelijat voidaan joka tapauksessa tulkita puolueellisiksi.
     
  8. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 792
    Muutama vuosi sitten ostetuissa wlan-tukiasemissa salaus oli oletusarvoisesti hyvin usein kokonaan pois päältä.

    Kerrostaloissa kun tsekkaa wlan-verkot niin niitä näkyy tyypillisesti luokkaa pari kymmentä kappaletta eri wlan-verkkoja. Tämä siis läppärin tai puhelimen sisäisillä wlan-antenneilla. Tehokkaalla suunta-antennilla eri wlan-verkkoja voisi voisi poimia varmaan helposti yli sata kappaletta kaupungeissa yhdestä asunnosta. Kun radioaallot liikkuvat molempiin suuntiin yhtä hyvin niin sitä on helposti satoja asuntoja josta saa yhteyden omaan wlan-tukiasemaan.

    Sehän kannattaa kaikkien suomalaisten pistää kotona joku wlan-avoimeksi. Kuristaa vaikka sen yhteyden muutamaan kilotavuun sekunnissa jos ahdistaa se että joku sillä imuroisi oman kaistan tukkoon. Jos tekijänoikeustrollilta tulee haastetta niin siinä on vapaudu vankilasta kortti. Kova homma nimittäin trollin selvittää millä laitteilla sen takaa jotain on jaettu tai ladattu.
     
  9. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    375
    Onhan jo kiristyskirje.fi vastineena. Sinne voisi päivittää pääsivulle epäillyistä HP-Turre yhteydestä.
     
  10. yannara

    Rekisteröitynyt:
    28.04.2003
    Viestejä:
    11 730
  11. Riistinrauta

    Rekisteröitynyt:
    11.12.2015
    Viestejä:
    303
    Tuohon en osaa sanoa muuta kuin oman arveluni.
    En usko. Hedman Partners ei ole ollut tässä toteuttavana tekijänä, vaan palkattuna osapuolena.
    Toisaalta sitten mieltä kutkuttaa ajatus, että voisiko päättävä taho tulkita, että Hedman Partnersin olisi "pitänyt tietää" siitä, että heidän esimiehellään ei ole oikeuksia torrentkäyttäjien rahastamiseen.

    Korjaus aiempaan. Scanbox on ainoa elokuvilla rahastanut taho ja se ei ole pöytälaatikkofirma. Sieltä perinnän pitäisi onnistua mikäli aikovat bisnestään jatkaa. Mikä osuus rahasta sitten on Scanboxille mennyt ja mikä on heidän maksukykynsä, onkin toinen asia.
     
  12. tunnus18

    Rekisteröitynyt:
    25.01.2017
    Viestejä:
    43
    Eikös tässä ole selvää, ettei markkinaoikeus ole selvittänyt asioita mitenkään? Kun ovat antaneet oikeuden IP-luovutuksiin väärällä oikeudella/tiedostolla? Mitenköhän tämä tulevaisuudessa vaikuttaa saksalaisiin pöytälaatikkofirmoihin jotka lähettävätä .excel-tiedostoja IP ja tiedostonimi-listoilla.. onkohan viranomaisella mitään selvittämisvelvollisuutta tämmöisessa asiassa? Eihän he voi vain tyhjällä väittämällä luovuttaa tietoja noin?
     
  13. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    375
    Tätä olen myös itse ehdottanut "saatanan warettajille":)
    Viimeisen MAO päätöksenkin mukaan tämä todellakin on "vapaudu vankilasta kortti".... jos osaisi säätää sen kaistan per connection.
     
  14. ishiguro

    Rekisteröitynyt:
    10.01.2017
    Viestejä:
    208
    Niin tai tarvitseeko sen avoimen wlanin itseasiassa olla edes missään internetissä kiinni? Kunhan on osoittaa joku oma wlan, joka oli auki. Kaikki vaan hankkii wlan-reitittimen, konffaa avoimeksi ja muistaa olla kytkemättä sitä mihinkään verkkoon. Ei liene keinoa jälkikäteen selvittää oliko se latauksen aikana kytketty nettiin vai ei. Warestelua varten voi olla ihan omat laitteet.

    Tietysti yksityisetsivä voi liittyä wlan-verkkoon ja selvittää pääseekö sillä internettiin. Mutta tekisivätkö moista? "Murtautuisivat" avoimeen verkkoon...
     
  15. Herskamonni

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2015
    Viestejä:
    115
    "Asianajajan on täytettävä hänelle uskotut tehtävät rehellisesti ja esiinnyttävä asiallisesti ja moitteettomasti. Asianajajan on asianajotoiminnassaan ja muutenkin vältettävä kaikkea, mikä saattaa alentaa asianajajakunnan arvoa tai vähentää luottamusta asianajajakuntaan."

    "Asianajaja ei saa johtaa vastapuolta harhaan antamalla tälle tosiseikoista tai oikeussäännöksistä tietoja, jotka hän tietää vääriksi."

    https://www.asianajajaliitto.fi/fil...najajatapaa_koskevat_ohjeet_tammikuu_2013.pdf

    Tosin tämä hyvä asianajotapa taitaa olla sormen heristelyyn verrattavissa.
     
  16. ishiguro

    Rekisteröitynyt:
    10.01.2017
    Viestejä:
    208
    Täällä ollaan! Hieno päätös MKO:lta! :D
     
  17. RestorePoint

    Rekisteröitynyt:
    07.01.2016
    Viestejä:
    90
    Flintille (yksityishenkilön konkurssi) 30k velkavankeus, isolle elokuvayhtiölle vain 28k(firma) .. Joo-o, menikö nallekarkit taas ihan tasan...
    Warettajan tartte mitää säätää, sitä varten on VPN

    Hedman , miten meni noin niinku omasta mielestä ? MUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

    Kahvit sylissä mä nauran lattialla kippurassa tälle , hedmanni saa mennä kaappiin häpeemään viikoksi

    MAO:lle, pikkuusen voisitta petrata vielä.

    Murobbs tietyt aktiiviset kirjoittelijat ( drvatanen, edna, taxit ym kivat )
    <3 <3 <3 <3


    Hermanneille -> OoOooooooooo , voiiii KYYNEL
     
    Viimeksi muokattu: 07.02.2017
  18. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Ei antanutkaan. Ja siksi Hedman Partners lisäsi ne valvontakulut kirjeisiinsä. Sillä saivat joka kirjettä kohti 400 euroa lisää, ja 50 euroa lisää nimikettä kohti. Eli reilusti yli kaksinkertaistivat Flintin tuomion ratkaisussa määrätyn. Ja lisäksi kirjeessään viittaavat Flintin tapaukseen maksujen perusteena! Eli antoivat piu-paut markkinaoikeuden ratkaisulle.

    En usko että saavat Korkeimmasta oikeudesta lisää. Siellähän oli jo se 15% kaupassa myytävän tuotteen hinnasta sopiva korvaus tekijänoikeuden omistavalle. Ja lisäksi Korkein oikeus totesi että kyseessä pitää olla nimenomaan niiden teosten lukumäärä, jotka on oikeasti jaettu kyseisen liittymän kautta, eikä mitkään trollien keksimät torrent-parvet ja päiväkohtaiset yleisöt. Mutta sitähän trollien näytteenotto&haaste-työkalu ei pysty osoittamaan, kuinka paljon kyseisestä liittymästä on jaettu. Korkein oikeus totesi vielä senkin, että torrent-parvessa kuitenkaan kaikki eivät ostaisi elokuvaa/TV-sarjaa, joten torrent-parven koosta ei voi väittää että teosta on jaettu niin monta kertaa (no ei ainkaan se yksi ihminen ole jakanut kaikille!). Nuo KKO:n jutut mitä tässä sanottu, selviää lukemalla Aavian vastine.
     
    Viimeksi muokattu: 07.02.2017
  19. tunnus18

    Rekisteröitynyt:
    25.01.2017
    Viestejä:
    43
    Miten ne ihmiset, jotka ovat sitten maksaneet esim. Black Sails -kirjeestä v. 2015-2014 väärin perustein? Onko heidän oikeusturva olematon? Miten menee HP:n vastuu asiassa, koska ovat pistelleet kirjeitä eteenpäin?
     
  20. kanttii

    Rekisteröitynyt:
    20.04.2015
    Viestejä:
    235
    Tuli sama kirje tännekin, ja muistin nähneeni nimen vilahtaneen Murossa... Southpaw luki myös eikä kukaan meillä ollut edes kuullut siitä. Erillinen avoin verkko kyllä löytyy vieraiden vanhoja laitteita varten, en tiedä onko joku naapuri silloin 17.11.2015 keskellä yötä jotain sen kautta ladannut.

    Kannattaako meidän kaikkien näiden kirjeiden saajien tehdä rikosilmoitus että saadaan tällainen loppumaan, varsinkin kun ei tollasia latailla? Netflix, Viaplay, Elisa Viihde jne. täyttää tarpeet jos elokuvia tekis mieli. Niillähän on myös ilmasia kokeilujaksoja ja muita.

    Se tässä ihmetyttää että valheilla saadaan meidän osotteet ja muut tiedot noin helposti!
     
    Viimeksi muokattu: 07.02.2017
  21. marinina

    Rekisteröitynyt:
    01.02.2017
    Viestejä:
    19
    Kaksi kysymystä: Ensinnäkin, miten Scanboxilta kirjeen saaneet voivat todistaa sitten ladanneensa alkuperäisversion, eikä pohjoismaista versiota rikosilmoitusta tehtäessä? Sillä oletuksella tietysti, että edes olisi ladannut mitään.

    Toiseksi; miksi monet tuntuvat ihmettelevän Hatanmaan "alhaista" palkkaa? Eihän kaveri ole ollut työelämässä kuin vasta muutaman vuoden ja tienaa jo enemmän kuin keskivertosuomalainen.
     
  22. Fum

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2017
    Viestejä:
    142
    Nostan oman kysymykseni vielä pinnalle, koska koen sen melko oleelliseksi tämän päiväisen päätöksen jälkeen. Eli jos on 97% varma siitä, että ei ole jakanut pohjoismaista versiota teoksesta, josta Scanbox yrittää kyniä korvauksia, niin millaisiin toimenpiteisiin kirjeensaajan kannattaisi ryhtyä? Tai olla ryhtymättä?
     
  23. tunnus18

    Rekisteröitynyt:
    25.01.2017
    Viestejä:
    43
    Se kun riittä MAO:lle, että saksalainen pöytälaatikkofirma lähettää sinne .excel tiedoston jossa on IP ja tiedostonimi.

    Joka on kyllä aika uskomatonta. Käsittääkseni niissä on myös parven koko (tiedostoa jakaneet IP:t joltain ajalta mitattuna jos on mitattu ollenkaan) ja tieto portista. Ei väitettä kuinka paljon jaettu. . Parvi on aika luomus, sillä siihen luetaan kaikki tiedostoa jakaneet IP:t joka voi noussa 100,000+ saakka. Jolloin yksittäinen henkilö olisi vain pieni pieni osa joukkoa.. joka nyt tulkitaan raskauttavaksi.
     
    Viimeksi muokattu: 07.02.2017
  24. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    161
    Tiedostonimen perusteella, tai jos tietää tiedoston hash-arvon, voi etsiä netistä sillä mikä versio on kyseessä.
     
  25. Kapteeni Flint

    Rekisteröitynyt:
    24.04.2015
    Viestejä:
    20
    Onittelut voittajalle! Tiedän tarkalleen kuinka jännittävää oli odotella päätöstä :hammer:
    Tämä tasoittaa virallisen tilanteen 1-1 :psmoke:
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti