Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Tempsoniitti

    Rekisteröitynyt:
    02.01.2017
    Viestejä:
    114
    Tätä samaa mäkin oon tässä nyt pari tuntia pohtinut. @samuli66
     
  2. Hirwiö

    Rekisteröitynyt:
    03.01.2013
    Viestejä:
    30
    Ote maon päätöksestä, liittyen vastaajan internet liittymästä tehtyihin jakoihin:

    Tietoliikenneportista 9090, johon liittyvät myös kantajien teoksia koskevat havainnot, ja joka viittaa samaan BitTorrent-ohjelmaan ja käyttäjään kuin kantajien teoksia koskeneissa havainnoissa, on jaettu televisiosarjoja ja elokuvia. Tietoliikenneportista 21142 on puolestaan jaettu yksinomaan tiedostoja, jotka nimen perusteella sisältävät aikuisviihdettä. Havaintojen jakaantuminen näin järjestelmällisesti eri sisältötyyppien välillä viittaa siihen, että sama henkilö on käyttänyt liittymää kahdella eri BitTorrent-ohjelmalla eri käyttötarkoituksiin. Järjestelmälliset havainnot kyseisestä IP-osoitteesta päättyvät 29.3.2015, jolloin vastaaja on kertonut vaihtaneensa reitittimen.

    Mitä helvetin perkelettä taas?!

    Eli liittymän takana on pyörinyt kaksi torrent clienttiä. Toinen on jakanut pornoa ja toinen tv sarjaa/leffaa. Miten ihmeessä tuo viittaa samaan henkilöön?

    Miten kujalla voi oikeusoppineet olla teknologiasta?

    Muistaakseni vastaajan ensimmäisessä vastineessa he myönsivät että avointa WLAN verkkoa käytti kuusi tuntematonta laitetta.
     
  3. tunnus18

    Rekisteröitynyt:
    25.01.2017
    Viestejä:
    43
    Se on se tekninen profiili, kun se on eri niin se on silloinkin sama!
     
  4. soclose

    Rekisteröitynyt:
    17.12.2015
    Viestejä:
    55
    Mielenkiintoista, että Scanboxilla ei ole edes oikeuksia teokseen josta on lähetetty tuhansia kirjeitä. Onkohan se petos jos yrittää rahastaa oikeuksilla joita ei ole...
     
    Viimeksi muokattu: 07.02.2017
  5. annoyed

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2017
    Viestejä:
    18
    Tämän tyylisiä ihmepäätelmiä tuossa päätöksessä tuntui olevan muitakin.
     
  6. HermanTheGerman

    Rekisteröitynyt:
    15.05.2016
    Viestejä:
    84
    Ihan mielenkiintoinen tiedonjyvä:

    "Kantajien korvausvaatimukset olivat 750 euroa tv-sarjan jaksoa kohti ja 1000 euroa elokuvasta eli yhteensä 3250 euroa. Markkinaoikeus katsoo, että kohtuullinen normaalikorvaus tässä tapauksessa olisi ollut noin 15 prosenttia ohjevähittäismyyntihinnasta. 16,95 euron hintaisesta A Walk Among the Tombstones -blu-ray-elokuvasta korvattavaa kertyisi toisin sanoen 2,54 euroa ja kolmesta Black Sails -jaksosta yhteensä 2,38 euroa."

    http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/n...okuvayhtioille-yli-28-000-euron-lasku-6622132
     
    Viimeksi muokattu: 07.02.2017
  7. kiristys

    Rekisteröitynyt:
    04.02.2017
    Viestejä:
    91
    Saataisiinko sovinnon tehneille jotenkin tämä tieto, jotta he pääsisivät rahaa kinuamaan takaisin trolleilta.
     
    Viimeksi muokattu: 07.02.2017
  8. kraasu

    Rekisteröitynyt:
    18.11.2016
    Viestejä:
    26
    Noni, eli keissi tapahtunu 14 lopussa, 15 alussa. Vaikka uusia kirjeitä lähetettäisiin tuhansia, ne ketkä on väitetysti tona aikana waretellu on myös todennäkösimpiä haastettavia, mikäli vielä uskaltavat maoon mennä.
    Nyt kaikki kirjeensaajat (ainakin syyttömät) osaa käyttää kiintolevynsä asiantuntijalla.
     
  9. Karatecattix

    Rekisteröitynyt:
    07.11.2016
    Viestejä:
    17
    Kunpa noita Aavian jakamisen merkittävyysperusteita saisi taottua myös päättäjien kalloon. Loppuisi koko touhu siihen.
     
  10. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 335
    Tuo muuten tarkoittaa myös sitä, ettei tietojenluovutushakemuksia pitäisi Scanboxin osalta hyväksyä, ellei hakija näytä, että loukatut teokset ovat Nordic-varusteltuja.
     
  11. Fum

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2017
    Viestejä:
    142
    Tämä on kyllä mielenkiintoinen ja erinomainen linjaus Markkinaoikeudelta! Mutta miten nuo arvioidut normaalikorvaukset ovat tulleet noin paljon alas, kun verrataan Flintin tapaukseen? Tuliko MAO järkiinsä ja rupesi oikeasti ynnäilemään kohtuullisia korvauksia.

    On mahava otsikko ja juttu Tiviltä. Mutta missä on Hatanmaan kommentit? :D
     
  12. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 335
    Flintin kohdalla jaot onnistuttiin osoittamaan moninkertaisiksi. Tässä Aavian tapauksessa sitä ei näytetty toteen, joten hyvitys laskettiin kertalatauksen perusteella.
     
  13. tunnus18

    Rekisteröitynyt:
    25.01.2017
    Viestejä:
    43
    ^Ei ole tarkoitus mahdollistaa lypsämistä.
     
  14. kaline

    Rekisteröitynyt:
    28.11.2016
    Viestejä:
    10
    Nuo korvaussummat näytti olevan vaan Aavian esityksiä, MAO ei ottanut niihin kantaa, ellen jotain missannut
     
  15. twigman

    Rekisteröitynyt:
    01.08.2016
    Viestejä:
    197
    Tämä taitaa olla mikrobitin toimittajan tekstiä ja perustua Flintin oikeudenkäyntiin vai oliko tuosta erikseen uudessa MAO:n päätöksessä, ei sattunut silmään itselle.
     
  16. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Juttelin Aavian chatissa Niko Nynäsin kanssa ja kiittelin kovasti hyvin hoidettua juttua. Kerroin, että Muron väki on aivan innoissaan voitosta. Aikoi myöhemmin käydä katsomassa mitä tänne on tullut. Se on varma, että Aavian pisteet nousi tässä kertaheitolla. Voisiko mikään lakitoimisto enää parempaa julkisuutta tekijänoikeusasioissa saada? Epäilen.:)
     
  17. Tee

    Rekisteröitynyt:
    27.02.2013
    Viestejä:
    12
    Eikös tuo ollut vastaajan esitys korvauksista, mikäli hänet todetaan korvausvelvolliseksi? Oikeus ei käsittääkseni pikaisesti selailtuna ilmeisesti ottanut kantaa korvaussummaan, koska vastaajaa ei todettu korvausvelvolliseksi.


    http://www.markkinaoikeus.fi/fi/ind...atekijanoikeudellisetasiat/1486457257268.html

    Tosin trollibisnekselle suosiollisella tavalla vääristeltyjä nettiartikkeleita on ilmestynyt niin paljon, että hyvä vaan että välilllä näinkin päin.
     
    Viimeksi muokattu: 07.02.2017
  18. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 335
    Luin päätöstä tarkemmin, ja tosiaan näin. Siellä vain toistettiin Aavian käsitys kohtuullisesta hyvityksestä. Oikeus ei ottanut asiaan tällä kertaa kantaa, koska siihen ei ollut tarvetta.

    Eli 100e/50e "hinnasto" on edelleen ihan käypä.
     
  19. juhanasta

    Rekisteröitynyt:
    12.01.2017
    Viestejä:
    85
    Scanboxin osalta täyttyyköhän prosessipetoksen tuntomerkit? Olisiko aihetta tehdä tutkintapyyntö asiasta?
     
  20. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 037
    Lueskelen tätä tässä läpi, mutta mitäs oikeusmiehet ovat mieltä tästä:
    Eikö tämä nyt suoraan myös välillisesti tarkoita sitä, että Jonin lähettämät maksuvaatimukset alkavat jo ihan suoraan siirtyä harmaalta alueelta sinne petoksen puolelle?

    Jonihan on tuhansilta ihmisiltä vaatinut (ja saanut) suojelurahaa teoksista, joilta hänellä ei ole oikeutta sitä rahaa kerätä.

    Varmaan olisi parempi palautella rahat vapaaehtoisesti hiljalleen ennenkuin tulee satoja tutkintapyyntöjä?
     
    Viimeksi muokattu: 07.02.2017
  21. Cosmograph

    Rekisteröitynyt:
    03.03.2009
    Viestejä:
    36
    Onnittelut Aavialle, hieno trollinupotus. Asiakkaan kannalta erinomainen ja oikeudenmukainen lopputulos. Markkinaoikeuden uskottavuutta hieman nakertaa edelleen se, että kantajan tuubaselitykset ovat monelta osaltaan menneet läpi toistaiseksi. No jos seuraava keissi tulee, niin murosta saa paljon asiallista materiaalia noiden kantajan selitysten ja teknisten lausuntojen alasampumiseen. Aavialla ei vielä niitä tainnut olla täältä löydettävissä ja kyllä tämä antaa hyvää pohjaa myös asian laajempaan ja monipuolisempaan uutiskäsittelyyn, hienoa olisi jos esim Longplay kaivaisi tuosta tekijänoikeustrollauksesta kunollisen taustajutun esiin.

    Hienoa, että oikeus ja kohtuullisuus voitti tämän erän.
     
  22. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    774
    Mistä 28.135,60 € kuluista te puhutte....se on 50000€ lasku Excpiolle tästä, HP laskuttaa myös!
     
  23. Ryland

    Rekisteröitynyt:
    07.09.2006
    Viestejä:
    747
    Näin juuri.
     
  24. IcedForce

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2015
    Viestejä:
    115
    Pakko sen verran korjata, että mitä itse tuosta päätöksestä ymmärsin, niin Scanboxilla on oikeudet hakea IP-osoite päätöksiä lisenssinsä lisäosalla, jossa on velvollisuus puuttua elokuvan minkä tahansa version laittomaan levittämiseen. Mutta tämä lisäys ei kasvata Scanboxin oikeuksia itse elokuvaan, eli mitään hyvityksiä Scanbox ei voi hakea muista kuin nordic-versioista.
     
  25. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 335
    Aivan, tosiaan. Homeros torkahti. Scanbox voi hakea tiedot mistä tahansa loukkauksesta, mutta hyvitysten vaatimiseen tarvitaan taakse myös taho, jolla on tarvittavat oikeudet.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti