Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Jos tuomari ei näe mikä ero on 3 euron TV-sarjan jaksolla verrattuna 500 euron TV-sarjan jaksoon, niin on harvinaisen himmeä tyyppi! Ensimmäinen on se mitä (uusi, juuri julkaistu) maksaa kaupassa, toinen on se mitä Hedman Partners haluaa.

    Jos ei tajua siitä että ostetaan oikeudet vertaisverkkoihin ja omistetaankin ohjelma jolla saadaan jäljitettyä lataajia, että kyseessä on kiristystoiminta, niin on harvinaisen himmeä tyyppi!

    Markkinaoikeuden tuomari ensimmäisessä tapauksessa oli harvinaisen himmeä tyyppi! Katsotaan nyt sitten, onko yhtään älliä ja halua tuomita oikeutta seuraavalla tuomarilla, vai annetaanko systeemin hyväksikäytön jatkua.

    Nuo kiristäjät jatkaa tätä hamaan tulevaisuuteen kunnes saadaan selkärankainen tuomari tai joka tuomareita valvoo. Mutta myydäänhän täällä kaikki muukin omaisuus ulkomaille, miksei sitten annettaisi ulkomaisten kiristäjien riistää suomalaisia?
     
    Viimeksi muokattu: 07.02.2017
  2. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Se summa koski Flintin tapausta, siinä oli otettu huomioon Flintin tapauksen erikoispiirteet kuten ratkaisussa sanottiin. Ei missään ole sanottu että se on sopiva muihin tapauksiin. Tosin HP on käyttänyt 50 euroa + 50 euroa (+ 400 euroa könttäsumma) kirjeissään.
     
    Viimeksi muokattu: 07.02.2017
  3. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 335
    Jos juttu on viety oikeuteen siviiliriita-asiana, niin se tarkoittaa silloin sitä, että oikeuksienhaltija on luopunut rikosoikeudellisista vaateistaan. Sitä päätöstä ei voi noin vaan bumerangina perua, jos kanteen nostamisen jälkeen tuleekin esiin tietoa, joka voisi johtaa rangaistukseen rikospuolella.

    Jos menee tunnustamaan ennen haastetta, niin sitten oikeuksienhaltija voi vaatia tekijälle sakkotuomiota plus itselleen kuuluvia hyvityksiä rikosprosessin kautta.
     
  4. Kikkee

    Rekisteröitynyt:
    08.04.2014
    Viestejä:
    2 091
    Monen aikaan MAO:n ratkaisua on syytä odottaa?
     
  5. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    881
    luultavasti meni koko maanantai juhliessa jonin kanssa. nyt kun saisivatkin selville että hävisivät :D
     
  6. atomihiiri

    Rekisteröitynyt:
    06.02.2017
    Viestejä:
    6
    Ishiguro, Ichiguro, jännästi tuo trollaajan nimikerkki viittaa Japaniin ja ehkäpä animeen?
    Saman hippo-klubin jäseniä tai kenties jakautunut persoona?
     
  7. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    881
    jep, tätä epäiltiin että trolli olisi vaikka maksamista vastaan olikin.
     
  8. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Auttamassa toimiston siivoamisessa ja pakkaamaassa Thaimaaseen muuttamista varten.
     
  9. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Ei estä mikään. Crystalis olisi voinut tehdä jokaisesta väittämästään tekijänoikeusrikoksen tehneestä rikosilmoituksen, mutta ovat päätyneet viemään asian Markkinaoikeuteen, koska jutut eivät olisi edenneen poliisilla edes esitutkintaan. Crystaliksen näyttö ei olisi riittänyt tutkinnan käynnistämiseen ja poliisi olisi vaatinut tutkittavakseen Crystaliksen ja Tecxipion alkuperäisen valvontamateriaalin jolloin se oliisi paljastunut "vähän mitä sattuu" -näytöksi. Business olisi kuivunut kasaan ennen alkamista.

    Pointtihan tässä Markkinaoikeuteen viemisessä on se, ettei tarvitse sotkea mukaan poliisia jolloin mahdollisen tutkinnan alkaessa, Crystaliksen omat näytöt teosta joutuvat poliisi PUOLUEETTOMAN tarkastelun alle ja sitä tarkastelua ne eivät läpäise. Siitä kiinni jääminen olisi sen verran iso uutinen kansainvälisesti, että bisnes kuivuisi kasaan jokaisessa maassa missä sitä tehdään ja maissa jos se jo lopetettiin, joka varttihullu ulkomaalainen saattaisi lähteä kostoretkelle, jolloin voi kusettajien henki olla löysässä.

    Markkinaoikeudessa esiintyvät asiantuntija eivät koskaan kykene tutkimaan näyttöä, edes alkuperäistä näyttöä, sillä tarkkuudella millä esim. KRP:n labra pystyy. Voisi ajatella, että mikäli Texipion keräämä näyttö on luotettavaa ja puolueettoman tarkastelun kestävään, niin heidähän kannattaisi antaa alkuperäinen näyttö ja valvontaohjelmisto KRP:n tarkasteltavaksi ja käyttää sieltä tulevaa "puhtaat paperit" -lausunto todisteena siitä, että homma on sitä mitä väittävät, mutta tähänhän he eivät pysty. Eikä trollauksen osaava HP lähde päämiestään tähän neuvomaankaan, siis rikosilmoituksen tekemiseen.

    Näin jäisi pois myös MAO:ssa käytyjen "käräjöintien" kustannusten pelotevaikutus millä saadaan ihmiset peloteltua maksamaan hyvitysmaksu, on syyllinen tai ei. Maksatko 2000€ vai +30 000€? Kyseessähän on pelotteluun ja uhkailuun perustuva bisnesmalli, joka tehdään hienoin sanankääntein ja lain porsaanreikiä hyödyntäen. Uhkailua rivien välistä.
     
    Viimeksi muokattu: 07.02.2017
  10. roqqa

    Rekisteröitynyt:
    11.02.2016
    Viestejä:
    43
    Noinkohan Jonilla on se ässä hihassa ollut tuossa Aavian keississä? Eiköhän tuo kohta selviä. Jonin bisneksille parasta olisi kyllä aina sopia jos näyttää siltä että juttu ei menisi Kavereiden Oikeudessa läpi. Salassapitosopimukseen vaan allekirjoitukset, eikä vastaajalle mitään maksettavaa. Sitten on helppo luoda sellainen illuusio että keissi olisi sovittu vastaajasta johtuvista syistä. Toinen osapuoli ei tietenkään voi mitenkään tuota kommentoida, ja tarkoin kun Joni valitsee käyttämänsä termit niin ei tule sopimustakaan rikkoneeksi.

    Aavian vastine vaikutti kuitenkin aika hyvin perustellulta ja kyllä MKO:n tuomarit saa aikamoiset perustelut laittaa jos tuossa Jonin päämiehet tuomitaan voittajiksi.

    Mielenkiinnolla odotan MKO:n kannanottoa tuohon Crystaliksen kanteeseen, heillehän ei olisi pitänyt noita vastaajan tietoja luovuttaa. Sattuuko joku tietämään monta IP-osoitetta oli tuolla diaarinumerolla luovutettu Hedarille/Scanboxille? Tuo olisi sellainen juttu mikä pitäisi selvittää kyllä ihan tietosuojavaltuutetun toimesta. Kuinkakohan monta osoitetta on luovutettu väärän päämiehen luovutuspäätöksellä? Tämä ei varmaan ole ainoa tapaus, mutta sattui nyt tulemaan julki kun oikeuteen tuon veivät.
     
  11. kiristys

    Rekisteröitynyt:
    04.02.2017
    Viestejä:
    91
    Ilman vastinettakin pitäisi osaavan tuomarin jättää tuomitsematta, koska Jonin haasteessa ei ollut mitenkään osoitettu kuka oli IP-osoitetta käyttänyt.
     
  12. yks-vesa-vaan

    Rekisteröitynyt:
    17.05.2015
    Viestejä:
    2 677
    Onko olut jo? Laitetaan varmuuden vuoksi,
    Jussi Karin pohtii (12.2016) blogissaan EU:n Tele2-päätöksen vaikutusta.

    Tappoiko EU-tuomioistuin tekijänoikeuskirjeet?
    http://www.jussikari.fi/tappoiko-eu-tuomioistuin-tekijanoikeuskirjeet/

    Voimme siis esittää seuraavan päättelyketjun:
    1. Tekijänoikeuskirjemenettely edellyttää, että internetoperaattoreilla on tieto, kuka on mitäkin IP:tä käyttänyt milläkin hetkellä (tunnistetiedot).
    2. Tunnistetietojen tallentaminen ilman konkreettista, vakavaa rikosepäilyä tai terrorismiepäilyä on lainvastaista.
    3. Tunnistetietojen luovuttaminen ilman konkreettista, vakavaa rikosepäilyä tai terrorismiepäilyä on lainvastaista.
    4. Kohdasta 2 johtuen internetoperaattorit eivät voi enää tallentaa tunnistetietoja kuin lyhytaikaisesti.
    5. Vaikka internetoperaattorilla olisi tieto jonkin IP-osoitteen haltijasta, kohdasta 3 johtuen se ei saa luovuttaa tietoa vain pelkän tekijänoikeusloukkauksen selvittämiseksi.
    6. Tekijänoikeuskirjebisnes muuttuu mahdottomaksi.

    "En kuitenkaan pidä mitenkään mahdottomana, etteikö tekijänoikeuskirjebisnes ottaisi tästä osumaa. On täysin mahdollista, että päätös tappaa tekijänoikeuskirjeet ei vain Suomesta, vaan koko Euroopasta. Odotan mielenkiinnolla."
     
    Viimeksi muokattu: 07.02.2017
  13. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165
    Jos luet sivun 1. Flintin saaman kirjeen niin siinä osoitetiedot on saatu pelkästään Crystalikselle päätöksellä 55/2015.

    Scanbox on mukana kirjeessä pelkästään "teknisten tietojen yhteneväisyyden" perusteella, osoitetietoja ei ole kysytty operaattorilta.

    Scanbox oli kirjeen jälkeen saanut yhteystiedot päätöksellä 118/2015, mutta kirje lähetettiin pelkästään Crystaliksen hankkimien tietojen perusteella.

    Hedman Partners on siis jo kerran selvinnyt laillisesti lähes vastaavasta tempauksesta, tai se on jäänyt huomaamatta ja selvittämättä,.

    Aavian tapauksessa puolustus väittää että Crystalikselle ei ole hankittu ollenkaan operaattorin osoitetietoja.

    (en ole kyllä ihan varma edellämainituista, mutta noin sen joskus olin katsovinani)
     
  14. Trollipena

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2016
    Viestejä:
    195
    Muistaakseni tietojenluovutusmääräysten ehdoissa lukee että yhteystietoja ei saa jakaa EU:n ulkopuolelle. Luultavasti Joni on tällä saanut sulavasti selitettyä sen miten tiedot ovat päätyneet Crystalikselle ja Tecxipiolle.

    Ja käsittääkseni jälleen Tecxipiolla on lupa jakaa yhteystietoja myös EU:n ulkopuolelle kuten esim Filippiineille koska Suomen lain koura ei ulotu valtion rajojen ulkopuolelle. Ts kukaan ei pysty valvomaan mihin kaikkialle Crystalis = Excipio = Tecxipio jakaa tietoja etteenpäin
     
  15. Ryland

    Rekisteröitynyt:
    07.09.2006
    Viestejä:
    747
    Markkinaoikeuden sivuilla lukee:
    Eli jos ratkaisu tulee tänään, saako sen tänään selville vain ottamalla yhteyden puhelimitse/sähköpostitse markkinaoikeuteen?
     
  16. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    881
    eiköhän se illalla jo nettisivuilla ole
     
  17. tuntematon kotilo

    Rekisteröitynyt:
    17.01.2017
    Viestejä:
    113
    Pakko kysyä ja sori jos on vastattu jo aikaisemmin mutta kun täällä puhutaan että jos joutuu markkinaoikeuteen joutuu maksamaan 2000e oikeudenkäyntimaksua niin pitääkö tuo paikkaansa kun kuitenkin maksut perustuvat tuomioistuinmaksulakiin jossa sanotaan että yksityishenkilön oikeudenkäyntimaksu markkinaoikeudessa ja työtuomioistuimessa on 500 euroa? Vai meneekö maksu sen mukaan haastaako yksityinen vai firma oikeuteen? Tai hävinnyt osapuoli joutuu tuonkin maksamaan?
     
    Viimeksi muokattu: 07.02.2017
  18. reibanbombay

    Rekisteröitynyt:
    11.06.2014
    Viestejä:
    8
    "Riita-asian, muutoksenhakuasian ja muun lainkäyttöasian käsittelystä peritään markkinaoikeudessa oikeudenkäyntimaksua 2.000 euroa."

    "Yksityishenkilön oikeudenkäyntimaksu markkinaoikeudessa on 500 euroa."

    "Maksuvelvollinen on asian vireillepanija tai hänen sijaansa tullut."

    Nämä siis markkinaoikeuden sivuilta. Tuota alinta en ymmärrä. Tuossa tapauksessahan Joni joutuisi maksamaan tuon 2000€?
     
  19. Yritysten tuki Banned

    Rekisteröitynyt:
    27.01.2017
    Viestejä:
    69
    Häviäjä maksaa tuon 2000,- eli kantaja maksaa sen ensin ja sitten ulosotto perii sen vastaajalta.

    Mansikkakakkua iltapäivän kahveille.
     
  20. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Hyvä, oikea asenne! Tätä me tarvitaan ja olipa se tämänpäiväinen päätös minkälainen tahansa, niin työtä pitää jatkaa, jotta saadaan moinen rosvojoukko ajettua pois maastamme. Tilasin sähköpostitse ko. päätöksen ja laitan sen sitten kotisivuilleni nähtäväksi heti kun se tulee. Ilmoittelen sitten tarkemmin!:)
     
  21. ziltoid

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2007
    Viestejä:
    553
  22. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Sinne tai MAO:n sivuille, mutta kaikkia ratkaisuja eivät laita julkisesti nähtäville.
     
  23. KingLizard

    Rekisteröitynyt:
    05.08.2016
    Viestejä:
    58
    Ensin se tulee MAO:n sivuille, mutta finlex kyllä kokoaa kaikkien eri oikeusasteiden ratkaisut omille sivuilleen..
     
  24. finamek

    Rekisteröitynyt:
    25.03.2016
    Viestejä:
    39
    Jännä nähdä, jos vastaaja voittaa, kuinka MAO raportoi ratkaisua. "Case Flint" ollut ainakin pitkään etusivulla vähän kuin mainosmielessä.

    Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta eikös Aavian ajamasta asiasta tule joka tapauksessa MAO:n sivuille ratkaisu luettavaksi?
     
  25. tuntematon kotilo

    Rekisteröitynyt:
    17.01.2017
    Viestejä:
    113

    Uskoisin että tulee mutta varmahan ei voi olla koska MAO ei enää pistä julkiseen jakoon noita IP luovutuspäätöksiäkään mutta eiköhän se sinne tänään tai viimeitään huomenna ilmesty jos on ilmestyäkseen
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti