Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    638
    Turren Flintin tapauksen vastineessa oli hyvä huomio:

    "Hyvitysmaksu ei ole oikeudenhaltijalle keino rankaista tekijää. Oikeudenhaltija ei saa päästä sen avulla parempaan asemaan kuin ilman oikeudenloukkausta."

    Lähde: Sorvari, Katariina: Vastuu tekijänoikeuden loukkauksesta erityisesti tietoverkkoympäristössä, 2005, s. 402
     
  2. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Taitaapa Jonikin lainata tuota lausetta jossain oikeustieteenopintojensa kirjallisessa työssä.
     
  3. Trollipena

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2016
    Viestejä:
    195
    Ensinnäkin oikeasti laskelma on tehty siten että se 1% joka erehtyy maksamaan kiristäjille, maksaa samalla myös kulut loppujen 99% osalta. Tässä kohtaa täyttyy törkeän petoksen ja kiristyksen tunnusmerkistö.

    Toisekseen kokonaisyleisömääriin on laskettu kaikkien parvien osallistujat yhteen yhden vuorokauden ajalta --> lukema voi sisältää yhden ja saman osallistujan useita, jopa kymmeniä kertoja. Tässä kohtaa täyttyy oikeuden harhauttamisen tunnusmerkistö.

    Kolmanneksi Hedman Partners (myös Adultia ja TOT Viljakainen) ei ole kirjeissään eritellyt arvonlisäveron osuutta joka pitäisi ilman muuta maksaa valvontakulujen ja nimikkeiden osalta. 10 000 henkilöä on vähintäänkin maksanut Hedman Partnersille jolloin heillä lienee maksamattomia veroja n. MILJOONA euroa. Tässä kohtaa täyttyy veropetoksen tunnusmerkistö.

    Joku viisaampi (ishiguro??) tietänee lisätä vielä muitakin rikosnimikkeitä listan jatkoksi.

    Kuinka moneen rikokseen näiden herrojen annetaan vielä syyllistyä ennen kuin KESKUSRIKOSPOLIISI puuttuu peliin?????
     
    Viimeksi muokattu: 05.02.2017
  4. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Nyt laitoin tämmöistä kirjettä eteenpäin:

    "Copyright Trolling ja sen mahdollistaminen Suomessa markkinaoikeuden avustuksella


    su 5.2.2017 14:44

    Vastaanottaja:
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected];
    [email protected];
    OM Sisäinen tarkastus ([email protected]);
    Manninen Sami (OM) ([email protected]);
    Maunu Tarmo (OM) ([email protected]);
    Tarkka Anna-Stiina (OM) ([email protected]);
    Kumpula Elisa (MAO) ([email protected])

    Dnro 2015_640.pdf2 Mt


    Hei!

    Laitan teille vielä liitteeksi päätöksen, jonka sain itseäni koskevassa asiassa markkinaoikeudelta.

    Kun tarkastelette päätöksen liitteenä olevaa listausta, niin huomaatte, että IP-osoitteita on käsitelty massana. Esimerkiksi 20.3.2015 A Walk Among the Tombstones -elokuvan olisi ladannut kuusi IP-osoitetta, ensimmäinen klo 6:55:05 ja viimeinen klo 21:36:19 Suomen aikaa. Näille on kaikille laitettu sama parven käyttäjämäärä 9350 ja kokonaisyleisö 85865, eli ei siis edes ole yritetty tehdä tätä IP kerrallaan, vaan on jokin vuorokautinen keskiarvo laskettu. Eihän se näin voi mennä. Ei yksittäinen IP ole vastuussa muiden IP-osoitteiden tekemisistä. Ja sanoohan se jo terve järkikin, ettei nämä torrent-parvet pysy samana koko vuorokauden, vaan niissä tapahtuu liikettä sekunnin välein. Lisäksi kun nämä IP-osoitteiden troolaajat ovat itse olleet siellä torrent-parvessa mukana, ne ovat lisänneet tätä päivittäistä keskiarvoa. Huomattavaa on, että tuossa parvessa on siis IP-osoitteita ympäri maailman ja ne kaikki on laitettu kokonaisyleisöksi. Ei yksittäinen IP ole vastuussa heidän tekemisistään, vaan ainoastaan siitä omastaan.

    Markkinaoikeus ei ole edes pyytänyt alkuperäisiä tiedostoja nähtäväkseen, vaan on tehnyt päätöksensä Hedman Partnersin laatiman taulukon perusteella. Tämä selviää siitä, että omassa kirjeessäni oli kellonaika tuon elokuvan osalta 23:36:19 eli se on otettu sieltä alkuperäisestä Excel-taulukosta, josta näkee kauanko ko. IP on ollut parvessa eli ehkä juuri tuon sekunnin ajan, jonka lisäksi sieltä näkee onko tästä IP:stä edes jaettu mitään ym. tarkempaa tietoa. IP:n näkyminen siinä parvessa tuon yhden sekunnin ajan on siis riittänyt siihen, että tämä IP olisi syyllistynyt merkittävään tekijänoikeuden loukkaukseen, jonka perusteella osoitetietoni on määrätty luovutettavaksi eteenpäin.

    Perusoikeuksiani ihmisenä loukkaa se, ettei minulla missään vaiheessa ole ollut mahdollisuutta puolustautua tätä vastaan. Markkinaoikeus on antanut päätöksensä kysymättä minulta mitään. Olen saanut tiedon asiasta vasta noin vuoden päästä kuvitellusta tapahtumasta Hedman Partnersilta tulleen rahastuskirjeen mukana. Valitusaika markkinaoikeuteen on jo silloin umpeutunut, enkä edes ole asianosainen asiassa, joka minua koskee. Ihmetellä täytyy, että Suomessa kansalaisella ei ole sananvaltaa itseään koskevassa asiassa, ja hänen tietojaan voidaan luovuttaa eteenpäin rahastusbisneksen käytettäväksi, markkinaoikeuden suosiollisella siunauksella.


    Ystävällisin terveisin,

    Vantaalla, 5.2.2017

    Ritva Puolakka"
     
  5. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    774
    Eikö oikeuslaitosta tjsp voi pyytää jäädyttämään jokaisen MAO:n päätöksen koskien tekijäoikeusrikkomuksia jossa edes yksi osapuoli on Excipio,HP,Adultia,Crysalsis..jne kunnes asia (mistä tässä on kyse) on selvitetty.
     
  6. GreenTiger

    Rekisteröitynyt:
    05.02.2017
    Viestejä:
    5
    Kävin selaamassa markkinaoikeuden tietojenluovutuspäätökset vuosilta 2014-2016. Asiakaspalvelija antoi päätökset tulostettuna ja sain selata niitä kirjaamon aulassa. Muistiinpanoja ei saanut tehdä. Mieleen jäi seuraavaa:

    - Päätöksiä ip-listauksineen oli tuhansia sivuja (7-8 kappaletta, noin 10-20cm paksuja a4-nippuja)
    - vuosien 2014 ja 2015 paperinippu oli hieman pienempi kuin vuoden 2016
    - kaikissa tapauksissa ainoa todiste jakamisesta oli excel-listaus
    - parissa tapauksessa listassa oli mukana myös tarkistesumma (koepalasta?)
    - yksikään operaattoreista ei ollut valittanut päätöksistä
    - suurin yksittäinen tietojenluovutusmääräys oli noin 3000 ip-osoitetta
    - vain parissa tapauksessa ip-osoitteita oli vain muutamia
    - pienin parven koko oli 9. Tämänkin markkinaoikeus katsoi merkittäväksi ja määräsi tiedot luovutettavaksi
    - ainakin yhdessä tapauksessa kokonaisyleisön merkittävyyttä oli tarkasteltu kuukausien mittaisena
    - osa kantajista oli tarkkaillut torrent-verkkoa itse (ohjelma oli btwatch tai jotain sinne päin)
     
  7. kiristys

    Rekisteröitynyt:
    04.02.2017
    Viestejä:
    91
    Miksi tämä sallitaan? Ymmärtääkö ketään MaO:ssa että exceliä voi muokata, eikä se sen takia itsessään sovi todistuskappaleeksi?

    Vaikea uskoa että MaO on missään muodossa käynyt läpi noita osoitteita.

    Olisi hienoa saada tietää mikä on MaO:n raja tässä, koska 9 (luultavasti ainakin puolet pienempi ilman trollien laskutoimituksia) ei kuulosta merkittävältä (vaikkakaan parven koon ei pitäisi edes olla se minkä perusteella merkittävyys arvioidaan).

    Olivatko he siis vain tarkkailleet, eivätkö olleet ladanneet koepalaa, millä voisi yrittää todistaa että IP:stä on jaettu kyseistä tiedostoa? Muistatko kuka kantajista oli kyseessä?
     
  8. linuxisnotunix

    Rekisteröitynyt:
    21.05.2014
    Viestejä:
    437
    On operaattorilla mahdollisuus valittaa päätöksestä halutessaan. Toki MaO on suurempi syyllinen.
     
  9. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Hieno sähköposti jälleen kerran Edna :) Todella hyvä kirjallinen ulosanti :)

    Niin, jos parven koko 9 tarkoittaa merkittävää MAO:n mielestä niin...eihän tuo osoita kuin täydellistä tietämättömyyttä asiassa. Todellakin, MAO:ssa on luotettu ja uskottu trollien excel -listoja ja kirjallisia selityksiä tekojen olleen merkittäviä. Eihän tässä ole MAO:n osalla kyse kuin täydellisestä osaamattomuudesta ja sitä seuraavasta välinpitämyydestä selvittää asiasta.

    Tämä taas on johtanut mielestäni vakavaan ihmisten oikeusturvan ja yksityisyyden loukkaamiseen.
     
  10. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 335
    Se, mitä tämä etupäässä tarkoittaa, on että laissa seisova sanavalinta "merkittävissä määrin" on kansalaisen oikeusturvan kannalta aivan liian lavea. Nykyisellään se antaa MAOlle täysin vapaat kädet määritellä, mitä se tarkoittaa... ja tässä on tulos.

    Eli jos asiaa jyrkän juridisesti lähdetään katsomaan, niin MAO ei ole rikkonut lain kirjainta, korkeintaan sen henkeä. Ja sekään ei välttämättä johdu pahantahtoisuudesta, vaan lähinnä tietämättömyydestä ja todennäköisesti laiskuudesta.

    Yhtä kaikki, sille olisi kipeä tilaus, että lainsäätäjät eli eduskunta muotoilee tuon "merkittävissä määrin" uusiksi. Mitä pikemmin, sen parempi. Tai sitten korkeimman oikeuden tulisi ottaa asiaan kantaa ja määritellä, mitä se täsmällisemmin tarkoittaa. Niin kauan kun jompaa kumpaa näistä ei tapahdu, MAO voi lätkiä näitä päätöksiä läpi ihan millä kriteereillä hyvänsä.

    Jonkunlainen kulissien takana tapahtuva poliittinen ohjauskin voisi tietysti auttaa ensi hätään. Sitä koskien, saas nähdä, mitä siellä OKM:n tämän kuun tapaamisessa pölistään. Sormet ristiin.
     
    Viimeksi muokattu: 05.02.2017
  11. Teerex

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2017
    Viestejä:
    57
    Pistäkää informaatiota menemään [email protected]. Lisäksi jos jollakin sattuu olemaan halua niin kopio kirjeestä/kirjeistä niin hän saa nähdä konkreettisesti mitä tuubaa sieltä tulee.
     
  12. ishiguro

    Rekisteröitynyt:
    10.01.2017
    Viestejä:
    208
    Ei ole suurin. Esim. päätöksessä 469/16 (Elisa) on n. 6600 IP-osoitetta. 103 sivua, joissa jokaisella sivulla on 64 IP-osoitetta.
     
  13. Pasilan mies

    Rekisteröitynyt:
    30.12.2016
    Viestejä:
    7
    Ongelmahan tässä on se, että vaikka MAO:on, oikeusasiamiehelle, oikeuskanslerille tai kenelle vain lähetetään pätevä tekninen perustelu sille, että yhteystietohakemuksissa käytetty parven koko ja kokonaisyleisö ovat suuresti liioiteltuja esityksiä teon merkittävyyden osoittamiseksi, niin eiväthän nämä eläkevalmiit suojatyöpaikoissaan ensimmäiseksi kuultua perustelua uskovat hönöt ymmärrä perustelusta mitään. Joku teknisen puolen ymmärtävä ja hiukan graafista puolta hanskaava voisi vääntää rautalangasta Powerpointin tai vaikka videon siitä, miten nuo taulukoissa ilmoitetut lukemat ovat kaukana todellisuudesta. Sellaista voisi tyhmempikin tuomari ymmärtää.
     
  14. pietro_mennea

    Rekisteröitynyt:
    05.02.2017
    Viestejä:
    2
    Terveiset Palermosta. Olen seurannut foorumia jonkin aikaa ja haluan tahan kohtaan mainita pari asiaa.

    Lahtokohtaisesti kenenkaan ei pida maksaa. Ei ikina. Silla tavoin ruokit kiristysta. Pieni osa joutuu maksumieheksi markkinaoikeudessa, mutta kiristajien kannalta katastrofaalisin tilanne on se, etta jokainen kirjeensaaja laittaa kirjeen arkistoon ja unohtaa koko asian. Addio euro.

    Jos saadaan luotua tilanne, jossa kirjeensaaja alkaa punnita omaa tilannetta ja vertailla sita muihin, ollaan selvasti paremmassa asemassa kiristajien kannalta. Pienikin epavarmuus on se, jolla toimintaa pyoritetaan. Siihen pyritaan.

    Kyseessa on keino tehda rahaa ja toimintaan osallistuvat tulevat tekemaan kaikkensa oman bisneksensa puolesta. Siella on rahaa kiinnitetty tontteihin, veneisiin, viinitiloihin. Naista pidetaan kynsin ja hampain kiinni.

    Sinne tarvitaan nyt joku ei korruptoitunut lakimies aloittamaan tutkimukset markkinaoikeuden toiminnasta. Kuinka ylhaalta tulee kasky toimia kumileimasimena. Kuka on tarpeeksi rohkea tahan.

    Sodasta tulee pitka ja uhreilta ei tulla valttymaan. La battaglia è iniziata. Rimani forte.

    Koko Italia on teidan puolella.
     
  15. Teerex

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2017
    Viestejä:
    57
    Nyt menee jo pelleilyksi.
     
  16. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    881
    montakohan % potentiaalisista maksajista on tämän threadin ansiosta jättänyt maksamatta? varmaan yli 50% niistä jotka eka olisivat maksamassa mutta lukaistuaan nämä tekstit täältä jättäneet maksamatta :)
     
  17. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Ja valmistelussa on kuulemma 20 uutta oikeudenkäyntiä. Sinne joutuvia ei taatusti naurata ettei maksanut. Ei voi muuta toivoa kuin että MAO:ssa joku tuomari haluaa katsoa isoa kuvaa ja tuomita tekijänoikeustrolllien toiminnan. Tai VOI toivoa, että MAO:ta valvovat tahot tekevät sen.

    Katselin juuri YouTubesta missä Iso-Britannian ylähuoneessa lordi Lucas luonnehti trollien toimintaa näin: Copyright-trollit ovat parasiiteja jotka väärinkäyttävät järjestelmää hyväkseen ja nauravat meille. Homma toimii niin kauan kunnes lait on kunnossa tai tuomarit tekee asialle stopin.


    Tässä amerikkalainen tekijänoikeusasianajaja Leonard French kertoo tapauksesta kun amerikkalainen tuomari Otis D. Wright ei suostunutkaan lakipykälillä hööpötettäväksi vaan totesi toiminnan moraalittomaksi rahastamiseksi tekijänoikeusmaksuilla. Tekijänoikeustrollit Prenda Law -lakifirman asianajajat pidätettiin joulukuussa 2016. Wrightin ratkaisu tunnetaan nimellä Star Trek -nimellä, sillä hän käytti ratkaisussa Star Trekiin viittaavia sanoja.


    Prenda Law:n toiminta oli hiukan yksinkertaisempaa kuin näiden filippiiniläisten ja saksalaisten Tecxipio/Excipion toiminta, sillä olivat tuottaneet myös omaa aikuiskamaa ja jättäneet sitä tiedostonjakosivustoille noudettavaksi. Mutta torrentien ylläpito on aivan sama juttu, samoin tuon ohjelman CSM-ohjelman rakentaminen ja oikeuksien hankkiminen juuri kiristämistä varten.

    Oho, tulikin nuo videot oikein tähän sivulle! Mitenkäs tuo URL näkyisi vain tekstinä?
     
    Viimeksi muokattu: 05.02.2017
  18. twigman

    Rekisteröitynyt:
    01.08.2016
    Viestejä:
    197
    Onko jossain ollut tietoa näistä 20 valmisteilla olevista keisseistä?
     
  19. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165
    Ketjussa mainittu 20 on ehkä väärä luku.

    Seura 4.2.2017:

    ”Yhteystietopyyntöjen määrä on kasvanut huomattavasti, ja yhdessä vaiheessa pelkäsimme, että kanslia ruuhkautuu kanteista, mutta näin ei ole käynyt. Nyt meillä on yksi juttu saamassa pian ratkaisun ja kolme tapausta on erilaisissa valmisteluvaiheissa”, kertoo markkinaoikeuden ylituomari Kimmo Mikkola.

    https://seura.fi/asiat/ajankohtaist...a-asiakas-maksaa/?shared=1718937-8d855c9c-500

    HS 20.1.2017:

    "Paraikaa markkinaoikeudessa on tiettävästi vireillä kuitenkin vain kolme vertaisverkkokannetta."

    http://www.hs.fi/talous/art-2000005053537.html
     
    Viimeksi muokattu: 05.02.2017
  20. Teerex

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2017
    Viestejä:
    57
    Seura-lehti kirjoitti 4.2.2017 "Nyt meillä on yksi juttu saamassa pian ratkaisun ja kolme tapausta on erilaisissa valmisteluvaiheissa, kertoo markkinaoikeuden ylituomari Kimmo Mikkola". Että sellainen tilanne. Artikkeli löytyy kyllä netistä.
     
  21. yks-vesa-vaan

    Rekisteröitynyt:
    17.05.2015
    Viestejä:
    2 675
    Suurin osa valmisteluista päätyy sovintoon, jotka sattumoisin pidetään salaisena, joten kovinkaan isoa pelkoa ei pitäis olla 'miljoonakorvauksista'.


    EDIT: Hesarissa näköjään mainitaan luku kolme.
    "PARAIKAA markkinaoikeudessa on tiettävästi vireillä kuitenkin vain kolme vertaisverkkokannetta. HS:n oikeudenomistajien asiamiesten kanssa käymien keskustelujen perusteella näissä todennäköisesti tarkoin harkituissa esimerkkitapauksissa oikeudenomistaja on hankkinut myös muuta näyttöä laittomasta jakamisesta."

    ------> jos et ole jakanut urakalla niin riski päätyyä oikeuteen on promille luokkaa.
     
    Viimeksi muokattu: 05.02.2017
  22. MustaKorpi

    Rekisteröitynyt:
    21.12.2016
    Viestejä:
    5

    Hei Edna,

    Olen saanut HP:lta jo 2 kirjettä, mutta en löydä niistä diaarinumeroa? Olen jopa googlanut miltä diaarinumero näyttää :D mutta ei..
     
  23. cuikka

    Rekisteröitynyt:
    18.11.2012
    Viestejä:
    4
    Moi
    Pakko laittaa kysymystä tänne, kuinka monelle on tullut kolme kirjettä HP:lta?
    Olen lukenut täältä että kaksi tulee ja sitten homma hiljenee
     
  24. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 037
    Ehkä. Ei siitä silti haittaa ole, että luettelee suoraan ketä virkamiehiä virkavirheet ja väärinkäytökset koskevat. Etenkin kun ei ns. ole oma lehmä ojassa, että asia koskisi vain jotain yhtä tiettyä tapausta.
     
  25. finnkiller

    Rekisteröitynyt:
    20.01.2008
    Viestejä:
    195
    Ihan vain näin kansantajuisen oikeuskäsityksen perusteella:

    Niin ja edelleenkin olen sitä mieltä että se että mikä on parven koko - sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä.

    Edelleenkin se että tiedosto on laitettu saataville - sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä

    Vain sillä kuinka paljon oikeasti jakoa on tapahtunut biteissä/byteissä jne. on ainoa merkittävä asia ja mielestäni sille pitäisi asettaa joku merkittävyyskynnys. Ei ole mitään hevonhumpan merkitystä vaikka laittaisin Black Sailssin kaikki seasonit jakoon parvelle jossa olisi 100 000 clientia, jos ne minulla olisi, mutta kukaan ei lataisi minulta bittiäkään niin ei silloin tapahtuisi mitään väärääkään. Ja vastapainoksi jakaisin yhdelle parvessa olevalle ja parven koko olisi 1 koko tuotantokauden niin silloin mielestäni asia olisi ihan eri. Eli pitäisi tarkastella jaetun datan määrää - ei parvia - ei yhteyksiä - ei yhteyksien kestoa jne... Jos tuota jaetun datan määrää ei voida selvittää niin silloin mielestäni kaikki tuomiot perustuvat puhtaaseen arvaukseen.

    Ihan sama kuin sinulla olisi ostettu CD-äänite, polttava CD-asema ja 200 CD-RW levyä valmiina (asetettu saataville) että tulkaa kaikki hakemaan niin poltan - mutta ketään ei kiinnosta - etkä polta niitä - niin ei tapahdu mitään väärääkään...
     
    Viimeksi muokattu: 05.02.2017

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti