Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Fum

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2017
    Viestejä:
    142
    Kuten jo sanoin, niin kaikkea edellä mainitsemaasi tarvitaan ja on erittäin tärkeätä, että ihmiset lähettävät omia kannanottojansa ja kanteluitansa kaikille mahdollisille tahoille. Niitä pitää lähettää nyt ja jokaisena päivänä tulevaisuudessa, kunnes oikeus tapahtuu. Tämän lisäksi tarvitaan kuitenkin myös ammattitaitoista ja juridista, pelkkään faktuaaliseen ja oikeudelliseen todisteluun nojaavaa kantelua, jonka ansiosta @finnkiller sanojen mukaan "oikeuskansleri sen ymmärtäisi, lentäisi perseelleen ja toteaisi että tämä ei voi mennä näin."
     
  2. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165
    '
     
    Viimeksi muokattu: 07.02.2017
  3. matomato

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    13
    Juu kapteeni flintille kävi miten kävi (n.700 sivua sitten) mutta muuten täällä ei ole kukaan jäänyt kiinni yhtään mistään. Vai onko sinulla parempaa tietoa. Tähän mennessä täällä postaajat eivät ole saaneet muuta kuin hullunkurisen kirjeen nuorilta pojilta jotka rahan toivossa kirjeitä lähettelevät.

    ... tämä oli vastaus KOROT JA KULUT tyypille. En tiedä minne se kysymys hävisi
     
    Viimeksi muokattu: 05.02.2017
  4. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Tietenkin olisi hyvä, jos porukastamme saataisiin irtomaan semmoinen, sehän olisi aivan loistava laittaa oman viestinsä pohjaksi. Voisi olla jatko-osa tuolle aiemmalle koosteelle, jossa selviteltiin taustoja. Tässä olisi hyvä pureutua sitten tarkemmin näihin markkinaoikeuden toilailuihin. Sopii kyllä minulle vallan mainiosti ja mielihyvin semmoista käyttäisin itsekin.
     
  5. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Omilta sivuiltani löytyy ainakin kolme, joissa on tämä Saini Siitarinen ollut markkinaoikeustuomarina ja listat ovat olleet niitä PDF-muotoisia, joissa näkyy vain parvien käyttäjämäärä ja kokonaisyleisö. Tuolta löytyy MAO 472_16 http://www.ritvapuolakka.fi/432536888, Dnro 2016_31 http://www.ritvapuolakka.fi/428867951 ja 2015_640 http://www.ritvapuolakka.fi/433353914
     
  6. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Minä kävin katsomassa sen diaarinumeron tapauksen joka oli omassa kirjeessäni mainittu. Siellä oli kolme nimeä. Mutta ei kai meidän sitä tarvi tietää. Oikeuskanslerille vaan palautetta että tutkii asian.

    Kymmenen televisiosarjan jaksoa tai 5 elokuvaa on nyt 1000 + 400 euroa, eli 1400 euroa. Flintti pääsi vähällä, Hedman Partners ei ollut oikein tyytyväinen edelliseen ratkaisuun ja on vaatinut kirjeissään reilusti yli kaksinkertaiset hyvitykset.

    No sinunkin järkesi mukaan se on kuitenkin siitä kiinni, mitä teleliittymän haltija on tehnyt. Sitä kun ei kai kukaan ole määrittänyt missä merkittävän raja kulkee (paitsi ehkä kiristäjät, ja he määrittelevät sitä torrent-parvien mukaan).

    Kymmenen TV-sarjan jaksoa OIKEASTI tuo tekijänoikeushaltijalle korkeintaan muutaman euron. Onko se merkittävää? EI OLE. Vain paisuttelemalla siitä saadaan tällaisia lukuja!

    Ja "merkittävä" täytyy minusta olla niin iso vahinko, että oikeuskulut ja määrätyt korvaukset ovat vielä kohtuullisia. Koska on järjetöntä viedä oikeuteen pikkutapauksia.
     
    Viimeksi muokattu: 05.02.2017
  7. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    638
    Oikeuskanslerille ja myös muille tahoille kirjoittavien kannattaa lukea huollella läpi tämä vastine trolleille:

    http://pietzlawfirm.com/wp-content/uploads/2014/03/27-main.pdf

    Tuosta 27 sivun selvityksestä käy selväksi lähes kaikki tarvittavat asiat Excipion kusetuksesta. Jos tuon lukisi joku markkinaoikeuden tuomari tai ministeriön virkamies ajatuksella, niin pitäisi silmät avautua. Toki, tuon alustaksi on hyvä lukea ensin Grimmin teksti. Vastinetta voi käyttää liittenä, kunhan pohjustaa sitä hyvin.

    Lainataan nyt yksi asia tuolta, vaikka siellä on vaikka mitä muuta tuhoisaa trollintappo tekstiä:

    "Does such a group of “experts,” who all have dubious qualifications to begin with, that is engaged in a purposefully misleading and unfair business strategy, really have any business serving as the sole factual foundation for literally thousands of lawsuits filed in the U.S. Federal Courts?"

    Sama pätee täysin Suomeen ja markkinaoikeden tapauksiin.

     
  8. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Olisiko mitenkään liikaa pyydetty, että tekisit tuosta suomennoksen tai tiivistelmän, niin se avautuisi paremmin. Olet kuitenkin niin paljon tätä tutkinut, että sinulta se luonnistuisi.
     
  9. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    638
    Ei tuossa mitään uutta ole, se on vuodelta 2014, mutta voihan tuosta pienen tiivistelmän laittaa kunhan kerkeää.
     
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 184
    Ok, hyvä! Sinulle ei varmaan uutta, mutta monelle Muron lukijalle on. Ei ole kiirettä, laita sitten kun kerkiät. :)
     
  11. tuuasd

    Rekisteröitynyt:
    15.12.2016
    Viestejä:
    6
    Se mikä tässä eniten ihmetyttää operaattoreiden puolelta on se, että kun he ovat näissä tietojenluovutuspyynnöissä asiakkaidensa edustajia, niin asiakkaiden puolustus on kyllä luvattoman heikko. Etenkin kun puhutaan henkilötietojen luovutuksesta kolmansille osapuolille. Saatika vielä se että asiakkaille ei ilmoiteta millään tapaa heidän henkilötietojensa luovutuksesta ja kirjeitä alkaa tupsahtelemaan ihmisille päätöksen valitusluvan jälkeen (trollit kyllä tietävät mitä tekevät). Operaattorit eivät edes ole kyseenalaistaneet hakijan tietojen oikeellisuutta tai pyytäneet selvitystä valvontaohjelmiston toiminnasta. Operaattoreilla on lisäksi itsellään varmasti enemmän kokemusta datan käsittelystä ja datankeräämisen oikeellisuudesta kuin hakijalla, mutta todisteena esitetään markkinaoikeudessa kytyinen excel-taulukko ja operaattorit vain aivottomina katsovat ja jättävät kaiken kyseenalaistamatta.
     
  12. matomato

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    13
    Niin ja toi mao:n homma ei kyllä kestä merivettä. Ei niillä taulukoilla kylla pitäisi ihmisten perusoikeuksia pystyä polkemaan. Sain itsekin mao:lta ne taulukot ja jos niiden perusteella on päätöksiä tehty, niin kyllä on ollut aika ryhmä koossa.
     
  13. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 070
    Tulevatko MAO:n päätökset nettiin heti, vai vasta kauan valitusajan päätyttyä? Vai pitää MAO:a pommittaa tiedusteluilla uusista päätöksistä tasaisin väliajoin jotta seuraavasta tietojen luovutuspäätöksestä saadan valitus tehtyä ajoissa?
     
  14. tuuasd

    Rekisteröitynyt:
    15.12.2016
    Viestejä:
    6
    Henkilötietolaki:

    6 luku
    Rekisteröidyn oikeudet

    24 §
    Informointi tietojen käsittelystä
    Rekisterinpitäjän on henkilötietoja kerätessään huolehdittava siitä, että rekisteröity voi saada tiedon rekisterinpitäjästä ja tarvittaessa tämän edustajasta, henkilötietojen käsittelyn tarkoituksesta sekä siitä, mihin tietoja säännönmukaisesti luovutetaan, samoin kuin ne tiedot, jotka ovat tarpeen rekisteröidyn oikeuksien käyttämiseksi asianomaisessa henkilötietojen käsittelyssä. Tiedot on annettava henkilötietoja kerättäessä ja talletettaessa tai, jos tiedot hankitaan muualta kuin rekisteröidyltä itseltään ja tietoja on tarkoitus luovuttaa, viimeistään silloin kun tietoja ensi kerran luovutetaan.

    Edellä 1 momentissa säädetystä tiedonantovelvollisuudesta voidaan poiketa:

    1) jos rekisteröity on jo saanut nämä tiedot;

    2) jos se on välttämätöntä valtion turvallisuuden, puolustuksen tai yleisen järjestyksen ja turvallisuuden vuoksi, rikosten ehkäisemiseksi tai selvittämiseksi taikka verotukseen tai julkiseen talouteen liittyvän valvontatehtävän vuoksi; tai

    3) kerättäessä tietoja muualta kuin rekisteröidyltä itseltään, jos tietojen antaminen rekisteröidylle on mahdotonta tai vaatii kohtuutonta vaivaa taikka aiheuttaa rekisteröidylle tai tietojenkäsittelyn tarkoitukselle olennaista vahinkoa tai haittaa eikä talletettavia tietoja käytetä rekisteröityä koskevaan päätöksentekoon taikka jos tietojen keräämisestä, tallettamisesta tai luovuttamisesta on nimenomaisesti säädetty.

    -

    Päätösten mukaan trollit hakevat tietoja "tekijänoikeuksien loukkausten selvittämikseksi ja vaatimuksen kohdentamiseksi", trollit hakevat näitä tietoja loukkausten/rikkomusten selvittämiseksi ei rikosten selvittämiseksi. Eli operaattoreilla on informointivelvollisuus rekisteröidynhenkilön tietojenluovutuksesta.
     
  15. ?

    Rekisteröitynyt:
    20.06.2007
    Viestejä:
    7 082
    Operaattorit noudattavat oikeuden päätöstä eli Suomen lakia. He eivät voi alkaa kyseenalaistamaan mitään. Turha syytellä operaattoreita vaan mielummin markkinaoikeutta joka on päätöksen antanut. Operaattori ei anna mitään tietoja hakijan todisteiden valossa vaan oikeuden päätöksen jossa mainitaan mitä tietoja pitää antaa.
     
    Viimeksi muokattu: 05.02.2017
  16. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 070
    http://www.tietosuoja.fi/fi/index/useinkysyttya/informointi.html

    Eli tuossa luvussa tarkoitettu informointi tarkoittanee perusmuotoista tietosuojaselostetta ja sen saattamista asiakkaan tietoon sopparia tehdessä. Ei tarkoita siis sitä, että operaattorin pitäisi kertoa asiakkaalle erikseen jos ja kun tietoja luovutetaan. Sitä paitsi oikeuden päätöksellä tehtävä tietojen luovutus ei kai ole "säännönmukaista". Mutta tuskin siitä mitään haittaakaan olisi jos tuohon kysyisi tarkennusta tietosuojavaltuutetulta?
     
  17. Jankuttaja

    Rekisteröitynyt:
    11.10.2014
    Viestejä:
    2 070
    Vaikka laki ei sitä vaatisikaan, niin ei kai mikään estä operaattoreita kertomasta asiakkaille tietojen luovutuksesta? Ainoa ongelma siinä on se että jos parille tuhannelle asiakkaalle kerrotaan että nyt lähti tiedot tekijänoikeustrolleille, ei-triviaali määrä näistä irtisanoo sopimuksen välittömästi.
     
  18. ?

    Rekisteröitynyt:
    20.06.2007
    Viestejä:
    7 082
    Siitä ei ollutkaan kyse vaan luovutuspäätösten, valvontaohjelmien ja muiden todisteiden kyseenalaistamisesta. Lueppa tuo @tuuasd teksti niin huomaat mitä skeidaa se on
     
    Viimeksi muokattu: 05.02.2017
  19. tuuasd

    Rekisteröitynyt:
    15.12.2016
    Viestejä:
    6
    Ehkä turhan voimakkaasti kuvailin operaattorin asemaa tässä, myönnän. mao on se joka päätöksen tekee ja operaattori voi luovuttaa tietoja voimassaolevan lainsäädännön sallimissa ja velvoittavissa rajoissa. Henkilötietojen tietosuojasta vastaa operaattori ja mao:n päätöksellä se ne voi luovuttaa. Mao on se joka näissä päätöksissä kusee. Se että tämä excel-taulukko esitetään todisteena markkinaoikeudessa ja kerrotaan, että nämä tiedot on peräisin valvontaohjelmasta on aika heppoinen todiste. Operaattorilla olisi silti mahdollisuus kertoa oma näkemyksensä tästä asiakkaiden tietosuojaan vedoten, mielestäni maksavien asiakkaiden puolustaminen on ok ja on myös ok jos on aihetta tiedot luovuttaa asianmukaisintodistein. Näissä tapauksissa vaan mao on antanut lainvoimaisenpäätöksen joka velvoittaa operaattorit luovuttamaan tiedot ja valittamisaika on mennyt umpeen siinä vaiheessa, kun asiakkaat saavat kirjeitä ja asiakkailla ei enää ole mahdollisuutta kyseenalaistaa todisteita joiden varjolla heidän tiedot luovutetaan. Operaattorilla olisi siis mahdollisuus toimia maolle tässä vaiheessa asiantuntijana päätöksenteontueksi, sekä myös mahdollisuus ilmoittaa ennen valitusajan umpeutumista päätöksestä asiakkaille.
     
  20. peki55510

    Rekisteröitynyt:
    28.01.2017
    Viestejä:
    4
    Henkilötietolaki 11 §

    Arkaluonteisten henkilötietojen käsittely on kielletty. Arkaluonteisina tietoina pidetään henkilötietoja, jotka kuvaavat tai on tarkoitettu kuvaamaan:

    1) rotua tai etnistä alkuperää;

    2) henkilön yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta tai ammattiliittoon kuulumista;

    3) rikollista tekoa, rangaistusta tai muuta rikoksen seuraamusta;

    4) henkilön terveydentilaa, sairautta tai vammaisuutta taikka häneen kohdistettuja hoitotoimenpiteitä tai niihin verrattavia toimia;

    5) henkilön seksuaalista suuntautumista tai käyttäytymistä; taikka

    6) henkilön sosiaalihuollon tarvetta tai hänen saamiaan sosiaalihuollon palveluja, tukitoimia ja muita sosiaalihuollon etuuksia.
    ---

    Adultia säilyttää ja käsittelee tuhansia henkilötieto (IP-osoite) + aikuisviihdeleffan nimi -settejä.

    Mielestäni jo pelkästään tieto aikuisviihteen kuluttamisesta sopisi tuohon "seksuaalinen käyttäytyminen"-kohtaan.

    Huomattava osa Adultian syynissä olevista teoksista on fetissileffoja. Joku myös kertoi tällä threadilla saaneensa kirjeen homopornon jakamisesta. - Varsinkin tällaisten tietojen käsittely on minusta hyvin arvelluttavaa.

    Pitäisikö lähettää Adultialle kiristyskirje asiasta :p

    EDIT: Löytyikin poikkeus tähänkin pykälään. Kerkesin jo innostua:mad::D
     
    Viimeksi muokattu: 05.02.2017
  21. twigman

    Rekisteröitynyt:
    01.08.2016
    Viestejä:
    197
    Tätä asiaa on minusta käsitelty aivan liian vähän. Hedman Partners kasaa lataajista profiilia, samaa tekee myös Adultia. Poikkeuksena että Adultia kasaa materiaalia "seksuaalisista mieltymyksistä". Jos tällaista profiilia joku kasaa niin sen pitäisi olla poliisin rikosyksikkö tarkoituksenaan saada kiinni lapsipornon levittäjiä tai terroristi-tekoja suunnittelevia henkilöitä. Ei yksittäisten kansalaisten seksuaalisia mieltymyksiä kiristystarkoituksessa.

    Syytettynä pitäisi olla yksittäisten lataajien sijaan ne henkilöt jotka nuo tiedostot(varsinkin rikolliset materiaalit) tuonne verkkoon ovat alun perin laittaneet. Tässä vaan kiristäjien kohdalla tulee sellainen ongelma että näyttää vähän siltä että tiedostot ovat sieltä alun perin lähteneetkin... Jopa nämä laittomuudetkin.
     
  22. Tee

    Rekisteröitynyt:
    27.02.2013
    Viestejä:
    12
    Tuo perustelu on niin naurettava ettei MAO edes vaivautunut vastaamaan siihen. Hedman Partners ei edes osoittanut että vastaaja olisi jakanut tuota teosta eteenpäin edes yhden DVD:en edestä. Tuo että vaadittaisiin neljän päivän koko Pohjoismaiden markkina-alueen lisenssimaksut yhdeltä käyttäjältä, joka ei välttämättä jakanut teosta eteenpäin edes yhden katselukerran edestä, on aika mielivaltaista.
     
    Viimeksi muokattu: 05.02.2017
  23. korot ja kulut

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    165
    Neljän päivän yhtäjaksoinen esilläpito yhden teoksen osalta oli ainut mitä pystyttiin valvontatiedoilla osoittamaan.

    Muista teoksista ei oltu yritetty esittää selvitystä, kauanko ne olivat olleet esillä.

    Turrel Legal ja Hedman Partnes olivat sopineet oikeudenkäynnin valmistelevassa istunnossa että teoksen jakamista ja kappaleenvalmistusta ei käsitellä oikeudessa ollenkaan, niiden perusteella ei vaadita hyvitystä, vaan pelkästään teoksen yleisön saataville saattamisesta.

    -> lopputulos: MAO:lle riittää että IP-osoite näkyy yhdessä teoksen kanssa valvontatiedoissa, teos on ollut esillä, esilläolon kestolla ei ole väliä hyvityksen suurutta määritettäessä?
     
    Viimeksi muokattu: 05.02.2017
  24. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    881
    jep
     
  25. Trollipena

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2016
    Viestejä:
    195
    En kyllä aivan täysin ymmärrä tuota Joni Hatanmaan käyttämää laskukaavaa kohtuullisen hyvityksen määrästä jonka tosin markkinaoikeus on linjannut Flintin kohdalla.

    Hatanmaa on siis sitä mieltä että Scanboxin pitäisi saada kynittyä pahoilta piraateilta pelkästään jo yhden vuorokauden osalta hyvitystä 100€ x kokonaisyleisön (=piraattien) määrä???? Eli siis palttiarallaa 4 miljoonaa euroa per päivä. Tosin osa piraateista (ehkä n. 50%) jatkaa seedaamista monta päivää putkeen joten seuraavilta päiviltä hyvitys olisi n. 2 miljoonaa euroa.

    Nämä hyvitykset eivät ole kohtuullisuutta nähneetkään jos yhdestä elokuvasta aiotaan nyhtää kymmeniä miljoonia HEIDÄN LASKUOPPIEN MUKAAN.

    Ottaen huomioon että Scanboxin viime vuoden liikevaihto oli 2 miljoonaa euroa
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti