Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. sranat

    Rekisteröitynyt:
    04.01.2008
    Viestejä:
    1 927
    No täältä bongaan yrityksiä jos löytyy: https://www.facebook.com/pages/Advokaadibüroo-Hedman-Partners/174196719394713 Kickstarter yrityksiä ainakin kannattaisi neuvoa pysymään erossa tästä firmasta, sanoo että ne vie sun maineen.
    [​IMG]
    Jussi Kari turresta taustalla vetelee voiton tanssia?

    Modeille, niin kyllä, gif on heidän omaa tuotantoa:
     
    Viimeksi muokattu: 01.02.2017
  2. juhanasta

    Rekisteröitynyt:
    12.01.2017
    Viestejä:
    85
    Markkinaoikeuden päätöksissä lukee, että kantajalla on yksinoikeus torrent tekniikalla kyseisen teoksen jakamiseen salatulla sopimuksella tehtynä. Joten väärä puu mielestäni saksalaisten valvojien jakoja spekuloida. Ne muut teokset mistä koepaloja otettu, ei ole mitään väärää tapahtunut koska sen kohteen tekijänoikeuden haltija ei vaadi hyvitystä eikä se olisi edes mahdollista ilman tekijänoikeuden haltijan suorittamaa omaa valvontaa. Saksalaisethan ottaa niitä koepaloja 24/7 omiin loputtomiin varastoihinsa josta sitten tietoja "myydään" tuotantoyhtiöille yms. ja tehdään diilejä.
     
  3. qwerty1234

    Rekisteröitynyt:
    30.01.2017
    Viestejä:
    5
    Kannattaa ehdottomasti jatkaa Hedmanin partnereiden informointia. Jos esim. Colgate Palmolive todellakin poistuu heidän asiakaspiiristään eettisistä syistä niin tämä on jo niin suuri taloudellinen asia että Hedman partners ehkä harkitsevat trollauksen lopettamisen.

    Vaikka referenssi-sivu on poissa niin muidenkin kannattaa kirjoitella noihin firmoihin toistuvasti että viesti menee perille. Sivun poistaminen ei välttämättä tarkoita että asiakassuhde on heikoilla jäillä vaan että Hedman partners on havainnut tämän mahdollisuuden olevan mahdollinen. (Oma tulkinta)

    P.S. Internet archive muistaa nuo muutkin referenssiasiakkaat.
     
  4. sirace

    Rekisteröitynyt:
    05.10.2009
    Viestejä:
    882
    Jos näin niin mistä he korvauksia hakevat? Torrent ei mahdollista VOD-palveluita, eikä heillä ole todistettua tulovirtaa joka jää näin saamatta.
     
  5. Herskamonni

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2015
    Viestejä:
    90
    Stetsonista.
     
  6. tsn81

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2003
    Viestejä:
    1 740
    Mielestäni ulkopuolinen ei tuota pysty toisen puolesta tekemään.
     
  7. Trollipena

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2016
    Viestejä:
    195
    Hyvä huomio. Toisin sanoen jos Crystalis Entertainment harjoittaa tätä jakamista torrent tekniikalla niin siinä tapauksessa on kyse ainoastaan HONEY POTTINGISTA. Jos taasen eivät harjoita torrent jakamista liiketoimintana niin Crystaliksella ei ole tapahtunut mitään todennettavaa ansionmenetystä.

    Lisämainintana että VOD palvelut eivät ole mahdollisia torrentin kautta.
     
  8. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    788
    onks toi joni toi keskimmäine? haha näyttää hölmölt
     
  9. sranat

    Rekisteröitynyt:
    04.01.2008
    Viestejä:
    1 927
    En ota siihen kantaa, mutta kuvan "partners" porukasta takimmainen näyttää minusta tältä:
    [​IMG]

    Voihan se tietty olla sattumaa, että turren liigassa oleva sattumoisin hengailisi samoissa bileissä :think:
     
  10. Yritysten tuki Banned

    Rekisteröitynyt:
    27.01.2017
    Viestejä:
    69
    Kesällä Solidiumin uusi toimari voi järkätä hyvin tuottavia hommia Hedareille. Solidiumin uusi Toimari saa 37.000,- kuussa ja max. 30% provikat siihen päälle niin ymmärtää sen että ammattilaisille lakitoimistossa pitää maksaa kunnolla.
     
    Viimeksi muokattu: 01.02.2017
  11. Trollipena

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2016
    Viestejä:
    195
    Selvästi tuossa gifissä Kari hyppii takarivissä, Siitarinen pitää ilmapalloa oikealla ja Kapteeni Flint tuijottaa edessä vasemmalla. Juuri saamani tiedon mukaan tämä video on kuvattu Kapteeni Flintin tuomion anto päivänä
     
  12. valurauta

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2010
    Viestejä:
    2 385
    Toinen asia, mihin MaO ei oikein ole ottanut kantaa, on se, että tietojen luovuttamista on tarkoitus käyttää yksittäistapauksissa. Jos oleellisesti samanalaisia tapauksia on tuhansittain, kyse ei varmaankaan ole yksittäistapauksista.

    60a pykälä on lisätty TO-lakiin lakivaliokunnan lausunnon 5/2005 perusteella. https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiakirjat&docid=lavl+5/2005

    Ensinnäkin koko pykälän tarkoituksesta:
    ...lakivaliokunta on päätynyt esittämään, että tekijänoikeuslakia jo nyt täydennetään säännöksillä, joiden nojalla voidaan ryhtyä toimenpiteisiin loukkausten jatkumisen estämiseksi.
    Tarkoitus on ilmeisestikin ollut, että TO-haltijat voisivat ottaa yhteyttä levittäjään ja kehottaa tätä lopettamaan luvaton levittäminen. Minkään yksittäisen jaon perusteella tätä ei ole tarkoitus käyttää, vaan toiminnan pitäisi olla jatkuvaa. Tarkoituksena ei ole ollut antaa perustetta epämääräisten vaatimusten esittämiseksi.

    Valiokunta on niin ikään pitänyt tärkeänä, ettei ehdotetuilla säännöksillä missään tapauksessa vaaranneta kiistan kohteena olevaan viestintään nähden ulkopuolisten oikeuksia.
    Henkilötietojen käsittelyyn liittyy käyttötarkoitussidonnaisuus: tietoja ei saa käyttää muuhun kuin siihen, mitä varten tiedot on hankittu. Laskujen lähettäminen on vähän eri asia kuin muistuttaminen levittämisen laittomuudesta.

    60 a §. Pykälän 1 momentin mukaan ...
    Luovutettavat tiedot koskisivat vain sitä teleliittymää, josta saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa ilman tekijän suostumusta.
    ...
    Viime kädessä tuomioistuimen tehtävänä olisi valvoa, että aineiston yleisön saataville saattaminen laajuudeltaan ylittää tämän merkittävyyskynnyksen. Jos tämä kriteeri ei täyty, tekijällä tai hänen edustajallaan on aina mahdollisuus kääntyä asiassa poliisin puoleen.
    ...
    Koska kyse voi olla vain yksittäistapauksellisesta tietojen luovuttamisesta, luovuttamista koskevan pyynnön tulisi myös olla sillä tavoin yksilöity, että yhtäältä tuomioistuin voisi antaa riittävän tarkkarajaisen luovuttamismääräyksen ja että toisaalta välittäjänä toimiva operaattori pystyisi asianmukaisesti paikantamaan sen, mistä teleliittymästä on kyse.​

    Trollien toiminta näyttää olevan aika ortogonaalista sen kanssa, mitä ko. pykälällä on LaVM:n mukaan tavoiteltu. On aika kummallista, että MAO ei ole mihinkään takertunut, esim. saatetaan yleisön saataviin ainakin minun kieliopilla tarkoittaa parhaillaan jatkuvaa toimintaa eikä jotain hetken risausta vuosi sitten.
     
  13. Reiska Salatieto

    Rekisteröitynyt:
    22.11.2016
    Viestejä:
    53
    Tästä syystä itselläni on todella ikävä tunne siitä, että ministeriön tarkastelulla ei olisi mitään väliä. Todennäköisesti kuultavat osapuolet ovat luokkaa Hedarit, Maksettu Oikeus ja Turre. Eli koko epäpyhä kolminaisuus. Trollit saavat vielä tätä menoa lobattua lakisääteisen todistustaakan vastaajan niskaan koska ministeriössä ollaan tunnetusti helposti vietävissä olevia taliaivoja.

    Kansalaisten oikeusturva on paskana, kymmenien tuhansien suomalaisten yhteystiedot on lähetetty ympäri maailmaa hepposin perustein, lakimiehet painostavat ihmisiä maksamaan kohtuuttomia vaatimuksia oikeudenkäyntikuluilla uhkailemalla ja ministeriössä vielä ollaan vähän sitä mieltä, että tilanne saattaisi olla tavallaan ihan oikeutettu. Hyvin menee. Muualla tämä bisnes on kuivunut/kuivumassa kokoon, mutta Suomessa saadaan porskuttaa jonkun kepulaisen missin säätämän epäselvän lain takia.

    Markkinaoikeuteen ei ole yhtään luottoa. Ovat joko täysin idiootteja tai juonessa mukana. Homma on ollut sen verran räikeää, että veikkaan jälkimmäistä.

    Ajattelin itse laittaa viestiä menemään ainakin oman vaalipiirini kansanedustajille ja kehotan muita tekemään samoin. Täällä palstalla ollaan tehty hienoa työtä. Kiitos ahkerille kansalaisaktiiveille siitä. Painetta pitää lyödä niin maan pirusti, jotta trollit eivät saisi päättäjistä yliotetta.
     
  14. evntr

    Rekisteröitynyt:
    07.08.2011
    Viestejä:
    129
    ei ole kun Urmas Kiik

    www.facebook.com/hedmanattorneys/photos/a.218711308276587.1073741833.174196719394713/218711654943219/?type=3&theater

    tuossa kuva Urmaksesta ilman laseja
    http://static02.mediaite.com/themarysue/uploads/2015/05/wilson_fisk_daredevil.jpg
     
    Viimeksi muokattu: 01.02.2017
  15. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    788
    no jo on ollut bileet hpeellä kun lasit on heittäny pois :D varmaa saavuttanu
    vuoden tavotteen kiristyskirjebisneksessä ja saamassa extra provikkaa scamboxilta.
     
  16. Mosu2016

    Rekisteröitynyt:
    05.02.2016
    Viestejä:
    256
    So selitä sitten miksi koelatauksia ei olisi käytetty todisteena esim. nimiluovutushakemusten liitteenä, siis jos niitä olisi olemassa. Niillähän voittaisi jokaisen tapauksen ja maksuhalukkuuskin nousisi kun kirjeensaaja voisi heti tarkistaa että tulisi häviämään mahdollisen oikeuskeissin. Nyt näyttää lähinnä siltä että niitä on ehkä yksittäisiä lataajia vastaan, tai sitten ne väärennetään viikkoa ennen oikeuden istuntoa.

    Eihän siinä ole mitään järkeä, että todisteita pantattaisiin.

    Toisekseen Patrick Achache ilmoittaa että heillä on 500.000 nimikettä jatkuvasti valvonnassa ja vähiten ladattujen parvikoot päivässä ovat väitetysti tuhansia. Starzin teosten osalta väitetään satoja tuhansia. Näihin koelatauksiin tarvittaisiin aikamoinen "nettiliittymä", ja suht paljon tallennustilaa. Ei kerta kaikkiaan ole uskottavaa ettei Excipio haluaisi käyttää tällaista dataa jos data olisi jo kerätty, kuten väitetään. Toisekseen nuo excelissä ilmoitetut parvikoot ja kokonaisyleisöt ovat ihan hatusta.

    Teknisestikään tuo koepalan lataus ei ole uskottava. Jos Excipio ei itse jaa, tulee sen IP:lle nopeasti bännit ja koepaloja ei saada ladattua. Jos se taas itse jakaa, ei hyvitysvaatimuksella oikein ole perusteita. Tuskin Excipion kannattaa jakaa eteenpäin todisteita kummastakaan tapauksesta, kun molemmat ovat ristiriidassa sen kanssa, mitä Excipio itse kertoo.

    Muutenkin kommenttisi ovat aika todellisuudesta vieraantuneita. Minulla on tallessa liki 20 käytännössä identtisiä "eri henkilöiden toinen toisistaan tietämättä" kirjoittamia luotettavuusselvityksiä "from personal experience". Jos valvonnassa kaikki olisi kunnossa, miten tämä voisi olla mahdollista? Miksi olisi tarvetta perustaa pöytälaatikkofirmoja ympäri maailmaa jos toiminta olisi rehellistä?

    Trollitoiminta etenee Suomessa samaan tapaan kuin muuallakin maailmassa, Petosepäilyt ovat nyt alkamassa, seuraavaksi paljastuu oikeuden harhauttaminen ja MAO:n kädetön toiminta, lopulta tulee joillekin ammatin menetys. Epäselvää on vain se, kuinka kauan kestää ennen kuin lain koura saavuttaa nämä ketkut.

    Suomessa ei ole prosessipetoksesta edes kunnon lainsäädäntöä, ja päätekijät ovat toistaiseksi päässeet livahtamaan pöytälaatikkofirmasta toiseen. Asiamiehet kiemurtelevat ja kertovat toimineensa päämiehen puolesta hyvässä uskossa. Oikeudenomistaja kertoo ulkoistaneensa valvonnan sopimuksilla asiamiehelle. Excipio kertoo ostaneensa valvontajärjestelmän konsulttisopimusten kautta. Konsultti irtisanoutuu Excipion ja asiamiehen toimintatavoista, koska järjestelmän käyttö ei ole hänen vastuullaan. Excipio on jo kuopattu ja "valvontatoimintaa" jatketaan Tecxipio-firman kautta. Luotettavuudesta takuuseen mennyt konsultti on kirjoittanut lausuntoon, että on tehnyt luotettavuuskatselmuksen hänelle annettujen tietojen perusteella siitä softasta, joka hänelle on näytetty vuonna 2014.

    Kyllä tuo kuvio on ihan mietitty.

    MAO voisi tietysti milloin tahansa vain lopettaa henkilötietojen jakamisen kiristäjille ilman näyttöä, mutta silloin se tulisi tietysti myöntäneensä toimineensa tähän mennessä lainvastaisesti. Ehkäpä suunnanmuutosta voisi perustella vaikkapa viime aikojen EU-päätöksillä?
     
  17. tonza85

    Rekisteröitynyt:
    10.07.2007
    Viestejä:
    615
    Dodii mulle kolhti postissa tollanen kirje adultialta jossa vaaditaan 1000e hyvitystä vaikka mitään en ole jakanut...
    Tuossa lukee että markkinaoikeus on antanut x.x.2016 tekijänoikeutta koskevassa asiassa tuomion,jonka mukaan tekijänoikeutta loukannut velvoitettiin suorittamaan hyvityksiä ja kuluja yhteensä 32.xxx euroa korkoineen,lisäksi vastaaja joutuu maksamaan omat oikeudenkäyntikulut 21.xxx euroa.

    Eli täh mulla on ollu oikeudenkäynti x.x.2016 päivänä mutta itse en asiasta tiedä mitää kuullostaa helvetin omituiselta...

    Tossa on niin omituisia kellonaikoja jolloin oisin jakanut pornoa ja 2 eri ip-osotetta..

    Eli mitäs nyt,annanko kirjeiden tippua postiin ja annan asian olla?..
     
  18. Reiska Salatieto

    Rekisteröitynyt:
    22.11.2016
    Viestejä:
    53
    Adultia viittaa kirjeessään ns. Kapteeni Flintin tapaukseen (4.7.2016 tehty Markkinaoikeuden päätös uhkailukirjekeissistä, vastaaja hävisi pahasti), ei sinuun. Kyseessä on pelottelutaktiikka. Ei kannata olla huolissaan, sillä Adultia ei ole itse haastanut oikeuteen yhtään ketään. Kirjeessä mainitun keissin kantajana oli Crystalis ja Scanbox asianajajansa Joni "Sparrow" Hatanmaan kanssa. Adultia on tosin siitä vittumainen tapaus, että pommittavat useita (ilmeisesti jopa n. 10?) kirjettä per IP-osoite. Aika paljonhan niitä saa siis roskiin heitellä. Älä missään nimessä maksa, älä reagoi yhteenkään kirjeeseen ja anna vain asian olla.
     
  19. Teerex

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2017
    Viestejä:
    57
    Usko mennyt oikeusvaltioon. Tuskin osallisten kokous mitään radikaalia tuo kuvioihin. Niin hampaattomia ja mielenkiinnottomia ovat ne tahot joiden pitäisi valvoa, että joku järki säilyisi kansalaisten oikeusturvassa. Tervetuloa Suomeen tekemään ihan mitä huvittaa. Olisiko oikea keino alkaa informoida ulkomaisia medioita ym. tahoja. Suomen herrat ovat yleensä kovin tarkkoja siitä mitä järjestelmistämme muualla tuumataan.Ainakin EU olisi ensimmäinen suunta jonne tulisi infoa jakaa.
     
  20. yrttipuu

    Rekisteröitynyt:
    30.01.2017
    Viestejä:
    74
    Elä maksa, älä ole missään yhteydessä sinnepäin. Eivät ole suhun yhteydessä muutenkuin kirjeillä tai vaikka olisivatkin niin kiistät kaiken. Pistä kirjeet johonkin mappiin Ö talteen (varmuuden vuoksi). Jatka elämää normaalisti, vaikka se kirjeuhkaus saattaakin painaa mieltä viikon jos toisenkin.
     
  21. twigman

    Rekisteröitynyt:
    01.08.2016
    Viestejä:
    171
    Kerää kirjeet talteen. Jos IP-osoitteestasi on joku tiedonjyvä liikkunut ja koepala on saatu otettua niin jakamisen määrällä ei nähtävästi ole ollut mitään merkitystä. Voit tehdä rikosilmoituksen vaikkapa seksuaalisesta häirinnästä ja laita viestiä puhelinyhtiöllesi missä pyydät erittelyä sinusta vuodetuista tiedoista. Samalla voit kysyä että onko heidän mielestään tässä asiassa merkittävyyskynnys-ylittynyt. Näissä pornokeisseissä on kyllä todella härskiä tuo kirjeiden tykittäminen, niitä saattaa kuukauden välein alkaa tupsahtelemaan luukusta.
     
    Viimeksi muokattu: 01.02.2017
  22. strarck

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2017
    Viestejä:
    2
    Tuli mieleen että jos jokainen kirjeen saanut tiedustelis omalta liittymän myyjältä onko tietoja luovutettu, mikäli on niin milloin miksi ja kenelle. Myös MKO suuntaan tiedustelu päätöksestä samalla kuin miksi merkittävyyden kynnys ylittynyt juuri omalla kohdalla, sekä miksi päätöksestä ei ole ilmoitettu asianomaisille jne.. sekä ilmoitus logien manipulointi/paikkaansapitävyyden epäilystä. Viitata voi aikaisempiin täällä olleisiin todisteihin epärehellisyydestä. Myös kantaa ns honeypottingiin voi samalla tiedustella. Koska asiat on käsitelty ns massana niin työn määrä muuntaa se jokaiselle erikseen tulee olemaan älytön. Samalla herättää huomiota kyseisen petoksen laajuudesta.
     
  23. Pasilan mies

    Rekisteröitynyt:
    30.12.2016
    Viestejä:
    7
    Kun täällä kuitenkin on myös "syyllisiä" paikalla, eli ihmisiä jotka ovat ladanneet (ja samalla asettaneet saataville) to-suojattua materiaalia, niin pohdin tuota merkittävän jakamisen kynnystä.

    Tallentavatko torrent-softat jonkunlaista logia, että kuinka paljon tiettyä tiedostoa on jaettu? Jakosuhteestahan on puhuttu, mutta jääkö siitä mitään tietoa jakamisen tehneelle koneelle? Jos pystyisi todistamaan, että kyseistä tiedostoa on jaettu tasan koepalan kokoinen 16kt siivu, niin siinähän menisi alta perusteet merkittävästä jakamisesta.

    "Kyllä, herra tuomari. Olen ladannut kyseisen elokuvan. Ei, en ole jakanut kyseistä elokuvaa. Tässä logi, joka todistaa ainoastaan Excipion ladanneen pienen palan kyseisestä teoksesta koneeltani."
     
  24. HermanTheGerman

    Rekisteröitynyt:
    15.05.2016
    Viestejä:
    71
  25. Obscuralogist

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2017
    Viestejä:
    58
    Täytyy huomata, että tämänhetkisissä tulkinnoissa ei jakamisen määrällä ole mitään merkitystä. Olet saattanut teosta esille tuhansille olemalla kiinni parvessa. Koepalalla valvonta vain varmistaa, että tiedosto on ollut saatavilla kirjaushetkellä ja se täsmää lähdetiedoston kanssa. Kuudentoista kilotavun koepala todistaa tiedoston olevan sama ilmeisesti perustuen videon resoluutioon. MD5-hajautusta noin pienellä palalla ei ole mahdollista saada. Siihen vaadittaisiin koko tiedoston lataaminen.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti