Toinen asia, mihin MaO ei oikein ole ottanut kantaa, on se, että tietojen luovuttamista on tarkoitus käyttää yksittäistapauksissa. Jos oleellisesti samanalaisia tapauksia on tuhansittain, kyse ei varmaankaan ole yksittäistapauksista.
60a pykälä on lisätty TO-lakiin lakivaliokunnan lausunnon 5/2005 perusteella. https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiakirjat&docid=lavl+5/2005
Ensinnäkin koko pykälän tarkoituksesta:
...lakivaliokunta on päätynyt esittämään, että tekijänoikeuslakia jo nyt täydennetään säännöksillä, joiden nojalla voidaan ryhtyä toimenpiteisiin loukkausten jatkumisen estämiseksi.
Tarkoitus on ilmeisestikin ollut, että TO-haltijat voisivat ottaa yhteyttä levittäjään ja kehottaa tätä lopettamaan luvaton levittäminen. Minkään yksittäisen jaon perusteella tätä ei ole tarkoitus käyttää, vaan toiminnan pitäisi olla jatkuvaa. Tarkoituksena ei ole ollut antaa perustetta epämääräisten vaatimusten esittämiseksi.
Valiokunta on niin ikään pitänyt tärkeänä, ettei ehdotetuilla säännöksillä missään tapauksessa vaaranneta kiistan kohteena olevaan viestintään nähden ulkopuolisten oikeuksia.
Henkilötietojen käsittelyyn liittyy käyttötarkoitussidonnaisuus: tietoja ei saa käyttää muuhun kuin siihen, mitä varten tiedot on hankittu. Laskujen lähettäminen on vähän eri asia kuin muistuttaminen levittämisen laittomuudesta.
60 a §. Pykälän 1 momentin mukaan ...
Luovutettavat tiedot koskisivat vain sitä teleliittymää, josta saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa ilman tekijän suostumusta.
...
Viime kädessä tuomioistuimen tehtävänä olisi valvoa, että aineiston yleisön saataville saattaminen laajuudeltaan ylittää tämän merkittävyyskynnyksen. Jos tämä kriteeri ei täyty, tekijällä tai hänen edustajallaan on aina mahdollisuus kääntyä asiassa poliisin puoleen.
...
Koska kyse voi olla vain yksittäistapauksellisesta tietojen luovuttamisesta, luovuttamista koskevan pyynnön tulisi myös olla sillä tavoin yksilöity, että yhtäältä tuomioistuin voisi antaa riittävän tarkkarajaisen luovuttamismääräyksen ja että toisaalta välittäjänä toimiva operaattori pystyisi asianmukaisesti paikantamaan sen, mistä teleliittymästä on kyse.
Trollien toiminta näyttää olevan aika ortogonaalista sen kanssa, mitä ko. pykälällä on LaVM:n mukaan tavoiteltu. On aika kummallista, että MAO ei ole mihinkään takertunut, esim. saatetaan yleisön saataviin ainakin minun kieliopilla tarkoittaa parhaillaan jatkuvaa toimintaa eikä jotain hetken risausta vuosi sitten.