Stetsonista.

 

Mielestäni ulkopuolinen ei tuota pysty toisen puolesta tekemään.

 

Hyvä huomio. Toisin sanoen jos Crystalis Entertainment harjoittaa tätä jakamista torrent tekniikalla niin siinä tapauksessa on kyse ainoastaan HONEY POTTINGISTA. Jos taasen eivät harjoita torrent jakamista liiketoimintana niin Crystaliksella ei ole tapahtunut mitään todennettavaa ansionmenetystä.

Lisämainintana että VOD palvelut eivät ole mahdollisia torrentin kautta.

 

onks toi joni toi keskimmäine? haha näyttää hölmölt

 

En ota siihen kantaa, mutta kuvan "partners" porukasta takimmainen näyttää minusta tältä:


Voihan se tietty olla sattumaa, että turren liigassa oleva sattumoisin hengailisi samoissa bileissä

 

Kesällä Solidiumin uusi toimari voi järkätä hyvin tuottavia hommia Hedareille. Solidiumin uusi Toimari saa 37.000,- kuussa ja max. 30% provikat siihen päälle niin ymmärtää sen että ammattilaisille lakitoimistossa pitää maksaa kunnolla.

 

Selvästi tuossa gifissä Kari hyppii takarivissä, Siitarinen pitää ilmapalloa oikealla ja Kapteeni Flint tuijottaa edessä vasemmalla. Juuri saamani tiedon mukaan tämä video on kuvattu Kapteeni Flintin tuomion anto päivänä

 

Toinen asia, mihin MaO ei oikein ole ottanut kantaa, on se, että tietojen luovuttamista on tarkoitus käyttää yksittäistapauksissa. Jos oleellisesti samanalaisia tapauksia on tuhansittain, kyse ei varmaankaan ole yksittäistapauksista.

60a pykälä on lisätty TO-lakiin lakivaliokunnan lausunnon 5/2005 perusteella. https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiakirjat&docid=lavl+5/2005

Ensinnäkin koko pykälän tarkoituksesta:

...lakivaliokunta on päätynyt esittämään, että tekijänoikeuslakia jo nyt täydennetään säännöksillä, joiden nojalla voidaan ryhtyä toimenpiteisiin loukkausten jatkumisen estämiseksi.
​

Tarkoitus on ilmeisestikin ollut, että TO-haltijat voisivat ottaa yhteyttä levittäjään ja kehottaa tätä lopettamaan luvaton levittäminen. Minkään yksittäisen jaon perusteella tätä ei ole tarkoitus käyttää, vaan toiminnan pitäisi olla jatkuvaa. Tarkoituksena ei ole ollut antaa perustetta epämääräisten vaatimusten esittämiseksi.

Valiokunta on niin ikään pitänyt tärkeänä, ettei ehdotetuilla säännöksillä missään tapauksessa vaaranneta kiistan kohteena olevaan viestintään nähden ulkopuolisten oikeuksia.
​

Henkilötietojen käsittelyyn liittyy käyttötarkoitussidonnaisuus: tietoja ei saa käyttää muuhun kuin siihen, mitä varten tiedot on hankittu. Laskujen lähettäminen on vähän eri asia kuin muistuttaminen levittämisen laittomuudesta.

60 a §. Pykälän 1 momentin mukaan ...
Luovutettavat tiedot koskisivat vain sitä teleliittymää, josta saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa ilman tekijän suostumusta.
...
Viime kädessä tuomioistuimen tehtävänä olisi valvoa, että aineiston yleisön saataville saattaminen laajuudeltaan ylittää tämän merkittävyyskynnyksen. Jos tämä kriteeri ei täyty, tekijällä tai hänen edustajallaan on aina mahdollisuus kääntyä asiassa poliisin puoleen.
...
Koska kyse voi olla vain yksittäistapauksellisesta tietojen luovuttamisesta, luovuttamista koskevan pyynnön tulisi myös olla sillä tavoin yksilöity, että yhtäältä tuomioistuin voisi antaa riittävän tarkkarajaisen luovuttamismääräyksen ja että toisaalta välittäjänä toimiva operaattori pystyisi asianmukaisesti paikantamaan sen, mistä teleliittymästä on kyse.​

Trollien toiminta näyttää olevan aika ortogonaalista sen kanssa, mitä ko. pykälällä on LaVM:n mukaan tavoiteltu. On aika kummallista, että MAO ei ole mihinkään takertunut, esim. saatetaan yleisön saataviin ainakin minun kieliopilla tarkoittaa parhaillaan jatkuvaa toimintaa eikä jotain hetken risausta vuosi sitten.

 

Tästä syystä itselläni on todella ikävä tunne siitä, että ministeriön tarkastelulla ei olisi mitään väliä. Todennäköisesti kuultavat osapuolet ovat luokkaa Hedarit, Maksettu Oikeus ja Turre. Eli koko epäpyhä kolminaisuus. Trollit saavat vielä tätä menoa lobattua lakisääteisen todistustaakan vastaajan niskaan koska ministeriössä ollaan tunnetusti helposti vietävissä olevia taliaivoja.

Kansalaisten oikeusturva on paskana, kymmenien tuhansien suomalaisten yhteystiedot on lähetetty ympäri maailmaa hepposin perustein, lakimiehet painostavat ihmisiä maksamaan kohtuuttomia vaatimuksia oikeudenkäyntikuluilla uhkailemalla ja ministeriössä vielä ollaan vähän sitä mieltä, että tilanne saattaisi olla tavallaan ihan oikeutettu. Hyvin menee. Muualla tämä bisnes on kuivunut/kuivumassa kokoon, mutta Suomessa saadaan porskuttaa jonkun kepulaisen missin säätämän epäselvän lain takia.

Markkinaoikeuteen ei ole yhtään luottoa. Ovat joko täysin idiootteja tai juonessa mukana. Homma on ollut sen verran räikeää, että veikkaan jälkimmäistä.

Ajattelin itse laittaa viestiä menemään ainakin oman vaalipiirini kansanedustajille ja kehotan muita tekemään samoin. Täällä palstalla ollaan tehty hienoa työtä. Kiitos ahkerille kansalaisaktiiveille siitä. Painetta pitää lyödä niin maan pirusti, jotta trollit eivät saisi päättäjistä yliotetta.

 

ei ole kun Urmas Kiik

www.facebook.com/hedmanattorneys/photos/a.218711308276587.1073741833.174196719394713/218711654943219/?type=3&theater

tuossa kuva Urmaksesta ilman laseja
http://static02.mediaite.com/themarysue/uploads/2015/05/wilson_fisk_daredevil.jpg

 

no jo on ollut bileet hpeellä kun lasit on heittäny pois varmaa saavuttanu
vuoden tavotteen kiristyskirjebisneksessä ja saamassa extra provikkaa scamboxilta.

 

So selitä sitten miksi koelatauksia ei olisi käytetty todisteena esim. nimiluovutushakemusten liitteenä, siis jos niitä olisi olemassa. Niillähän voittaisi jokaisen tapauksen ja maksuhalukkuuskin nousisi kun kirjeensaaja voisi heti tarkistaa että tulisi häviämään mahdollisen oikeuskeissin. Nyt näyttää lähinnä siltä että niitä on ehkä yksittäisiä lataajia vastaan, tai sitten ne väärennetään viikkoa ennen oikeuden istuntoa.

Eihän siinä ole mitään järkeä, että todisteita pantattaisiin.

Toisekseen Patrick Achache ilmoittaa että heillä on 500.000 nimikettä jatkuvasti valvonnassa ja vähiten ladattujen parvikoot päivässä ovat väitetysti tuhansia. Starzin teosten osalta väitetään satoja tuhansia. Näihin koelatauksiin tarvittaisiin aikamoinen "nettiliittymä", ja suht paljon tallennustilaa. Ei kerta kaikkiaan ole uskottavaa ettei Excipio haluaisi käyttää tällaista dataa jos data olisi jo kerätty, kuten väitetään. Toisekseen nuo excelissä ilmoitetut parvikoot ja kokonaisyleisöt ovat ihan hatusta.

Teknisestikään tuo koepalan lataus ei ole uskottava. Jos Excipio ei itse jaa, tulee sen IP:lle nopeasti bännit ja koepaloja ei saada ladattua. Jos se taas itse jakaa, ei hyvitysvaatimuksella oikein ole perusteita. Tuskin Excipion kannattaa jakaa eteenpäin todisteita kummastakaan tapauksesta, kun molemmat ovat ristiriidassa sen kanssa, mitä Excipio itse kertoo.

Muutenkin kommenttisi ovat aika todellisuudesta vieraantuneita. Minulla on tallessa liki 20 käytännössä identtisiä "eri henkilöiden toinen toisistaan tietämättä" kirjoittamia luotettavuusselvityksiä "from personal experience". Jos valvonnassa kaikki olisi kunnossa, miten tämä voisi olla mahdollista? Miksi olisi tarvetta perustaa pöytälaatikkofirmoja ympäri maailmaa jos toiminta olisi rehellistä?

Trollitoiminta etenee Suomessa samaan tapaan kuin muuallakin maailmassa, Petosepäilyt ovat nyt alkamassa, seuraavaksi paljastuu oikeuden harhauttaminen ja MAO:n kädetön toiminta, lopulta tulee joillekin ammatin menetys. Epäselvää on vain se, kuinka kauan kestää ennen kuin lain koura saavuttaa nämä ketkut.

Suomessa ei ole prosessipetoksesta edes kunnon lainsäädäntöä, ja päätekijät ovat toistaiseksi päässeet livahtamaan pöytälaatikkofirmasta toiseen. Asiamiehet kiemurtelevat ja kertovat toimineensa päämiehen puolesta hyvässä uskossa. Oikeudenomistaja kertoo ulkoistaneensa valvonnan sopimuksilla asiamiehelle. Excipio kertoo ostaneensa valvontajärjestelmän konsulttisopimusten kautta. Konsultti irtisanoutuu Excipion ja asiamiehen toimintatavoista, koska järjestelmän käyttö ei ole hänen vastuullaan. Excipio on jo kuopattu ja "valvontatoimintaa" jatketaan Tecxipio-firman kautta. Luotettavuudesta takuuseen mennyt konsultti on kirjoittanut lausuntoon, että on tehnyt luotettavuuskatselmuksen hänelle annettujen tietojen perusteella siitä softasta, joka hänelle on näytetty vuonna 2014.

Kyllä tuo kuvio on ihan mietitty.

MAO voisi tietysti milloin tahansa vain lopettaa henkilötietojen jakamisen kiristäjille ilman näyttöä, mutta silloin se tulisi tietysti myöntäneensä toimineensa tähän mennessä lainvastaisesti. Ehkäpä suunnanmuutosta voisi perustella vaikkapa viime aikojen EU-päätöksillä?

 

Dodii mulle kolhti postissa tollanen kirje adultialta jossa vaaditaan 1000e hyvitystä vaikka mitään en ole jakanut...
Tuossa lukee että markkinaoikeus on antanut x.x.2016 tekijänoikeutta koskevassa asiassa tuomion,jonka mukaan tekijänoikeutta loukannut velvoitettiin suorittamaan hyvityksiä ja kuluja yhteensä 32.xxx euroa korkoineen,lisäksi vastaaja joutuu maksamaan omat oikeudenkäyntikulut 21.xxx euroa.

Eli täh mulla on ollu oikeudenkäynti x.x.2016 päivänä mutta itse en asiasta tiedä mitää kuullostaa helvetin omituiselta...

Tossa on niin omituisia kellonaikoja jolloin oisin jakanut pornoa ja 2 eri ip-osotetta..

Eli mitäs nyt,annanko kirjeiden tippua postiin ja annan asian olla?..

 

Adultia viittaa kirjeessään ns. Kapteeni Flintin tapaukseen (4.7.2016 tehty Markkinaoikeuden päätös uhkailukirjekeissistä, vastaaja hävisi pahasti), ei sinuun. Kyseessä on pelottelutaktiikka. Ei kannata olla huolissaan, sillä Adultia ei ole itse haastanut oikeuteen yhtään ketään. Kirjeessä mainitun keissin kantajana oli Crystalis ja Scanbox asianajajansa Joni "Sparrow" Hatanmaan kanssa. Adultia on tosin siitä vittumainen tapaus, että pommittavat useita (ilmeisesti jopa n. 10?) kirjettä per IP-osoite. Aika paljonhan niitä saa siis roskiin heitellä. Älä missään nimessä maksa, älä reagoi yhteenkään kirjeeseen ja anna vain asian olla.

 

Usko mennyt oikeusvaltioon. Tuskin osallisten kokous mitään radikaalia tuo kuvioihin. Niin hampaattomia ja mielenkiinnottomia ovat ne tahot joiden pitäisi valvoa, että joku järki säilyisi kansalaisten oikeusturvassa. Tervetuloa Suomeen tekemään ihan mitä huvittaa. Olisiko oikea keino alkaa informoida ulkomaisia medioita ym. tahoja. Suomen herrat ovat yleensä kovin tarkkoja siitä mitä järjestelmistämme muualla tuumataan.Ainakin EU olisi ensimmäinen suunta jonne tulisi infoa jakaa.

 

Elä maksa, älä ole missään yhteydessä sinnepäin. Eivät ole suhun yhteydessä muutenkuin kirjeillä tai vaikka olisivatkin niin kiistät kaiken. Pistä kirjeet johonkin mappiin Ö talteen (varmuuden vuoksi). Jatka elämää normaalisti, vaikka se kirjeuhkaus saattaakin painaa mieltä viikon jos toisenkin.

 

Kerää kirjeet talteen. Jos IP-osoitteestasi on joku tiedonjyvä liikkunut ja koepala on saatu otettua niin jakamisen määrällä ei nähtävästi ole ollut mitään merkitystä. Voit tehdä rikosilmoituksen vaikkapa seksuaalisesta häirinnästä ja laita viestiä puhelinyhtiöllesi missä pyydät erittelyä sinusta vuodetuista tiedoista. Samalla voit kysyä että onko heidän mielestään tässä asiassa merkittävyyskynnys-ylittynyt. Näissä pornokeisseissä on kyllä todella härskiä tuo kirjeiden tykittäminen, niitä saattaa kuukauden välein alkaa tupsahtelemaan luukusta.

 

Tuli mieleen että jos jokainen kirjeen saanut tiedustelis omalta liittymän myyjältä onko tietoja luovutettu, mikäli on niin milloin miksi ja kenelle. Myös MKO suuntaan tiedustelu päätöksestä samalla kuin miksi merkittävyyden kynnys ylittynyt juuri omalla kohdalla, sekä miksi päätöksestä ei ole ilmoitettu asianomaisille jne.. sekä ilmoitus logien manipulointi/paikkaansapitävyyden epäilystä. Viitata voi aikaisempiin täällä olleisiin todisteihin epärehellisyydestä. Myös kantaa ns honeypottingiin voi samalla tiedustella. Koska asiat on käsitelty ns massana niin työn määrä muuntaa se jokaiselle erikseen tulee olemaan älytön. Samalla herättää huomiota kyseisen petoksen laajuudesta.

 

Kun täällä kuitenkin on myös "syyllisiä" paikalla, eli ihmisiä jotka ovat ladanneet (ja samalla asettaneet saataville) to-suojattua materiaalia, niin pohdin tuota merkittävän jakamisen kynnystä.

Tallentavatko torrent-softat jonkunlaista logia, että kuinka paljon tiettyä tiedostoa on jaettu? Jakosuhteestahan on puhuttu, mutta jääkö siitä mitään tietoa jakamisen tehneelle koneelle? Jos pystyisi todistamaan, että kyseistä tiedostoa on jaettu tasan koepalan kokoinen 16kt siivu, niin siinähän menisi alta perusteet merkittävästä jakamisesta.

"Kyllä, herra tuomari. Olen ladannut kyseisen elokuvan. Ei, en ole jakanut kyseistä elokuvaa. Tässä logi, joka todistaa ainoastaan Excipion ladanneen pienen palan kyseisestä teoksesta koneeltani."

 

TIVI:ssä kilotavun juttu. http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/j...vioi-digipomo-nain-vastaavat-piraatit-6620419

 

Täytyy huomata, että tämänhetkisissä tulkinnoissa ei jakamisen määrällä ole mitään merkitystä. Olet saattanut teosta esille tuhansille olemalla kiinni parvessa. Koepalalla valvonta vain varmistaa, että tiedosto on ollut saatavilla kirjaushetkellä ja se täsmää lähdetiedoston kanssa. Kuudentoista kilotavun koepala todistaa tiedoston olevan sama ilmeisesti perustuen videon resoluutioon. MD5-hajautusta noin pienellä palalla ei ole mahdollista saada. Siihen vaadittaisiin koko tiedoston lataaminen.

 

Kirjettä en ole koskaan saanut eikä sellaista voi tullakaan (ellei IP-osoitetieto ole todella väärin) mutta kysyin asiaa operaattoriltani joka vastasi:

Vastasin tuohon lisäkysymyksillä:

Mitä tulee tuohon Pasilan miehen kirjoitukseen niin koitin tuossa utorrentilla ladata linux-distroa jossa olisi tullut jaettavaakin... Logituksen sieltä saa päälle mutta en ainakaan itse osaa tulkita sitä niin että missä näkyisi jaetun datan määrä. Toisessa testissä toisella distrolla jakajilla oli kaikilla 100% joten jaettavaa ei tullut mutta silti lähetyspuolella vilahteli 0,1 kt - 0,5kt nopeuksia.

Juridisesti olisi mielenkiintoinen case jossa (jos tuota saisi todella logitettua ja raportoitua (jaon määrää) imuttaisi putket punaisena jotain materiaalia jossa kaikilla jakajilla on 100%, ottaisi logit talteen ja odottaisi kirjettä ja haluaisi oikein tieten tahtoen mennä MaOon. Sitten siellä käsittelyssä näyttäisi loginsa (ja vaikka vielä ruutukaappausvideonsa samalla) jossa faktisesti näyttäisi toteen että mitään jakamista ei ole tapahtunut.

Sen jälkeen trollille haastetta petoksen yrityksestä sekä MaO:n haastaminen (jonnekin) jossa yksityisyyden suojaa on rikottu jnejne... Kun en ole tekninen ihminen niin eikö tuollaisen torrent clientin voisi rakentaa joka logittaisi jaetun datan määrä eriteltynä kohdeosoitteittain?

Ja kyllä... tämän hetkisissä tulkinnoissa jakamisen määrällä ei ole merkitystä mutta jos on osoittaa että on ollut parvessa kiinni ja faktisesti ei ole tehnyt mitään väärää = jakanut sitä kilotavuakaan niin eikös tuo olisi aika nopeasti taputeltu?

 

Kirjettä ei pitäisi tälläisessä tapauksessa tulla ollenkaan. Maaginen 16kb koepala varmistaa tämän.

 

Ei ainakaan omaan oikeuden- tai suhteellisuudentajuun oikein mahdu tuo tulkinta... Sekä trolleilla että MAO:lla tismalleen sama tulkinta tuosta suhteellisen epäselvästä lainkohdasta. Herättää vaan lisää ja lisää epäilyksiä vyyhdin laajuuden suhteen.

Ja sehän on aivan täyttä paskaa koko juttu. Muka sama asia jakaako oikeasti hirveää määrää kuukausikaupalla vai onko IP lyhyen aikaa parvessa ja ainoa joka sitä lataa on valvontafirma. Suomalaisen tuomioistuimen mielestä on siis ihan okei leväperäisesti pakottaa operaattoreita (ei sillä että ne vastustelisivat) luovuttamaan tuhansien ihmisten yhteystietoja ties mille tahoille. Lisäksi tässäkin ketjussa on todettu valvontafirman vielä itse kasvattavan parvien kokoa! Naurattaisi jos ei itkettäisi.

Lisäksi kirjekyyhky-Jonin selitykset korvausvaatimuksista tuntuvat vaihtelevan päivittäin. Milloin perustellaan konkreettisilla tulonmenetyksillä ja milloin sitten yksinkertaisesti sillä, että Crystaliksella on "levitysoikeudet" ja pelkkä parvessa oleminen loukkaa näitä verisesti. Korvausta tulisi saada vaikka mitään levitystoimintaa ei ole eikä tule.

Miten tämä voi oikeasti mennä läpi? Tässä ketjussa on kaivettu ties mitä kuraa trolleista esiin ja sentään tilanne on päättäjien tiedossa. Trollien ja Maksetun Oikeuden tulkinta laista on yksinkertaisesti todettava virheelliseksi korkeamman tahon toimesta tai lainkohtaa muuttaa. Muuten Suomen munattomat viranomaiset antavat tämän jatkua.

Ei ole ihan näin simppeliä varmaan. Pelkkä parvessa oleminen on trollien mukaan tekijänoikeuksien loukkaamista, koska "saatat esille" materiaalia, vaikkei varsinaista jakamista tapahtuisi kilotavun kilotavua. Ja MAO lienee asiasta samaa mieltä. Merkittävyyskynnyksen ylitykseen riittää parven koko, joka sekin on vääristelty aivan helvetin paljon suuremmaksi kuin oikeasti.

 

Liittyen Hedman Partners asiakkaisiin Vapo ei myönnä, eikä kiellä yhteistyötään Hedmanin kanssa. Vastauksena kysymykseen mahdollisesta yhteistyöstä esim. asiakastietojen luovutuksessa:

Altia sen sijaan ilmoittaa etteivät tiedä koko tapauksesta mitään. Mikä on sinänsä erikoista, kun asiasta juuri lähetetyssä viestissä siitä kerrottiin. Luetun ymmärtäminen?

Ensimmäisenä asiakkaan-asiakkaista Starz Entertainment LLC saa myös luvan ottaa kantaa onko heidän mielestään Hedmanien "lunnaat" linjassa heidän kustannuksiin ja toimiiko Crystalis toivotulla tavalla. Ujutetaan mukaan kysymys, että onko jo näkynyt Starzin tilillä nämä kerätyt hyvitykset, vai onko joku German U-Boat "vahingossa" hukannut fyffet matkalla rapakon taa...