Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 486
    Näinhän ne samanlailla kyttäävät meidän tiedot. Jos olet työssä käyvä keskituloinen, ihan varmasti joudut tarkempaan syyniin. Köyhät kirjeensaajat ovat aika kuivilla, jos eivät itse mene säheltämään ja rikkaat viis veisaavat, koska heillä on vara kunnon lakimiehiin. Ja eihän Joni tietenkään kokoomuslaisia kavereitaan oikeuteen haastaisikaan. Laki ei siis todellakaan ole kaikille sama.
     
  2. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    901
    mutta eihän rikkaita ainakaan kannata haastaa oikeuteen, koska niillä on yleensä vaikutusvaltaa perus flinttiä enemmän...
    eiköhän MKO (Meidän Kavereiden Oikeus)
    pidä listaa keille ei lähetetä kirjeitä :D itse olen keskituloinen ja tuli vaan 1 kirje. liekkö tajunneet että väärälle meni tai sitten ei kiinnostanut kun vaan 1 aika havainto 2 teoksessa.
     
  3. Obscuralogist

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2017
    Viestejä:
    59
    Ilmeisesti Hedmanien Viron konttorissa ollaan kyrpiinnytty touhuun ja poistettu koko client-lista?

    http://hedman.ee/clients/
    "No posts available. Double check your the post-tiles shortcode, selected categories, and number of posts."

    Hyvää työtä, murot!
     
  4. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 486
    Hyvää työtä tosiaan muron soturit! Kiusa se on pienikin kiusa.:D
     
  5. ekvivalenssi

    Rekisteröitynyt:
    15.06.2013
    Viestejä:
    72
    Hyvä! Vieläkö tästä saataisiin johonkin mediaan uutinen, että asiakasyritykset kaikkoavat, kun eivät halua tulla liitetyiksi eettisesti arvelluttavaan toimintaan. Myös kaikki merkittävät suuret HP:n asiakkuudet tuli selvittää samaisesta syystä.
     
  6. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Hyvä moraali hedareilla toiminnassaan. Kusetusta kaikilla rintamilla.
     
  7. OIKEUSJAKOHTUUS

    Rekisteröitynyt:
    17.01.2017
    Viestejä:
    6
    Ehkä rupesi puntti tutisemaan, kun täällä nousi esille mm. Colgate-Palmoliven asiakkuus ja heidän "Code of Conduct", jota edellyttävät yhteistyökumppaneilta:
    https://www.colgatepalmolive.com/Co...-Party-Code-of-Conduct-English-Final-2016.pdf

    Lainaus tuosta:
    "For that reason, we aspire to work only with third parties who share our values and reflect the same high ethical standards."

    Tuolta voi sitten tarkastella 30. tammikuuta otettua snapshottia asiakkuuksista:
    https://web.archive.org/web/20170130152635/http://hedman.ee/clients/
     
  8. andJusticeForAll

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2017
    Viestejä:
    6
    Hesariin lähti uutisvinkki. Keltaiset lööpit kiinnostuisivat varmasti myös.
     
  9. inffy

    Rekisteröitynyt:
    19.12.2000
    Viestejä:
    6 635
    Eiköhän hedmannit kuittaa tämän vain "sivuston uudistuksella"
     
  10. Hiukkassuodatin

    Rekisteröitynyt:
    12.01.2017
    Viestejä:
    37
    Olen ymmärtänyt tätä palstaa lukiessani, ettet liittymänhaltijana ole Suomen lain ja suomalaisten operaattorisopimusten perusteella missään vastuussa siitä, mitä joku toinen mahdollisesti tekee nettiliittymälläsi. Tämän on useaan kertaan mm. DrVatanen tuonut esiin.
     
  11. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 486
    On siellä markkinaoikeus helisemässä. Nyt laittoi Elisa Kumpula tämmöisen viestin:

    "tiedoksi markkinaoikeuden uusi asiakaspalveluvaihtoehto TekL 60 a §:n asioissa

    ">Kumpula Elisa (MAO) <[email protected]>

    Tänään, 12:14


    Tekijänoikeuslain 60 a §:n mukaisten ratkaistujen juttujen asiakirjoihin (markkinaoikeuden päätös liitteineen) voi tutustua Tuomioistuimet-talon yhteiskirjaamossa virka-aikana (ma-pe klo 8.00- 16.15 välillä).
    Käyntiosoite: Tuomioistuimet-talo, Radanrakentajantie 5, 00520 Helsinki

    Tuomioistuimet-talon yhteisen kirjaamon asiakaspalvelu on avoinna ma-pe klo 8.00 - 16.15. Asiakkaille tehdään turvatarkastus. Asiakaspalvelutilassa on kameravalvonta. Asiakirjojen valokuvaaminen ei ole sallittua.Teille toimitetaan jälkikäteen sähköpostilla kopiot tarvitsemistanne asiakirjoista teitä koskevilta osin. Sähköisesti toimitettavista asiakirjoista ei peritä maksua.

    Koska po. asiaryhmän päätöksiä on paljon, teidän kannattaa ottaa mukaanne kaikki saatavillanne olevat yksilöintiedot, jotta oikeiden päätösten etsintä kaikkien päätösten joukosta on mahdollisimman sujuvaa. Välttämätön yksilöintitieto on/ovat ainakin oma/t IP-osoitteenne ja hyödyllisiä yksilöintietoja ovat ainakin markkinaoikeuden päätösnumero ja päätöspäivä, dnro, hakija ja operaattori, ladatun teoksen nimi, latausajankohta (pvm ja kellonaika).
    http://www.markkinaoikeus.fi/fi/index/yhteystiedot.html

    Ystävällisin terveisin/Med vänlig hälsning/Yours sincerely

    Elisa Kumpula..."

    Laitoin vastauksen, jolla olikin laajempi saajakunta:

    "tiedoksi markkinaoikeuden uusi asiakaspalveluvaihtoehto TekL 60 a §:n asioissa


    ti 31.1.2017 12:33

    Vastaanottaja:
    Kumpula Elisa (MAO) ([email protected])
    Kopio:
    [email protected];
    OM Sisäinen tarkastus ([email protected]);
    Manninen Sami (OM) ([email protected]);
    Maunu Tarmo (OM) ([email protected]);
    Makkonen Timo (OM) ([email protected]);
    Rantalankila Leena (OM) ([email protected]);
    [email protected];
    Tarkka Anna-Stiina (OM) ([email protected]);
    Grahn-Laasonen Sanni ([email protected])


    Hei!

    Ette edelleenkään ole antaneet minulle vastausta alla olevaan markkinaoikeudelle toimittamaani kirjelmään.

    Nyt annatte minulle ohjeistusta, miten näitä tietoja voisin saada. Miten te kuvittelette, että ihmiset ympäri Suomea pääsevät näitä katsomaan? Olette holtittomasti jakaneet ihmisten IP-tietoja, ja nyt kun ihmiset alkavat kyselemään näiden perään, teette asian heille mahdollisimman vaikeaksi.

    Tämäkö on Suomen oikeuslaitoksen tila tänä päivänä?

    Häpeän puolestanne, että olette avanneet tämmöisen Pandoran lippaan ja nyt ette sitten selviydykään aiheuttamastanne toiminnasta.

    Pyydän vastausta esittämääni kysymyksiin ensi tilassa.


    Vantaalla, 31.1.2017

    Ritva Puolakka"
     
  12. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Hyvä Edna :D
     
  13. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 379
    Ongelmana on vain, ettei kaikilla ole riittävän vahvoja taitoja tai olosuhteista johtuvia mahdollisuuksia osoittaa, että tekijä on ollut joku muu. Vaikka periaatteessa suomalaiseen oikeuslaitokseen vielä luotankin, niin onhan se ymmärrettävää, että joitakin hermostuttaa ajatus siitä, että MAO antaisi kohdalla vikaratkaisun.

    Jos kuitenkin pystyy osoittamaan sata- tai edes 90-prosenttisen varmasti, ettei ole loukkaaja, niin sittenhän laissa ei ole mitään epäselvää, eikä syytä hermoiluun ole.

    Vaikka laki on aika yksiselitteinen, niin siinä voi siis silti olla jonkunasteinen epäkohta, ettei syyttävän osapuolen näyttövastuu näissä siviilioikeuskeisseissä ole yhtä tiukka kuin useimmissa rikostapauksissa.
     
    Viimeksi muokattu: 31.01.2017
  14. shaminy

    Rekisteröitynyt:
    10.12.2000
    Viestejä:
    8 267
    Juttelin tutun lakimiehen kanssa, ja hän kehotti, jos joku joutuu markkina oikeuteen muutaman jakson takia ja saa kymppitonnien oikeudenkäyntikulut korvattavaksi, valittamaan Euroopan ihmisoikeus tuomioistuimeen. Kulut noin vähäisestä rikkeestä ovat täysin kohtuuttomat. Se ei maksa mitään, ja jos sieltä tulee puoltava päätös, niin sen turvin voivat myös jo nyt markkina oikeudessa tuomitut hakea tuomion purkua takautuvasti.
     
    Viimeksi muokattu: 31.01.2017
  15. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 486
    On tämä tosiaan helevettiä, että ensin jaellaan ihmisten yhteystietoja täysin holtittomasti ja sitten kun ihmiset havahtuvat ja alkavat peräämään oikeuksiaan, niin sitten keksitäänkin uusi ohjeistus, jolla tämä omien tietojen saanti tehdään mahdollisimman vaikeaksi. :mad:
     
  16. juhanasta

    Rekisteröitynyt:
    12.01.2017
    Viestejä:
    85
    Kuinka ne voi rajata uuden säännön koskemaan vain yhtä ja tiettyä lakia ja sen päätöksiä kun kyseessä ei ole edes ns. törkeän vakava rikoslaki?

    Lähtee samantien kantelu asiasta menemään.
     
    Viimeksi muokattu: 31.01.2017
  17. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 486
    Hyvä, kyllä tässä itselläkin kuohahti siihen malliin, että kirjelmää pukkaa taas eteenpäin. Ajattelin vaihteeksi DNA:n johtoa pommittaa.
     
  18. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 486
    Tämä on hyvä tieto!
     
  19. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 486
    Jos on uusia lukijoita, niin tässä se alkuperäinen kirjelmä, jonka olen markkinaoikeudelle toimittanut:

    "Lähettäjä: Ritva Puolakka [mailto:[email protected]]

    Lähetetty:
    21. tammikuuta 2017 16:00

    Vastaanottaja:
    Markkinaoikeus <[email protected]>

    Kopio:
    Kumpula Elisa (MAO) <[email protected]>; Lindström Jari KAS <[email protected]>; OM Sisäinen tarkastus <[email protected]>; Manninen Sami (OM) <[email protected]>; Maunu Tarmo (OM) <[email protected]>; Makkonen Timo (OM) <[email protected]>; Rantalankila Leena (OM) <[email protected]>; [email protected]; Tarkka Anna-Stiina (OM) <[email protected]>; Grahn-Laasonen Sanni <[email protected]>

    Aihe:
    Markkinaoikeudelle


    Markkinaoikeudelle

    Oheiseen kansliapäällikkö Elisa Kumpulan päätökseen viitaten "Teillä on oikeus saattaa asia markkinaoikeuden ratkaistavaksi viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (1999/621) 14 §:n 3 momentin 2 kohdan mukaisesti. Voitte ilmoittaa esim. sähköpostitse ([email protected]), haluatteko asian siirrettäväksi viranomaisen (markkinaoikeuden) ratkaistavaksi. Mahdollisesta jatkokäsittelystä markkinaoikeudessa ei peritä maksua." pyydän markkinaoikeutta:

    1. Toimittamaan minulle päätöksen nro 472/16, dnro 2016/232 liitteenä oleva Excel-tiedosto alkuperäisenä (ei PDF-muodossa) ja sensuroimattomana kokonaisuudessaan. Perusteluina esitän, että vain alkuperäisen tiedoston perusteella voi tarkastella onko yksittäisten IP-osoitteiden kohdalla tekijänoikeuden loukkauksen merkittävyyskynnys ylittynyt. Samoin IP-osoitteiden tulee näkyä, jotta voidaan selvittää, onko Excel-taulukossa samoja IP-osoitteita.

    Pyydän näitä yksityishenkilönä, enkä ole semmoisessa asemassa (operaattori), että minulla olisi minkäänlaista mahdollisuutta selvittää näiden IP-osoitteiden perusteella ihmisten henkilötietoja, joten IP-osoitteiden salaamiselle ei ole mitään perustetta.

    2. Selvittämään miten olette näiden tuhansien IP-osoitteiden kohdalla yksitellen selvittäneet, että ne ovat oikein. Alla olevissa viesteissä oikeusministerille ja oikeusministeriöön olen tarkemmin perustellut aiheellisen huoleni siihen, että tämmöistä selvitystyötä ei markkinaoikeudessa olisi tehty, ennen kuin tietojenluovutusmääräys on annettu operaattorille henkilötietojen luovuttamiseksi eteenpäin.

    Tässä on syytä epäillä, että markkinaoikeus on toiminut leväperäisesti, eikä ole vaatinut tietojenluovutusta hakeneelta vahvoja todisteita siitä, että kyseisen yksittäisen IP-osoitteen haltija olisi syyllistynyt vakavaan rikokseen tms., jonka takia tietojenluovutusmääräys olisi voitu antaa. Markkinaoikeudessa on käsitelty näitä asioita massahakemuksena sekä annettu päätös massapäätöksenä. Tämä ei missään nimessä ole oikein suomalaisten yksityisyyden suojan kunnioittamiseksi, joka markkinaoikeudessa on unohdettu täysin.

    Näin ollen pyydän, että markkinaoikeus ottaa tämän asian käsiteltäväkseen.

    Kunnioittavasti,

    Vantaalla, 21.1.2017

    Ritva Puolakka"
     
  20. strarck

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2017
    Viestejä:
    4
    Tätä on ollut ilo lukea.
    Jokunen aika sitten pamahti kirje luukusta. Katsoin mukamas lataamia leffoja ja sarjoja, hieman nauratti koska sarjoista en ollut ikinä kuullutkaan ennen kirjeen tulemista ja leffat olin käynyt katsomassa ensi-illassa (varaukset ja liput löytyy finnkinon tililtäni), en tosin ole talouden ainoa asukas ja monella kaverillani on myös wifin salasana ja käyvät aika-ajoin läppäreillänsä kylässä. Oman syyttömyyteni siis tiedän ja taloudessa on tilit useampaan suoratoistoon (netflix, amazon prime, hbo ja viaplay), joten tarvetta lataamiselle ei edes ole. Kirjeen heitin roskiin kun olin hetken sitä tutkaillut, mutta olisihan sen voinut säästää ja kiikuttaa poliisille, varsinkin näiden viimeaikaisien ilmitulleiden asioiden kanssa. Seuraavaa odotellessa.

    Satuin huomaamaan hedman viron konttorin asiakkaista vapon joka on kohtalaisen iso Suomessa ja ellen väärin muista niin ollut kovassa uudelleen brändäyksessä paremman julkisen imagon takia. Ihan oikeasti siis edustavat Vapoa eikä pelkästään "referenssi" clients listalla. Tuosta voisi kanssa kysästä Suomen Vaposta?
    http://www.hedman.ee/representing-vapo-oy/

    Noita asiakkuuksia löytää aika hyvin kun laittaa googleen "hedman representing"
     
  21. Jeriko

    Rekisteröitynyt:
    25.01.2017
    Viestejä:
    25
    Hienoa toimintaa! :kippis:
    Suomalaisilta sivuilta tämä osio jo puuttuikin... Siihen malliin paljastui kysyttäessä epäiltyjä logon väärinkäytöksiä ja koko asiakas historian kieltämisiä, että onnea vaan Hedareille uusien asiakkaiden etsimiseen.
    Ilman päätoimista asiakaskuntaa ja referaattia on firma paljolti Googlen kaltaisten hakupalveluiden armoilla ja se hakutulos ei pahemmin mairittele.
    Niille jotka saattaa ihmetellä miksi tällaiseen puututaan on kyse puhtaasti tiedottamisesta. Asioita ei ole paisuteltu, tai vääristelty Hedmanin ilmoittamille asiakkaille, vaan on tuotu esille se, että näin räikeään uhkaus ja kiristystoimintaan syyllistyneen firman kanssa ei ole kunniakasta näyttäytyä. Sitä kunniakkuutta ja moraalia voi myös muut asiaan sotkeutuneet lakimiehet miettiä omalla osallaan.

    EDIT: Paitsi Turre Legal Herkko Hietanen. Ei ole pakko miettiä moraalia, jos kokee, että "tuote" on kannattava...
    http://www.hs.fi/talous/art-2000005052577.html

    Myös paljon puhutun Fazer -logon epämääräisen käytön voi käydä tarkastamassa edellisestä sivun "varmuuskopiosta" lokakuulta 2016:
    https://web.archive.org/web/20161021203843/http://hedman.ee/clients/
    :)
     
    Viimeksi muokattu: 31.01.2017
  22. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Käytännössähän Elisa Kumpula tuossa kieltäytyy antamasta julkisia asiakirjoja.

    Ihan ensimmäiseksi voisit kysyä perustelua. Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621) toteaa, että:

    "Jos virkamies tai muu 2 momentissa tarkoitettu henkilö kieltäytyy antamasta pyydettyä tietoa, hänen on:

    1) ilmoitettava tiedon pyytäjälle kieltäytymisen syy"

    Oikeusministeriön julkisuuslakia käsittelevissä materiaaleissa myös todetaan:
    http://oikeusministerio.fi/fi/index/julkaisut/esitteet/julkisuuslaki/asiakirjanpyytaminen.html
    "Tieto asiakirjasta on annettava pyytäjälle hänen haluamallaan tavalla, jollei siitä aiheudu kohtuutonta haittaa viranomaisen toiminnalle. Julkisista päätösrekistereistä tiedon saa yleensä halutessaan sähköisessä muodossa. Useimmiten tieto annetaan suullisesti tai kopiona asiakirjasta."

    En näkisi, että MAO voi tässä paeta tuon "kohtuuttoman haitan" taaske, kun kuitenkin ovat tietoa antamassa. Enemmänhän haittaa siitä koituu jos kansalainen tulee paikalle.

    EDIT:

    Komento takaisin. Lueskelin takaisinpäin tuota Ednan ja MAO:n kirjeenvaihtoa. Siis, MAO kieltäytyy lähettämästä IP-osoitteita sisältäviä tietoja sähköpostiste viitaten siihen, että ne ovat henkilötietoja ja henkilötietoja ei voi lähettää julkisuuslain pykälään viitaten.

    Ja Elisa Kumpula on ihan oikein perustellut tämän asian ja selvittänyt Ednalle, että hän voi pyytää viranomaista (eli tässä tapauksessa Markkinaoikeutta) tekemään viranomaispäätöksen, voisiko ne henkilötiedot kuitenkin julkaista. Tämä yksittäinen virkamies on päättänyt, että ei niitä lähetä. Käsittääkseni Edna ei selvästi ilmaissut haluavansa viranomaisen ottavan asiaa käsiteltäväkseen.

    Nyt vaikuttaa siltä, että MAO tarjoaa siis mahdollisuutta tutustua näihin henkilötietoja sisältäviin dokumentteihin MAO:n tiloissa.
     
    Viimeksi muokattu: 31.01.2017
  23. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    799
    Siis onko tähän vastaus tämä:

    Tekijänoikeuslain 60 a §:n mukaisten ratkaistujen juttujen asiakirjoihin (markkinaoikeuden päätös liitteineen) voi tutustua Tuomioistuimet-talon yhteiskirjaamossa virka-aikana (ma-pe klo 8.00- 16.15 välillä).


    Öö siis mitä ihmettä ratkaistujen juttujen asiakirjoilla tehdään, markkinaoikeuden päätökset ovat saatavilla jo nyt? Eikä niissä ole MITÄÄN viitettä että ne ovat selvitelty yksitellen vaan massana.

    Joten eikö tuohon voi vastata vain että MAO:lla 2vk aikaa toimittaa selvitys (markkinaoikeuden päätöksissä sitä ei ole) missä osoitetaan jokainen IP-osoite/tapaus on käsitelty yksitellen sekä todettu että merkittävyyskynnys on ylittynyt.

    Jos selvitystä ei kuulu, on se selvää että MAO myöntää rikkoneensa lakia näissä päätöksissä ja oikeus saa puuttua peliin.
     
    Viimeksi muokattu: 31.01.2017
  24. Pelihemmo

    Rekisteröitynyt:
    26.01.2017
    Viestejä:
    171
    Erinomaista, tuo tieto täytyykin olla jatkossa näkyvissä kaikkialla missä joku kokoaa asiaan liittyviä faktoja, jotta ihmiset tietäisivät tämän mahdollisuuden.
    Meikältä lähtee valitus sinne!

    EDIT: Sitähän olen sanonut, että minimirikkeestä koitetaan kiristää maksimirangaistukset - kuinka jonkun kymmenen sentin vahingoista voi kiristää tuhat euroa? "Se on VAKAVA rikos", sanoi Scanboxin verenimijä. Kerronko minä sinulle, kuka tässä tekee vakavaa rikosta, ...tana!
     
    Viimeksi muokattu: 31.01.2017
  25. Kaze01

    Rekisteröitynyt:
    29.01.2017
    Viestejä:
    36
    ainahan voi uhitella. Hedman partners on lakiatoimisto ja täten ei voi nostaa syytettä yrityksenä, jos nostavat niin se on siviilikanne, joka tarkoittaa sitten sitä että kyseinen jakamis asia on riita asia oikeudessa, poliisia ei pahemmin riita asiat kiinnosta joten mitään koti etsintää tuskin tulee, ja jos oikeuteen mennään niin milläs todistavat että juuri sinä henkilö X olet syyllinen ?
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti