Tuolla Kemppisen blogissa oli vastauksissa hyvä kommentti juuri tähän asiaan liityen:

Anonyymitiistaina, 24 tammikuuta, 2017
Jukka Kemppinen heitti kalikalla koiraa ja Herkko Hietanen ulvahti....

Erastotenes Aleksandrialainentiistaina, 24 tammikuuta, 2017
Surkeaa tässä on se, että Hietanen on oikeassa. Hänen toimintansa on laillista ja - ainakin nykytilanteessa - asianajajaliton eettisten sääntöjen mukaista. Samalla on selvää, että ilmiö itsessään on epämoraalinen.

Suomen nykyinen riitojenratkaisu on altis juuri tämän tapaiselle lypsämiselle. Koska häviäjä joutuu kantamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut, jotka ovat monesti raunioittavan suuret, ja voittaessaankin maallikko pääsee vain nollatulokseen, on oikeudellisen kiristyksen kohteeksi joutuvan yksilön kaikkien toimintatapojen tulos negatiivinen. Tilastollinen odotusarvo oikeudenkäynnin taloudelliselle tulokselle on suuri tappio, vaikka asiassa olisi varsin hyvät perusteet.

Asiaan olisi aika helppo puuttua. Säädettäisiin, että riita-asioita ammattimaisesti nostavat "valvontaelimet", kuten yksityiset pysäköinnivalvojat tai tekijänoikeusvalvojat, vastaavat aina omista oikeudenkäyntikuluistaan ja maksavat hävitessään hyvitystä voittaneelle kuluttaja-asemassa olevalle osapuolelle. Näin saataisiin tilanne, jossa oikeudenkäynnin tuloksen odotusarvo olisi oikeassa olevalle vastaajalle positiivinen.

 

Ednan aiemmasta postista:
"Asiaan olisi aika helppo puuttua. Säädettäisiin, että riita-asioita ammattimaisesti nostavat "valvontaelimet", kuten yksityiset pysäköinnivalvojat tai tekijänoikeusvalvojat, vastaavat aina omista oikeudenkäyntikuluistaan ja maksavat hävitessään hyvitystä voittaneelle kuluttaja-asemassa olevalle osapuolelle. Näin saataisiin tilanne, jossa oikeudenkäynnin tuloksen odotusarvo olisi oikeassa olevalle vastaajalle positiivinen."

Tämähän olisi hieno! Onkohan tällaista ideaa tuupattu tarpeeksi ministereille ynnä muille helmikuun kokousta ajatellen?

Ja kiitokset Ednalle asioiden eteenpäin viemisestä! Ja muille tietty myös.

 

http://forums.aniki.fi/viewtopic.php?t=4160

"niidel" (Jussi Kari?) tiedustelee: Onko yaoista keskustelu sallittua?

Ilmeisesti tämä miekkailija on kiinnostunut nuorten kauniiden miesten välisestä romanttisesta / eroottisesta animesta

 

MAO 419/16 Hedman Partnersin vaatimus ja perustelu:

A Walk Among the Tombstones -elokuvan jakelulisenssin hinta Pohjoismaihin on elokuvan noin 28.000.000 Yhdysvaltain dollarin tuotantokustannuksilla noin 560.000 dollaria. Tämä on se määrä, joka vastaajan olisi tullut suorittaa, jos vastaaja olisi hankkinut lisenssin elokuvan jakamiseen Pohjoismaissa. Pelkästään S-VOD-lisenssiä hän ei olisi puheena olevana ajankohtana saanut, sillä S-VOD-levitys alkaa aikaisintaan kuuden kuukauden kuluttua elokuvan teatteriensi-illasta. Lisäksi vastaaja on jakanut elokuvan suojaamatonta versiota maailmanlaajuisesti.

Vasta silloin, kun hyvitys muodostuu tällä tavoin loukkauksen tehneen kannalta kohtuuttomaksi, hyvitystä voidaan kohtuullistaa ottaen huomioon tapauksen erityispiirteet. Hyvityksen perustana voidaan tässä tapauksessa pitää ensimmäisen vuoden lisenssimaksua 560.000 dollaria, jonka päiväkohtainen hinta yhteensä neljästä loukkauspäivästä on 6.137 dollaria, joka vastaa noin 5.650 euroa

Hedman Partnersi siis yritti perustella hyvitystä tapauksen erityispiirteillä, mutta MAO tiputti hyvityksen 100 euroon ja ei perustellut päätöstään mitenkään? -> Hedman Partners valitti 2.9.2016 korkeimpaan oikeuteen.

Ilmeisesti MAO:n päätös perustuu siihen että Turre vaati 10 euron hyvitystä ja HP 1000 euroa -> mediaani 100 euroa hatusta...

 

Kiitos! Tuo oli hyvä korostus, voisi laittaa ihan tummennetulla: "Asiaan olisi aika helppo puuttua. Säädettäisiin, että riita-asioita ammattimaisesti nostavat "valvontaelimet", kuten yksityiset pysäköinnivalvojat tai tekijänoikeusvalvojat, vastaavat aina omista oikeudenkäyntikuluistaan ja maksavat hävitessään hyvitystä voittaneelle kuluttaja-asemassa olevalle osapuolelle. Näin saataisiin tilanne, jossa oikeudenkäynnin tuloksen odotusarvo olisi oikeassa olevalle vastaajalle positiivinen."

En tiedä kirjoittajaa, mutta voisi jopa olla jopa opetusministeriöstä.. Laitan tästä kuitenkin viestiä eteenpäin, hyvä kun sanoit.

 

Saihan "eikka" 6300 euroa kantajilta - jäi ainoastaan 8 tuntia avustajan palkkiota saamatta -> 1500 euroa?

Kattaattaa puolustautua niin että kaikki kulut ovat perusteltavissa.

 

Voi härre min guud, tässähän oppii koko ajan uusia asioita.. Katsoin kuvahaulla yaoi animes, jaa.. että semmoista touhua

 

En tiedä mistä Viljakaista mahdollisesti tutkitaan, mutta tuossa on hänen tulkintansa liittymänhaltijan vastuusta (HS):

"Viljakaisen mielestä laajakaista-liittymän tilanneelle siirtyy näyttövelvollisuus siitä, että hän ei ole ladannut verkosta tekijänoikeudella suojattua materiaalia sen jälkeen, kun on näytetty jonkun kyseisestä liittymästä materiaalia ladanneen. ”Näin minä sen tulkitsen.”

Hän vertaa hyvityskirjeitä peltipoliisisakkoihin. Viljakainen kertoo itse maksaneensa kesällä ylinopeussakon vaikka oli ulkomailla. Syyllinen oli ehkä joku perheenjäsen.

Kun Viljakaiselle selittää, että ylinopeussakko ja yksityisoikeudellinen hyvityskanne saattavat olla eri asioita, Viljakainen vastaa, että kyseessä on hänen tulkintansa."

Ilmeisesti Pentistä tehdyssä tutkinnassa lopputuloksena on se, onko hänen tulkintansa että liittymänhaltija on aina jonkinlaisessa vastuussa liittymästään oikea?

Muut kirjeen sekoilut ilmeisesti on kuitattavaissa sillä että kunhan kirjeelle on asiaperuste (oikeuden päätös), niin kyseessä ei ole petoksen tai vastaavan yritys, vaan kädetön toiminta?

 

Miten maallikko voi osata arvioida sen, mikä on riittävä ja perusteltavissa oleva määrä avustusta tämmöisessä asiassa? Tavalliselle kansalaiselle tuo 1500 euroa siitä, että ei ole tehnyt mitään on mielestäni kohtuuttoman iso kulu.

Tässä tekijänoikeusbisneksessä tehdään rahaa nimenomaan lakimiesten palkkioilla - ja he saavat itse olla määrittelemässä oman hintansa.

 

Kun oli siitä kansalaisaloiteasiasta kysymys, niin tuonne Paalijärven blogiin oli tullut tämmöinen kommentti:

"Olli-Pekka Wallin29.1.2017 11:28

Kansalaisaloitetta tärkeämpää on se että seuraavissa vaaleissa äänestäjät äänestäisivät piraatteja kunnanvaltuustoihin.

Tai tukisitte piraatteja lahjoituksilla vaalityötä varten.

Itse olen ehdolla Oulussa."

Minä tulkitsin sen niin, ettei heillä mielenkiintoa asiaan ole tai sitten ovat todenneet, ettei sillä ole vastaavaa hyötyä suhteessa tehtyyn työhön ja siitä saatuun tulokseen. Tiedä häntä, mutta itse uskon nyt suoraan vaikuttamiseen kaikin keinon.

 

Noo, ihan sama, tein nyt joka tapauksessa ilmoituksen verottajalle. Saa haukkua kapulakielisuomea, muut saa tehdä paremman verovilppiilmoituksen, jos vaan joku jaksaa.

Ehkä verottajaakin kiinostaa, jos tieteellisten laskutoimituksen jälkeen 800 000 euron alv-osuuus on jätetty maksamatta.

 

Esim. DrVatanen kommentoi jossain vaiheessa Turre Legalin oikeudelle esittämiä kuluja Flintin vastineen kirjoittamisesta jne, että oikeudelle voidaan esittää maksimisumma, jos voitto tuleekin, jolloin vastapuolelta saadaan mahdollisimman iso "hyvitys", jos taas häviö tulee ja Turren lasku jää vastaajan maksettavaksi, asiasta on sovittu etukäteen ja summa on luultavasti alhaisempi kuin oikeudelle esitetty.

Riistinrauta esitti hurjan arvelun että sivun 1. aloituspostauksen nykyinen muotoilu johtuisi siitä että Flint haluaa pysyä väleissä Turren kanssa ja mainostaa heidän palveluitaan maksuvelvoitettaan alentaakseen.

Yrittihän Turrekin kritisoida Ace-Controlin laskua, mutta oikeus katsoi että kantajien näyttövelvollisuuden vuoksi lasku oli aiheellinen ...

 

Markkinaoikeuden tietojenluovutuspäätösten osalta käydyssä keskustelussa on kyseenalaistettu merkittävyyskynnyksen arvioinnissa ilmeneviä huolimattomuuksia erityisesti yksittäisen IP-osoitteen näkökulmasta (jota ei ole) ja yleisemmin massaluovutusten osalta.

Näissä jutuissa ei ole kuin kantajan näkökulma. Jutut eivät ole ketään vastaan, joten ei ole ketään vastaajaakaan. Hakemuksesta velvoitetaan operaattorit luovuttamaan halutut tiedot. Vasta näiden tietoluovutusten jälkeen valmistellaan mahdollisten ’loppuasiakkaiden’ eli kantajien nimeämistä.

Tähän liittyvät ongelmat on todettu tässä foorumissa jo moneen kertaan. Varsinaisella vastaajalla ei ole tietoa siitä, että häntä koskeva prosessi on käynnistynyt faktisesti siinä vaiheessa kun kantaja laittaa tietojenluovutuskanteensa liikkeelle.

Toinen huomiotta jäänyt kysymys koskee erityisesti Adultian potentiaalisia asiakkaita. Eikö Markkinaoikeuden ennen merkittävyyskynnyksen arvioimista tulisi arvioida ylittyykö väitettyjen tekijänoikeusloukkausten kohteena olevien nimikkeiden osalta teoskynnys.

Wikipedian mukaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Teoskynnys

Vaikka kukaan ei ole koskaan nähnyt pornoa tulisi Markkinaoikeuden kuitenkin perehtyä tähän aineistoon. Kantajat tulisikin velvoittaa liittämään hakemuksiinsa yhdet laillisia myyntikanavia pitkin hankitut kappaleet ao. nimikkeistä. JottaMarkkinaoikeus voisi arvioida täyttävätkö kyseiset nimikkeet riittävässä määrin itsenäisyyden ja omaperäisyyden vaatimukset tulisi heillä olla käytössään kattava referenssikokoelma.

Edelleen wikipediaa lainaten https://en.wikipedia.org/wiki/Pornographic_film

Jos vuosittain tuotettavien nimikkeiden määrä on viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana pysynyt tasaisena, niin liikkeellä on vähintään 250000 nimikettä. Ehkä niiden omaperäisyyden arviointiin riittää OMG, FCK ja ich komme huudahdusten määrän ja esiintymisjärjestysten variaatiot.

Hiukan ryhtiä tästäkin näkökulmasta.

 

Eikä tässä ole edes kysymys jahtaamisesta vaan 100% puhtaasta rahastamisesta uhkailun varjolla. Suurin osa maksaa kiltisti koska 500-600€ on heille mitätön summa. Ymmärtäisin jos käytössämme olisi muissa maissa paljon käytetty varoitusmeneltelmä jossa operaattori lähettää ensin varoituksen liittymänomistajalle laittomasta liikenteestä.

 

Heh niin arvattavaa kyllä. Asian eteen ei "jakseta kuluttaa sen enempää aikaa" mutta raha ja tuki kyllä puolueelle kelpaa.

 

Siis mahtavaa kansalaisaktivismia, kiitos! Verottajahan ottaa näitä mielellään vastaan.

 

Täytyy sanoa, että itsekin vierastin tuota, että viestissä pyydettiin suoraan rahaa..

 

jep, mutta tämä johtaisi vpnnien yleistymiseen.....

 

Paalijärvihän väitti bloginsa kommenteissa että hän on toiminnallaan aiheuttanut 100000 euron tappiot Hedman Partnersille?

 

jees, toivottavasti sieltä jotain mätää löytyy verottajalle

 

Tuohon en osaa sanoa mitään, voit siitä itse kysyä Paalijärveltä.

 

Se oli vain heitto, arvelen summan koostuvan siitä että esim. 100:aa kirjeensaajaa (a'1000e) on neuvottu olemaan maksamatta ja kiitospalautettakin on tullut ..

 

Se olisi hyvä käytäntö Suomessakin, pitää tästäkin samalla muistuttaa noita virkamiehiä, että saisivat asian vietyä oikeaan suuntaan. Operaattorilta ensin varoitus ja sitten jos ei ihminen tokene, niin pieni sakko/hyvitys/tms.

 

Ei ainakaan tekijänoikeudellisista sysitä.

 

Tuo on varmasti totta, mutta yleistyyhän ne nytkin koko ajan, kun tietää miten meitä vakoillaan kaikessa. Minulla on ainakin turvallisempi olo, kun tietää, etteivät nämä kaikkia tekemisiäni ainakaan näe.