Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. tuntematon kotilo

    Rekisteröitynyt:
    17.01.2017
    Viestejä:
    114
    Vähän kesti vastaus, eli kait tuo siivottu versio on kun siinä on ip,portti, pvm,aika, parven käyttäjämäärä,todettu kokonaisyleisö (mikä lie onkaan) ja lopuksi teoksen nimi
     
  2. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 486
    Villi veikkaus Viljakainen? Oli se kirje kyllä semmoista tuubaa, etten ihmettelisi yhtään. Eipä silti, kuin luin Hedmannien kolmannen kirjeen, jossa otsikkona on "Varoitus markkinaoikeuteen joutumisesta", niin jo sekin oli paha uhkaus. Lisäksi kun sanottiin, että jos ette ota yhteyttä, niin sekin katsottiin syyttäväksi asiaksi. Ts. ihminen hädissään ottaa yhteyttä ja samalla häneltä sitten kalastellaan näitä lisätietoja. Kenelle tuo Hedmannien kolmas kirje on tullut, niin kannattaa myös viedä poliisille.
     
  3. Käpytikka

    Rekisteröitynyt:
    28.03.2016
    Viestejä:
    33
    OP:n vastauksia on jo tullutkin esille Murossa ja sama vastaus tuli minullekin, eli ei siis tiettävästi yhteistyökytköstä:
    Hei XXX
    Kiitos viestistäsi.
    Vastuullisuus on OP:lle tärkeä kriteeri kumppanivalinnoissa, ja luonnollisesti edellytämme kaikilta kumppaneilta Suomen lakien noudattamista. Selvityksemme mukaan OP:lla ei ole, eikä ole ainakaan viime vuosina ollutkaan, yhteistyötä Hedman Partnersin kanssa.

    Ystävällisin terveisin

    OP Asiakaspalvelu​
    Nyt olisi tosiaan tärkeää tiedottaa hp:hen kytköksissä olevia suomalaisia yrityksiä millaisen partnerin kanssa tekevät yhteistyötä. Maineen säilyttäminen on tänäpäivänä yrityksille tärkeää. Huijausbisnekseen välillisestikin sotkeutuminen on paha juttu. Sampo, Stockmann, Paulig. Altia...
    ps. kuvittelenko mutta oliko viron konttorin Client listalla paripäivää sitten vielä Fazer ? http://www.hedman.ee/clients/
     
    Viimeksi muokattu: 27.01.2017
  4. tunnus18

    Rekisteröitynyt:
    25.01.2017
    Viestejä:
    43
    Miten voidaan argumentoida parven käyttäjämäärällä, "todetulla kokonaisyleisöllä" (mihin tällä viitataan?) kun ei perusmodeemit jaksa kymmeniin tuhansiin sitä dataa lähettää kerralla, eivätkä pystyisi* - koska ohjelmat eivät ole yhteydessä kuin tiettyyn määrään jonka voi manuaalisesti säätää ilmeisesti itse ohjelmasta?

    En ymmärrä.

    *Eikä taitaisi pystyä muutenkaan, sillä mitä aiemmin olen täällä lukenut, on parvien laskumäärässä käytetty luovaa matematiikkaa..
     
    Viimeksi muokattu: 27.01.2017
  5. Yliammuntaako

    Rekisteröitynyt:
    22.01.2017
    Viestejä:
    23
    Oli siellä ainakin eilen vielä, nyt näkyy poistuneen...onko Fazerissa huomattu negatiivisen julkisuuden tuoma taakka?

    Jos näin onnellisesti olisi käynyt niin mikäs sen positiivisempaa? :)
     
  6. Käpytikka

    Rekisteröitynyt:
    28.03.2016
    Viestejä:
    33
    Aloin jo epäilemään näkömuistiani mutta hyvä näin jos Fazer on antanut käskyn poistaa logon listalta. Ensimmäinen taulu alhaalla seuraavaa alasampumaan :)
     
    Viimeksi muokattu: 27.01.2017
  7. tunnus18

    Rekisteröitynyt:
    25.01.2017
    Viestejä:
    43
    Viimeksi muokattu: 27.01.2017
  8. jon bon joni

    Rekisteröitynyt:
    22.01.2017
    Viestejä:
    27
    teos = yksittäistapaus - ja merkittävyyskynnys ylittyy jos teos on riittävän arvokas ja parven koko on riittävän suuri -> kaikki vahingon aiheuttamiseen osallistuneet liittymät on lupa "haastatella" loukkauksen kokeneiden puolelta (osoitetiedot operaattorilta)

    Pentti Viljakainen(kin) totesi hakemuksessaan että yksittäisen parveen osallistujan välittämää teoksen kappalemäärää tai datamäärää ei voida millään määrittää.

    (edellämainitusta käsittääkseni ketjussakin ollaan yhtä mieltä)

    -> teoreettinen yleisön määrä ratkaisee merkittävyyskynnyksen ylittämisen, koska se on määritettävissä

    Kaikki kirjeensaajat saavat samansuuruisen sovintoehdotuksen samanlaisesta teoksesta, mutta jos sovintoon ei suostu kaivetaan esiin loukkauksen erityispiirteet:

    1. Flint, elokuva oli ollut liittymästä 4 päivää esillä -> 4:n päivän Pohjoismaiden levityslisenssin hyvitys -> 5.650 euroa, soviteltuna 1.000 euroa

    2. Sovittu tapaus, sarjan jakso oli ollut liittymästä esillä 5,5 kk ja siitä esitettiin 5000 euroa hyvitystä (vs. kirje 600 euroa)

    2. Aavian edustama, elokuvaa pidetty liittymästä esillä jo joulukuussa 2014, vaikka DVD julkaistiin helmikuussa, -> 1500 euroa hyvitystä aikaisessa vaiheessa tapahtuneesta levityksestä


    Hatustahan nuo hyvitykset on vedetty, mutta hyvityksen perustana käytetään siis lähinnä aikaa jonka teos on ollut liittymästä saatavilla (Pohjoismaiden lisenssi) ...
     
  9. MoralHazard

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2011
    Viestejä:
    59
    Keskustelin näistä kirje-jutuista yhden eläköityneen rikos-komisarion kanssa. Hän oli ihmeissään siitä, kun sanoin, että poliisi ei suostu tätä kiristyskuviota tutkimaan vedoten jutun olevan siviili-oikeudellinen riita-asia.
    Jos asiaa ei tällä tavalla saada etenemään poliisin toimesta, niin hän suositteli tekemään rikos-ilmoituksen sen sijaan markkina-oikeuden leväperäisitä toiminta-tavoista. Siksi ajattelenkin ääneen: Voisimmeko saada poliisin kiinnostumaan tämän tutkimisesta jos riittävän moni henkilö tekisi rikos-ilmoituksen suoraan markkina-oikeuden toiminta-tavoista? Tässä tapauksessa poliisi kun ei voi vedota että "ei kuulu meille" kun on kyseessä riita-asiaa
     
  10. Kikkee

    Rekisteröitynyt:
    08.04.2014
    Viestejä:
    2 091
    Tätä tekee muutkin. Juuri soitti IF:in myyjä ja laittoi sähköpostilla tarjouksen liikennevakuutuksesta, vaikka en ole koskaan ollut IF:n asiakas. Sähköpostin linkki vei IF:n sähköiseen asiakaspalveluun, johon piti kirjautua verkkopankkitunnuksilla ja jota kautta pääsi katsomaan minulle tehtyä tarjousta. Eli kun olen liikennevakuutuksen hintaa laskenut IF:n laskurilla ja siihen laittanut henkilötunnukseni niin se on tallentunut IF:n järjestelmään. Lisäksi vakuutusmyyjä ei ole IF:n työntekijä vaan IF:n valtuuttama franchising -yrittäjä. Laitoin tästä tietosuojavaltuutetulle jo viestiä että meneekö ihan pykälien mukaan, sillä IF:n käyttöehdoissa lukee että tiedot tallennetaan sähköiseen asiakasjärjestelmään kirjautumisen yhteydessä
     
  11. ekvivalenssi

    Rekisteröitynyt:
    15.06.2013
    Viestejä:
    72
    Onkohan HP:n johto tietoinen, mitä taustalla tapahtuu. Nyt tulisi saattaa negatiivisen maineen leviäminen myös johdon tietoon.
     
  12. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    901
    tällä viikolla eräs tuttu joka sai ekan kirjeen samana päivänä kun mä (3kk sit) sai alkuviikosta tokan kirjeen, itsellä ei ole tokaa näkynyt, sillä joka sai tokan kirjeen oli 2 päivämäää (jaon alku - jaon loppu) ja itsellä oli vaan yks päivämäärä kahdessa teoksesta joita en todellakaan ole katsonut.
    nyt kaikki kirjeen saajat vois sanoo et oliko monta päivämäärää kirjeessä ja kirjeitten määrä :) olisiko niin että joni lähettää yhden kirjeen jos yksi päivämäärä ja enemmän jos "jakoa" on tapahtunut enemmän....
    voi olla että kun on yksi päivämäärä ja aika teoksessa niin voi ollakkin väärä ip ja hp tiedostaa että väärälle on mennyt mutta ei vaivaudu lähettämään pahoittelukirjettä... pientä kirjeen profilisointia pitää alkaa täälläkin tekemään :)
     
  13. Rumsfeld

    Rekisteröitynyt:
    27.04.2016
    Viestejä:
    117
    Tottakai on. Joni on vaan työntekijä joka tekee työtä käskettyä.
     
  14. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 379
    Voin antaa tälle tiedolle alustavan vahvistuksen. Yksi trollipajoista on ilmeisesti nyt viranomaistutkinnassa. Epäiltyinä rikosnimikkeinä petos, petoksen yritys ja henkilötietolain rikkominen. Asiasta kiinnostunut syyttäjä/poliisilaitos on ottanut tutkittavakseen kaikki kyseistä tekijänoikeusvalvojaa kohtaan nostetut tutkintapyynnöt, huolimatta siitä missä ne on alun perin jätetty.

    Senpä vuoksi, päivitetty toimintaohje kirjeensaajalle - ihan huolimatta siitä, keneltä kirje on peräisin: Älä maksa, älä ole yhteydessä lähettäjään, käy tekemässä poliisille tutkintapyyntö epäillystä petoksesta/petoksen yrityksestä. Ainakin yhtä lähettäjää koskevat ilmoitukset otetaan nyt vakavasti. Ja mitä enemmän niitä kertyy, sitä vakavammin ne vielä otetaan.

    Korostan vielä, ihan sama keneltä sait kirjeen, käy silti tekemässä rikosilmoitus. "Väärän puun" haukkumisesta ei ole mitään haittaa, koska viranomainen ei vain tutki, jos ei ole aihetta. Ja olemmehan kaikki saaneet kirjeistä lukea, kuinka innokkaita viranomaistoiminnan kannattajia trollit itse ovat. Luottoa löytyy siis heiltäkin, että virheitä ei tapahdu.


    Ja selvennykseksi, en itse ole toiminut tässä kuviossa mitenkään aktiivisena osapuolena, enkä edes tiedä sitä paljoa enempää kuin mitä tässä kerroin. Kunhan toimin viestintuojana.
     
    Viimeksi muokattu: 27.01.2017
  15. NiceMan

    Rekisteröitynyt:
    13.09.2003
    Viestejä:
    1 660
    Kuulostaa hyvältä... onko tarkoituksella tieto että mikä trolli kyseessä?
     
  16. Rumsfeld

    Rekisteröitynyt:
    27.04.2016
    Viestejä:
    117
    Taitaa Penalla alkaa hiki valumaan siellä aurinkorannalla!:D
     
  17. roqqa

    Rekisteröitynyt:
    11.02.2016
    Viestejä:
    43
    Täälläkin yksi kirjeen saanut, eli Hedarit jotain kirjeitä ovat muutaman lähetelleet viime vuoden puolella. Asiaan jo jotenkin perehtyneenä en niistä sen enempää välittänyt, enkä meinaa jatkossakaan välittää. Tästä kiitos muropaketin pätevälle porukalle.

    Pari ihmetystä herättänyttä kysymystä tuli mieleen, näihin ehkä vastauskin on jo tullut:

    1. Mihinkäs se Crystaliksen tulonmenetys perustuu, kun eihän niitä P2P-oikeuksia ole mistään heiltä ostettavissa?

    2. Onko kukaan saanut kyseisen firman taloustietoja? Yritin niitä Saksan suunnalta etsiä mutta Crystaliksella ei taida olla velvollisuutta niitä julkaista ja tietenkään eivät ole niitä julkaisseet (ei mitenkään yllättävää)

    Kumma miten kaikille tulee noin suunnilleen samanlaisia summia vaikka jaot voivat kestää sekunneista kuukausiin ja jollain teoreettisella parven koolla sitten perustellaan sitä. Sama kuin poliisi antaisi autoilijoille 10k€ sakkoja 220 km/h ylinopeudesta, koska teoreettisesti ferrarilla voi ajaa kehä-kolmosella ruuhka-aikaan 300km/h. Oikea ajettu nopeus ei tietenkään merkkaa mitään.

    Tämä tietenkin perustuen saksalaisen turistin sähköpostilla antamaan silminnäkijälausuntoon kahden vuoden takaa.
     
  18. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 379
    Niinpä.

    Tai todetaan nyt (taas kerran) se, että oikeuksienhaltijalla on aina oikeus nimelliseen hyvitykseen luvattomasta käytöstä, vaikka vain istuisi teoksensa päällä. Mutta kaikenlaiset mukamas joihinkin konkreettisiin tulonmenetyksiin perustuvat korvausvaatimukset ovat melko huteralla pohjalla.
     
    Viimeksi muokattu: 27.01.2017
  19. p.alavus

    Rekisteröitynyt:
    12.05.2016
    Viestejä:
    25
    .
     
    Viimeksi muokattu: 03.02.2017
  20. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    169
    Sen verran pitää korjata, että tutkimuspyynnön tekevä "paljastaa" vastaanottaneensa kirjeen kun tutkintapyynnöstä menee jossain vaiheessa ilmoitus tutkittavalle. Eipä se paljoa haittaa, mutta jos haluaa pysyä harmaana massana.

    Vaikka muuten en ole ollut yhteydessä TOT/Viljakaiseen niin poliisille kävin ilmoituksen hänestä tekemässä senkin uhalla että nimeni nousee jotenkin esiin, ja suosittelen samaa muillekin.
     
  21. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 379
    Niin no, jos välttämättä haluaa esimerkiksi väittää kirjeen hukkuneen postissa, niin sitten.

    Mutta kyllä se on todettava, että tämän uusimman tiedon valossa kyseisen toimenpiteen hyötyarvo nousi merkittävästi. Kun eihän sitä tiedä - nyt kun on pää saatu auki, niin tiedä vaikka riittävällä vastalauseiden volyymilla innostuisivat vähän penkomaan niitä kahta muutakin.
     
    Viimeksi muokattu: 27.01.2017
  22. Mosu2016

    Rekisteröitynyt:
    05.02.2016
    Viestejä:
    256
    Samat trollit käyttävät eri pöytälaatikkofirmoja ja menevät takuuseen toisistaan. Henkilöt ovat milloin minkäkin firman palkkalistoilla konsulttisopimuksella tietenkin niin ei tule lainopillisia tai laskutuksellisia ongelmia. Kun maa alkaa polttaa jalkojen alla, vaihdetaan firmaa.

    Jenkeissä on sitten sellainen juttu, että monissa osavaltioissa tarvitsee asiantuntijatodistajalla olla jotain pätevyyttä. Siihen trollit sitten keksivät jonkun Crystal Bay Corporationin jossa Daniel Macek olisi ollut töissä. Koska Macekilla ei ollut pätevyyttä, väärennettiin todistajalausuntoja sitten keksityillä nimillä, joista Griffin on yksi. Näitä väärennöksiä käytettiin n 600 oikeustapauksessa joissa huijattiin oikeudelta henkilötiedot, vähän samaan tapaan kuin Suomessa. Ongelma on se, että kun väitettiin että Griffinillä on yliopistotutkinto mutta häntä ei löydy minkään yliopiston rekistereistä.

    Suomeen tällä on merkitystä sikäli, että täällä Hedman Partners on käyttänyt noita Daniel Macekin selvityksiä MAO ssa. Nimittäin Daniel Macek väittää toimineensa samaan aikaa tuossa keksityssä CBC-firmassa jossa toimii myös koko liuta mielikuvitushenkilöitä. Sattumalta myös mielikuvitushenkilöiden monisivuiset todistajalausunnot ovat käytännössä identtisiä kirjoitusvirheitä myöten. Australian DBC- tapauksissa Macek ei myöskään osannut vastata järkevästi oikein mihinkään teknisiin kysymyksiin.

    Suomeen lähetettiin todistajaksi Patzer, koska Macekin ei kannata enää näyttää naamaansa näissä kuvioissa, alkaa nimittäin haitata bisnestä. Nykyisin selvityksiä allekirjoittaa ainakin Daniel Susac ja ehkä Arheidt, joku muu?

    Olisiko jollain olisi näitä selvityksiä jaettavaksi asti ?
     
  23. Jeriko

    Rekisteröitynyt:
    25.01.2017
    Viestejä:
    25
    En usko sattumiin.. One down!
    Hedareillekin tervetuloa digiaikaan. Täällä voi maineen (tai sen menetyksen) googlata ja poistetutkin tiedot saadaan esiin kaivettua.
    Koko asiakaslista on tallessa ja infopaketin lähetys etenee. Katsotaan kauanko tuollainen 40-vuotias menneen ajan Trollilaiva kelluu, kun nykyiset ja tulevat rahahanat tyrehtyy...
     
  24. Rumsfeld

    Rekisteröitynyt:
    27.04.2016
    Viestejä:
    117
    Eli nämä ovat vain referenssejä keiden kanssa ovat "joskus" tehneet yhteistyötä.
     
  25. *Nothingworth*

    Rekisteröitynyt:
    01.02.2003
    Viestejä:
    38
    Tähän lisää viellä se että kun teoksen oikeudet on vain ja ainoastaan ostettu kiristyskirjeitä varten olkaa haista sama paska mikä jenkeissä mikä johti 40 miljoonan dollarin ryhmäkanteeseen asianajajia kohtaan. uskon vahvasti siihen että tietyt henkilöt suomessa omistaa nämä oikeudet ja koko paska vaan kierretään saksan sekä banaanivaltioiden yhtiöiden kautta.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti