Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. KFC751

    Rekisteröitynyt:
    25.01.2017
    Viestejä:
    11
    Niin tuo 1-10-100-1000 sarja oli vain jatkoa keskusteluun "Tekiänoikeuslaki 60 a § Yhteystietojen luovuttaminen" aiheesta, tuo oli siis se oma mielipide siitä mikä olisi merkittävä yleisömäärä, se ei ole mikään universaali totuus eikä sillä ole mitään painoarvoa missään. Voisihan myös ajatella että nuo torrent verkossa tavoitetut yleisömäärät ovat täysin merkityksettömiä jos vaikka vertaa pohjoisamerikassa laillisin keinoin tavoitettuun yleisömäärään.

    Tulkitsin pykälää 60a siten että yhteystietojen luovuttamisen perusteluissa oleellista ei ole jaetun datan määrä vaan miten suuri yleisö periaatteessa olisi päässyt siihen käsiksi. Jakoa voisi siis olla 1000Tt mutta jos yleisöä 1 niin välttämättä ei tule MAO:lta lupaa mutta jos jakoa 1kt ja yleisöä 1000 niin MAO voisi myöntää luvan yhteystietojen luovuttamiseen.

    Linkki oli siis HP:n yhteystieto hakemukseen, ajattelin että sivun 15 kohta 4.3.3 avaisi HP:n ajattelumallia asian suhteen. Hehän pyrkivät tietenkin tuomaan esiin vain niitä asioita jotka puoltavat yhteystietojen luovutusta, ei HP:n tarkoitus ole käsitellä asiaa mitenkään neutraalisti. Emme myöskään tiedä miten MAO on tuohon vastannut, mitkä kohdat se on hyväksynyt valideina perusteluina ja mitä se on pitänyt täytenä tuubana. Mielestäni oli myös hyvin lennokas ajatus että olet vastuussa jokaisesta jakoon laitetusta tavusta ja myös kaikista siitä tehdyistä kopiosta, perusteluina oli KKO 2010:48 jota en tunne.
     
    Viimeksi muokattu: 25.01.2017
  2. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    788
    jos on varaton ja joutuu MAOon niin kannattaa myöntää teostrn jako mutta riitauttaa maksu sunma, joni maksaa omat asianajokulut ja sä omat ja ne on pyöreet 0+ne mitä muka jaoit 50e jakso tai 100e elokuva
     
  3. Teerex

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2017
    Viestejä:
    57
  4. Mosu2016

    Rekisteröitynyt:
    05.02.2016
    Viestejä:
    256
    Se loggausjärjestelmä on kieroutunut kun kirjeet lähtevät riippumatta siitä jakaako IP vai ei.
    Sitten se ei edes tiedä kuka sen IP:n takana jakaa.
    Eikä se tiedä mitä muuta teet verkossa koska kyseessä on p2p-protokolla eivätkä he näe kuin oman liikenteensä.
    Sitten vielä ne itse levittävät omaa ja kolmannen osapuolen warea muille koska ovat static DHT-node.

    Vaikka sitoisivat itsensä tuoliin ja kuorruttaisivat German government issue kermavaahdolla, ei se siitä muuksi muutu, ei ole edes mitään takeita siitä miten IP:t on kerätty.
    Toisekseen kun niitä WORM-naruja ei ole kukaan nähnyt, voitaisiin hyvin jatkaa keskustelua vaikka joulupukin leimaamisesta Korvatunturin virallisella leimalla.

    Homman tunnistaa huijaukseksi juuri siitä, että järjestelmän väitetään olevan virheetön, vaikka tiedetään, että valvonnan toimintaperiaatteen perusteella se ei ole mahdollista.
    Oikeuteen haastetaan tietysti muutama harva joita vastaan on muutakin näyttöä kuin lokit.
     
    Viimeksi muokattu: 25.01.2017
  5. KFC751

    Rekisteröitynyt:
    25.01.2017
    Viestejä:
    11
    Jos MAO:lle lähtevälle listalle päätyy vain ne joilta irtoaa koepala niin olisitko turvassa? tai sitten päädyt listan jatkoksi collateral damagen merkeissä?

    Joskus olen pohtinut miksei kaikista yli 0.25Mbit/s nettiliittymistä suoraan peritä sitä kasettimaksua yms. ja kaikki muu vapautettaisiin, olisi kaikille paljon helpompaa.
     
  6. Obscuralogist

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2017
    Viestejä:
    58
    Tämä nyt on mitä on. Vakuuttavilta kuulostavia sanoja ainakin.
    Tosiasiassa Saksan hallinto ei näitä aikaleimoja anna vaan yksityiset, tosin valtuutetut, sertifikaattorit. Tämä tehdään siksi, että Saksan laki vaatii moisen digitaalisen allekirjoituksen, jota valvontayhtiö sanoo aikaleimaksi. Tämä aikaleima kertoo vain sen, että saatu tiedosto on sama kuin digitaalisen allekirjoituksen antaneen tiedosto.
     
    Viimeksi muokattu: 25.01.2017
  7. peternorth

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2015
    Viestejä:
    252
    Kyllähän se ainakin on ennen niin mennyt, että Valtiokonttori maksaa korvaukset. Tosin en tiiä maksaako se näissä riita-asioissa yhtään mitään. Mutta olettaisin, että todellakin, persaukisen hävitessä korvaukset maksaa sitten veronmaksajat. Ja sitten ne pistetään lopulta sen persaukisen maksettavaksi. Jonkun kait ne on maksettava kumminkin, eikö? Joku voisi tähän kommentoida kuka sattuu tietämään asiasta. Minä perustan tietoni muutaman kaverin oikeusjuttuihin, kun hakivat korvauksia joltain persaukiselta, huumehörhöiseltä pahoinpitelijältä.
     
  8. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    735
    Tarkoitin että minä(lue yksittäin tapaus) liityn parveen jossa 100000 käyttäjää. En jaa mitään ja mutta olen parvessa kiinni vaikka kuukauden putkeen. Tässä vaiheessa siis ymmärtääkseni en ole vielä tehnyt mitään laitonta.

    Mutta Excipio kerää minun IP,ajan,yleisömäärän joilla ei todisteta paljonko _minä_ olen jakanut ja kuinka monelle. Saman tietää Excipio, mutta he tekevät nätin Excel listan jossa sanotaan että olen ollut kiinni k.o parvessa 1kk jossa 100000 käyttäjää joka näyttää helvetin pahalta umpi-idiootin MAO tuomarin silmään ja toteaa minun jakaneen teosta merkittävästi.
     
    Viimeksi muokattu: 25.01.2017
  9. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    3 150
    Kävin lukemassa tuota Kemppisen blogin kommenttiosioita. Siellä sanottiin näin:

    "Anonyymitiistaina, 24 tammikuuta, 2017
    Jukka Kemppinen heitti kalikalla koiraa ja Herkko Hietanen ulvahti...."

    Johon erittäin hyvä vastaus:

    "Erastotenes Aleksandrialainentiistaina, 24 tammikuuta, 2017

    Surkeaa tässä on se, että Hietanen on oikeassa. Hänen toimintansa on laillista ja - ainakin nykytilanteessa - asianajajaliton eettisten sääntöjen mukaista. Samalla on selvää, että ilmiö itsessään on epämoraalinen.

    Suomen nykyinen riitojenratkaisu on altis juuri tämän tapaiselle lypsämiselle. Koska häviäjä joutuu kantamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut, jotka ovat monesti raunioittavan suuret, ja voittaessaankin maallikko pääsee vain nollatulokseen, on oikeudellisen kiristyksen kohteeksi joutuvan yksilön kaikkien toimintatapojen tulos negatiivinen. Tilastollinen odotusarvo oikeudenkäynnin taloudelliselle tulokselle on suuri tappio, vaikka asiassa olisi varsin hyvät perusteet.

    Asiaan olisi aika helppo puuttua. Säädettäisiin, että riita-asioita ammattimaisesti nostavat "valvontaelimet", kuten yksityiset pysäköinnivalvojat tai tekijänoikeusvalvojat, vastaavat aina omista oikeudenkäyntikuluistaan ja maksavat hävitessään hyvitystä voittaneelle kuluttaja-asemassa olevalle osapuolelle. Näin saataisiin tilanne, jossa oikeudenkäynnin tuloksen odotusarvo olisi oikeassa olevalle vastaajalle positiivinen."

    Anna Vuopalahan puhui juuri tästä lypsämisestä. Olisiko tämän ongelman osittainenkin ratkaiseminen noin yksinkertaista?
     
  10. Rubadub

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2017
    Viestejä:
    3
  11. notareal

    Rekisteröitynyt:
    21.04.2008
    Viestejä:
    3 841
    Ei koske riita-asioita http://www.valtiokonttori.fi/fi-FI/...oin_korvausta_voidaan_maksaa_valtion_varoista
     
  12. ishiguro

    Rekisteröitynyt:
    10.01.2017
    Viestejä:
    208
    Tätä ei nyt kannata uskoa. Pikemminkin muiden havaintojen määrä (joita ei välttämättä exceleissä ole) vaikuttaa siihen.
     
  13. Rullis

    Rekisteröitynyt:
    25.04.2007
    Viestejä:
    716
  14. WhatEva

    Rekisteröitynyt:
    16.09.2016
    Viestejä:
    83
    Mitä nuo nauhat oikeuteen toimitettuina loppupeleissä sitten todistaisivat, sen trollien IP keräys on validia kamaa? Ei kai niissä kuitenkaan lue kenenkään nimeä koska vain IP numero ja kenties jotain muuta numeerista tietoa.

    Tietty eri juttu jos niitä ei toimiteta vaikka Ukko-Ylijumala käskisi. Tai vaikka oikeuslaitos, poliisi tai kuka tahansa.

    Tiedän että eivät ole missään niitä paikalle raijanneet, mutta onko niissä tapauksissa aina homma kuivunut siihen?
     
    Viimeksi muokattu: 25.01.2017
  15. KFC751

    Rekisteröitynyt:
    25.01.2017
    Viestejä:
    11
    En tiedä miten herkkä liipasin heillä on, päätyykö IP listoille ja kirjeen saajaksi jo valvontasoftan yhdestä onnistuneesta koepalasta? Entä jos koepalan lataaminen ei tosiaan onnistu, silloinhan heillä ei pitäisi olla mitä laittaa kirjeen jaetut teokset kohtaan? Onko koko systeemissä mitään motivaattoria tuottaa mahdollisimman tarkkaa dataa jolla pyritään seulomaan vain oikeasti rikkomuksiin syyllistyneet, tuleeko HP:lle jotain negatiivisia seuraamuksia jos kirjekampanjaan päätyy merkittävästi syyttömiä? Lähettääkö syytön vastineen ja laskun syyttömyyden todistamisen selvitystöistä HP:lle vai pelkästään ignooraa kirjeet? Taannoin tuttavalta yritettiin periä vuoden takaisesta kaupasta rahoja toiseen kertaan, oli vain onnellinen kun pystyi todistamaan että oli jo maksanut eikä pyytänyt mitään korvausta selvityksestä tyyliin 0.5h x 120€ + puhelu kulut + tiliotemaksu.
     
  16. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    3 150
    Tätä en muista oliko jo täällä, mutta mielenkiintoista, että trollit olisivat jo Norjaakin valloittamassa. Sielläpä kuitenkin paikallinen kuluttajaviranomainen on sitä mieltä, että ei käy. Heidän mielestään IP-osoite ei ole ilmaisin, jota voidaan käyttää määrittämään, että joku on tehnyt jotain laitonta, ainakaan tietty henkilö. Teknisen johtajan mukaan tämä ei kestä oikeudessa.

    Loppukaneetissa sanotaankin, että trollien toiminta jatkuu kunnes rahahanat ehtyvät tai virallinen taho puuttuu asiaan. Täällä Murossahan ovat kansalaisaktivistit jo puuttuneet tuohon ensimmäiseen sanomalla: Älä maksa! Nyt kun saamme Suomessakin vielä viranomaiset heräämään ja katsomaan Ruotsin ja Norjan esimerkkiä, niin hyvä tulee!
     
  17. jon bon joni

    Rekisteröitynyt:
    22.01.2017
    Viestejä:
    27
    Se oli vain koominen heitto siihen toteamukseen että trollit voisivat, jos haluaisivat, parantaa uskottavuuttaan kopioimallla Saksan poliisin valvonnassa WORM-nauhat ja toimittamalla kopiot oikeuteen ... tavallaan jo tekevät niin.

    Torrentfreakin jutuista saa sen käsityksen että kaikissa tapaukssa joissa vastaajan lakimies on uhannut pyytää nauhat oikeuteen tai tuoda salissa esille että kantajat käyttävät tekaistuja todistajia (fiktiivisiä hahmoja allekirjoituksissa), niin kantajat ovat luovuttaneet.

    -> luulisi että hyvä ohjeistus oikeuteen haastetulle olisi lausua kantajien lakimiehelle sanat "Darren M. Griffin" ja "WORM" ?

    Löytyisikö maailmalta joku toinen palvelu josta saiisi samat tiedot kuin Tecxipiolta -> voisi verrata ovatko vastaajan IP-osoitteesta tehdyt havainnot yhtenevät kahden tai useamman eri tietoja keräävän yrityksen välillä? (tietenkään koelatauksia ei voi todentaa)

    Onko Tecxipio "de facto" omalla alallaan, tietoja pidetään jopa Torrentfreakissa luotettavina, kun kyse on laittoman levityksen TOP-listoista jne, mutta sitten kun siirrytään oikeussalin puolelle, niin ovatkin täysiä pellejä fiktiivisine hahmoineen?
     
  18. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    831
    Jäit kiinni. Ootko laskenut monta eri nimmaria oot rekisteröinyt tänne?
     
  19. halpis

    Rekisteröitynyt:
    19.12.2006
    Viestejä:
    4 135
    No siitä voi lähteä että koska tarvitaan merkittävää haittaa, niin luvattomuuksissa on olemassa joku skaala jonka yläpäässä on tuo.
     
  20. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Ns. "aika varman" muistikuvan mukaan riita-asiassa maksettavaksi määrättyjä hyvityksiä ei tällaisissa keisseissä tosiaan maksella valtiokonttorin kassasta, vaikka hävinnyt vastapuoli olisi varaton. Siinä mielessä tämä on ihan oleellista, että ainakin henkilökohtaisesti pidän itsestäänselvänä sitä, että trollit valikoivat ne harvat haastettavat muiden kriteerien ohella myös maksukyvyn mukaan. Oikeudenkäyntikuluja ja hyvityksiä voidaan hävinneeltä karhuta lopulta ulosottoteitse, mikä monen kohdalla on käytännössä yhtä tyhjän kanssa.

    Tässä samalla muistutettakoon myös, että Flintin keississä valituslupaa KKO:lta on hakenut pelkästään kantaja eli Hedman Partners, ja perusteena on pelkästään maksettavaksi määrättyjen hyvitysten määrä. Jos valituslupa heltiää, siellä ei siis tulla enää ottamaan kantaa esimerkiksi oikeudenkäyntikuluihin, syyllisyyteen tai vastaavaan, vaan ainoastaan siihen, ovatko MAO:n linjaamat 50e/sarjan jakso ja 100e/elokuva ne summat, joita samankaltaisissa keisseissä tullaan jatkossakin määräämään. Toisin sanoen kantaja yrittää edelleen saada läpi sitä, että hyvitykset määrättäisiin jakelulisenssin hinnan mukaan. Flint kun tosiaan tuomittiin maksamaan yhteensä vain 600 euron hyvitykset, vaikka päähuomion asiassa ovatkin vieneet nuo oikeudenkäyntikulut.
     
    Viimeksi muokattu: 25.01.2017
  21. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    3 150
    Kyllä Muroa luetaan!:)

    Tämmöinen vinkki tuli ja koska nämä ovat julkista tietoa, niin voin pyynnöstä laittaa esille.

    Vantaan Sanomat on kirjoittanut 3.5.2016 VS selvitti: Koulurauhaa kauppaa nyt tuomittu talousrikollinen http://www.vantaansanomat.fi/artikk...urauhaa-kauppaa-nyt-tuomittu-talousrikollinen

    PRH:n julkaiseman Tavaramerkkilehden 13.11.2015, nro 21 s.13 mukaan http://epalvelut.prh.fi/gazette/2015/gazette_2015_21.pdf, K R KUSTANNUS OY on hakenut tavaramerkkiä Asianajotoimisto Hedman Partners Oy asiamiehenään.

    Että semmoista yhteistyötä.
     
  22. jon bon joni

    Rekisteröitynyt:
    22.01.2017
    Viestejä:
    27
    -
     
    Viimeksi muokattu: 28.01.2017
  23. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    831
    No nyt kun on tätä ei ole suljettu, niin pidä tämä? Kai täällä jokainen saa lainata ja olla mitä mieltä tahansa, mutta jos se tehdään miljoonan eri nimimerkin takaa, niin sitten kyse on jo trollaamisesta. Ja kaiketi myös palstan sääntöjen vastaista.
     
    Viimeksi muokattu: 25.01.2017
  24. liksdendo

    Rekisteröitynyt:
    25.01.2017
    Viestejä:
    1
    Silmät ristissä lukenu pari päivää täältä ja kaikkialta mitä kannattais tehä. Toinen kirje pätkähti postilaatikkoon. Nyt on pakko kysyä kun ei tunnu omiin mietteisiin löytyvän vastausta,
    Suurin pelko persiissähän on se että HP vie asian eteenpäin. Haluttaisi vielä odottaa ja seurata miten tämä juttu etenee. Niin onko tiedossa jotain kolmatta yhteydenottoa HPn taholta? Tai onko tuon toisen kirjeen ja oikeuden välissä vielä joku "pakokeino"?
    Ei haluttaisi alistua, mutta ei tämä asian stressaaminenkaan mukavaa ole.
    Kiitän jos jollaki on jotain vastata
     
  25. john^^

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2003
    Viestejä:
    330

    Aina on aikaa vastata.

    Homma on nyt niin, että opetus ja kulttuuriministeriö on pitämässä tästä aiheesta kokousta ministeriöiden ja asianosaisten ( viranomaisten ) kesken parin - kolmen viikon päästä.

    Markkinaoikeus menee varmasti syyniin ja mitä tapahtuu olemassa oleville kirjeille, voi olla että nämä KUIHTUVAT KASAAN ja tekijänoikeustrollien toiminta lopetaan Suomessa ministeriö tasolta!!

    Tiedämme tarkemmin julkisuuteen annettavista tiedoista ehkä noin 3-4 viikon kuluessa lisää!

    1. Älä ole murehdi asiaa enempää.

    2. Älä ole yhteydessä kirjeen lähettäjään.

    Jatka näillä nyt aluksi kunnes tulee lisätietoja julkisuuteen. :)
     
    Viimeksi muokattu: 25.01.2017

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti