Kiitokset vielä. Tuon luettua olo muuttuikin jo paljon verrattuna eiliseen avautumiseen ja turhautuneisuuden purkamiseen tänne (tuli kirjoiteltua mitä sattuu aivan ilman, että sellaista oikeasti tarkoittaa edes ja niin, että sen voi myös käsittää väärin).
Olotila tosiaan sellainen, että saatta olla, että lähtee levyksi itse stressin vuoksi ihan.
Ei tosiaan olisi pitänyt sinne laittaa sähköpostia alunperinkään, oma vikahan se oli.
Asiat näemmä siis tosiaan menee eteenpäin. Luotan nyt itsekin asian selkeytymiseen ja pitää odotella mitä selviää. Luottoa on Suomen oikeusjärjestelmään kuitenkin ja sen mukaan edettävä asian selvittelyssä tietenkin, mihinkään muuhun ole ryhtymässä, jos joku sen niin käsitti.
Jos haaste tulee, niin sitten se tosiaan katsotaan loppuun saakka ja jos tulee väärä päätös, niin ei kai se auta kuin valittaa eteenpäin - MAO kuitenkin varmaan nyt syynin alla todella paljon uusissa keisseissä.
Viimeksi muokattu: 25.01.2017
voi poistaa...
Viimeksi muokattu: 25.01.2017
Pahoittelut tuosta siideripäissään turhautuneesta tehdystä kommentista;
"
Sain kirjeen ja otin yhteyttä, Haaste tulee ni nimimerkki tosi."
joka oli vain huutelua humalassa (en tietenkään noin ajattele tai mitään ole luonnollisesti tekemässä tai suunnittelemassa, kuten asian voisi luettuani sen ymmärtää, vaikka sitä en noin tarkoittanutkaan). Tietenkin asiassa edetään Suomen oikeuslaitoksen mukaan ja jos haaste tai vaikka sitten väärä päätös, niin valittaa vaan joka asteelle siitä.
Ikävä kyllä mennyt olotila siihen, että haasteen saapuminen voi olla = nimimerkki tosi. Itse tosiaan siis lähtee levyksi jos ei stressi balanssoidu.
Viimeksi muokattu: 25.01.2017
Itsekin tässä hieman kävin kirjeen vaihtoa operaattorini kanssa ja vastauksena samaa liirumlaarumia jota täällä on aikaisemminkin postailtu eli täytä hakemus jne jne joten tästä kyrpiintyneenä pistin sinnekin tälläistä postia:
Moi,
Vähän heittäisin palloa sinnekin päin näissä markkinaoikeuden päätös asioissa. Jonkun saksalaisen pöytälaatikkofirman keräämien "tietojen" perusteella pyydetään kerralla luovuttamaan tuhansien suomalaisten yhteistietoja joista kukaan ei tiedä mihin päätyvät lopuksi. Jos on vähäänkään seurannut mitä mediassa ja muualla kirjotellaan niin ei voi kun ihmetellä xxx ja muiden operaattorien toimintaa.
Eikö siellä kukaan kyseinalaista pyyntöjen laillisuutta? Tekijänoikeuslaissakin sanotaan että yksittäistapauksessa voi saada lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjältä taikka muulta välittäjänä toimivalta palvelun tarjoajalta yhteystiedot sellaisesta teleliittymästä, josta tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa ilman tekijän suostumusta. Ihan oikeasti meinaatte että markkinaoikeudessa on jokaisen IP osoitteen kohdalla todettu tämä merkittävyys? Vielä voisi mainita että Markkinaoikeuden päätöksessä on 60 päivän valitus aika jolloin esim allekirjoittaneella olisi ollut mahdollisuus kiistää tämä merkittävyys mutta kun nämä kirjeiden lähettelijät tarkoituksella viivyttelevät asian kanssa niin eihän tälläistä valitusta ole edes mahdollista tehdä. Vähintään voisitte alkaa ilmoittamaan liittymien omistajille mikäli tälläisiä tietoja on pyydetty. Itsellänikin on sellainen tilanne jossa väitetään että olen jotain elokuvaa jakanut ja aikaa on jo yli 14kk joten en pysty mitenkään enää esim tarkistamaan onko kyseinen IP oikeasti ollut minulla koska virheitä tuntuu sattuvan enemmän tai vähemmän. Eli tässäkin kohtaa taitaa olla aivan turha lähettää moista hakemusta kosken sitä tietoa enää saa.
Lopuksi pistän tähän vielä linkin erittäin hyvään kirjoitukseen ja tietopakettiin kyseisestä asiasta jonka voisi välittää sinne ylempäänkin johtoportaaseen josko siellä joku heräisi ja tajuaisi missä mennään!
http://www.ritvapuolakka.fi/428867951
Terveisin
xxx
E:Kai oli ihan ok että lainasin tuohon tuon kirjoituksen?
Viimeksi muokattu: 25.01.2017
Liittymänhaltijan vastuu on yhtä iso huolimatta siitä, onko wlan suojattu vai avoin. Eli liittymänhaltija on vastuussa vain omista tekemisistään.
Tuolla wlanin avoimuudella on pääasiassa merkitystä sen kanssa, kuinka helppoa tai vaikeaa on oikeudessa osoittaa liittymänhaltija varsinaiseksi loukkaajaksi.
Ja mitä tulee tuohon Saksan tapaukseen, niin Saksan laissa on erikseen pykälät, joilla määritellään näistä liittymänhaltijan vastuullisuuksista tarkemmin. Suomen laissa ei vastaavia pykäliä ole, joten meillä sovelletaan normaalia yleistä vastuullisuusolettamaa. Joka on siis edelleen se, että kukin on lähtökohtaisesti vastuullinen vain omista tekemisistään.
No, sanotaanko vaikka näin, että jos heität oman mielipiteesi siitä, mikä on "merkittävissä määrin yleisön saataviin saattamista", niin siinä on yksi ihan pätevä tulkinta. Kyseistä pykälää on kritisoitu nimenomaan siitä, että sen pohjalta on mahdollista heitellä lähes millaisia tulkintoja tahansa.
Viimeksi muokattu: 25.01.2017
1-10 ei merkittävä
100 hieman harmaata aluetta, kallistuisin ehkä vielä ei merkittävä kannalle
1000 on mielestäni merkittävä määrä
Ainahan laissa tosiaan on näitä "vähäistä suurempaa haittaa" ym. väljähköjä määritelmiä.
Edit: tai niin voisihan tuota laittoman kanavan yleisön määrää suhteuttaa siihen miten suuri yleisö on nauttinut ko. aineistosta laillisia kanavia pitkin ja sitä kautta arvioida merkittävyyttä?
Viimeksi muokattu: 25.01.2017
Joo siis tämähän on Heedmannin standardihuijaus, jota he ovat käyttäneet alusta asti, ja jonka MAO on hyväksynyt (vrt. päätöksen perustelut).
Sitten vielä on älynväläyksenä keksitty että parvi on jotenkin käyttäjän kannalta satunnainen, joten VHS-tasoisen trailerin katselu popparilla vastaa samaa kuin 4K-UHD-version jakaminen kuukausitolkulla. Tällä tavalla saadaan sitten pienien parvien lataajienkin henkilötiedot. Huijaustahan tuo on, tarkoitus on vain ja ainoastaan keinotekoisesti suurentaa parvikokoa ja kokonaisyleisöä isommaksi, jotta merkittävyyskynnys ylittyisi. Ovelia poikia ja MAO nyökyttelee kun Joni Hatanmaa kertoilee tarinaa.
Pentti Viljakainen sitten on keksinyt ihan oman matematiikan, jossa parvikoot ja kokonaisyleisö on jotain ihan uskomatonta. Z-nationeissa oikea parvikoko oli IKnown mukaan sadasosa Pentin väittämästä. Parvikoon numerot näyttävät lähinnä hatusta vedetyiltä, ja kokonaisyleisö vasta hämärää onkin. Vaikea uskoa että näitä numeroita olisi mistään logattu. Uskomatonta että nuo paperit menivät läpi.
Viimeksi muokattu: 25.01.2017