Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    161
    Niin siellä on "esimerkiksi rikosrekisteri", jonka esiin tuominen pitäisi hylätä todisteena, mutta myös maininta aihetodisteen vähempiarvoisuudesta suoriin todisteisiin nähden jos se muuten on hyväksyttävä.

    Onko tuo nyt tulkittavissa niin, että jos olen saanut tuomioita rikoksista, niin se ei (tai ei pitäisi) vaikuta, mutta jos vaikka Ace Control on seurannassaan havainnoinut minun toistuvasti kävelevän päin punaisia tai tekevän jotain mistä voidaan rikokseen tuomita, niin se kelpaa?

    lisäys:

    Eikö vastaavia tapauksia maailmalla, joissa tuomari on jyrkin sanoin pitänyt tätä "speculative invoicing" tapaa yksilön oikeusturvan vastaisena, ellei jopa laittomana, voisi yhtä lailla käyttää puolustuksen osana, mutta se pitäisi saada jo yhteystietojen luovutuskäsittelyyn jotta tuomari voisi ainakin asettaa ehtoja kiristyskirjeen tekijälle ettei massapostituksen seurauksena syyttömät/epätietoiset mene vahingossa maksamaan.

    Esim. Australiassa Dallas Buyers Club tapauksessa tuomari määräsi summan mitä voi vaatia, ja kirje tuli hyväksyttää oikeudella jotta siinä ei käytetä ilmaisuja jotka antaa ymmärtää että kirjeen saaja on jo todettu syylliseksi tai olevan vastuussa muiden tekemisestä.

    Lisäys2:

    Lopputulos tuolla tuolla oli, että vaikka kiristäjät yrittivät useita kertoja saada kirjeeseen liki mahdottomia vaatimuksia, tuomari hylkäsi ne, ja kun hyväksyttävää ehdotusta liki vuoden yrityksen jälkeen ei tullut määräajassa, tuomari kielsi yhteystietojen luovutuksen.

    Koko prosessi alkoi, kun muutama operaattori kieltäytyi antamasta yhteystietoja ilman oikeuden määräystä epäiltyään niiden johtavan näihin kiristyskirjeisiin.
     
    Viimeksi muokattu: 10.12.2016
  2. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Jäikö sinulta lukematta se jatko, jossa totesin ettei se profiili liity henkilöön vaan liittymään? Siksi vertauksesi ei toimi. Kyse ei ole semantiikasta, siis siitä että sitä profiilia saa muka käyttää koska se ei ole virallisesti rikosrekisteri. Kyse on siitä, ettei se profiili rinnastu rikosrekisteriin lainkaan.

    Rautalankaa: Omistat punaisen Toyotan. Kaupungin kymmenestä R-kioskista on kaikista rikottu yhden yön aikana ikkunat. Kukaan ei nähnyt tekijää niin hyvin että olisi pystynyt tunnistamaan, mutta silminnäkijähavaintojen mukaan tekijä pakeni jokaiselta rikospaikalta punaisella Toyotalla. Väitätkö, ettei noiden silminnäkijöiden kertomuksia saisi käyttää oikeudessa todisteena?

    Punainen Toyota = Internet-liittymä
    Silminnäkijöiden kertomukset = trollien tekninen profiili

    Tuo ei tietenkään riitä yksin todistamaan, että Toyotan omistaja on ikkunoiden rikkoja, mutta kyllä se silti on täysin pätevä aihetodiste, joka voi vahvistaa juttua jos muutakin näyttöä löytyy.
     
    Viimeksi muokattu: 10.12.2016
  3. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    161
    Sana "esimerkiksi" antaa ymmärtää, että on muitakin mahdollisia hylättäviä aihetodisteita kuin rikosrekisteri. Kuten sanottu laki termeineen ei ole ole tuttua, ja ymmärrys usean valvotun yön jäljiltä kieltämättä heiko. Mutta uskon kun sanot.

    En ole tainnut sitä aiemmin mainita, mutta en ole "heikkohermoinen" ja tiedän olevani syytön väitettyyn tekoon, mutta asiaan tutustuminen ja varsinkin sen laajuus sekä toteutustapa on pistänyt hieman pään pyörälle nyt kun minutkin on siihen liitetty. Olen kyllä mielenkiinnosta seurannut tätäkin keskustelua liki alusta asti, mutta vasta taustojen tarkempi selvittely iski niin kuin 1000 volttia. Voin vain kuvitella miten joku herkempi asiasta kärsii.
     
  4. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Ymmärrän oikein hyvin tunteesi. Kun itselleni ensimmäinen kirje tuli, etsin tietoa netistä ja täällä tuntui olevan paras keskustelu ja informaatio. Kahlasin joka ikisen kommentin läpi, ennen kuin itse kirjoitin blogikirjoituksen aiheesta.

    Kun ymmärtää, että tässä on maailmanlaajuisesta toiminnasta kyse ja nyt se on kunnolla iskenyt Suomeenkin, voi vain kuvitella kaikkien tavallisten suomalaisten hämmennyksen kirjeen saatuaan. Osa säikähtää heti kättelyssä perinpohjaisesti, soittaa HP:lle tai vastaaville, ja näin tajuamattaan antaa tietoja itsestään, taloudestaan jne.

    Se, mikä tässä on erittäin väärin on se, että nämä veijarit keräävät sinusta tietoja eli henkilörekisteriä, johon on kirjattu kaikki mahdollinen: ikä, sukupuoli, yksinasuva/perheellinen, varallisuus, seksuaalinen suuntautuneisuus, poliittinen aktiivisuus jne. Toisinsanoen profiloidaan ihminen. Minustakin on täällä ollut erinäisiä lempinimiä. Paras kaikista oli erään trollin nimittely: elätti. Koskaan minua ei ole kukaan elättänyt, paitsi lapsena tietenkin vanhempani, vaan olen itse aina vastannut omasta elatuksestani. Toinen, joka meni täysin metsään, oli rikolliseksi nimittely, en ole koskaan edes ollut syytettynä yhdestäkään rikoksesta. Sinänsä minua tämä ei haittaa, koska se antaa vaan virtaa, että näitä vastaan pitää taistella kaikin voimin.

    Nämä ovat täysin röyhkeitä ja tunteettomia ihmisiä. Heille ei merkitse mitään se, että tällä toiminnallaan he aiheuttavat tuskaa tuhansille suomalaisille perheille. Lain pitäisi aina olla kaikille sama. Jos olet rikkonut sitä, niin sitten vastuuseen. Siihen ei saa vaikuttaa yhteiskunnallinen asema, varallisuus eikä mikään muukaan seikka. Ihmisiä pitää tuomita tehdyn rikoksen mukaan tasavertaisesti, eikä niin, että valikoidaan maksajat. Tämä on niin moraalitonta toimintaa, että sanat loppuu.

    Jos poliisi tutkisi näitä, jota se ei tee, koska rikosta ei ole tapahtunut, niin nämä saavat mellastaa miten haluavat MAO:n suosiollisella avustuksella.
     
  5. john^^

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2003
    Viestejä:
    331
    Kiitos tiedosta. Tämä helpotti. Tilasin MAO:sta noihin teletietoihin liittyviä päätöksiä..

    Tämä ei ole tuomittu vaan oli sovittu "juttu" ? http://www.iltasanomat.fi/digitoday/art-2000004884931.html

    600€:sta alkoi ja nousi 12 k€..

    On kyllä kunnon settiä tämä. Virallista tietoja ei ole monta tapausta "vireillä" ?

    Lähetin MAON pyynnön parista luovutuksesta, kun en löydä mistää näistä tietoa??
     
  6. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Laitapa sinäkin Joni subbarille. Siellä Saara Aalto näyttää, mitä hyvää nuori nainen voi tehdä Suomelle. Sinä voisit ottaa hänestä esimerkkiä, etkä tehdä huonoa Suomelle. Jos olisit poikani niin antaisin tukkapöllyä, että lakikoulutus on mennyt hukkaan.
     
  7. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    889
    mkäs siinä, hyvät vositulothan jonilla on, mutta moraalinen taso on intalais huijari mikrotukihenkilön luokkaa, no wiruses for lifetime just 699.90$!
     
    Viimeksi muokattu: 10.12.2016
  8. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    161
    En siis varsinaisesti kirjeestä ole huolissani. Tiedän olevani syytön ja toivon pystyväni sen tarvittaessa todistamaan. Enkä pidä kovin todennäköisenä TOT:n halua oikeuteen, yhteystietojen määrä (yli 15000) ja itse asiaa ajavan tilanne viittaa massapostituksella suoritettavaan rahastukseen. Eikä unettomat yöni johtuneet pelosta tai huolesta, vaan innostuneisuudesta kun on kerrankin päässyt mukaan johonkin mielenkiintoiseen. Kuulun siis niihin jotka laskun postissa saadessaan ovat iloisia, kun joku muistaa kirjeellä ;)

    Tämä on syy mikä pistää oman oikeustajun koetukselle, varsinkin nyt kun olen siihen sotkettu. Siinä määrin itseasiassa, että olen tosissani harkitsemassa toimenpiteitä, joilla tämä massakiristys saataisiin hillittyä tai vaikka lopetetua, aidon piraattien jahtaamisen hyväksyn.

    Yksi keino joka tuli mieleen, ja siitä jo aiemmin mainitsinkin, on operaattorien painostaminen kyseenalaistamaan tietojenluovutus massakiristys -perusteella. Se on mielestäni kriittisin vaihe koska tällä hetkellä kukaan ei siellä aja epäiltyjen puolta, ja siinä vaiheessa maailmalla esiintyneissä tapauksissa on menestytty kun tuomari on alkanut epäilemään samaa.

    Sovitaan vaikka porukalla, että kaikki Elisan (sillä oli eniten epäiltyjä ip:tä) kirjeen saajat vaihtavat operaattoria ja ilmoittavat syyksi tietojen luovutuksen. Sonera/Dna kirjeen saajat eivät vaihda operaattoria tai jos haluavat vaihtaa, niin tekevät sen muualle kuin Elisalle, eivätkä sano mitään tietojen luovuttamisesta. Jossain vaiheessa sen pitäisi näkyä jo Elisan johdollekin ja sen on pakko tehdä jotain. Käytetään hyväksi somea mahdollisimmat laajan tietoisuuden saamiseksi kampanjasta. Itse marssin kiristyskirjeen kanssa irtisanomaan sopimukseni heti kun kerkiän. Kirje mukana siksi koska siinä sanotaan Elisan antaneen tiedon jonka mukaan juuri minä olen syyllistynyt "imurointiin" , niin saavat pähkiä mitä heidän suuhunsa on laitettu.

    Yhteystiedot saatuaan kiristäjät pääsevät tappelemaan yhtä uhria vastaan kerrallaan, ja jos uhrin puolustus tekee turret, niin voi voi. Puhumattakaan niistä sadoista tai tuhansista jotka maksavat kitisemättä, niitähän tässä juuri ajetaan takaa.

    Henkilörekisterit on laillisia, mihin niitä käytetään on eri asia. Ei puukkojakaan voi kieltää vaikka niitä voi käyttää tappamiseen. Kaikkea tekemistämme seurataan kauppakassin sisällöstä alkaen, netistä nyt puhumattakaan. Parempi vain tottua vaikkei siitä pitäisikään.

    Laki on aina kaikille sama, mutta sitäkin voidaan käyttää väärin. Tässä on vastapuolen moraalista kiinni mihin ne lakia käyttävät. Laillistahan tämä massakiristys tällä hetkellä on. Enkä usko Viljakaisen paljoa valikoivan uhrejansa. Poliisi taas ei tutki, koska kiristäjät eivät ole sitä pyytäneet sillä he eivät halua rangaistusta sinulle vaan hyvityksen käteisenä.
     
    Viimeksi muokattu: 11.12.2016
  9. Riistinrauta

    Rekisteröitynyt:
    11.12.2015
    Viestejä:
    303
    Tässä on ydin siihen mikä mahdollistaa koko trollibisneksen.

    Suomen laki trollien näkökulmasta ja MAO:n nykyisen tulkinnan valossa ei haluakaan tietää sitä paljonko sinä olet jakanut. Ihan sama vaikka olisit jakanut puhtaat nollat (ja tietenkin pari kilotavua trollien testilatauksessa).
    Pykälä minkä mukaan päitä vaaditaan vadille sanoo, että teet väärin kun tuot teoksen yleisön saataville.

    Eli jos on olemassa edes teoreettinen mahdollisuus siihen että joku olisi edes voinut ladata tiedostoa sinulta, niin olet korvausvelvollinen eikä trolleja, tai edes MAO:n tuomareita ole kovemmin kiinnostanut se kuinka paljon sinä olet jakanut.
    ...tai no on trolleja kiinnostanut aikavälit kun ovat laskelmoineet korvausten suuruutta oikeuteen mennessä, mutta sen lisäksi ei paskan vertaa.

    Eli vähän niinkuin jenkkien "sex offender" järjestelmä.
    Menet pimeän kujan nurkkaan kuselle. Ohi kävelee lapsiperhe jonka kukkahattuisä näkee sinun selkäsi ja virtsakaaren jalkojen välistä, muttei paljasta pintaa. Paikalle soitetaan poliisit ja sinä olet syyllinen lapsille vilautteluun.
     
    Viimeksi muokattu: 11.12.2016
  10. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Niin tai ehkä laki jopa haluaisi tietää sen, mutta MAO sooloilee. Sinne pykälään on kuitenkin laitettu se merkittävyyskynnys, koska luovutetaan tietoja yksityishenkilölle ja yksityisyyden suoja otettava huomioon. Kun saatetaan teosta esille digitaalisessa muodossa, niin se tapahtuu vain silloin kun data liikkuu. Ei voi toimia jonain lähettimenä josta halukkaat nappaa signaalin, vaan on vain se rajattu kaista jonka voi itse rajata vielä rajatummaksi. MAOhan toteaa noissa perusteluissa vielä alkuun ihan tolkuissaan: "jokainen yksittäinen loukkaus ei automaattisesti kuitenkaan täytä tekijänoikeuslain 60 a §:ssä edellytettyä tunnistamistietojen luovuttamisen edellytyksenä olevaa merkittävyyskynnystä, vaan kynnyksen ylittymistä on arvioitava tapauskohtaisesti vallitsevat olosuhteet huomioon ottaen.", mutta unohtaa sitten jatkossa, että yksittäiset loukkaukset ovat ne ainoat konkreettiset todisteet joita sillä on.

    Se että jokaiselle IP:lle lasketaan se oma parven koko(vuorokauden, tai vaikka 3kk perusteella, riippuu hakemukesta ja kumpi luku näyttää tarpeeksi isolta riippumatta kuinka kauan parvessa on ollut) kertoo siitä, että loukkaukset pyrittäisiin kuitenkin yksilöimään eikä luovuttamaan jonkun kollektiivisen yhden loukkauksen(parvi) perusteella. Toisaalta parvi joka ei jaa ei myöskään saata teosta esille, vaikka siinä olisi miljoona jäsentä, joten sitäkään ei pitäisi voida pitää perusteena, vaikka loukkausta käsiteltäisiinkin tekijän oikeuksien suojan kannalta könttänä ja yhtenä. Ja laki kaiken järjen mukaan ei tällaiseen tulkintaan ole edes tarkoitettu, koska yksittäistapauksessa yhden liittymän tietoja luovutetaan ja se yksityisyyden suoja otettava huomioon.

    Se TTVK:n tulkintahan tuntuisi lakiin suhteutettuna oikeammalta, että yksittäisiä merkittävästi jakavia haavitetaan. En sitten tiedä millaiset perusteet sillä on noita yhteystietoja haettessa ja onko sillä myös esittää todisteita siitä jaosta.
     
    Viimeksi muokattu: 11.12.2016
  11. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Ennen kuin kommentoitte mitään liittyen henkilörekistereihin, niin lukekaan henkilörekisterilaki niin tiedätte kuka saa pitää ja millaista henkilörekisteriä. Ei mulla muuta.
     
  12. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Tarkoititko tätä kohtaa, mitä tietoja sinne ei saa kerätä?

    "6 §
    Arkaluonteisten tietojen rekisteröintikielto

    Henkilörekisteriin merkittäviksi ei saa kerätä eikä rekisteriin tallettaa arkaluonteisia tietoja.

    Arkaluonteisina tietoina pidetään henkilötietoja, jotka on tarkoitettu kuvaamaan:

    1) rotua tai etnistä alkuperää;

    2) henkilön yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta;

    3) rikollista tekoa, rangaistusta tai muuta rikoksen seuraamusta;

    4) henkilön terveydentilaa, sairautta tai vammaisuutta taikka häneen kohdistettuja hoitotoimenpiteitä tai niihin verrattavia toimia;

    5) henkilön seksuaalista käyttäytymistä; taikka

    6) henkilön saamia sosiaalipalveluja, toimeentulotukea, sosiaaliavustuksia ja niihin liittyviä sosiaalihuollon palveluja."
     
  13. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    161
    Onko ehdotukseni niin sekopäinen ettei kukaan uskalla siihen mitään kommentoida, vai ovatko kaikki sitä mieltä että olen väärässä?

    Suora palautteen anto ei aiemmin kerrottujen Elisan tapausten kohdalla ole tuottanut muuta tulosta kuin käskyn hoitaa asia kiristäjän kanssa.
     
    Viimeksi muokattu: 11.12.2016
  14. Felita

    Rekisteröitynyt:
    05.05.2009
    Viestejä:
    853
    No ei kai kukaan niin ajattele, mutta tuon ideasi käytännön toimivuus on samaa tasoa sen kanssa, että "päätetään porukalla seuraavissa eduskuntavaaleissa, että äänestetään sinne vain fiksuja tyyppejä".
     
  15. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Ei se sekopäinen ole, operaattorin vaihdosta on puhuttu täällä aiemminkin. Ilmeisesti ajatellaan kuitenkin, ettei se vaihtamalla parane, kun kaikki kuitenkin markkinaoikeuden päätöksestä tiedot luovuttavat. Meillä ei vielä Suomessa ole vastaavaa operaattoria kuin Ruotsissa, joka ajaa nimenomaan asiakkaidensa puolta.

    Dna:lle keväällä tätä protestoin ja siellä vedottiin MAO:n päätökseen ja toivoteltiin lopulta hyvää kevään jatkoa.
     
  16. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    161
    Luin uudestaan läpi Aavian hoitamaa tapausta ja siellä osui silmään Jonin lause haasteen lopussa: Kantaja ilmoittaa muun todistelun myöhemmin kun riitaisten seikkojen laajuus on tarkemmin selvinnyt. Mikähän ässä-kontrolli siellä on ollut tällä kertaa hihassa, eikö päätös tästä jutusta pitäisi kohta tulla? Kysyin jo sen 12k sovitun jutun jälkeen lakimies tutulta eikö kaikkia todisteita pidä esittää heti kun ne on tiedossa, niin hän oli myös sitä mieltä.
     
  17. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Tästä HP:tä on juuri kritisoitu, että vaikka tiedot ovat olleet tiedossa jo vuonna 2015, niin se tuo ne vasta esille vain viikkoa ennen oikeudenkäyntiä eli vaikeuttaa puolustuksen työtä. Siksi onkin tärkeää, että jos saa haasteen, pitää velvoittaa HP:tä toimittamaan kaikki siihenastiset seikat tai muuten niitä ei voi ottaa oikeudenkäynnissä huomioon. http://murobbs.muropaketti.com/posts/1718065399/
     
    Viimeksi muokattu: 11.12.2016
  18. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    161
    Eihän se paranekaan, mutta operaatorit laskevat sen varaan että jokaista lähtijää kohtaan löytyy toiselta operaattorilta tulija. Kun lähtijöitä tämän asian takia alkaakin tuleen vain yhdelle operaattorille, voi sielläkin joku herätä.
    Juuri näin on toiminut myös Elisa, edellämainitusta syystä.

    Ei tähän kampanjaan millään voi saada mukaan kaikkia kiristyskirjeen saajia, mutta kun potentiaalisia osallistujia on tällä hetkellä kymmeniä tuhansia, niin pienempikin määrä ja operaattorien tietoisuus siitä voi saada jotain aikaiseksi.

    Edelleen se yksin tappeleminen on mielestäni huonoin vaihtoehto. Kiristäjät vain valikoi heikoimmat uhreiksi.
     
  19. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Kun saadaan uskottava operaattori, niin vaihto tapahtuisi luonnollisesti. Tuossa tuosta ruotsalaisesta operaattorista tarkemmin. https://www.bahnhof.net/page/about Markkinarakoa olisi Suomeenkin.

    Keinot ovat kuitenkin aika vähissä. Moni pelkää joutuvansa silmätikuksi ja siksi on mielummin hiljaa. Toiset sitten laittavat koko jutun omaan arvoonsa. Mielestäni asian pitäminen julkisuudessa auttaa parhaiten ihmisiä tiedostamaan ongelman. Tältä esimerkiksi moni on saanut hyvät ohjeet mitä tehdä kun saa kirjeen. Tässä nettitohtorin viimeisin päivitys http://murobbs.muropaketti.com/posts/1718079564/
     
  20. räätäli22

    Rekisteröitynyt:
    19.12.2015
    Viestejä:
    112
    Tässä on eräs seikka mitä ei ole huomioitu siirrossa toiselle operaattorille. Kaikille ei ole olemassa järkevää ja hyvää vaihtoehtoa siirrolle (hinta saattaa nousta ja nopeus laskea), saati ne joilla on keskittämisetuja häviävät selvää rahaa. Näillä eväin hyvin vaikea monilla sen takia mennä vaihtamaan operaattoria. Tulee kalliiksi vaikkei olisi tehnytkään mitään "moraalitonta". Muuten hyvä idea että jotain pitäisi tehdä.
     
  21. uuno epsanjassa

    Rekisteröitynyt:
    05.12.2016
    Viestejä:
    21
    -
     
    Viimeksi muokattu: 12.12.2016
  22. Hug Eboner

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2013
    Viestejä:
    447
    Joskus tätä ketjua lukiessa tekisi kyllä mieli käyttää vähän oman käden oikeutta. No ehkä paras olisi että tähän suomen "oikeusjärjestelmään" saataisiin joitain helvetin järkeä. Näitä markkinaoikeuden tuomareita vedätetään ihan kympillä. Melko epäilyttävää touhua kaiken kaikkiaan.
     
    Viimeksi muokattu: 11.12.2016
  23. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    161
    Kuten sanoin,ei kaikkia voi eikä tarvitse saada mukaan. Ei yksi eikä ehkä kymmenen vielä vaikuta, mutta sadat jo saattavat vaikuttaa, Potentiaalisia lähtijöitä on kuitenki tuhansia, ja jos yksi operaattori tietää niiden olevan omia asiakkaita niin...

    Dame: Ei kiristäjien huomio voi kiinnittyä operaattorilta lähtijään kun se ei niitä tiedä. Operaatorillahan on jo tiedossa keiden yhteystiedot ne ovat luovuttaneet. Eikä kukaan ulkopuolinen tiedä miksi olet vaihtanut. Mutta ehkä kampanjan liikkeelle saaminen on tosiaan liian vaikeaa, parempi luovuttaa.
     
  24. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Tarkoitin tuolla silmätikuksi joutumisesta yleensäkin ja siksi ihmiset ovat mieluummin hiljaa tai nimimerkillä keskustelevat (joka on ok, ainakin tässä tapauksessa, ettei vaaranna itseään). En kannusta luovuttamaan missään nimessä, mutta itse koin vaihtoehdon puutteen Suomessa operaattorin vaihtamisesta turhaksi ja sitten monella voi olla muita syitä. http://murobbs.muropaketti.com/posts/1718099371/
     
  25. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    161
    En ole nähnyt lisätodistelua missään, joten siksi mietin mikä se ässä oli, ja koska se päätös tulee missä se paljastuu.

    Flintin tapauksesta en puhunut mitään, vaan siitä tänä syksynä oikeudenkäynnin alussa sovituksi ilmoitetusta tapauksesta, ja siinähän ässät kävi etsimässä wlania ennen kiristyskirjettä loppukesästä 2015, sekä kirjeen jälkeen joitakin viikkoja myöhemmin. En jaksa tarkistaa päivämääriä. Haaste tehtiin muistaakseni helmikuussa 2016. Vasta syksyllä 2016, noin viikko ennen oikeuden käsittelyä Joni paljasti raportin. En ole niin tarkaan perehtynyt vielä muihin tapauksiin, eli ajankohdissa voi olla pieniä virheitä.
     
    Viimeksi muokattu: 11.12.2016

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti