Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. yks-vesa-vaan

    Rekisteröitynyt:
    17.05.2015
    Viestejä:
    2 760

    Tähän liitty käsittäkseni myös henkilörekisterilaki? Hedman pitää henkilöistä reksiteriä ja ovat velvoitettuja luovuttamaan tietonsa jokaista kirjainta myöten. Vai miten on?

    http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523
    Tätä lakia sovelletaan henkilötietojen automaattiseen käsittelyyn. Myös muuhun henkilötietojen käsittelyyn sovelletaan tätä lakia silloin, kun henkilötiedot muodostavat tai niiden on tarkoitus muodostaa henkilörekisteri tai sen osa.

    26 §
    Tarkastusoikeus

    Jokaisella on salassapitosäännösten estämättä oikeus tiedon etsimiseksi tarpeelliset seikat ilmoitettuaan saada tietää, mitä häntä koskevia tietoja henkilörekisteriin on talletettu tai, ettei rekisterissä ole häntä koskevia tietoja. Rekisterinpitäjän on samalla ilmoitettava rekisteröidylle rekisterin säännönmukaiset tietolähteet sekä, mihin rekisterin tietoja käytetään ja säännönmukaisesti luovutetaan. Silloin kun on kysymys 31 §:ssä tarkoitetusta automatisoidusta päätöksestä, rekisteröidyllä on oikeus saada tieto myös tietojen automaattiseen käsittelyyn liittyvistä toimintaperiaatteista.

    Tarkastusoikeuden toteuttaminen
    Sen, joka haluaa tarkastaa itseään koskevat tiedot 26 §:ssä tarkoitetulla tavalla, on esitettävä tätä tarkoittava pyyntö rekisterinpitäjälle omakätisesti allekirjoitetussa tai sitä vastaavalla tavalla varmennetussa asiakirjassa tai henkilökohtaisesti rekisterinpitäjän luona.

    Rekisterinpitäjän on ilman aiheetonta viivytystä varattava rekisteröidylle tilaisuus tutustua 26 §:ssä tarkoitettuihin tietoihin tai annettava tiedot pyydettäessä kirjallisesti. Tiedot on annettava ymmärrettävässä muodossa. Jos rekisterinpitäjä kieltäytyy antamasta tietoja, hänen on annettava tästä kirjallinen todistus. Todistuksessa on mainittava myös ne syyt, joiden vuoksi tarkastusoikeus on evätty. Tarkastusoikeuden epäämisen veroisena pidetään sitä, että rekisterinpitäjä ei ole kolmen kuukauden kuluessa pyynnön esittämisestä antanut kirjallista vastausta rekisteröidylle. Rekisteröity voi saattaa asian tietosuojavaltuutetun käsiteltäväksi.
     
  2. yks-vesa-vaan

    Rekisteröitynyt:
    17.05.2015
    Viestejä:
    2 760
    Onko kyseessä yksittäistalous? Jos ei ole niin lataajaa on lähes mahdotonta todentaa... paitsi jos taloudessa asuu 90v mummo ja 16v janipetteri.

    HP on tainnut haastaa vain yksittäistalouksissa asuvia oikeuteen. Ja syy on että todistustaakka on silloin HP:lle helpompi kun ei tarvitse arvuutella kuka perheenjäsen se jakaja oikein on. Kannattaa ehkä pyytää Headmanilta kaikki tiedot mitä he ovat keränneet henkilörekisterilakiin vedoten. Ja tähdentää että kaikki tiedot viimeistä pistettä myöten. Juristin allekirjoitus voisi antaa vaateelle potkua.

    Itse pyytäisin omat tietoni kirjatulla kirjeellä ja odottasin mitä tapahtuu. Riidan voi sopia vielä haasteen tultaakin kohtuu korvauksin. Riski joutua haastetuksi on prosentin osia. HP on pieni firma ja parempia haastettaviakin on tarjolla. Jos on 100% varma että isäsi ei ole kiikkustuolista ladannut niin hän voi myös riitautaa asian käräjäoikeuteen missä todistustaakka HP:lle on käsittääksen tiukempi.
     
    Viimeksi muokattu: 29.11.2016
  3. JarnaKuiva

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2016
    Viestejä:
    4
    Miten 90v mummon osallisuus voitaisiin automaattisesti poissulkea? Onko olemassa jokin yleinen ala- tai yläikäraja, joka voidaan ilman lisätodisteita olettaa olevan poissulkeva.
     
  4. Reiska Salatieto

    Rekisteröitynyt:
    22.11.2016
    Viestejä:
    53
    Markkinaoikeus tekee päätöksensä todennäköisyyksien ja todisteiden määrän (ei niinkään laadun...) perusteella. Tuollainen tapaus olisi varmaan aika selvä.
     
  5. jussikari

    Rekisteröitynyt:
    15.10.2015
    Viestejä:
    11
    Kuuluu kyllä.
     
  6. yks-vesa-vaan

    Rekisteröitynyt:
    17.05.2015
    Viestejä:
    2 760
    Aukotonta poissulkemista ei tarvitakkaan. Tarpeeksi vahvat aihetodisteet riittävät.
     
  7. Testo

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2016
    Viestejä:
    148
    Mummolla ei myöskään ole mitään velvoitetta vasikoida Jani-Petteriä. On HP:n tehtävä osoittaa, että mummo on piratoinut Black Sailsit jos kirje kerran hänelle osoitetaan.

    Juu eli vaatimuksia ei lähetetä niiden levitettyjen teosten johdosta, joihin Scanbox tai Crystalis omaa oikeudet. Samalla kuitenkin toinen pulju on voinut hankkia itselleen oikeudet muihin samalla ajanjaksolla jaettuihin tekijänoikeuden alaisiin teoksiin eikä niiden osalta luvata mitään tulevaisuudessa (tietenkään).

    Oletan, että Excipio tms. valvoo jatkuvasti useimpia julkisia trackereita ja loggaa torrent-parvista ip-osoitteita isoina bulkkeina. Näin ollen kun operaattorit ovat markkinaoikeuden päätöksellä luovuttaneet ip-osoitteita koskevia henkilötietoja trolleille, niin eivätkö nämä voi nyt vapaasti luoda profiileja yms. niistä, jotka ovat maksaneet hyvityssumman, mutta joiden osalta löytyy näyttöä laajemmasta warettamisesta?

    Mikä estää trolleja myymästä keräämiään tietoja seuraavalle kiristysbisnekseen pyrkivälle pöytälaatikkofirmalle, joka on hankkinut levitysoikeudet muuhun piratoituun materiaaliin? Maksaneet ovat kuitenkin jo tavallaan myöntäneet, että tavaraa on tullut piratoitua suostuessaan maksamaan hyvityssumman. Varsin otollinen kohde uusille trolleille, vai kuinka?

    Edit: llmeisesti noihin sopimuksiin kuuluu jonkunlainen lupaus olla antamasta tietoja muille oikeudenomistajille. Tarkennan siis: yllä kirjoittamani on silkkaa foliohattuilua.
     
    Viimeksi muokattu: 29.11.2016
  8. MielenkiinnostaKyselevä

    Rekisteröitynyt:
    29.11.2016
    Viestejä:
    1
    Kirjauduin tässä foliohattu päässä kyselemään näistä kirjeistä:

    Miksi Turre tallentaa heidän neuvottelulomakkeeseen kirjoitettuja tietoja ilman lähetys-napin painamista (sain sähköpostia Turrelta että miksi keskeytin lomakkeen täytön)? Välittävätkö he näitä tietoja että lomaketta on alettu täyttää eteenpäin kirjeiden lähettäjille?
     
  9. hackeri

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2016
    Viestejä:
    92
    Siitä lomakkeestä menee suora yhteys Jonille? :comp:
     
  10. yks-vesa-vaan

    Rekisteröitynyt:
    17.05.2015
    Viestejä:
    2 760
    Tai HP voi osoittaa aihetodisteilla että Mummo ei ole ladannut (ei osaa, ei kykene, ei omista konetta jne). Huomattavasti helpompaa kuin todistaa mummon ladanneen Black Sails sarjaa ja kasan pornoa leffoja. Jos latauksia on paljon ja ns. yhdestä lähteestä niin ei vaadi kummoista päättelyketjua että ainoa joka voi olla syyllinen voi olla Janipetteri. Ikävää että heppoiset aihetodisteet riittävät mutta kannattaa olla realisti niin ei tule hirveesti maksettavaa.
     
  11. throwawayaccomuro

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2016
    Viestejä:
    10
    Ihan mielenkiinnosta, onko kukaan täällä maksanut tuota kirjeen vaatimusta ja mitä kävi?
     
  12. User-ID #1234

    Rekisteröitynyt:
    19.03.2009
    Viestejä:
    5 012
    Minkäs takia menit ylipäätään Turren sivulle?
     
  13. JarnaKuiva

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2016
    Viestejä:
    4
    Mielenkiinnosta, mitenköhän mahtaisi käydä tapauksessa, jos HP olisi haastanut yksityistalouden, jossa todellisuudessa olisikin asunut kaksi tai useampia henkilöitä, esim. Kelan tukia huijatakseen. Tällöinhän todellinen lataaja olisi hyvin vaikea todistaa.
    Voisiko HP vedota siihen että virallisesti osoitteessa asui vain yksi henkilö? Kostoksi voisi tietysti käräyttää huijarit Kelalle.
     
  14. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Kylläpä on alkanut joillakuilla foliopipo kiristämään tuon viimeisimmän käänteen jälkeen.

    Laittakaahan nyt porukka pipoonne yksi osa jäitä ja kaksi osaa järkeä, ja jättäkää salaliittoteorisointi vähemmälle. Ei HP:n tarvitse ryhtyä mihinkään hakkerointiin tai muuhun kyseenalaiseen, kun noita sopivia asiansa tötöilletä varoittavia esimerkkejä löytyy varmasti ilmankin. Näiden tarkkaan valittujen tapausten avulla luodaan sitten illuusio siitä, ettei muka kukaan ole turvassa... vaikkei ylivoimaisella valtaosalla ole edelleenkään mitään hätää, eikä heitä vastaan saataisi oikeudessa kyhättyä edes jutun poikasta.

    Yksinkertaistetusti: Jos joku tietää, ettei ole tehnyt mitään, ja pohtii että "voisivatko ne ketkut silti virittää hommat näyttämään siltä että olisin", niin vastaus tähän on ei. Ja vaikka voisivatkin, ei heidän tarvitse, koska sopivia näytösuhreja löytyy virittämättäkin.
     
  15. fadfadfad

    Rekisteröitynyt:
    05.09.2007
    Viestejä:
    98
    ---
     
  16. fadfadfad

    Rekisteröitynyt:
    05.09.2007
    Viestejä:
    98
    Niin, Patrick Achache Crystaliksesta, joka omistaa Black Sailsin oikeudet, laittaa uuden pöytälaatikkofirman pystyyn joka käyttää samoja ohjelmia ja samoja tietokantoja mutta toisen tv-sarjan oikeuksilla. Mitenkäs todistat ettei käytetä aikaisempia tietoja hyödyksi?
     
  17. iNdo

    Rekisteröitynyt:
    09.07.2005
    Viestejä:
    4 339
    Vitutus ja morkkis taisi olla kovat.
     
  18. throwawayaccomuro

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2016
    Viestejä:
    10
    Tuliko sitten jostain toisesta paikasta perään huutelua
     
  19. Trollipena

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2016
    Viestejä:
    195
    Turre puhuu täyttä paskaa koska ovat hyvät kaverit hedmannien kanssa. Scanbox ei ole ollut ainoana kantajana yhdessäkään tapauksessa joten ei tarvitse huolestua.

    Crystalis pöytälaatikkofirma näitä nimenomaan on vienyt maoon koska heillä on jonkin näköset leikki tekijänoikeudet mm black sailsiin
     
  20. WhatEva

    Rekisteröitynyt:
    16.09.2016
    Viestejä:
    83
    Tombstones -leffan perässä on juurikin Scanbox. On ollut haasteissa mukana päivästä yksi lähtien.
     
  21. Trollipena

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2016
    Viestejä:
    195
    Tiedossa on tapaus jossa vaatimus on maksettu ja röllit ovat lähestyneet kuukauden päästä eri firman kautta yli 10 kertaisella hyvitysvaatimuksella. Saamani tiedon mukaan kirjeen saajalla hyytyi hymy välittömästi röllikirjeen avattuaan. Kyllähän sekin oli pakko maksaa koska henkilö oli tunnustautunu warettajaksi
     
  22. Trollipena

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2016
    Viestejä:
    195
    On ollut haasteissa MUKANA. Jos patrick crystaliksesta on päättänyt haastaa jonkun niin silloin hatanmaan poika on saanut scanboxinkin suostuteltua mukaan kantajaksi. Yhdessäkään tapauksessa scanbox ei ole AINOANA haastajana. Joten älkää huolestuko
     
  23. Testo

    Rekisteröitynyt:
    04.07.2016
    Viestejä:
    148
    Enpä taida uskoa.
     
  24. User-ID #1234

    Rekisteröitynyt:
    19.03.2009
    Viestejä:
    5 012
    Hyvä yritys, Headman.
     
  25. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti