Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. taxman

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    3 149
    Onko vastaavasti mielestäsi helpommin ymmärrettävissä vaikkapa ylinopeussakon lisäksi tuleva sakon käsittelymaksu ja ylinopeuksien valvontakulut? Yksityiset parkkifirmatkin voisivat antaa sopimussakon lisäksi valvontakulut laskulla maksettavaksi?
     
  2. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Jos nyt taas välillä luettaisiin koko keskustelu, eikä vain lauseita sieltä täältä, niin kaikilla olisi helpompaa. Ei, minusta ei olisi hyväksyttävää, jos ylinopeussakon lisäksi tulisi myös sakon käsittelymaksu ja ylinopeuksien valvontakulut. Jos viimeisimpien viestieni perusteella on siltä vaikuttanut, olen epäonnistunut viestimään lähimainkaan selkeästi eikä se luultavasti siitä mihinkään muutu, jos kirjoitan samat asiat uudelleen. Siispä en viitsi näin tehdä.
     
  3. taxman

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    3 149
    Itse luin viestisi niin, että pohdit vielä asiaa. Sen vuoksi kysyinkin, olisiko nämä vastaavat asiat sinusta ok. Mikäli olisi ollut, niin olisin halunnut ymmärtää ajatuksenjuoksuasi.

    Mutta asia selvisi.
     
  4. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Valvontakuluthan on pelkkä vastaus siihen, että oikeudessa hyvitykset katsottiin selvästi sovittelusummaa pienemmäksi. Onhan siellä funtsittu etukäteen miten toimitaan erilaisissa skenaarioissa, kuten siinä että lisenssiin pohjautuvat hyvitykset eivät mene läpi, jotta toiminta voisi jatkua. Näihin ei varmasti pitkällä tähtäimellä usko HP:kaan, koska käsittääkseni yrittävät vielä hakea korkeammassa oikeusasteessa sitä lisenssipohjaista hyvitystapaa, jonka MAO hylkäsi? Valvontakulujen perusteella tapahtuva hyvitysten haku on kuitenkin vielä kyseenalaisempaa kuin lisenssiin perustuvan ja tulee varmasti kaatumaan myös oikeudessa. Mutta bluffillahan tämä toiminta pyörii.

    Jos valvontakulut on se 450e/IP(?), niin pelkästään Suomessa postitettujen kirjeiden valvonta olisi kustantanut päälle 20 miljoonaa euroa. Joe mietitään, että sama määrä ihmisiä olisi jättänyt käymättä teatterissa katsomassa elokuvan, niin siitä tulisi 500 000e tappio. Eli valvonta kustantaisi 40 kertaa enemmän kuin tappio enimmillään tekijänoikeudenhaltijalle. Näin varsin yksinkertaistetulla kaavalla laskettuna :)
     
    Viimeksi muokattu: 27.11.2016
  5. throwawayaccomuro

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2016
    Viestejä:
    10
    Meille rapsahti muuten suoraa toi toinen kirje 17. päivä. Ensimmäistä kirjettä ei ole koskaan tullutkaan vaan suoraan uhkaillaan poliisilla ja oikeudenkäynnillä. En ole ollut tuonne missään yhteydeaaä.
     
  6. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Tismalleen näin. Hyvityspyynnöt ovat olleet aika pitkälti samansuuruisia alusta asti, Flintin keissin päätöksen jälkeen kirjeissä vain tarkennettiin, että tuo hatusta revitty 450 euroa koostuu valvontakuluista. Edelleen, kuten alusta asti, trollibisnes pyörii nimenomaan näiden vapaaehtoisten maksajien lahjoituksilla, ei oikeudenkäynneistä saaduilla korvauksilla. Noita haasteita on vain pakko silloin tällöin bisneksen jatkuvuuden vuoksi saada aikaiseksi, jotta pelotevaikutus mahdollisesta oikeudenkäynnistä säilyy ajankohtaisena.

    Käytännössähän nämä viimeisimmän tapauksen kaltaiset paljon julkisuutta saavat sovinnot ovat trolleille parhaita mahdollisia lopputuloksia. MAO:n ei tarvitse ottaa kantaa mihinkään, mutta kuluja vastaajalle tulee päälle kymppitonni, koska sopi asian "ennen kuin kulut kasvoivat vielä tästäkin".
     
  7. valurauta

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2010
    Viestejä:
    2 476
    On aika silmiäavaavaa katsoa linuxin 'iwlist scanning'-komennolla mitä kaikkea tietoa WLAN-tukiasemat levittävätkään vaikka olisi kaikki salaukset päällä. Ei siinä varsinaisesti missään "Incognito-tilassa" olla... Jokaisesta tukiasemasta löytyy tietoa mm. tähän tapaan:
    Koodi:
    Cell nn  - Address: 00:22:07:xx:xx:xx
                        Channel:11
                        Frequency:2.462 GHz (Channel 11)
                        Quality=27/70  Signal level=-83 dBm 
                        Encryption key:on
                        ESSID:"SoneraGateway00-22-07-xx-xx-xx"
    
    Oliko vielä niin, että ESSID:n asettaminen 'Hidden'-tilaan ei tosiasiassa vaikuta näkymiseen skannauksessa mitenkään, vaan tuloksessa on lähinnä joku 'Hidden'-vipu päällä?

    Verkkoa skannaamalla ei saa tietoa operaattoripuolen osoitteista. Jos verkko on avoin, niin julkisen IP:n saa selville kirjautumalla verkkoon ja varsin helposti vielä skannailla verkossa olevia laitteita.

    Minäpä luulen, että WLANien skannailu käy aika helposti pelkän läppärin ja GPS:n avulla. Kun skannauksen ei tarvitse olla 100% kattava, okt-alueilla (jokainen talous on maksukykyinen) riittää todennäköisesti kiertää autolla alueet läpi rauhallista vauhtia. Kerrostaloalueilla voi ehkä joutua käymään pihoissakin mutta kaikkia kaupungin vuokrakasarmeja tuskin maksaa vaivaa edes kiertää läpi.

    Tieto signaalitasosta vs. paikka todennäköisesti auttaa paikallistamaan tukiaseman melko tarkasti.

    Langattomien verkkojen tukiasemia saa varmaankin kuunnella, mutta saako niiden tunnistetiedoista kerätä omin luvin rekisteriä? Voisipa olla sitä mieltä, että purkin MAC-osoite on yleensä liittymän haltijaan yksikäsitteisesti yhdistettävssä oleva tieto eli henkilötieto.
     
  8. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    889
    joni säästää postikuluissa kun lähettää suoraan toisen kirjeen :D tai sitten muuttanut toimintaansa todettuaan että jos saa ekan kirjeen eikä maksa niin ei se toinen kirje auta paskaakaan asiaa.... turhaahan siinä postikuluja maksaa (ja muste kulut tulostamisesta ja sähköähän se tulostin vie kanssa melkolailla) jos kymmenille tuhansille lähettää kirjeen ja alle 1 % maksaa niin siinä kun laskeskelee niin voitot vähenee....


    BTW onks kukaa miettiny et entä jos joku jättäs hedmanin välikäden pois ja sopisi asian suoraan tekijänoikeuden omistajan kanssa? säästäisi ne hedmanin "selvityskulut" 500e
     
  9. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Myönnettäköön että nyt aletaan olla aihepiirissä josta en liiemmin tiedä, mutta tällä hetkellä on käynyt ilmi HP:n keränneen yksityisetsivänsä avulla todisteita tasan kahteen keissiin. Vaikea tuota vielä on henkilötietolain rikkomisena nähdä. Mutta mikäli tässä arvelee jonkinlaista vilunkia tapahtuneen, suosittelisin jotakuta asiasta enemmän tietävää tekemään kantelun tietosuojavaltuutetulle. Vuosi sittenhän tapetilla oli sama asia liittyen näihin MAO:lta saatuihin yhteystietoihin, josta Janne Paalijärvi teki kantelun: http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.f...telun-kiristyskirjefirma-hedman-partnerssista

    Asiasta ei ole sittemmin juuri mitään kuulunut.
     
  10. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Ne "selvityskulut" eivät pääosin mene Hedman Partnersille, vaan nimenomaan näille koko trollibisneksen aloittaneille ja sitä edelleen pyörittäville (Excipio, Guardaley, Crystalis, mitä kaikkia nimiä näillä olikaan) tahoille.
     
  11. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Niin tai sovittelusummahan se ainakin alkuun oli eli sen maksamalla säästyy vielä suuremmilta hyvityksiltä. Mikä siis kumottiin MAO:ssa(eli MAO taisi laittaa hyvityksiksi 50e/sarjan jakso ja 100e/elokuva). Trolleilla on kuitenkin se uhka oikeudenkäyntikuluista valttina hihassa ja niiden varjolla voivat satuilla melkein mitä tahansa kirjeeseen, koska vaikka summat eivät menisi läpi oikeudessa, niin pelkkä uhka niistä oikeudenkäyntikuluista voi laittaa maksamaan. Myös kirjeiden summa on epäilemättä laitettu heti alkuunsa selvästi yläkanttiin, että voivat tarvittaessa jatkaa toimintaa pienemmälläkin summalla. Tosin siihen ei ole ollut vielä tarvetta. Mutta kaikki pyritään alkuun tekemään kalleimman kautta, kuten nyt ne hyvityksetkin yksittäiseltä lataajalta jotain Pohjoismaiden yksinoikeuslisensseihin perustuvaa skeidaa jne.
     
    Viimeksi muokattu: 27.11.2016
  12. kaatissäkki

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2016
    Viestejä:
    13
    [​IMG]
     
    Viimeksi muokattu: 27.11.2016
  13. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    [email protected]

    Tosta voi testailla, jos Herr Tilman Bandel vastailisi. Ollut aika hiljaista, kun olen yrittänyt tiedustella olisiko mahdollista ostaa esityslisenssiä :)
     
  14. Kalevi86

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2016
    Viestejä:
    5
    Jos tarkoitat sitä ihan uusinta kolmikirjaimista toimijaa niin odota sitä kolmatta kirjettä, jossa muistutetaan maksamaan maksu. Pääset nauramaan kunnolla. Niin epäammattimaista toimintaa ei odottanut edes Viljakaisen Pentiltä.
     
  15. Jumpin John

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2016
    Viestejä:
    3
    Onko sellaisia tapauksia, että on maksanut Hedmaneille ensimmäisessä kirjeessä pyydetyn summan, mutta sitten olisi tullut jonkun ajan kuluttua jostain toisesta latailusta tai vaikka samasta uutta kirjettä ? Eli tarvitseeko "kuumotella" vaikka maksaisi..
     
  16. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Ja tarkka vastaus kysymykseen: Kyllä tässäkin ketjussa on tuota kerrottu tapahtuneen, mutta silloin kyseessä on ollut virhe. Ja tarkennettakoon, että yllä oleva koskee ainoastaan Hedman Partnersia, ei näitä muita toimijoita.
     
  17. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    889
  18. taunus

    Rekisteröitynyt:
    02.05.2005
    Viestejä:
    13
    Yksin asuminen ei tarkoita, ettei kävisi vieraita. Vieraita voi käydä paljonkin. Jos oikein huonosti sattuu, kiristyskirjeen saanut ei muista, kuka on milloinkin käynyt, HP:n esittämät päivämäärät kun ovat aika vanhoja. Itse tiedän tapauksen, jolla väitetyn tekijänoikeusrikkomuksen aikoihin ulko-ovi kävi tiuhaan. Sitä tikulla silmään joka kaikkia vanhoja (yövieraita, tai edes harvoja) muistaa!
     
  19. qnarkill

    Rekisteröitynyt:
    15.06.2013
    Viestejä:
    309
    Kaveri kaveri kertoi että 2:lle heidän ison firman juristille moisen lapun tuleen kotio ja molemmat ovat pyyhkineet sillä persettään. Jos et mene netissä urpona asiasta kertomaan ja paljastamaan itseäsi niin kyseisellä puulaakillla on todistustaakka että se olit juuri sinä.
     
  20. hkihki

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2016
    Viestejä:
    40
    Miksi warettaa kun on tiedossa että mustapekka saattaa jäädä käteen? Jos warettaa niin tekee sen vpn:n kautta tai warettaa tarvitsemansa nopeasti yhdestä ip:stä kerrallaan ja häipyy parvesta heti kun lataus on valmis. Turha itkeä kun on samasta ip:stä jakanut kuukausia tavaraa.
     
  21. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Tässä tapauksessa parvessa vierailut tulisi varmaankin olla aika satunnaisia. Jos näin väittää ja Hedman esittää seuraavaksi todisteen jatkuvasta parvessa hengaamisesta, niin sitten ollaan taas heikoilla. Tai jos vieraita on useita, niin myös torrent-clienttejä ja portteja olettaisi löytyvän useita saman IP:n takaa. Mikäli näin on, niin Hedman ei varmasti alunperinkään ala haastamaan oikeuteen, koska se ei pysty näyttämään toteen kuka se tekijä on. Yleensäkin jos meinaa alkaa väittämään jotain asiaa, niin täytyy olla sellainen väite, jota ei olla seuraavaksi kumoamassa jollain todisteella, koska se valehtelu ei näytä hyvältä, vaikka olisi miten syytön. Toisaalta Hedman on varmasti tehnyt läksynsä oikeuteen vietävien keissien kanssa ja niissä sillä vaan yksinkertaisesti löytyy sitä lisänäyttöä todellisesta tekijästä.
     
  22. yks-vesa-vaan

    Rekisteröitynyt:
    17.05.2015
    Viestejä:
    2 760
    Miten Hedman todistaa että todenäköisiä lataajia on vain yksi - siis mikä on päättelyketju? Pystyykö H tunnistamaan että miltä koneelta on ladattu tms?
     
  23. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Se valvontaa suorittava taho luo jonkinlaisen profiilin samasta käyttäjästä. En muista mitä siihen profiiliin kuului, mutta torrent-client, versio ja sen käyttämä portti ainakin. Noi yksistään nyt ei erityisesti vielä kerro mistään, mutta niitä Hedman on käyttänyt todisteina. Sen lisäksi mm. somesta ja netistä kerättyjä kommentteja. Flintin keississä oikeus uskoi Hedmania. Muita juttuja ei ole oikeudessa arvioitu.
     
  24. eli_porter

    Rekisteröitynyt:
    17.07.2008
    Viestejä:
    431
    En ole tuohon flinti n tuomion perusteluihin tarkemmi perehtynyt, mutta eikö se ole sama vaikka ei olisi jakanut lainkaan. kunhan on ollut sekunnin käymässä tuossa parvessa ja ip-osoite on kerätty listaan.
     
  25. valurauta

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2010
    Viestejä:
    2 476
    Tietokonehan ei mitenkään välttämättä ole vain yhden ihmisen käytössä. Sinkkutaloudessa voi olla vähän vaikeaa väittää, että käyttäjä olisi muu kuin asukas, mutta jo kahden hengen taloudessa - perheestä puhumattakaan - voi olla haastavaa osoittaa kumpi latasi. Tuomioon ei kai pitäisi riittää edes varmuus siitä, että jompikumpi latasi? Tämän voi kyllä helposti romuttaa some-puheilla.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti