Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. tsn81

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2003
    Viestejä:
    1 746
    Monet nyt 1v tapauksen jälkeen kirjeen saaneista on saanut Pentiltä sen kirjeen, ei Hedmanilta.
     
  2. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    889
    joo ite sain 1v+ muka tapahtuneen latauksen takia hedmanneilta kirjeen
     
  3. pottunokka

    Rekisteröitynyt:
    01.06.2013
    Viestejä:
    217
    Jos teillä vitun aivovammisilla ei ole järkeä tehdä noin helppoa juttua tyhjäksi niin sanokaa vaikka, että siinä filussa tai niissä ei ole näkynyt tai kuulunut tekijänoikeudenalaista materiaalia. Pyytäkää hyvä isä näyttö siitä, että teillä on hallussa tekijänoikeus alaista materiaalia. Pelkkä ip ei riitä.
     
    Viimeksi muokattu: 19.11.2016
  4. Cumbo

    Rekisteröitynyt:
    01.04.2010
    Viestejä:
    1 507
    Oikeudenkäymiskaari (4/1734)

    17 luku (12.6.2015/732)
    Todistelusta

    - -

    Velvollisuus tai oikeus kieltäytyä todistamasta (12.6.2015/732)

    - -

    17 § (12.6.2015/732)
    Asianosaisen nykyinen tai entinen aviopuoliso taikka nykyinen avopuoliso, sisarus, sukulainen suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa taikka se, jolla on vastaavanlainen parisuhteeseen tai sukulaisuuteen rinnastuva läheinen suhde asianosaiseen, saa kieltäytyä todistamasta.

    Jos 1 momentissa tarkoitettu henkilö suostuu todistamaan tuomioistuimessa, suostumusta ei voida peruuttaa, ellei muusta tässä luvussa säädetystä salassapitovelvollisuudesta tai vaitiolo-oikeudesta muuta johdu.

    18 § (12.6.2015/732)
    Jokaisella on oikeus kieltäytyä todistamasta siltä osin kuin todistaminen saattaisi hänet tai häneen 17 §:n 1 momentissa tarkoitetussa suhteessa olevan henkilön syytteen vaaraan tai myötävaikuttaisi hänen tai häneen mainitussa suhteessa olevan henkilön syyllisyyden selvittämiseen.

    Sen estämättä, mitä 17 §:ssä ja edellä tässä pykälässä säädetään asianosaiseen 17 §:n 1 momentissa tarkoitetussa suhteessa olevan henkilön vaitiolo-oikeudesta, tuomioistuin voi rikosasiassa päättää, ettei todistajana kuultavalla asianomistajalla, jolla ei ole vaatimuksia, ole vaitiolo-oikeutta, jos on syytä epäillä, ettei hän ole itse päättänyt vaitiolo-oikeuden käyttämisestä.

    - -

    23 § (12.6.2015/732)
    Jos henkilö kieltäytyy todistamasta, hänen on ilmoitettava kieltäytymisensä peruste ja saatettava todennäköiseksi sitä tukevat seikat.

    Jos henkilö kuitenkin kieltäytyy todistamasta 18 tai 21 §:ssä tarkoitetulla perusteella, kieltäytyminen hyväksytään, jollei hän ole selvästi erehtynyt kieltäytymistä koskevan oikeuden tai velvollisuuden sisällöstä tai kieltäytyminen ole muutoin selvästi perusteeton.
     
  5. minininja

    Rekisteröitynyt:
    02.12.2015
    Viestejä:
    83
    Nyt kun näitä järjestäytyneiden rikollisten lähettämiä kirjeitä on lähetetty melkoisia määriä on tuttava piireihin ropissut näitä muutamia ja seitsemästä kirjeen saajasta on kolme sellaisia jotka ovat ladanneet ja loput eivät , eli melkoinen virhe marginaali näissä näyttää olevan

    Kovin hämmentävää on että tälläiset roistot kiristämällä saavat järjestää suuria kuluja ihmiselle vaikka kyseessä olisi pelkkä rike , eikä mikään viranomais taho edes tarkista näiden konnien softaa tai lokeja millä näitä muka tarkastavat ja vaikka joku loki pitäisikin paikkaansa niin siinä välissä pyörii ihminen ja huom ,minkälainen ihminen, takuu varmasti sellainen ihminen joka voi lisäillä sinne mitä tahansa kun kukaan ei moisia koskaan tarkasta tai valvo , toisin sanoen mikä takaisi muka trollien rehellisyyden kun kyseessä on muutenkin äärimmäisen halveksittava ja moraaliton järjestelmä

    Juttuja kun käsitellään vielä muutenkin toisen luokan tuomioistuimessa, MAO ,missä muutenkin on ns nämä tyhmemmät laki osaajat on keitos valmis ja näin on myös otollinen pohja järjestäytyneen rikollisuuden muhimiseen

    Muistakaa että turre on melkoisen varmasti samassa juonessa Jonin kanssa ja muistakaa perus säännöt
    - älä maksa
    - äläkä ole missään yhteydessä näihin trolleihin
     
  6. PatrikSelin Moderaattori

    Rekisteröitynyt:
    24.07.2011
    Viestejä:
    2 793
    Muistetaanpas käyttäytyä.
     
  7. niinKai

    Rekisteröitynyt:
    09.12.2015
    Viestejä:
    8
    Jos se haaste tulee, niin miten selviää vähimmällä?
    a) myöntää syyllisyyden ja haluaa sopia oikeuden ulkopuolella -> mitä kuluja tulee?
    b) myöntää, mutta kiistää summan - > mitä kuluja tulee?
    Missä kohtaa pitää hommata oma lakimies? Onko keskinäinen sopiminen ulkona kuvioista jos haaste tulee?

    Pystyykö jotenkin varmistamaan, että jos maksaa, niin joku toinen firma ei sitten lähesty samoilla vaatimuksilla jostain toisesta teoksesta? HP oli ilmeisesti myöntänyt jakavansa "asiakas"tietoja eteenpäin.
     
  8. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Ei tietenkään. HP ei kerää mitään tietoja vaan ihan muut firmat hoitaa sen asiaa. HP voi luvata asioita ainoastaan oman päämiehensä puolesta, ei heillä ole mitään sanavaltaa asiaan, jos joku toinen taho haluaa karhuta hyvityksiä omista teoksistaan.
     
  9. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Todennäköisesti haasteessa vaadittu summa + haasteen nostamisesta aiheutuneet kulut + vastapuolen lakimiehen laskuttamat tunnit. Arviolta 3-5 tonnia.

    Riippuu oikeuden ratkaisusta. Maksettavaa voi tulla molempien kulut tai vain omat kulut - tai sitten vastapuoli maksaa molemmat.

    Lakimiehen hankkiminen ei ole pakollista missään vaiheessa, myös itseään voi edustaa vaikkei olisi mitään lakitieteen opintoja. Mutta kyllähän aika moni sen silloin hommaa, kun haaste on tehty tiedoksi. Sopiminen on mahdollista koska tahansa ennen varsinaista oikeuden käsittelyistuntoa, kunhan vastapuoli siihen vain suostuu. Ja kyllä ne käytännössä aina suostuvat, kun saavat sillä tavalla mitä haluavat.

    Sopimusta ei tehdä kirjeen vastaanottajan ja HP:n vaan vastaanottajan ja HP:n päämiesten välillä. Kun sopimus syntyy, niin päämies ei voi vaatia enää muuta ainakaan kirjeessä ilmaistujen loukkausten osalta. Jos on mennyt töhöilemään muuta tai loukannut jonkun toisen haltijan oikeuksia, niin niitä ei luonnollisesti sillä maksulla kuitata.

    Tämän uusimman MAO:ssa käsitellyn jutun yhteydessä tuli ilmi, että HP on mahdollisesti luovuttanut operaattoreiden luovuttamia tietoja eteenpäin päämiehilleen Saksaan vastoin oikeuden määräyksiä. Näitä tietoja ei voida kuitenkaan käyttää sellaisinaan mitään muita latailuja koskevien kirjeiden lähettelyyn, koska kaikki vaatimukset on kytkettävä asiaankuuluviin oikeuden päätöksiin. Jos tietojenluovutushakemus on tehty Black Sailsista, sillä ei voi bustailla esimerkiksi Conania warettaneita, vaikka sieltä natsaavia IP-osoitteita löytyisikin.

    Kirjepajojen ei ole myöskään luvallista tuosta vain jakaa saamiaan tietoja keskenään, HP ei voi esimerkiksi vertailla omaa tietokantaansa Adultian tai TOT:n kanssa - tai ainakin tämän vertailun pohjalta on vaikea nostaa oikeusjuttuja. Tosin ei niiden välttämättä tarvitse paljoa vertaillakaan, kun voi olla että saavat kaikki saman datan suoraan Excipiolta. Mutta edelleen, sitä ei voi suoraan käyttää haasteiden nostamiseen jos muu asiaankuuluva dokumentaatio ei ole kunnossa. Otollisten haastettavien profilointiin siitä on varmaankin silti iloa.
     
  10. Rumsfeld

    Rekisteröitynyt:
    27.04.2016
    Viestejä:
    115
    Olis kiva tietää miten kävis jos työpaikan kulunvalvonta näyttäisi että ei ole ollut tapahtuma-aikana kotosalla. :)
     
  11. Mitsunari

    Rekisteröitynyt:
    31.12.2005
    Viestejä:
    403
    Vastaaja:
    "Herra tuomari, minulla on todisteena esittää loki työpaikkani kulunvalvontajärjestelmästä, jonka mukaan en ole ollut edes kotona väitettynä tekoaikana."

    Dumari:
    "Jahas. Mites kantaja?"

    Kantaja:
    "Herra tuomari, loukkauksessa käytetty tekniikka mahdollistaa materiaalin jakamisen ilman käyttäjän läsnäoloa. Kyseessä on vastaajan osalta yritys harhauttaa oikeutta. Näin ollen pyydämme ottamaan tämän huomioon sekä syyllisyyttä vahvistavana että rangaistusta ankaroittavana tekijänä."

    Dumari:
    "Tämä selvä, siirrytään seuraavaan kohtaan."*



    *: Siis ihan vain sen perusteella millainen kuva tämän ketjun läpi lukeneelle on jäänyt. Ainoana puolustuksena melko heikko, siis.
     
  12. Rumsfeld

    Rekisteröitynyt:
    27.04.2016
    Viestejä:
    115
    Ellei tuolla pystyisi syyttömyyttään todistamaan, niin kaikki liittymän omistajat olisi syyllisiä, automaattisesti. Edes MAO:n tyypit ei voi olla niin idiootteja...
     
  13. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 811
    Usko tai älä. Kyllä MAO:n tyypit voi, ja on.
     
  14. Mitsunari

    Rekisteröitynyt:
    31.12.2005
    Viestejä:
    403
    Fyysinen läsnäolo on muutenkin aika heikko puolustus, ellei kyseessä ole esim. pitkä-aikainen ja yhtäjaksoinen oleskelu ulkomailla.

    Pari mahdollista puolustusta mitä ekana tulee mieleen (jotka on helppo kumota):

    1. Loki työpaikalta, ettet ole ollut kotona:
    -Kotona tietokone, jolla torrentit ajastettuna, laitettu päälle etänä, tai olleet jatkuvasti päällä.

    2. Väitetty tekoaika ei täsmää, koska ollut työpaikalla:
    -Seuranta ei ole reaaliaikaista, torrentti on voinut olla päällä vaikka viikon (kuten konekkin), ja seurantatiedot on vain tallennettu tuolla mainitulla hetkellä.

    3. Loki työpaikalta, että oma koneesi (joka on ollut mukana työpaikalla) on ollut eri IP:n alla tekohetkellä:
    -Vastaajalla on ollut toinen kone kotona. Aika hankala todistaa, että ei ole koskaan omistanut toista konetta. (MAC-osoite, jolla kone voitaisiin tunnistaa, ei yleensä näy ulkomaailmaan. Lisäksi tuo on helppo vaihtaa, notta todistusarvo aikalailla nolla.)

    Etc...



    Tilanne nyt vain tuntuu olevan se, että trolleilla on nippu lokeja, joiden varaan (heppoinen) case rakennetaan. Todistustaakka jää vastaajalle. Mutta 99% tapauksista minkäänlaisten todisteiden kerääminen on melkeinpä mahdotonta, johtuen käytetyistä tekniikoista (torrenttien toiminta, reitittimien toiminta, ISP:iden toimintatavat). Lisäksi tuo aikaväli väitetystä loukkauksesta kirjeen lähettämiseen vaikeuttaa tilannetta entisestään.

    Oikeastaan ainoa, joka syyttömyytensa pystyisi "todistamaan", on sellainen oikeasti vainoharhainen foliohattu, joka logittaa kaiken toiminnan mitä omassa verkossa ja omilla koneilla tapahtuu. Silloinkin kantajan kommentti "harhauttamisesta" saattaa johtaa vastaajan kannalta epäedulliseen tuomioon, kuten tuossa Flintin tapauksessa kävi. (MAO ei ottanut huomioon kaikkia todisteita, tulkitsi todisteita logiikanvastaisesti, ja lopuksi totesi että "vastaajan esittämä tapahtumakulku on periaatteessa mahdollinen, mutta...")

    Tilanteessa, jossa oman syyttömyyden todistaminen on näinkin vaikeaa, pitäisi MAO:n(kin) vaatia kantajalta aikalailla vedenpitäviä todisteita. Mutta ulkopuolisena on jäänyt vähän sellainen kuva, että MAO:ssa kallistutaan aika vahvasti "oikeudenhaltijoiden" puolelle.

    Todistustaakan jättäminen vastaajalle näinkin epäsuotuisassa tilanteessa ei sovi ainakaan allekirjoittaneen oikeustajuun, mutta näin se vain tuntuu menevän.



    Edit: Tämä kaikki siis perustuen tuohon Flintin tilanteeseen. Nuita kun ei muita caseja ole vielä tuomarin edessä käytetty. Eli tällä hetkellä mennään yhden kappaleen otoksella.
     
    Viimeksi muokattu: 19.11.2016
  15. kraasu

    Rekisteröitynyt:
    18.11.2016
    Viestejä:
    26
    Tässähän siis vasta kerrottaisiin kirjekiskurille, että olen syytön ja olen valmis sen oikeudessakin todistamaan. (Tai siis jättää todistamatta) - eihän oikeuskaan periaatteessa siinä vaiheessa voi oikeen syylliseksikään todeta (syyllisen etsiminen siis vaatisi kotietsintää todennäköisimmin useampaan perheeseen, ja kuitenkin rikkeen haitta on niin pieni että tämmöstä rumbaa ei varmastikkaan lähdettäisi toteuttamaan?), ottaen huomioon että todisteina epäiltyä vastaan on vaan ip ja logi, minkä vedenpitävyys on vessapaperin luokkaa.

    Eli haaste -> oikeudessa "olen syytön, tiedän syyllisen mutta kieltäydyn todistamasta lähiomastani vastaan" -> tunnustat syylliseksi oman lähisukulaisesi, mutta mitäpä kukaan sillä tiedolla tekee...

    Yhtä huono/riskialtis puolustus tämä on kuin avoin wlan, mutta järjen mukaan (mitä ylläkin jo todettiin että maolla ei ole) pitäisi vähintäänkin sit löytyy jotain vankempaa todistetta waretukselle, nimenomaisesti liittymän omistajaa kohtaan, jolle he ensisijaisesti näitä kirjeitä pistävät (ja pyytävät jopa selvittämään jollet itse ole jakanut, niin kuka sitten)
     
    Viimeksi muokattu: 19.11.2016
  16. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Taitaa olla ainoa keino lopettaa tämä kirstysbisnes vetämällä trolleilta löysät pois? Käräjöinti on turhaa, poliisista ei ole apua ja jumalan rukoilu ei auta.
     
  17. Mitsunari

    Rekisteröitynyt:
    31.12.2005
    Viestejä:
    403
    Näin se vain valitettavasti tuntuu olevan. Trolleilla on laki turvanaan, kansalla ei sitäkään.

    Edit: Jottei asiasisältö nyt aivan nollaan jäisi, niin todetaan: Kuten DrVatanen on tässä ketjussa hokenut, avainsana tällä hetkellä on "ennakkotapaus". Näitä TO-trollijuttuja ei ole oikeuteen viety vielä niin montaa, että siihen olisi muodostunut minkäänlaista vakiokulkua. Flintin case oli ensimmäinen, mutta siihen sisältyi niin paljon pakkaa sekoittavia tekijöitä, että normitapauksesta on turha puhuakkaan. Tulevaisuus näyttää miten otollinen maa Suomi on tuollaiselle liiketoiminalle. Tällä hetkellä, yhden tapauksen jälkeen? Tere tulemast vaan, kaikki ottajat.
     
    Viimeksi muokattu: 19.11.2016
  18. Rumsfeld

    Rekisteröitynyt:
    27.04.2016
    Viestejä:
    115
    1. Kaikki Hedarin olettamuksia, heidän pitää näyttää toteen että näin on tapahtunut.
    2. Hedarin pitää näyttää toteen että torrent oolut päällä viikon.
    3. Hedarin pitää näyttää toteen että omistaa toisen koneen.
     
  19. Mitsunari

    Rekisteröitynyt:
    31.12.2005
    Viestejä:
    403
    Näin siis loogisesti ajateltuna, ja rikosoikeudessa. MAO:ssa vain tuntuvat pätevän eri säännöt, ainakin näillä näkymin. (Paras tarina voittaa, vai miten se meni.)

    Mutta kuten sanoin, yksi tapaus vasta käsitelty, ja sekin ilmeisesti menossa vielä jatkoajalle. Mitään varmoja johtopäätöksiä ei voi vielä vetää, mutta tämänhetkinen suunta on vähintäänkin huolestuttava.
     
    Viimeksi muokattu: 19.11.2016
  20. Rumsfeld

    Rekisteröitynyt:
    27.04.2016
    Viestejä:
    115
    Menis ilman asianajajaa sinne istuntoon ja sanois en ollut silloin edes kotona (kulunvalvonta) ja sanois että ei edes omista tietokonetta taikka padia!! Ottais kuvia kännykällä kämpästä todisteeksi (joku verkkopääte tv:n vieressä)!:D:D Ottais vielä kuvan etuovesta mihin teipattuna lappu, jossa boksin tunnuskoodi. Tokasis että siin se on ollut pari vuotta kaikkien nähtävillä. Siin vois Jonikin jo alkaa sitomaan krakan alaosaa johonkin katon palkkiin! Flintin keissi oli niin tekninen kummaltakin puolelta, että en ihmettele että tekniikasta tietämättömät tuomarit oli hukassa. Varmaan heitti kolikolla Hedarit vai Flint.
     
    Viimeksi muokattu: 19.11.2016
  21. Dexxman

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2002
    Viestejä:
    364
    varmaankin se paras tapa puolustautua (etuoveen laitetun lapun sijaan jotakin muuta ehkä). edustaja sotkee vaan asioita ja maksaa.

    teknisiin juttuihin ei osaa sanoa mitään. mahdollisimman paljon kantaa romua istuntoon, siellä tutkivat. ostokuitteja ym. miksei valokuva työpisteestä ja jos on kuvia kun lasten kanssa on makuunissa vuokraamassa leffoja tai kotona niitä katsomassa.

    teknisenä näyttönä voisi viedä lapun missä on reitittimen ip osoite ja salasana. samalla kertoo kuka sukulaispoika kävi sen selvittämässä ja voi antaa lisätietoja asiasta kun pääsee koulusta.

    ratkaisu tulee todennäköisesti sitten "pärstäkertoimen" perusteella. eihän siinä muuta voi, käytännössä kolikon heitto.

    hakisin säälipisteitä sillä että ei ole edes edustajaa kun toinen osapuoli hakee jättikorvauksia omista kuluistaan.
     
  22. Rumsfeld

    Rekisteröitynyt:
    27.04.2016
    Viestejä:
    115
    Ketjun paras!! Vedet valuu silmistä!
     
  23. Kaljamiina

    Rekisteröitynyt:
    20.11.2016
    Viestejä:
    10
    Yksi tuttu sai vuoden aikana adultialta yhteensä 7 kirjettä. Tasan ensimmäisessä kirjeessä vain oli maininta tiedostosta mitä oli muka jaettu. Ja adultian lisäksi tätä kaveria oli alkanut nyt hp:kin ahdistella.

    Onko hp lähetellyt yhtä ahkeraan näitä kirjeitä?
     
  24. Rumsfeld

    Rekisteröitynyt:
    27.04.2016
    Viestejä:
    115
    Ei taida lähettää kolmea enempää.
     
  25. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    889
    jättää asian kolmeen kirjeeseen? ei soita tai mitään?
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti