Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. tonttu31

    Rekisteröitynyt:
    16.11.2016
    Viestejä:
    1
    Itelle tupsahti kirje jossa pyydettiin 500 euroa 1.5v takaisesta latauksesta. Ei sinänsä haittaa maksaa jos hedman partners tosiaan sitoutuu siihen, että eivät esitä uusia vaatimuksia aiemmin tapahtuneista lataamisista ja jakamisista kuten kirjeessä lupailtiin. Onko tästä minkäänlaisia varmuuksia tai kokemuksia kenellekään jotka ovat maksaneet? Tuleeko pommitusta toisista mahdollisista latauksista/jakamisista kun siellä huomataan, että joku maksaa rahaa?
     
  2. iirai-kiip?r:n 2nd cumming

    Rekisteröitynyt:
    27.12.2012
    Viestejä:
    253
    Onko tähän mitään pykäliä olemassa vai meneekö ihan mutulla?
     
  3. dedi1234

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Viestejä:
    8
    http://www.tietosuoja.fi/fi/index/rekisteroidylle/rekisteroidynoikeudet/tarkistusoikeus.html

    http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001 (38 luku, 9 § henkilörekisteririkos)

    Näihin perustuu väitteeni..

    Ja sitten Elisan säilytysajasta:

    Tietoyhteiskuntakaari
    19 luku
    Viranomaistoimintaan liittyvät tiedot

    157 §
    Velvollisuus säilyttää tiedot viranomaistarpeita varten

    Sen estämättä, mitä tässä osassa säädetään välitystietojen käsittelystä, sisäministeriön päätöksellään erikseen nimeämän teletoimintailmoituksen antaneen yrityksen (säilytysvelvollinen yritys) on huolehdittava jäljempänä säädetyin edellytyksin, että säilytysvelvollisuuden piiriin 2 ja 3 momentin mukaisesti kuuluvat tiedot säilytetään 4 momentissa säädettyjen säilytysaikojen mukaisesti. Säilytettäviä tietoja saa käyttää ainoastaan pakkokeinolain (806/2011) 10 luvun 6 §:n 2 momentissa tarkoitettujen rikosten selvittämiseksi ja syyteharkintaan saattamiseksi.

    Säilytysvelvollisuus koskee tietoja, jotka liittyvät:

    1) säilytysvelvollisen yrityksen tarjoamaan matkaviestinverkon puhelinpalveluun tai tekstiviestipalveluun mukaan lukien puhelut, joissa yhteys on saatu muodostettua, mutta puheluun ei vastattu tai puhelu on estynyt verkonhallintatoimenpiteestä johtuen;

    2) säilytysvelvollisen yrityksen tarjoamaan internetpuhelinpalveluun, jolla tarkoitetaan palveluyrityksen tarjoamaa loppuasiakkaille asti internetyhteyskäytäntöön perustuvaa puhelun mahdollistavaa palvelua;

    3) säilytysvelvollisen yrityksen tarjoamaan internetyhteyspalveluun.

    Edellä 2 momentin 1 ja 2 kohdassa tarkoitetuissa palveluissa säilytysvelvollisuus koskee tilaajan ja rekisteröidyn käyttäjän nimeä ja osoitetta, liittymän tunnistetta sekä tietoa, jonka avulla voidaan yksilöidä viestintäpalvelun käyttäjä ja yksilöidä viestintätyypin, viestinnän vastaanottajan sekä viestinnän ajankohdan ja keston mukaan viestintätapahtumat mukaan lukien soitonsiirrot. Lisäksi 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetussa palvelussa säilytysvelvollisuus koskee tietoa, jonka avulla voidaan yksilöidä viestintään käytetty laite sekä laitteen ja siinä käytetyn liittymän sijainti viestintätapahtuman alkaessa. Edellä 2 momentin 3 kohdassa tarkoitetussa palvelussa säilytysvelvollisuus koskee tilaajan ja rekisteröidyn käyttäjän nimeä ja osoitetta, liittymän tunnistetta ja asennusosoitetta sekä tietoa, jonka avulla voidaan yksilöidä viestintäpalvelun käyttäjä, viestintään käytetty laite sekä palvelun käytön ajankohta ja kesto. Säilytettävät tiedot tulee rajata vain siihen, mikä on palvelun tekninen toteutus huomioon ottaen välttämätöntä edellä tässä momentissa tarkoitettujen seikkojen yksilöimiseksi.

    Edellä 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettujen palvelujen tietoja on säilytettävä 12 kuukautta, 2 momentin 3 kohdassa tarkoitetun palvelun tietoja 9 kuukautta ja 2 momentin 2 kohdassa tarkoitettujen palvelujen tietoja 6 kuukautta. Tietojen säilyttämisaika alkaa viestintätapahtuman ajankohdasta.
     
  4. HPblackmailing

    Rekisteröitynyt:
    07.11.2016
    Viestejä:
    7
    Elisalta (asiakaspalvelusta) saatu myös sellainen vastaus, kun kysytty IP osoitteesta, että pitäisi olla kirjeen lähettäjään yhteydessä ja selvitellä asia kirjeen lähettäjän kanssa (eli mitä dokumenttia kirjeen lähettäjällä on asiasta). Kuulemma IP tieto on sellaista teletunnistetietoa, jota selvitellään vain viranomaisen pyynnöstä, viranomaisyksikössä, ei asiakkaan kanssa (viimeistä eivät suoraan sanoneet). Ymmärrän toki, että Elisalla ei näitä tietoja n. 1,5 v jälkeen ole enää tallessa, mutta pitäisi olla ainakin kopio, mitä tietoja kenestäkin on ulospäin luovutettu. Kompaten edellä kysyjää, onko asiakkaalla tätä tietoa oikeus vaatia, nojaten johonkin lakipykälään?
     
  5. iirai-kiip?r:n 2nd cumming

    Rekisteröitynyt:
    27.12.2012
    Viestejä:
    253

    Kirje kun on tullut Hedmanpartnersilta, niin hehän eivät mikään viranomainen ole ja Elisan mukaan pitäisi kuitenkin hedmanpartnersin kanssa hoitaa asia :confused: :confused: :confused:

    Kiitos tästä!
     
  6. dedi1234

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Viestejä:
    8
    Tietääkseni Hedman yms ei ole yhtään sen enempää viranomaisia kun sinäkään. Luulisi sinulla olevan vähintään yhtäläinen oikeus saada sinua koskeva tieto, kun heillä on (vaikkakin markkinaoikeuden päätöksellä). En ole mikään asian varsinainen asiantuntija tai tunne näitä pykäliä sen tarkemmin, mutta vetoaisin tietosuojavaltuutetun sivustolla mainittuun tarkastusoikeuteen sekä tuohon rikoslakiin.

    En ole varma asiasta (joku viisaampi voi lisätä tietoa jos löytyy), mutta tietääkseni Suomessa ei ole muuta lainsäädäntöä joka säätelisi Elisaa yms siitä mitä tietoja tulee säilyttää ja kuinka pitkään. Mainitsemassani pykälässä viitataan "viranomaistarpeita varten", joten en tiedä onko operaattoreilla olemassa jotain omia säilytysaikoja ja jos on, niin kuinka pitkiä ne on? Mielestäni on myös melko absurdia, että markkinaoikeus vaatii esim. Elisaa luovuttamaan kyseisiä tietoja, vaikka selvästi lainsäädännöllä pyritään suojelemaan yksityisyydensuojaa ja ainakaan omasta mielestäni näiden kirjeiden lähettely ei ole riittävä syy tietojen luovuttamiselle, vaan pitäisi olla huomattavasti vakavampi rikos taustalla. Esimerkiksi vakiintunut, kaupallisessa mielessä tapahtuva tekijänoikeusloukkaus vs. yksittäiset leffat/sarjat.
     
  7. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Sehän on vain hyvä asia että IP-tietoja ei turhan pitkään säilytetä. Jos menet mokaamaan jotain niin että tekijänoikeustrollit uskaltautuvat haastamaan sinut oikeuteen niin oikeudessa ei ole sitten puoleettomasti mahdollista tarkastuttaa rahaa vaativan trollin tietojen paikkansa pitävyyttä. Vaikea ketään on tuomita jos rahaa haluava taho sanoo että on heillä tällanen lippulappunen että se IP ois ollu sun käytössä mut sitä asiaa ei voi kukaan mistään varmistaa.

    Eli edelleen, sun täytyy ite mokata jotain tunnustuksen tyyppistä että trollit uskaltaisi tehdä asialle yhtään mitään. Muuten se on vaan huutelua tuulessa, mikä toki aina pienen määrän ihmisistä onnistuu pelottamaan maksumieheksi.
     
  8. Riistinrauta

    Rekisteröitynyt:
    11.12.2015
    Viestejä:
    303
    Hyvä muuten, mutta itse soitin samaan pykälään vedoten aikoinaan ISP:lleni.
    Eivät antaneet tietoja "koska niitä ei voi yksilöidä" ja vakuuttivat minulle, että "henkilökohtaisia tietoja liittymän omistajasta" ei ole annettu eteenpäin millekään taholle.
    Suosittelivat myös heittämään tämä "kiristyskirjeen" (aspan sanavalinta) roskiin ja unohtamaan sen.
    Tähän ohjeeseen (joka nauhoitettiin) olen luottanut.

    Käytännössä minun olisi myös ollut mahdotonta tarkastaa IP osoite siinä vaiheessa kun toinen kirje avattiin, koska silloin ISP:n oman säilytyskäytännön mukaan väitetyn "rikoksen ajankohdan" rekisteritiedot olivat jo tuhottu. Ja mitenkäs lähdes siinä sotimaan kun asianajotoimisto Hedman Partners oli vitkutellut kirjeen lähettämisessä viimeiseen asti ja hidastelullaan vaikeuttanut puolustusta?

    Täällä on toiminut "älä maksa, älä ole yhteydessä" linja, mutta eiköhän meiltäkin vastine tule siinä vaiheessa jos henkilö joka ei ole omistanut tietokonetta 5-6 vuoteen (liittymän tilaaja) saa haasteen oikeuteen. :D

    Edit: Tämäpä juuri!

     
  9. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Tuossa kun ihmeteltiin, miksi Elisa vetoaa viranomaismääräyksiin, vaikkei HP ole viranomainen, niin Elisa on tosiaakin luovuttanut tiedot HP:lle viranomaisen - eli oikeusistuimen - käskystä.

    Mitä taas tulee oikeuteen tarkastaa omia tietojaan, niin se kattaa vain jossakin tietokannassa olevat henkilökohtaiset ja yksilöivät tiedot, kuten esimerkiksi osoite, hetu, puhelinnumero jne. IP-osoite ei ole tällainen tieto, koska sitä ei katsota kiinteällä tavalla jatkuvasti johonkin henkilöön liittyväksi.
     
    Viimeksi muokattu: 16.11.2016
  10. dedi1234

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Viestejä:
    8
    Kiitos selvennyksestä. Jos kuitenkin voidaan olettaa, että kun henkilö X on tällaisen kirjeen saanut yritykseltä Y, niin yritys Y on saanut henkilön X tiedot operaattorilta, joka on yhdistänyt henkilön ja ip-osoitteen? Eikö tällöin ns. syytetyllä ole oikeus tämä tarkistaa tiedon luovuttaneelta taholta? Eihän kukaan pysty puolustamaan itseään tasapuolisesti, jos tätä ei voida varmistaa.
     
  11. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Ei ole. Nyt sotket puuroja ja vellejä. Laki suojelee yksilöä viranomaisen mielivallalta, mutta yritys ei ole viranomainen. Yritys saa väittää ja yhdistellä mitä tahansa, eikä yksilön tarvitse korviaan lotkauttaa. Sen takia yksilö ei tarvitse myöskään mitään oikeutta tarkastaa yrityksen esittämiä väittämiä.

    Sitä paitsi - kukaan ei ole yhdistänyt henkilöä ja IP-osoitetta (paitsi mahdollisesti Pee Viljakainen, mutta siinä onkin silloin kyse petoksen yrityksestä), vain IP-osoitteen ja liittymän.

    Se, voidaanko IP-osoite yhdistää henkilöön eli liittymänhaltijaan on sitten asia, jota siellä oikeudessa selvitellään, jos sinne asti joudutaan. Vastaaja voi kyseenalaistaa kytköksen IP:n ja liittymän välillä, jonka jälkeen se pyritään viranomaiskeinoin varmistamaan. Jos tähän ei kyetä, kantajan vaatimusten painoarvo luonnollisesti heikkenee merkittävästi.
     
  12. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Kannattaa tosiaan muistaa, että yksinkertaistettuna kuvio toimii siten, että MAO määrää operaattorin luovuttamaan tiettynä aikana olemassa olleen tietyn IP-osoitteen liittymän tiedot. Trollien värväämä firma sitten lähettää tämän liittymän haltijalle kirjeen, jossa asiasta kerrotaan ja kysyy, haluaisiko tämä maksaa heille tietyin ehdoin rahaa. Ja se siitä. Tuohon hyvitysehdotukseen ei tarvitse suostua eikä se ole minkään viranomaisen lähettämä lasku - tai lasku ylipäätään.

    Pakkaa toki sekoittavat sitten nämä tietyt yrittäjät, jotka väitetysti sanovat suoraan kirjeen saajan syyllistyneen johonkin lainvastaiseen tekoon ja olevan joka tapauksessa velvollisia vaaditun summan maksamaan. Näiden kanssa tulisi toimia kuten aina kun lakia rikotaan, eli viedä asia viranomaisteitse eteenpäin.

    Jos tällaisen kirjeen saajat eivät asiaan mitenkään reagoi tai pahimmassa tapauksessa jopa maksavat pyydetyn summan, kannattava toiminta luonnollisesti jatkuu.
     
  13. Heebo86a

    Rekisteröitynyt:
    16.11.2016
    Viestejä:
    1
    Täällä oli jotkut saaneet jo kolmannen kirjeen. Kuinka pitkä aikaväli oli 2. ja 3. kirjeen välillä? Ystäväni sai toisen kirjeen ja päiväys kirjeessä oli melkein viikko aikaisemmin kuin itse kirje saapui paikalle...
     
  14. totuuden.siemen

    Rekisteröitynyt:
    22.04.2016
    Viestejä:
    366
    Onko siis vetoaminen suojaamattoman langattoman verkon omistukseen vain tekosyy vai todellinen tilanne? Ei kai kukaan järkevä pidä suojaamatonta langatonta verkkoa muuten kuin ehkä tällaisten tapausten varalta eli kirjeen saaja onkin itse ladannut ja jakanut materiaalia ja vetoaa tuohon suojaamattomaan verkkoon.
     
  15. huhaha

    Rekisteröitynyt:
    29.07.2005
    Viestejä:
    314
    Lueskellu tässä ja miettiny et eikö tosissaan mikään laki tosissaan pure näihin.

    Operaattoreilla IP säiliössä (9kk)
    Ja kun tuo aika on kulunut umpeen niin sit lähetellään kirjeitä kun ei ole mahdollista enää tarkastella itse asiaa.
    Viranomaisia vastaan voisi tuosta nostaa jutun. Esitutkinnan viivyttäminen.
     
  16. Freecer

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2010
    Viestejä:
    73
    Tuota ihmettelen että miten voi olla ettei oikeuslaitos puutu tuohon tahalliseen viivyttelyyn, jo sen pitäisi laittaa hälytyskellot soimaan. jokainen maalaisjärkeä omaa tajuaa että se on kusetuksen pohja ja siihen on puututtava. Joukkokanne olisiko se mahdollista näitä firmoja vastaan? veikkaan et joku lakifirma alkais ajaan asiaa ei olis vaikeata saada nimiä paperiin kun porukka lähettäis huijareiden kirjeet lakifirmaan. Sais jo korkeinoikeus tehdä kunnon päätöksen tästä asiasta. Ihmettelen myös miten HP ja muut voi lähettää enään 500e ym.. kirjeitä jos Mao laittoi jo summat per sarja ja elokuva.

    Suomalaisen oikeuslaitoksen munattomuuteen tyytymätön.
     
  17. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Muuten ihan joo mikä ettei, mutta "esitutkinnan viivyttäminen" ei ole mikään olemassaoleva rikos, eikä ainakaan minulle ole oikein auennut mikä viranomainen tässä olisi millään tavalla viivytellyt. Markkinaoikeushan on ainoa asiaan liittyvä viranomainen, ja eiköhän nuo tietojenluovutuspyynnöt käsitellä siellä ihan normaalissa aikataulussa.
    Nämä samat asiat on käsitelty tässä ketjussa kymmeniä kertoja. Ryhmäkanneoikeus Suomessa on vain kuluttaja-asiamiehellä, eivätkä trollikirjeet liity ko. instanssin toimivaltaan mitenkään. HP ja muut voivat pyytää vaikka kuun taivaalta, se on aivan sama mitä MAO on linjannut. Kyseessä on pelkkä hyvitysehdotus, jota ei tarvitse hyväksyä, jos ei halua.

    Tuosta viivyttelystä voi riidellä siinä epätodennäköisessä tilanteessa, jos sattuu markkinaoikeuteen joutumaan. Tämähän on myös uusimmassa, Aavia Oy:n hoitaman keissin vastineessa jo otettukin esille. Vaikea tuohon on ennen haastetta kenenkään millään tavalla reagoida, kun asiasta ei vielä ole olemassa edes minkäänlaista vääntöä tahi riitaa - pelkkä tuo kirjeitse lähetetty vapaaehtoisuuteen perustuva hyvityspyyntö.
     
  18. jimms

    Rekisteröitynyt:
    16.11.2016
    Viestejä:
    1
    Morjesta! sellainen kysymys ,että jos on ladattu sarjaa samana päivänä useampi jakso esim 4. ja hedarit on todennu ip kuuluvaksi sinulle klo 12 jolloin on yksi jakso ladattu. muut on ladattu esim 06.00, 15.00 ja 18,00..eikös se pitäs todeta jokaisessa erikseen se ip? anteeks jos on ihan älyvapaa kysymys :D
     
  19. huhaha

    Rekisteröitynyt:
    29.07.2005
    Viestejä:
    314
    En avannut ehkä tarpeeksi.
    Meinasin tuota et jos hedman ois viranomainen niin siihen löytyy pykälät

    Perustuslaki 21
    "Jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa"
     
  20. Dexxman

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2002
    Viestejä:
    364
    olen ehkä pikkasen "old school", mutta onko tosiaan kaikilla käytössä wlanit pelkästään?

    kyllä jakelen jälkipolvien kavereille wlan tunnereita ihan huoletta, eli on kuitenkin periaatteessa salattu. aina en ole kuitenkaan kotona ja näppärimmät alakoululaiset sitten laittaa ethernet kaapelit seinään.

    ei minulla ole ainakaan mitään käsitystä jos täällä on joku ladannut jotain. vaikka olisi tapahtunut viime viikolla. ihan rehellisesti.

    leikkimökkikään ei ole lukossa niin sielläkin voi joku latailla (leikkimökki on jopa kaapeli tv verkossa).

    saisi koko internetin sulkea, ainakin siksi aikaa että osa yrityksistä etsisi oikeita tulon lähteitä tai menisivät rehellisesti kortistoon.

    piti purkautua. kiitos.
     
  21. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    1 575
    Suojaamattomia tai suojattuja avoimia verkkoja on määrällisesti ihan merkittävä määrä, vaikka suomessa se ei ole saanut sellaista suosiota kuin jossain muualla. Lisäksi on niitä suojattuja mutta jaettuja tietylle ryhmälle, joita jossain vaiheessa tuli suomeenkin reilummin.

    Jos priorisointi kohdillaan niin ei noista normaalisti ollut haittaa ennen näitä.

    Edit.
    Ja kannattaa muistaa että ne omat tunnetut Wlanit saattaa levitä tuttavapiiriin käytettyjen laitteiden kautta (jaa automaattisesti yhteystiedoille)
     
    Viimeksi muokattu: 16.11.2016
  22. Kim Doe

    Rekisteröitynyt:
    17.10.2002
    Viestejä:
    117
    Tämä uutinen oli jo toissa lauantain Savon Sanomissa mutta laitan tähän kun ole nähnyt sitä vielä täällä.

    Sadat perheet saaneet laskuja elokuvayhtiöiltä:
    [​IMG]
     
  23. konukki

    Rekisteröitynyt:
    06.07.2006
    Viestejä:
    45
    Rupesi välittömästi vituttamaan tuo uutinen.
     
  24. Dexxman

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2002
    Viestejä:
    364
    "jos on varma, ettei elokuvaa ole jaettu kannattaa ilmoittaa tiedot laskun lähettäjälle".

    "suomessa toimii myös firmoja, jotka auttavat kirjelmöimään..."

    ...ei paljon pystynyt lukemaan.

    mihin tämä maailma menossa... on siellä toimistolla skumpat avattu ja artikkeli kehystetty neukkarin seinään.
     
  25. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Eniten pännii tuossa uutisessa se, että kirjettä kutsutaan koko ajan "laskuksi", mitä se ei siis tosiaankaan hittolainen ole.

    Jostain kumman syystä uutinen antaa ymmärtää myös, että kyse olisi nimenomaan aikuisviihteestä, ja sitten kuitenkin retostellaan HP:n saavutuksilla.


    Asta Tenhunen, keskity jatkossa pliis kirjoittamaan vaikka paikallisten marttakerhojen kalakukonpaistotalkoista tai jostakin, ja jätä näistä jutuista kirjoittelu sellaisille, jotka oikeasti ymmärtävät niistä jotain.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti