Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Täyssinä

    Rekisteröitynyt:
    22.04.2013
    Viestejä:
    1 451
    Okei laitetaan pari faktaa pöydälle, jota jengi ei tunnu hiffaavan:

    1. Digitaalisen omaisuuden varastaminen on edelleen varastamista. Jos yksityisen omaisuuden käsite ei miellytä niin kyllä täältä maapallolta löytyy vieläkin kommunistisia maita, että sinne vain.
    2. Monille pienille yhtiöillä merkkaa aika paljonkin saavatko tuloja sarjoistaan ja elokuvistaan, että teidän varastamisenne vaikuttaa ihan aikuisten oikeasti ihmisten elantoihin
    3. Tosi noloa tulla väittämään nettiin, että ette ladanneet kun jäitte housut nilkoissa kiinni
     
  2. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    380
    Tuossahan nyt ei ole mitään tolkkua. Mikä on "sama argumentti"?
    Jos viittaat Flint:n juttuun niin näiden kahden välillä ei ole juuri muuta samaa kuin että vastaaja kiistää syyllisyyden.
     
  3. jdee-

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2008
    Viestejä:
    1 218
    Ootko tosissas? :) Tässähän hakee hyvityksiä mm. taho, joka ei esitä teosta yhtään missään, ei ole tekemisissä sarjan teon kanssa ja jonka ainoa yhteys sarjan todellisiin oikeudenhaltijoihin on ne jostain nyysityt vertaisverkko-oikeudet. Tää saksalainen yhden miehen firma ei menetä euroakaan, jos joku "varastaa" sen tuotetta, koska mitään tuotetta ei alunperinkään ole olemassa. Koko liiketoiminta perustuu siihen, että joku loukkaa sen "oikeuksia", jonka jälkeen se voi jälkilaskuttaa loukkaajaa muutaman tontun maailmanlaajuisen lisenssin perusteella.

    Varastaminen muutenkin on vähän väärä lähtökohta asiaan, koska kyseessä on kopiointi. Tai tässä keississä esillesaattaminen kantajan mielestä. Jokainen sarjan kopioinut on vähän niin kuin Netflix kantajan mielestä. Mahtavaa bisnestä, kun voi laskuttaa tuhatta Netflixiä yhden sijaan. Samaan aikaan kun oikea ja todellinen tilauspalvelu esittää teosta ihan oikeasti ja yksinoikeudella toisaalla.

    Itse toivoisin ainakin alkuun, että kaikenmaailman pilipalitoimijat pöytälaatikkofirmoineen potkaistaisiin vittuun oikeussalista ja vaadittaisiin todelliset oikeudenomistajat paikalle.
     
  4. OrgaNik

    Rekisteröitynyt:
    19.01.2015
    Viestejä:
    770
    En tiedä, etkö ole lukenut ketjua lainkaan, vai tulitko vain trollailemaan, mutta vastataan nyt:

    1. Eipä tuota kukaan ole kieltänytkään. Se tässä vain haiskahtaa, että "omaisuuden" omistaja ei todennäköisesti saa näistä korvauksista senttiäkään.
    2. Jep, esim. Taken 3 -elokuvan on tehnyt ja julkaissut joku "pikkuyhtiö" :facepalm:
    3. Paitsi että tässäkin ketjussa on moneen otteeseen ollut henkilöitä, jotka ovat joutuneet uhkailun kohteeksi lataamatta yhtään mitään.
     
  5. tsn81

    Rekisteröitynyt:
    13.03.2003
    Viestejä:
    1 746
    Lisäksi yksi kritiikin kohde on se vahingonkorvaussumma. Esim 500e yhdestä tv-sarjan jaksosta on naurettava summa. Jos summa olisi jotenkin suhteessa aiheutettuun vahinkoon niin asia olisi helpommin ymmärrettävä.
     
  6. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Asia on tismalleen noin, minä kirjoitin aiemmin huolimattomasti. Ei tullut mieleen lisätä omaan kommenttiin myös tuota mahdollisuutta, kun jotenkin olettaisi, ettei esimerkiksi yhden sarjan jakson hyvityssumma tuosta 50 eurosta tule enää laskemaan. Mutta ilman muuta tämä on mahdollista.
     
  7. Mosu2016

    Rekisteröitynyt:
    05.02.2016
    Viestejä:
    256
    Ei siinä mitään tolkkua olekaan. "En usko, valehtelija"-argumentti puri MAO:ssa viimeksi eli sitä HP varmaan käyttää tässäkin. Excipio väittää että heidän "edistynyt" valvontatekniikkansa pystyy identifioimaan tekijän eikä vain IP-osoitetta. Viimeksi HP väitti tekijän olevan Flint, ja MAO uskoi mielummin HP:tä kuin Flinttiä.

    Keissit ovat samankaltaiset, molemmilla avoin WLAN, molemmat kiistävät, molemmilla todistettavasti naapurin laitteita kytkeytyy verkkoon, eroina ilmeisesti vain Flintin ylilautapostaukset ym henkilötodistelu joka oli vähintäänkin hataralla pohjalla, ja tuomion perusteissakin esitetty ajatuskulku on jo suurelta osin todettu virheelliseksi. Flint otti yhteyttä HP:hen, uudesta tapauksesta en tiedä sanoa. Ehkä se, että vastaajalla on yritys, lisää uskottavuutta MAO:ssa?

    Kummassakaan tapauksessa ei ole mitään asiaa joka sulkisi pois sen mahdollisuuden että laskun maksaja on myös tekijä, eikä tällaista asiaa voi ollakaan koska loki koskee pelkästään väitettyä IP-osoitetta jonka ulkopuolinen ISP on tarkistanut. Ne lokit ovat tietysti täysin aukottomia, kun Excipio tekee ne itse.

    En tiedä, mutta spekuloin että uusikin loki on varmaan samantyyppinen kuin Flintin tapauksessa, eli sieltä löytyy jokin pitkäaikainen waretussessio (kuten Flintillä kuukauden sama userhash) jonka perusteella väitetään että käyttäjästä "ei jää järkevää epäilystä", kun wlan ei muka kuulu naapuriin tai seinien läpi jne.

    HP ei ole näissä kummassakaan tapauksessa tuonut esiin mitään kovin vahvoja todisteita vastaajien syyllisyydestä. MAO:n mielestä Flint ei viimeksi pystynyt todistamaan itseään syyttömäksi, joten nyt olisi positiivinen yllätys jos MAO:n linja vaihtuisi.
     
    Viimeksi muokattu: 04.11.2016
  8. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Ihan yhtä pessimistisesti en yllä olevan kanssa ajattele, mutta tottahan tuo kaikki noin päällisin puolin on. Flintin keississä ehkä se raskauttavin tekijä oli se, että MAO saatiin uskomaan siihen, että kaikki teot on suorittanut yksi ja sama henkilö. Oli se sitten totta tai ei. Tästä sitten (rajusti yksinkertaistaen) vedettiin yhtäläisyysmerkki siihen, että todennäköisin jakaja on ollut liittymän omistaja. Jos tämä uusi tapaus on tuossa mielessä samanlainen, putoaa kaikilta "yrityksen vierasverkko ja kuka tahansa" -väitteiltä mahdollisesti pohja pois. Ja ei, minä en ole sitä mieltä, että sen pitäisi noin mennä, mutta täysin mahdollista tuo aiempaa keissiä ajatellen on.

    Toki pelkästään tuon vastineen perusteella homma voi kantajan kannalta karahtaa kiville vielä monessakin kohtaa, mutta sittenpä tuon näkee. Edelleen, toivotaan parasta.
     
  9. Stige

    Rekisteröitynyt:
    06.11.2007
    Viestejä:
    1 882
    Olet siis vastannu näille Hedmanin apinoille jotain? Mitäs laittelit? Mikä oli tulos?
     
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279

    Kysyin mikä lasku tämä oikein on, kun minulla ei ole tästä tietoa ja he vastasivat näin:


    "Hei,

    Kiitos viestistäsi. Vastaanottamasi kirje ei ole lasku, vaan päämiehemme ilmoitus tehdystä havainnosta ja mahdollisuudesta sopia asia ilman sen enempiä selvitystoimia. Mikäli asiassa käy ilmi, että loukkauksen tekijä on jokin muu taho, kohdistamme vaatimuksemme häneen.

    BitTorrent on tiedostonjakoon kehitetty vertaisverkko, jossa käyttäjät lataavat tiedostoja pienissä osissa toisilta käyttäjiltä ja välittää niitä edelleen muille käyttäjille. Verkon tehokkaan toimivuuden vuoksi sitä käytetään runsaasti myös laittomaan tiedostonjakeluun. Sinun tapauksessasi verkkoon on yhdistetty käyttäen Popcorn-Time –nimistä ohjelmaa, joka suoratoistaa mediatiedostoja BitTorrent-verkosta. Asian selvittämiseksi pyydän sinua etsimään, löytyykö tätä ohjelmaa taloudessasi käytössä olevilta laitteilta.

    Päämiehemme hyvitys on linjassa sen kanssa, mitä vastaavissa tapauksissa oikeuskäytännössä on tuomittu. Koska kyse on ollut elokuvan saattamisesta yleisön saataviin, on hyvitys korkeampi kuin mitä pelkkä elokuvan hankinta kotikäyttöön tulisi maksamaan. Päämiehemme ymmärtää summan suorittamisen olevan monessa elämäntilanteessa hankalaa, minkä vuoksi summalle voidaan myöntää maksuaikaa.

    Valvonnan perusteella liittymästä on jaettu

    Ystävällisin terveisin / Kind regards,"


    Oli ilmeisesti automaattivastaus, kun siitä oli jäänyt puuttumaan mitä valvonnan perusteella olisi jaettu. Tämä kirjeenvaihto on tapahtunut maaliskuussa 2016, eikä muuta ole sittemmin kuulunut.

    Sori, tulihan sieltä sitten se isoikkunallinen kuori, josta valitin sille tietosuojavaltuutetulle. Alkaa muisti jo pätkimään, kun tässä on niin monta asiaa ollut. Kyllä nämä kaikki täältä löytyy, jos jaksaa kahlata puoli vuotta taaksepäin.
     
    Viimeksi muokattu: 04.11.2016
  11. maatuskankoyrija Banned

    Rekisteröitynyt:
    02.11.2016
    Viestejä:
    11
    Olet maininnut, että sinulla on käytössäsi PIA VPN palvelu, oliko sinulla käytössäsi tuolloin jo? Ilmeisesti täysin hyödytön palvelu, jos vuotaa läpi?
     
  12. Endziel

    Rekisteröitynyt:
    13.02.2013
    Viestejä:
    1 478
    PIA ei vuoda läpi.
     
  13. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Sinähän tarkkaan tekemisiäni olet seurannut, vaikka keskiviikkona vasta liittynyt foorumille. Yksityisyydensuojan kannalta PIA:aa minulle täällä suositeltiin ja tuossa Endziel jo sinulle vastasikin.
     
  14. maatuskankoyrija Banned

    Rekisteröitynyt:
    02.11.2016
    Viestejä:
    11
    Viestien lukemiseen foorumilla ei tarvitse olla rekisteröitynyt ja kyllä minulla on hyvä muisti, pahoittelen. Itselläni oli tuo PIA käytössä ja se kytkeytyi päälle vasta noin minuutin tai parin jälkeen automaattisesti, ainakin näin antoi ymmärtää. Tietysti todella huonoa tuuria jos sattuu tuohon väliin tutkaan, eikä realistista, mutta mahdollista. Itse jos katselisin esim. popcorn timeltä leffoja,poistaisin ne varmuuden vuoksi tiedostoista, kun lopettaisin katselun, näin olisi ainakin varmasti turvassa
     
  15. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Kuten sanottua, HP:n vastaus oli automaattivastaus, koska siitä puuttui yksilöidyt tiedot sarjoista tai leffoista. Tuo Popcorn Timen maininta ja kysely, onko koneillanne tätä ohjelmaa, on juuri sitä kalastelua, jolla ongitaan kirjeen saajilta lisätietoja. Tämä on se seikka, miksi täällä neuvotaan, ettei ota näihin kirjeenlähettäjiin yhteyttä, koska tietämättömyyttään saattaa sanoa itselleen jotakin epäedullista, jota katuu myöhemmin.
     
  16. jurismia Banned

    Rekisteröitynyt:
    02.11.2016
    Viestejä:
    8
    ...
     
    Viimeksi muokattu: 07.11.2016
  17. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Itselläni tuli heti mieleen tuosta kyselystä, että se on kalasteluyritys. Näitä on täällä ollut matkan varrella jo vaikka kuinka paljon, niin itse ainakin suhtaudun niihin hyvinkin varauksella. Sitten vielä, kun tämä kyselijä tunnustaa jotakin, hälyytyskellot soivat.

    Kyllähän jokainen voi käydä millä sivuilla haluaa, eikai se sentään vielä todista mitään..? Jotenkin valitettavasti tämäkin viesti vaikuttaa good police/bad police -taktiikalta.
     
    Viimeksi muokattu: 05.11.2016
  18. jurismia Banned

    Rekisteröitynyt:
    02.11.2016
    Viestejä:
    8
    ...
     
    Viimeksi muokattu: 07.11.2016
  19. ChickenLegs

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    3 424
    Se ei ole varastamista, eivätkä tulot p2p-jahdista mene pienelle tuotantoyhtiölle vaan shakaaleille. No joo, oikeuksien omistaja saa toki pikkuisen fyrkkaa lisensoidessaan sisällön tähän piraattijahtiin, mutta tulonlähde on hyvin kyseenalainen. Kyse on siitä, onko warettajilla jotain moraalista velvoitetta maksaa Hedman Partnersille, ts. kärsivätkö Hedareiden porukat jotenkin siitä, että joku lataa netistä leffoja. Vastaus on yksiselitteinen "ei, eivät kärsi". Ei ole taloudellista vahinkoa, ei ole korvausvelvollisuutta. Mikäli tuotantoyhtiö kokee vahingon tapahtuneen, niin palkatkoon sitten itse Hedmanin tai minkä tahansa firman ajamaan oikeuksiaan.

    Homma ei vaan voi toimia niin, että täysin tuotantoketjun ulkopuolinen taho yrittää hommata "jakeluoikeudet" p2p-verkkoihin ja lähtee sen jälkeen kiusaamaan ihmisiä sillä perusteella, että heidän (jakelu)oikeuksiaan on loukattu latailemalla torrentteja. Puhdasta hevonpaskaa. Valitettavasti oikeuslaitoksemme on niin sivistymätön, että sille menee läpi ihan mikä tahansa idioottimainen roska.
     
  20. maatuskankoyrija Banned

    Rekisteröitynyt:
    02.11.2016
    Viestejä:
    11
    Aika pahoja vainoharhoja, kannaattaa käydä hakemassa tautiin lääkitys, niin eivät vie sinua jossain vaiheessa väkisin piipa-autolla hoitoon, lisäksi noin vainoharhainen henkilö on selvä turvallisuusriski ympäristölleen.
     
  21. peternorth

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2015
    Viestejä:
    300
    Ei ole näkynyt Adultialta uusia lappuja. Ihme kyllä. Mutta eiköhän noita rupee taas satamaan kun toi seuraava oikeudenkäynti on saatu päätökseen. Kävi ihan miten tahansa. Hyvä tekosyy muistuttaa, että on joku vitun rikollinen.
     
  22. jurismia Banned

    Rekisteröitynyt:
    02.11.2016
    Viestejä:
    8
    ...
     
    Viimeksi muokattu: 07.11.2016
  23. pottunokka

    Rekisteröitynyt:
    01.06.2013
    Viestejä:
    217
    Ei noita laskuja tarvii maksaa. Näyttövelvollisuus on oikeudenhaltijalla ja tai sen valtuuttamalla kolmannella laillisella osapuolella. Käytännössä vaikka torrent filussa lukee "black sails season I" niin sen sisällön tulee olla tekijänoikeuden suojauksen alaista sisältöä. Pelkät logi tiedot ei siis riitä vaan on nähtävä mitä kyseinen tiedonsiirto sisältää. Jos siirretty data on mössöä tai huonolaatuista niin luonnollisesti kyseessä ei ole saman materiaalin laiton jakelu/näyttö, koska katselija ei voi nauttia tuotteesta täydellä rahamäärällä puuttellisuuden takia.

    Vaatikaa näyttö tekijänoikeudensuojan alaisesta materiaalista, joka on peräisin vastaajalta. Tämä vaatii poliisin kotietsinnän ja tekijänoikeudellisten aineiden paikallisen tarkastelun. Tähän tuskin kytät lähtee helpolla joten voitte pyyhkiä persettä niihin maksulappuihin. lol heippa
     
  24. ekvivalenssi

    Rekisteröitynyt:
    15.06.2013
    Viestejä:
    72
    Jos sinulla oikeasti olisi ollut PIA, tietäisit, että oletusarvoisesti netti ei toimi ennen kuin PIA-client käynnistyy. Jos sinulla olisi oikeasti ollut PIA käytössä, tietäisit, että esim torrent-liikenteelle on oma serveri.
     
  25. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Luultavasti tuolla halutaan pelotella ihmisiä, että älkää vaan käyttäkö PIA:aa, koska se ei olekaan turvallinen. Oikeastaan voisivat suoraan laittaa, että älkää vaan käyttäkö PIA:aa, koska emme silloin voi varmistaa IP-osoitettanne. Mielummin suosittelen jokaista maksamaan sen muutaman kympin vuodessa PIA:lle tai jollekin muulle vastaavalle, kuin näille copyright-trolleille satasia tai tuhansia tai kymmeniä tuhansia.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti