Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Eipä päätöksestä tuollaista kohtaa löydy. Eiköhän se riipu ihan täysin siitä, mitä siinä yhteydenotossaan sanoo ja miten se sanottu peilautuu kokonaiskuvaan.
     
  2. c-mo

    Rekisteröitynyt:
    12.01.2015
    Viestejä:
    500
    Moi, mitä ootte mieltä seuraavasta tilanteesta?

    Henkilöt A ja B asuivat aikanaan samassa osoitteessa, nettiliittymä oli A:n nimissä. Jokin aika sen jälkeen kun nämä muuttivat erilleen, tuli A:lle kirje, jossa vaaditaan x euroa korvauksia laittomasta lataamisesta/jakamisesta. A pelästyy ja suuttuu B:lle, koska on tullut syytetyksi B:n tekemistä asioista. Ainakaan tässä vaiheessa A ei vielä ymmärrä, ettei hänelle voi koitua tästä mitään lisäharmeja. Tämän takia hän pommittaakin B:tä jatkuvasti tulikivenkatkuisilla viesteillä ja puheluilla. Kun tätä on jatkunut joitakin päiviä, niin B tulee siihen tulokseen, että pääsee helpoimmalla kun maksaa pyydetyn x euroa. Parin kuukauden päästä posti tuo A:lle uuden kirjeen, jossa eri teoksista vaaditaankin 2x euroa.

    Nyt kysynkin, että miten tästä eteenpäin toimitaan? Siis B ei ole koskaan saanut yhtäkään kirjettä, mutta on maksanut tuon A:n saaman ensimmäisen maksuvaatimuksen. Mikäli tähän toiseen vaatimukseen ei reagoida, mitä tapahtuu seuraavaksi? Koituuko ongelmia A:lle, B:lle, molemmille, vai ei kummalekaan?
     
  3. User-ID #1234

    Rekisteröitynyt:
    19.03.2009
    Viestejä:
    5 012
    Joku nyt taitaa koijata apinaa oikein urakalla! Onko A antanut B:n nähdä kyseisiä kirjeitä?
     
  4. yannara

    Rekisteröitynyt:
    28.04.2003
    Viestejä:
    11 734
    Taken 3 aika monella, kaverilla oli kanssa just tämä.
     
  5. c-mo

    Rekisteröitynyt:
    12.01.2015
    Viestejä:
    500
    On. Ja siis B ei maksanut tätä summaa A:lle, vaan kyseiselle firmalle.
     
  6. User-ID #1234

    Rekisteröitynyt:
    19.03.2009
    Viestejä:
    5 012
    Aha, asia selvä. B:n pitäisi kertoa A:lle että nämä ovat kusetuskirjeitä eikä niihin pitäisi reagoida mitenkään. B tietenkin kieltäytyy maksamasta ja panee välit A:n kanssa poikki.
     
  7. c-mo

    Rekisteröitynyt:
    12.01.2015
    Viestejä:
    500
    Jos oletetaan, ettei tämä ole syystä tai toisesta mahdollista. Pointtina siis se, että voiko oikeus katsoa tässä tapauksessa jomman kumman ik. myöntäneen syyllisyytensä kun maksusuoritus on tullut? Mikäli voi, niin kumpi tässä tapauksessa olisi tämä syyllinen?

    Ja tilanne siis se, että B yritti jo aikanaan sanoa, ettei tähän kannata reagoida mitenkään, mutta asiaa ymmärtämättömänä ja temperamenttisena ihmisenä A ei silloin kuunnellut mitään, vaan vaati B:tä hoitamaan asian. B hyvää hyvyyttään (ja osin tietämättömyyttään) sitten maksoi tämän, kun kuvitteli pääsevänsä helpommalla.
     
  8. User-ID #1234

    Rekisteröitynyt:
    19.03.2009
    Viestejä:
    5 012
    Jos ja kun oikeuteen joutuu, niin B kiistää ladanneensa sen toisen elokuvan. A:n suhteen B:n ei tartte tehdä mitään, A hoitakoon omat asiansa itse kun ei ymmärrä yhtään mitään mistään. Jos A vielä B:lle soittelee ym. niin rikosilmoitusta kotirauhan-, tietoliikenteen häirinnästä ja vainoamisesta kehiin.
     
  9. c-mo

    Rekisteröitynyt:
    12.01.2015
    Viestejä:
    500
    Jotain tämän suuntaista ajattelinkin. En usko, että tässä tapauksessa rikosilmoitukset tulevat kyseeseen, mutta toivottavasti henkilöt saavat asian muuten selvitettyä.
     
  10. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Kuten tuossa yllä kerrottiin, tuo välien katkaiseminen ei syystä tai toisesta ole mahdollista. Lisäksi tuo "jos ja kun oikeuteen joutuu" on todella hämmentävä rivi siinä mielessä, että tuollaisessakin tapauksessa se oikeuteen joutumisen todennäköisyys on nykytiedon valossa jotain promillen luokkaa.

    Mutta itse tapauksesta, esimerkiksi Hedman Partnershan vakuuttaa julkisesti, että kerran maksun saatuaan he eivät enää karhua maksupäivää ennen tapahtuneista tekijänoikeuden loukkauksista yhtään mitään. Tällöin kyseessä on ilmeisesti joko kaksi eri firmaa tai pelkästään Adultia, joka nyt joka tapauksessa ei ole ketään haastanut oikeuteen - eikä tule haastamaan.

    Ja jos niin omituisesti käy että asiaa joskus MAO:ssa käsiteltäisiin, siellä kyllä voi tuoda julki kaiken, mitä sanottavaa asiasta on. Yhden trollikirjeen maksaminen ei vielä juridisesti kerro mistään muusta kuin siitä, että se on syystä tai toisesta maksettu. Eri asia tietysti on, miltä se nyt noin yleisesti vaikuttaa.
     
  11. c-mo

    Rekisteröitynyt:
    12.01.2015
    Viestejä:
    500
    Vielä semmoinen kysymys, että onko niin, että Adultia lähettelee pornokirjeitä ja HP sitten muita? En tiedä kuka näissä kirjeissä on lähettäjänä, pitää se vielä selvittää. Mutta mikäli nämä siis ovat eri firmojen kirjeitä, ei pitäisi minkäänlaista ongelmaa olla?
     
  12. splice

    Rekisteröitynyt:
    16.07.2011
    Viestejä:
    10 558
    adultia tekijänoikeusvalvonta - adultia.fi

    Samanlainen paskafirma kuin HP.


     
  13. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Nimenomaan näin. Hedman Partners on asianajotoimisto jonka yksi toimeksiannoista on tämä trollibisnes, Adultia keskittyy vain lähettelemään pornokirjeitä.

    Edit: Tuo yllä mainittu MAO:n tuomio 419/16 on siis nimenomaan tämän ketjun aloittajan tapaus jossa toisena osapuolena oli Hedman Partners, ei Adultia.
     
  14. ekvivalenssi

    Rekisteröitynyt:
    15.06.2013
    Viestejä:
    72
    .
     
    Viimeksi muokattu: 19.01.2017
  15. c-mo

    Rekisteröitynyt:
    12.01.2015
    Viestejä:
    500
    Juu, tässä mainitsemassani tapauksessa kyseinen menettelytapa ei tosin tule enää kysymykseen, koska yhteen kirjeeseen on jo reagoitu.
     
  16. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Jos yhden kirjeen on lähettänyt HP ja toisen Adultia, niin mitään ongelmaa ei pitäisi olla. Yhdelle lafkalle maksettu sovittelusumma ei voi toimia näyttönä toiselle. Sitä ei tietysti voi sanoa, vaihtavatko nämä firmat kulisseissa keskenään tietoja, mutta jos tuollaista tulee ilmi, niin sitten ovatkin todennäköisesti helisemässä tietosuojavaltuutetun kanssa.

    Jos molemmat kirjeet ovat samalta puljulta, niin tuo aiempi maksaminen voisi olla mahdollisessa oikeudenkäynnissä yksi pieni näytön osanen sen osoittamiseksi, että jälkimmäiselläkin loukkauksella on sama tekijä. Ainoana todisteena se tuskin kuitenkaan riittää jutun ratkaisuun kantajan hyväksi.


    Mitä tulee ongelmiin, niin A voi säästyä niiltä varmasti, jos B vaan on yhteistyöhaluinen ja valmis myöntämään olevansa tekijä siinä epätodennäköisessä tilanteessa että haaste tipahtaa. A on nyt tilanteesta ulkona. B voi sitten oikeudessa vaikka sanoa, että maksoi ensimmäisen, muttei halunnut maksaa toista, kun sai siinä välillä selville mitä MAO piti Flintin jutussa kohtuullisena korvauksena, ja kirjeessä vaadittiin paljon korkeampaa summaa.

    Vaihtoehtoisesti A voi myös sanoa olevansa ensimmäisen loukkauksen tekijä ja B jälkimmäisen, tällöinkään A:lle ei koidu ongelmia koska ensimmäinen loukkaus on jo kuitattu. B voi oikeudessa sitten vaikka käyttää tuota samaa puolustusta.


    Jos tilanne on se, että A ja B molemmat tietävät, että A on syytön loukkaukseen ja B taas syyllinen, niin suosittelen seuraavaa: B sanoo A:lle suoraselkäisesti, että jos tulee kutsu puimaan asiaa oikeuteen, hän myöntää teon, eikä A:n ei tarvitse juttua sen enempää murehtia. A on nyt asiasta sivussa, ja sitten se onkin ihan B:n harkinnan varassa, mitä hän haluaa tämän jälkimmäisen kirjeen suhteen tehdä - maksaa vai luottaa siihen ettei haastetta koskaan tule.
     
    Viimeksi muokattu: 14.10.2016
  17. IsoAhven

    Rekisteröitynyt:
    18.04.2007
    Viestejä:
    1 282
    Tännekkin tuli kirjettä joskus.. öö.. en enää edes muista. Vissii keväällä ja kesällä toinen. Ei ole sen jälkeen mitää kuulunut. Mikälie petos/kiristys -yritys.
     
  18. c-mo

    Rekisteröitynyt:
    12.01.2015
    Viestejä:
    500
    Kiitos kattavasta vastauksesta. Välitän tiedon asianosaisille. Eiköhän tästä jotenkin selvitä.
     
  19. IsoAhven

    Rekisteröitynyt:
    18.04.2007
    Viestejä:
    1 282
    Mitäpä jos tuon kirjeen perusteella menee maksamaan ja myöhemmin ymmärtää tulleensa kusetetuksi? Rikosilmoitusta kehiin? Tuli vain tässä mieleen, ku ketjua aloin taas lukeen. Onko tää jo käsitelty asia? Siinähän alkais äkkiä olla asian alla törkeä petos esitutkinnassa, ku tarpeeksi moni maksaja rikosilmoituksen tekisi.

    edit: ja jotain lakia kyllä joku rikkoo siinä, että jakelee meidän yhteystietoja heppoisin perustein.
     
  20. Eurydike

    Rekisteröitynyt:
    14.10.2016
    Viestejä:
    1
    Mitä sitten jos ei ole warettanut eikä ymmärrä yhtään mitään mistä tällainen Hedmanin väittämä tieto voi olla peräisin. Lista jostain ohjelmista jotka tosiaan ei kuulu millään tavalla omaan kiinnostusalueeseen puhumattakaan että olisi millään bittorrentilla mitään tehnyt. Tarkoitan, että kun operaattorit eivät mitään tietoja suostu tarkastamaan eikä ole mitään keinoa todistaa ettei ole warettanut? Mistä voi saada apua tällaiseen uhkailuun?Eihän oikeusvaltiossa voi tapahtua tällaista?
     
  21. OrgaNik

    Rekisteröitynyt:
    19.01.2015
    Viestejä:
    770
    Ei siihen tarvitse reagoida mitenkään. Heitä lappu roskiin.

    Se on ihan totta, että tällaista uhkailua ei pitäisi tapahtua, mutta minkäs teet.
     
  22. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Kohtuullisen helppo nyrkkisääntö on se, että kirjeestä aiheutuvien seurauksien laajuus on suoraan verrannollinen oman vastareaktion laajuuteen.

    Jos oma vastareaktio on nolla, niin silloin todennäköiset seuraamukset lähettäjän puolelta ovat myöskin nolla. Lukuunottamatta ehkä paria lisäkalastelukirjettä, mutta niillä ei ole sen enempää painoarvoa kuin sillä ensimmäiselläkään.

    Ainoa tapa päätyä potentiaalisten haastettavien listalle on mennä itse tarjoilemaan näille ketkuille siihen aineksia. Pelkkä ladattu torrent-tiedosto yhdistettynä Internet-liittymän haltijaan kun ei siihen yksinään riitä.
     
  23. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Hyvin moneen kertaan käsitelty. Kapulakielellä kirjoitetun kirjeen sisältö on käytännössä: "Jos maksat pyytämämme summan, lupaamme jättää asian tähän. Muuten saatamme viedä asian eteenpäin." Ei muuta. Jos päättää tuon sovintoehdotuksen vapaaehtoisesti hyväksyä, se on ikävä kyllä oma moka.

    Totta kai kirje on tarkasti harkiten muotoiltu siten, että vähemmän valveutuneessa lukijassa se saa aikaan sellaisen mielikuvan, että tämä on nyt pakko maksaa tai muuten tapahtuu kauheita. Läpeensä moraalitonta, kyllä helvetissä, muttei millään muotoa laitonta.

    Mitä tuohon yhteystietojen jakamiseen tulee, markkinaoikeus on tulkinnut lakia ja päätynyt tietojenluovutuspäätöksen tekemään. Eli laitonta ei sekään ole.
     
  24. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Nimenomaan näin, vaan tämän kun saisi jollakin tavalla tähän ketjuun aina näkyville.

    Kirjeessä vaaditun summan maksamatta jättäneitä on varovaisenkin arvion mukaan tuhansia, kun otetaan huomioon pelkästään HP:n itsensä ilmoittamat tiedot lähteneiden kirjeiden määristä. Jos noista tuhansista haastetaan pelotevaikutuksen luomiseksi oikeuteen vuosittain vaikkapa yksi, kaksi, kolme tai kymmenen kappaletta, ei näitä haastettavia valita summamutikassa sellaisten joukosta, joista ei ole mitään muuta tietoa kuin IP-osoite. Yksikin hävitty keissi trolleille, ja bisnes - ellei nyt samantien suoranaisesti kuihdu kasaan - ainakin kärsii huomattavasti.
     
  25. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Sen voi katsoa huomattavasti kärsineen jo tuosta Flintin jutusta - siis keissistä, jonka voittivat. Valitettavasti vaan oikeus meni samalla listaamaan muutamia pelisääntöjä, jotka tekivät jatkokalasteluista paljon vaikeampia. Ja nyt ovatkin sitten parkumassa korkeimpaan, että saataisiin MAO:n asettamat rajat purettua.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti