Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Oscar

    Rekisteröitynyt:
    08.10.2005
    Viestejä:
    717
    Onkos viime aikoina Adultia tai HP lähestynyt murolaisia puhelimitse? Tähän talouteen tuli puhelu tuossa joku viikko sitten, ja Adultian tyyppi sanoi ihan vakavissaan että minä olen vastuussa asiasta (leffan lataus/jako) koska netti on minun nimissä. Siis tämähän on täysin tahallista valehtelua ja harhauttamista, ei liittymänomistaja ole vastuussa siitä mitä itse kukanenkin netissä tekee. Tähän kyllä itse osasin sanoa heti vastaan että ei se pidä paikkaansa että olisin vastuussa jos muut jotain latailee, mutta tuolla tavalla kun valehdellaan mummoille ja papoille sun muille jotka eivät asiasta mitään ymmärrä niin niin kyllähän moni syytön tulee maksamaan. Todella härskiä toimintaa, liekkö edes laillistakaan.
     
  2. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Muutama sivu taaempana Adultian soitteluista oli juuri puhetta. Ja ei, ei ole laillista, suosittelisin tekemään asiasta rikosilmoituksen.
     
  3. Pekka105 Banned

    Rekisteröitynyt:
    10.10.2015
    Viestejä:
    127
    Juuri näin. Valtamedia ei ota kantaa saati "ohjeista" virkavaltaa tai muita tahoja Suomessa ja hyvä näin.

    Jonkin verran on tullut täällä kirjoitettua yhteydenottamisen puolesta, oman oikeudentajuni puolesta.
    Jotenkin en vaan pysty ymmärtämään että miksi syyttömän pitäisi heittää kirjeet roskiin. Itse haluan selvittää kaikki minua kohtaan osoitetut maksupyynnöt, sillä olen selvinnyt tähän saakka. Vähän vaivaa se on joskus vaatinut mutta lopputulema on aina ollut hyvä.
     
  4. Kone27

    Rekisteröitynyt:
    12.09.2016
    Viestejä:
    3
    Joo Adultia rimpautteli. Mimmi oli puhelimessa kun hänen liittymä niin pokejutut oli hieman niin ja näin. kysyivät jossain välissä jopa että mitä jos maksatte puolet korvauksista... Lisäsivät exceliin "kiistää teon"-sarakkeeseen ruksin...
     
  5. Hedarit

    Rekisteröitynyt:
    21.12.2015
    Viestejä:
    102
    Kiitokset hyvästä asia-linkistä. Joo, tämä Remeksen kirjoitus on teknisemmin ja yksityiskohtaisemmin selvitetty sama asia, mitä DrVatanen ja Mosu2016 esimerkiksi ovat jo täällä kertoneet. Mutta kuten todettua, todella asiallista tekstiä.
    Millähän ihmeellä vain tuomioistuimet Suomessa (lue: MaO) saataisiin päivitettyä tietotekniikan osalta nykypäivään?
     
  6. Pekka105 Banned

    Rekisteröitynyt:
    10.10.2015
    Viestejä:
    127
    Hupaisa artikkeli jonka otsikko alkaa sanoilla "tekninen analyysi" ja lopputiivistelmässä sanotaan "Kokonaisuudessaan näiden kiristyskirjeiden lähettely on siis perusteetonta touhua ja eettisesti arveluttavaa kiristystoimintaa. "

    Onkohan tämä nyt hieman värittynyt artikkeli? :)
     
  7. adamantium Banned

    Rekisteröitynyt:
    17.05.2016
    Viestejä:
    42
    :o
     
    Viimeksi muokattu: 23.09.2016
  8. autonomy

    Rekisteröitynyt:
    21.09.2016
    Viestejä:
    3
    Jos asia nyt jäi viellä jollekin epäselväksi näiden yli 600 sivun jälkeen niin tässä asia tiivistettynä:

    1. Ilman tunnustustasi sinua ei voida tuomita syylliseksi. Sinua voidaan vain uhkailla.
    2. "Case Flint" on tekemällä tehty esimerkkitapaus, jonka varassa Hedman Partnersin korttitalo makaa.
     
  9. WhatEva

    Rekisteröitynyt:
    16.09.2016
    Viestejä:
    83
    Eikös tuossa US artikkelissa lue näin:
    "Pelkän koepalan avulla kuitenkaan ei voi saada md5-hajautusarvoa johtuen md5-algoritmin luonteesta. Tarkistussumman laskemisessa kun datasta muodostetaan tiivistealgoritmilla vakiokokoinen luku joka tarkoittaa sitä että verkkovalvontaa suorittavalla asiantuntijalla pitäisi olla sekä koetiedosto että jakajan tiedosto tarkistussumman vertailemiseksi."

    Mitä nimimerkki "adamantium"...? Onko samaa koepalaa (joka siis on vain pala kokonaisesta tiedostosta) käytetty monta kertaa niin silloin siitä tulee kokonainen? Bonus kyssärinä, miten Flintin liittymästä ladatut paketit toimitettiin MAO:lle ja mistä? Saati sitten kokonainen teos...Paperilla vai jonain tallenteena?
     
    Viimeksi muokattu: 21.09.2016
  10. adamantium Banned

    Rekisteröitynyt:
    17.05.2016
    Viestejä:
    42
    :o
     
    Viimeksi muokattu: 23.09.2016
  11. Hedarit

    Rekisteröitynyt:
    21.12.2015
    Viestejä:
    102
    @adamantium --> Tai Excipioon luotettiin, kun Flintin puolustus sen myönsi riidattomaksi... MaO:lla ei ymmärtääkseni ole asioita ratkoessaan tarvetta puuttua kuin niihin kysymyksiin, joista oikeutta käyvät ovat erimieltä keskenään. Itseäni kovin ihmetyttikin, miksi Turre ei kyseenalaistanut Excipion logeja millään lailla.
     
  12. Käräjäoikeuden virkamies

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2015
    Viestejä:
    107
    Puhelinspämmifirmoilla/yhteistyökumppaneilla on ihan samalla tapaa liittymän ja asiakkaan tiedot olemassa. Toki talouden kokoa (ellei liittymän haltijan alla ole puhelinasiakkaana useita muita käyttäjiä) nämä eivät näe.
     
  13. Peukkupainija

    Rekisteröitynyt:
    19.07.2016
    Viestejä:
    18
    Tossa pari sivua sitten Vatanen taisi mainita että niin kauan kun mitään oikeasti valonarkaa ja raskauttavaa Excipion toiminnasta ei ole, pelkkä spekulointi vaikuttaa MAO:n suurissa saleissa vain ja ainoastaan foliohattuilulta. Tosin itseäni ihmetyttää miksei kukaan kyseenalaistanut että kaikki testit ja asiantuntijalausunnot tulivat juuri itse valvontafirmalta tai henkilöiltä joilla on menneisyys Acachen Lentävän Tekijäinoikeus-sirkuksen kanssa. Muistaakseni(Korjatkaa jos puhun nyt täyttä paskaa) Jenkeissä ja/tai Briteissä puolustus oli pyytänyt nähdä nämä logit oikeudessa ja joka kerta ne olivat "kadonneet" postissa ja sen jälkeen keissi alkanut kuivumaan kasaan.


    Suomessa myös helppoheikki-scumbag-juristit ovat myös sen verran tuore ilmiö että lain pykäliin sokeasti luottavat tuomarit eivät ole tarpeeksi paatuneita ja eivät omaa ns. hevonpaska-indikaattoria tälläisissä jutuissa että haistaisivat jonkin olevan pielessä heti alkumetreiltä. Tosin jos HP:n väittämä tuhansista kirjeistä ja kymmenistä tulevista haasteista markkinaoikeuteen pitää paikkansa, jossain vaiheessa jollain tulee palamaan hihat kun tälläiset liibalaaba-keissit tukkivat koko järjestelmän.
     
  14. OrgaNik

    Rekisteröitynyt:
    19.01.2015
    Viestejä:
    770
    Se on blogikirjoitus, ei artikkeli.
     
  15. Mosu2016

    Rekisteröitynyt:
    05.02.2016
    Viestejä:
    256

    Eivät Excipion "todisteet" ole mitään todisteita vaan pellkiä väitteitä. Niiden sisältö on mahdotonta todistaa oikeaksi eikä edes voida todistaa että ne edes liittyvät mitenkään käsiteltävään asiaan. Ne voivat olla ihan hyvin esimerkiksi jostain muusta tiedostosta tai IP-osoitteesta. Suomen ulkopuolella ei niillä ole ollut oikeudessa todistusarvoa.

    Excipio väittää että sillä EI OLE hallussaan kokonaisia teoksia. Sehän olisi laitonta ja enimmäkseen tarpeetonta, varsinkin kun Excipio on ilmoittanut valvovansa myös muiden kuin päämiehen teoksia. Itse asiassa Excipion toimintatapaan kuuluu ensin kerätä näyttö jostain teoksista, ja sitten hankkia oikeudenomistajilta luvat kirjeiden lähettelyyn. (jonka jälkeen tulee peiteyhtiöiden, mm. Crystalis jne perustaminen)

    Lisäksi Excipion väitteet ja selostukset, miten varmistetaan, että koepala on todella oikeasta tiedostosta ovat epäselviä ja epäuskottavia. Epäuskottavuutta lisää se, että tarina vaihtuu eri oikeustapauksissa, vaikka 90% "lausunnosta" on copy-pastea ja "asiantuntijan" nimi vaihtuu. Oma arvaukseni on, että lataus varmistetaan vain niissä harvoissa tapauksissa joissa mennään oikeuteen. (1/10000 tapauksista)

    Blogin Remes ei taida oikein hallita torrent-protokollaa: SHA-1 hash lasketaan jokaisesta palasta erikseen ja se ilmoitetaan torrent-filussa. Excipio siis tuskin vaivautuu varmistamaan että torrent on edes "elossa", ainoastaan parveen osallistumisella on merkitystä.

    Päätelmä vahvistuu kun tutkii

    http://dmca.cs.washington.edu/

    tutkimuspaperin johtopäätöksiä. Jo v.2008 trackerit blokkasivat aktiivisesti IP:t joita epäilivät valvontakoneiksi.

    "...From the perspective of coordinating trackers, however, this behavior[monitoring] amounts to a denial of service attack. Many swarms are hosted on a small number of public trackers. Monitoring agents that issue frequent requests for each of the thousands of swarms that one of these public trackers coordinates are likely to be detected and blocked...."

    "... Of the 1.1 million reported peers in 2,866 observed swarms, 80% of peers occur in only one swarm each. Of the remaining 20% that occur in multiple swarms, just 0.2% (including our measurement nodes and framed IPs) occur in 10 or more swarms. The disproportionate popularity of this small minority suggests the potential for measurement agents.... "

    On siis epäuskottavaa, että Excipio valvoisi aktiivisesti kaikkia jakajia, vaan lokeja kerätään harvakseltaan vain 1/10000 osassa tapauksista. Jäljelle jäävissä 9999/10000 tapauksissa vain talletetaan trackerin announcessa olevat IP:t. Kirjeet lähtevät silti vaikka näiden IP:den osalta ei ole minkäänlaista näyttöä, koska MAO ei näyttöä kyselekään henkilötietojen luovutuksessa.
     
  16. Mosu2016

    Rekisteröitynyt:
    05.02.2016
    Viestejä:
    256
    Ja vielä lisäys edelliseen, jos tietää imuttaneensa Black Sailsia omasta IP:stään, ei ole välttämättä kannattavaa kiistää näyttöä oikeudessa, nimittäin on mahdollista että Excipiolla on näyttää sen verran lokia että näyttö riittää.

    Jos taas ei ole imuttanut mitään, tilanne on hankala, koska Excipiolla on 100% varmasti silti olemassa "näyttö" (joka koskee mahdollisesti jotain toista henkilöä.) Flintin tapauksessa ei nähty tarvetta kiistää lokien oikeellisuutta koska väitettiin että jakaja olisi hyvin voinut olla joku muukin, koska avoin WLAN.

    Todellinen ongelma on sitten se, että yleensä ei ole olemassa mitään teknistä näyttöä jota voisi esittää trollien lokien sijaan. Ja tämä on juuri se asia, johon kiristys perustuu: Yksityishenkilöllä ei ole mahdollisuutta osoittaa syyttömyyttään.

    Flintin tapauksessa kävi niin, että yrityksen väite meni yksityshenkilön väitteen ylitse: "vastaaja on esittänyt vaihtoehtoisen tapahtumakulun"...
     
  17. Juhalius

    Rekisteröitynyt:
    09.10.2010
    Viestejä:
    4 555
    Jos oikeuteen asti joutuu niin eiköhän silloin järkevintä ole hyväksyä korvaukset (50e jakso / 100e leffa) ja riitauttaa vain hedmanin osuus asiasta.

    Melkein siis näin vaikka olisi syytön... Sen verran MAO näytti osaavuuttaan asian kanssa että tuo on todnäk se halvin vaihtoehto jos sinne joutuu.

    OIKEUTEEN JOUTUMINEN ON HYVIN EPÄTODENNÄKÖISTÄ!
    EI KANNATA SOVITELLA MITÄÄN MAKSUJA EIKÄ OLLA MISSÄÄN YHTEYDESSÄ KIRISTÄJIIN!
    YHTEYDENOTTOA VAIN SIINÄ TAPAUKSESSA JOS OIKEASTI JOUTUU OIKEUTEEN (et joudu)!
     
  18. adamantium Banned

    Rekisteröitynyt:
    17.05.2016
    Viestejä:
    42
    :o
     
    Viimeksi muokattu: 23.09.2016
  19. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Lakiteknisessä mielessähän tämä trollien bisnes on ollut käytännössä kuollut - tai noh, jos ei kuollut niin ainakin koomassa - tuosta MAO:n ratkaisusta lähtien. Tämä yritys hakea korkeimmasta muutosta tuohon MAO:n langettamaan hyvityssummaan käytännössä vahvisti tämän päätelmän.

    Trollit kun ovat olleet tuosta päivästä pitäen aika ikävässä oikeusteknisessä umpikujassa. Toki kirjebisnes rullaa yhä, kun nyt ovat muotoilleet sen entisen 600e vaatimuksen muotoon "150e + 450e kuluja", mutta asiahan on niin, että vahingonkorvausoikeudesta löydy *mitään* perusteita tuollaisten "kulujen" vaatimiselle. No, eivät ne kuitenkaan laittomia ole, kun kahdenkeskisissä sopimuksissahan saa olla mitä tahansa pykäliä. Mutta jos trollit lähtisivät MAO:sta hakemaan tuollaista "150e + kasa hatusta vedettyjä kuluja + oikeuskulut" -ratkaisua, niin oikeus hylkäisi tuon kuluvaatimuksen suorilta - ihan siis siitä syystä, ettei sille löydy laista perusteita.

    Ja entäs sitten jos lähtisivätkin hakemaan vain ratkaisua mallia "150e + oikeuskulut", eli varsinaisesta haasteesta oltaisiin pyyhitty tuo kuluvaatimus pois? No, silloin vastaajan tarvitsisi vain huomauttaa, ettei hän koskaan ole saanut kantajalta oikeuden ulkopuolella yhtä hyvää tai edullisempaa sovintoehdotusta - siellä kun oli ne "kulut" mukana. Tämän jälkeen oikeus kysyisi, no haluatteko maksaa tuon 150e? Ja jos vastaaja sanoisi "kyllä" (kuten aika varmasti sanoisi), niin siinä tapauksessa oikeus toteaisi että jaaha, tämä on tällä selvä. Vastaaja maksaa kantajalle sovitun summan... ja kantaja maksaa molemmille turhaan aiheutuneet oikeuskulut.

    Eipä tätä tarvitsisi oikeastaan tämän enempää puida, ainakaan ennen kuin saadaan tietää mitä KKO päättää asian suhteen tehdä. Kirjeitä voi vielä sadella, ja varmaan jotkut sen hermostuksissaan maksavatkin, mutta muilta osin Saksan ketkujen Operaatio Finlandia on toistaiseksi telakalla. Ja siellä se myös pysyy, ellei korkeimman oikeuden aivotrustille satu hernekeittopäivää.
     
  20. adamantium Banned

    Rekisteröitynyt:
    17.05.2016
    Viestejä:
    42
    :o
     
    Viimeksi muokattu: 23.09.2016
  21. Herskamonni

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2015
    Viestejä:
    119
    https://torrentfreak.com/bahnhof-trolls-copyright-trolls-160922/

    ISP Trolls Copyright Troll With A Taste of Its Own Medicine

    Swedish Internet service provider Bahnhof is giving copyright trolls a taste of their own medicine. The company has sent a settlement request to the group that's spearheading the copyright trolling efforts in Sweden, asking them to pay up for alleged trademark infringement, or else.

    In recent years file-sharers around the world have been ordered to pay significant settlement fees, or face legal repercussions.

    These so-called “copyright trolling” efforts have been a common occurrence in several countries, with Sweden one of the latest hunting grounds.

    One of the organizations leading the way is Spridningskollen (Distribution Check). Using data gathered by German anti-piracy outfit Excipio, they plan to start by targeting around 1,000 alleged pirates, offering them settlements of around $233 (2,000 kronor).

    While many Internet providers don’t put up a real fight to protect their subscribers, privacy conscious Bahnhof is. Not only does Bahnhof delete all logs that could link IP-addresses to alleged infringements, the company is also pushing back in other creative ways.

    Previously they accused Spridningskollen of trademark infringement and this week they followed up this threat with a more concrete warning.

    Giving the “trolls” a taste of their own medicine, Bahnhof sent them an invoice for the exact amount they also ask from accused pirates, to settle the alleged trademark infringement.

    “You’re infringing our trademark ‘Spridningskollen.’ Bahnhof filed for the trademark on 2016-08-31, with the launch of the website Spridningskollen.org,” the settlement invoice reads.

    The anti-piracy outfit uses Spridningskollen.se for their website and Bahnhof urges the company to pay up and take it down, or else.





    “Choose to pay 2,000 kronor and switch off your site Spridningskollen.se as soon as possible, or face legal action when the trademark application has been processed,” they write.

    “You can say that this letter is a settlement offer. If the infringer of the trademark does not pay the rightsholder the case can proceed to trial, which is far more costly for all involved.”

    It’s unlikely that the anti-piracy coalition is going to comply voluntarily, as the trademark application can be disputed. Nevertheless, Bahnhof’s provocative approach is refreshing to say the least.

    When asked, most ISPs will say that they have the best interests of their subscribers at heart, but very few companies are willing to go above and beyond and highlight possible abuse.

    And adding some irony in the mix makes it all the better.
     
  22. adamantium Banned

    Rekisteröitynyt:
    17.05.2016
    Viestejä:
    42
    :o
     
    Viimeksi muokattu: 23.09.2016
  23. Mosu2016

    Rekisteröitynyt:
    05.02.2016
    Viestejä:
    256
    Tässä ketjussa aiemmin mainittu GS / Sanoma-playboy casessakin on näköjään tullut ECJ:ltä päätös.
    Poiketen ennakkopäätöksestä linkittäminen ansiotarkoituksessa voi näköjään ollakin laitonta.

    https://torrentfreak.com/eu-court-not-for-profit-hyperlinking-usually-not-infringement-160908/

    Sen sijaan yksityshenkilön ei-kaupallinen linkittäminen laittomaan materiaaliin pysyy laillisena. Toisin sanoen, ECJ:n mukaan hyperlinkkaaminen vaikkapa Black Sailsiin pysyy laillisena, kunhan linkkaaja on yksityishenkilö ilman ansiotarkoitusta. Terveisiä vaan MAO:lle!


    Nyt kun kaupallinen linkitys on sitten tehty laittomaksi, pyrkii hollantilainen antipiracyryhmä BREIN kieltämään IPTV-digiboksien myynnin, koska niillä voi mahdollisesti katsoa laitonta materiaalia. Myyjän siis tulisi voida tarkistaa ettei kukaan linkitä mihinkään laittomaan.

    “Copyright protection organization BREIN holds suppliers of IPTV devices responsible for verifying whether their sources for internet TV channels are legal or not. In general, this is not the case....”

    Yhtään ei haittaa että samaa matskua voi katsella jokaisella PC:llä johon on asennettu VLC.
    Ei myöskään haittaa se, että laitteen myyjän on melko mahdotonta valvoa, mitä softaa käyttäjä asentaa tai mitä kanavaa potentiaalinen ostaja haluaa katsella.
    Eikä haittaa sekään, että laitteiden softa ja kanavalista päivittyy etänä, jolloin vaikka maanantaina laite olisi laillinen, niin tiistaina se voi olla jo laiton, jos joku jossain on linkittänyt laittomaan materiaaliin...

    https://torrentfreak.com/has-the-eu-just-outlawed-fully-loaded-kodi-boxes-160918/


    Minulla onkin lainsäätäjälle parempi ehdotus: Kielletään saman tien Internet. Samaa ratkaisua on käytetty menestyksekkäästi mm. Pohjois-Koreassa, ja lopputuloksena on maailman paras maa!
     
  24. Rullis

    Rekisteröitynyt:
    25.04.2007
    Viestejä:
    716
    Ehkä vähän eri asia jos joku sähköyhtiö vahingossa laskuttaa tuplana kun se, että saat 3k€ laskun, missä höpistään kaikki kotietsinnän ja oikeustoimien välistä.

    Kerrotko miksi olet luonut tunnuksen tänne muroon missä papatat päivästä toiseen yhteydenoton puolesta, vaikka ei sinulla ole ainuttakaan esimerkkiä missä tämä olisi jotain auttanut?
     
  25. samptaro

    Rekisteröitynyt:
    09.05.2007
    Viestejä:
    969
    Itse ymmärrän tuon että Kodiin ei saa olla esiasennettuna mitään piraattikanavia, mutta tietenkin ei ole mitään ongelmaa puhtaan Kodin kanssa.
    Oletuksenahan Kodi ei tee mitään laitonta, ellei DVD:n suojauksen purkua sellaiseksi lasketa.

    https://kodi.tv/the-piracy-box-sellers-and-youtube-promoters-are-killing-kodi/
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti