Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. linuxisnotunix

    Rekisteröitynyt:
    21.05.2014
    Viestejä:
    442
    Tämä kummastutti minua jo aikaisemminkin ketjussa. Miksi aiheettomaan perintäkirjeeseen pitäisi reagoida mitenkään? Se voi helpottaa asioita, mutta eihän tuosta voi mitään ongelmia tulla?
     
  2. Mvirtanen666

    Rekisteröitynyt:
    11.08.2016
    Viestejä:
    16
    Avoimen WLANin puolustushan teoriassa selittää kaikki nämä waretukset. Koska jos joku on oikeasti käyttänyt avointa wlan verkkoa, se mitä näkyy ulospäin on juurikin yksi ohjelma joka on voinut warettaa 24/7. En sinänsä ymmärrä mitä tuossa haetaan, kun toistellaan sitä että ip osoitteessa on näkynyt vain yksi ja sama torrenohjelman käyttäjä. Avoimen Wlanin tapauksessa voisi tietysti näkyä useampiakin käyttäjiä mutta toisaalta niitä voi hyvinkin olla vain yksi.
    WLANin avoimuudesta taas ei voi oikein jälkikäteen sanoa mitään. Tietysti voi koittaa haastatella naapureita, mutta 99% ihmisistä ei kiinnitä huomiota siihen minkä nimisiä verkkoja lähistöllä on ja mitä salauksia ne käyttävät. Ainoa tyyppi, joka voi verkon avoimuudesta jotain todistaa, on todennäköisesti epäillyn kaveri ja siten myös epäluotettava. Jokainen syytetty taas tietysti väittää että oma verkko oli avoin siihen hetkeen saakka kunnes kirje kopsahti luukusta, jossa vaiheessa alkoi vituttaa ja hän salasi sen.

    Mutta sitten se että kuinka uskottavaa tuo oikeasti on että jonkun verkko olisi ollut avoin on toinen asia, koska oikeasti 99% ihmisistä salaa verkkonsa. Jos "joojoo oli avoin wlan, ja jouni voi vahvistaa" hyväksytään selityksesksi ei yhtään ketään voida tuomita mistään it rikoksesta ilman tietokoneiden takavarikointia & tutkimista. Ja tietokoneiden takavarikointikin on turhaa puuhaa jos levyt on salattu
     
  3. LatvassaPalmun Banned

    Rekisteröitynyt:
    19.05.2016
    Viestejä:
    253
    Olin ennen ja olen edelleen sitä mieltä,että Flintin tapauksessa avoimen wlanin puolustustrategia oli iso virhe. Paljon helpompi ja uskottavampi tapa olisi ollut, että olisi kertonut esim.lauman kavereitaan majoittuneen asuntoonsa kyseisenä aikana ja kaikkilla ollut esim. pöytäkoneelle pääsy, olisi vielä heittänyt löylyä kiukaalle ja kertonut itse majoittuneensa ystävällään kyseisenä aikana. Niin ja tietysti jättänyt postaamasta tunnustuksia keskustelupalstoille.
     
  4. Mvirtanen666

    Rekisteröitynyt:
    11.08.2016
    Viestejä:
    16
    Tuo kaverit kylässä selityskin on vähän ontuva. Se toimii jos voi olla varma, että jakoa on tapahtunut vain tiettynä aikana esimerkiksi yhden viikonlopun aikana. Mutta jos jakoa on tapahnut esimerkiksi kuukauden aikana myöhään arki-iltoina ei ole uskottavaa että joku olisi ollut koko tuon ajan kylässä. Tietty kaveri voi myös olla työtön hippi joka on ollut kämpässä asumassa oman kämpän puutteessa jolloin tämä toimisi. Mutta tuohon varmaan pitäisi löytää oikeasti asunnuton hippi todistamaan. Ja taas joutuu miettimään uskottavuutta.
    Lisäksi en tiedä voiko luottaa siihen, että tuossa headmanin kirjeessä on mainittu kaikki data mitä heillä on. Joten kaikki aikataulut pitäisi pystyä jättämään mahdollisimman epäselviksi
     
  5. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Niin, Flintin tapauksessahan epäillyt jaot (joita oli yhteensä 11) sattuivat satunnaisina ajankohtina noin kolmen kuukauden ajanjaksolla. Siinä ei tosiaankaan selitellä, että oli aina juuri tuolloin sopivasti kaverit kylässä. Olisi soveliasta tutustua tapauksen yksityiskohtiin ennen kuin kommentoi.

    Jos kirjeessä vaaditaan hyvitystä vain yhdestä tiedostosta, jota on jaettu vain yhtenä ajankohtana, niin silloin tuollainen selitys voi olla ihan uskottava. Tosin trollit varmaan tietävät sen itsekin, kun eivät ole menneet tuollaisia tapauksia kirjespämmiä pidemmälle ahdistelemaan. Ellei sitten ole löytynyt jotain niin onnetonta tapausta, että menee tunnustamaan mutta kieltäytyy maksamasta.
     
  6. ekvivalenssi

    Rekisteröitynyt:
    15.06.2013
    Viestejä:
    72
    .
     
    Viimeksi muokattu: 19.01.2017
  7. Tuttipullonimijä

    Rekisteröitynyt:
    17.08.2015
    Viestejä:
    245
    Toinen kavereista maksoi 600€ Toinen maksoi hieman päälle 1000€ kumpikaan ei käyttänyt Turren palveluja... Kyseessä siis vuoden 2015 heinäkuu ja tosiaan uusia kirjeitä ei ole kummallekkaan tullut. Kummallekkin tuli Hedman Partnerssilta allekirjoituksilla vahvistetut kirjeet jossa kerrottiin että olemme päässeet sovintoon ja kaikista jatkotoimenpiteistä luovutaan sekä että asiaa käsitellään luotttamuksellisesti eikä tietojanne ole luovutettu minnekkään muualle blaa blaa blaa jne..
     
  8. twigman

    Rekisteröitynyt:
    01.08.2016
    Viestejä:
    198
    Oliko tässä Flintin 11 jakamisissa kyse samojen tiedostojen(mitä vaatimuksessa oli lueteltu) jakamisesta vai yleensäkin jonkin tiedoston jakamisesta samasta IP-osoitteesta?
     
  9. parodiaa Banned

    Rekisteröitynyt:
    17.04.2016
    Viestejä:
    36
    p
     
    Viimeksi muokattu: 12.08.2016
  10. jokujossain

    Rekisteröitynyt:
    29.07.2016
    Viestejä:
    38
    Flintin tapauksessa jollakin (oikeuden mielestä Flintillä) oli jaossa ne 11 teosta ja muita joiden tekijänoikeuden haltijoita HP ei edustanut ja siten niitä muita ei ole listattuna. Missään ei ole ollut tietoa kuinka monta eri teosta on ollut yhteensä jaossa seuraamisaikana.

    Markkinaoikeuden ratkaisussa lukee mm seuraavaa:

    37. Ensimmäiset jakamiset 3.1.2015 ovat NARS-ohjelman lokitietojen mukaan koskeneet Black Sails -televisiosarjan ensimmäisen tuotantokauden kolmatta jaksoa. Black Sails televisiosarjan ensimmäisen tuotantokauden neljättä jaksoa on jaettu 6.1.2015 ja ensimmäisen tuotantokauden seitsemättä ja kahdeksatta jaksoa 7.1–8.1.2015. Tämän jälkeen A Walk Among the Tombstones -elokuvaa on jaettu 2.–5.2.2015. Black Sails -televisiosarjan jakaminen on jatkunut 15.2.2015, jolloin on jaettu toisen tuotantokauden neljättä osaa. Seuraavaksi 8.3.2015 on jaettu televisiosarjan toisen tuotantokauden seitsemättä osaa ja 16.3.2015 mainitun tuotantokauden kahdeksatta osaa. NARS-ohjelman lokitietojen mukaan toisen tuotantokauden yhdeksättä osaa on jaettu 26.3.2015 ja kymmenettä osaa 29.3.2015.

    Ja kohdassa 54.

    Selvityksessä on tiedot yhteensä 1.187 yhteydenotosta BitTorrent-vertaisverkkoon ajalla 17.3.2014–14.5.2015. BitTorrent-vertaisverkon käyttö on siten ollut lähes päivittäistä aina 22.4.2015 saakka.
     
  11. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Eikö se avoimen wlanin todennäköisin vieras käyttäjä ole kerrostalossa joku naapuri eikä "Satunnainen ohikulkija"? Jolloin pitkäaikainen käyttö on myös täysin mahdollista.

    Siinä taas yksi markkinaoikeuden päättelyketjuista, jotka eivät kestä päivänvaloa.
     
  12. Avustajat

    Rekisteröitynyt:
    09.04.2016
    Viestejä:
    53
    Tämäkin vääntö jää pois kun on pakollinen haltija tai käyttövastaava kuten autoilla nykyään pitää olla. Jää selvitystyöt pois kun sakot/maksut tulee haltijalle tai käyttövastaavalle jos ei hän pysty muuta todistamaan.

    Lisätään vielä että käyttövastaavan/haltijan pitää olla luonnollinen henkilö.
     
  13. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Itse en kannata missään muodossa tuollaisia pakollisia syntipukkeja, joiden niskaan voidaan kaataa asiat jos oikean syyllisen selvittäminen on vaikeaa. Ja siksipä niitä ei millekään nettiyhteyksille tulekaan.
     
  14. Avustajat

    Rekisteröitynyt:
    09.04.2016
    Viestejä:
    53
    Ei pitänyt tulla autoillekkaan mutta ihan asetuksella tuli...tähän muutokseen kun ei edes tarvita esimerkiksi Eduskuntaa.
    Hallitus vaan päättää asiasta Grahn-Laasosen esityksestä ja juttu on siinä.
    Että nuo nuoret naiset voikin olla viisaita.
     
  15. Hedarit

    Rekisteröitynyt:
    21.12.2015
    Viestejä:
    102
    Onko "Haistapaska!":lla omakohtaista kokemusta Freedomen paskuudesta? Itsellä ei kyseinen vpn enää pelitä alkuperäiseen tarkoitukseensa, eli Netflixin maarajoitusten poistoon, mutta koska ei säilytä logeja, on jatkuvasti päällä esim. elokuvia suoratoistettaessa laillisestikin (kuten vaikkapa Kodi & Exodus) - ihan vain oman vainoharhaisuuteni vuoksi.

    Tuota Netflix-puutetta lukuun ottamatta Freedome on ollut ihan okei.

    edit: kirotus vihre
     
    Viimeksi muokattu: 12.08.2016
  16. kautium

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2007
    Viestejä:
    17 398
    Meinaatko, että olisi hyvä asia kun liittymällä olisi aina pakollinen nimetty "käyttövastaava", joka saa niskoilleen liittymästään kaikki muidenkin tekemät rikkeet/rikokset, jos ei tämä pysty itse osoittamaan tekijää riittävien todisteiden kanssa (joka taas on aivan mahdoton tehtävä taviksille ja tapauksesta riippuen vähän edistyneemmillekin)?

    Kuulostaa aika idiootilta skenaariolta, joka toteutuessaan aiheuttaisi vähintään sen, ettei missään olisi enää mitään julkisia verkkoja käytettävissä jne.

    Freedomesta ja sen ongelmista on keskustelua ketjussa taaempana ihan riittämiin. Hakua käyttämällä varmaan löytyy.
     
  17. Rahastus-Fapultimatum

    Rekisteröitynyt:
    02.12.2015
    Viestejä:
    81
    Tätä samaa mutuilen minäkin. En ole vielä kuullut yhtäkään hyvää perustetta sille miksi valvontakulut kuuluisivat automaagisesti tai edes todennäköisesti kirjeensaajalle. Ensimmäinen ja tärkein syy on että hyvitys on periaatteessa hyvitystä kärsitystä vahingosta, eli lain tarkoituksena ei ole että hyvityksen jälkeen päästään parempaan taloudelliseen asemaan kuin ennen tekijänoikeuden loukkausta. Kumpi kuulostaa uskottavammalta:

    a) Olen oikeudenomistajana kärsinyt 50€ vahinkoa luvattomasta jakamisesta, jota olen päättänyt lähteä selvittämään toimeksiannolla 400€ valvonta ja 50€ hallinto/yms. kulut. 10-30% kirjeensaajista maksaa ja loput eivät.

    b) Kulut ovat valetta ja lähes tuntemattoman saksalaisen pöytälaatikkobulvaaniryppään kanssa on tosiasiallisesti tehty provisiosopimus voittojen jakamiseksi. Todelliset kulut ovat mitättömät. Valvoja on ollut aloitteellinen asiassa oikeudenomistajan suuntaan eikä toisinpäin. Oikeudenomistajalla ei ole mitään kuluja valvojan suuntaan.

    Vaihtoehto a) = välitön konkurssi
    Vaihtoehto b) = järkevä selitys joka pohjustaa sitä miten yllämainittu kampanja on ylipäätään voinut tuottavasti levitä amerikan osavaltiosta toiseen, britanniaan, saksaan, pohjoismaihin ja minne ikinä. Lisäksi selitys sopii siihen vähään, mitä yksittäiset toimittajat ja blogistit ovat kyenneet näistä saksalaisista taustapelureista selvittämään.

    Ainoa asia jota rohkenen epäillä on, että näkeekö markkinaoikeuden tuomari metsää puilta vai kieltäytyykö yksinkertaisesti katsomasta, koska näennäinen laillisuus riittää ja kantaa otetaan siihen vähään mitä osapuolet sanovat eikä mihinkään muuhun. Jenkeissä tuomareilta on mennyt pyöreästi vajaa vuosikymmen alkaa tarkastelemaan toimintaa kriittisesti, eikä se todellakaan ole heidän itsensä, vaan sinnikkäiden vastaajien ja rohkeiden puolustusasianajajien ansiota.
     
  18. Hedarit

    Rekisteröitynyt:
    21.12.2015
    Viestejä:
    102
    @kautium. Kysyin "Haistapaska!":lta, en sinulta. Sinun penseän suhtautumisesi asiaan jo olen tiedostanut. Hakua käyttämällä voinet myös itse verestää muistiasi.
     
  19. kautium

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2007
    Viestejä:
    17 398
    Laita sille yksityisviestiä, jos ei yleinen kommentointi ole mielestäsi foorumilla sallittua. Ja siis en minulla mitään muuta ole Freedomea vastaan, mutta kun maailma on täynnä useampiakin luotettavammiksi/nopeammiksi havaittuja palveluita, niin miksi jumittaa siinä yhdessä ainoassa kotimaisessa, joka erityisesti myöntää tekevänsä yhteistyötä viranomaisten kanssa rikostapausten selvittelyn yhteydessä. No, jokainen tavallaan...
     
  20. Hedarit

    Rekisteröitynyt:
    21.12.2015
    Viestejä:
    102
    Älä pahoita mieltäsi taas...
    Siksi toisekseen, Freedome ilmoittaa auttavansa viranomaisia meneillään olevan rikoksen selvittelyssä, ei yksityisiä firmoja vuoden takaisessa epäilyssä rikkeestä. Mahdotonta se olisikin ilman lokitietoja.
     
  21. kautium

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2007
    Viestejä:
    17 398
    Sinulla on selvästi meneillään kovin syvällinen rakkaussuhde Freedomeen ja haluat sitä hehkuttaa noilla samoilla sloganeilla. Tämä sinulle suotakoon, mutta ehkä tuolle mainostukselle löytyy sopivampiakin paikkoja, vaikka sitten VPN-palveluiden omassa ketjussa.

    Mistäs minä muuten olen pahoittanut mieltäni ja milloin?
     
  22. Rullis

    Rekisteröitynyt:
    25.04.2007
    Viestejä:
    716
    En tiedä oliko tää nyt läppä vai ei? Autolla ja nettiliittymällä vissiin yhtä paljon yhteistä, kun oravalla ja avaruusasemalla.
     
  23. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Tuommoisen kirjeen laitoin nyt menemään:


    "Arvoisa opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasonen,

    Olette vastanneet Olli-Poika Parviaisen kirjalliseen kysymykseen ns. tekijänoikeuskirjeistä ja tekijänoikeusrikkomuksiin liittyvän lainsäädännön selkeyttämisestä. Vastauksessanne kerrotte, että "Tekijänoikeuksien turvaaminen pelkästään muilla kuin yksityishenkilöihin kohdistettavilla toimenpiteillä ei hallituksen käsityksen mukaan ole toimiva eikä riittävä ratkaisu."

    Kun Suomi on sitoutunut noudattamaan Euroopan komission säännöksiä piratismin torjunnassa, niin miten valtiovalta aikoo tämän valvontatehtävänsä suorittaa ja samalla suojella yksityisen kansalaisen oikeuksia?

    Tällä hetkellä tätä valvontaa suorittavat pääasiassa yksityiset toimijat, esimerkiksi Asianajotoimisto Hedman Partners Oy, joka kertoo että on viime vuonna lähettänyt 10.000 kirjettä ja tänä vuonna 100 kirjeen viikkovauhtia, eli kirjeitä olisi lähetetty arviolta 13.000. Näissä kirjeissä on vaadittu hyvityksen lisäksi valvontakuluja/kirje 400 euroa, jonka lisäksi jokaisesta nimikkeestä eli IP-osoitteesta 50 euron nimikekulu. Tällöin esimerkiksi markkinaoikeuden määräämän 50 euron hyvitysmaksun lisäksi on kirjeensaaja saanut maksettavakseen 450 euron suuruiset kulut.

    Mielestäni tämmöinen valvonta ole muuta, kuin yksityisen yrityksen voiton maksimointia. Piratismin torjunta esiintyy siinä vain suojelevana viittana toiminnan hyväksymiseksi. Valvontakulu on määrältään täysin kestämätön. Jos kerrotaan valvontakulu 400 euroa 13.000 kirjeellä, saadaan valvontakulun hinnaksi 5.200.000,- euroa. Lisäksi jos lasketaan tuo nimikekulu, joka yhden nimikkeen osalta on 50 euroa, niin vaikka kirjeessä ei olisi kuin yksi nimike, niin nimikekulu olisi tuolloin 650.000,- euroa. Kuitenkin kirjeissä on yleensä useampi nimike, jolloin keskimäärin laskettuna kolmelle nimikkeelle, se olisi jo lähes 2 miljoonaa euroa.

    Tämmöinen keinotekoinen laskuttaminen ei voi jatkua ja mielestäni valtiovallan tulisi selvittää ne mahdollisuudet, miten se itse voisi tätä valvontaa suorittaa siten, ettei siitä aiheutuisi kohtuuttomia taloudellisia menetyksiä kansalaisille.

    Markkinaoikeus on siis määritellyt hyvitysten määrät. Nämä hyvitykset ovat jo itsessään niin korkeat: 50 euroa/televisiosarjan osa tai 100 euroa/kokoillan elokuva, että niiden pitäisi pitää sisällään sekä hyvityksen oikeudenhaltijalle että valvonnasta aiheutuneet kulut.


    Ystävällisin terveisin,

    Oulussa, 12.8.2016"

    nimi ja yhteystiedot
     
  24. twigman

    Rekisteröitynyt:
    01.08.2016
    Viestejä:
    198
    Ei voi muuta sanoo ku "hattuu nostaa"
    Hienoa toimintaa Dame Edna!
     
  25. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Hyvää asiasta informointia jälleen kerran Dame :)
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti