Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. LatvassaPalmun Banned

    Rekisteröitynyt:
    19.05.2016
    Viestejä:
    253
    Eipä oikeutta kiinnosta paljonko firmat ovat upottaneet jonkun tuotteensa kehittämiseen yms.Oikeutta kiinnostaa onko liitetyt kustannukset oikeassa suhteessa saatavan määrään,siis kun puhutaan velkomusasiasta. Ei oikeus ota huomioon paljonko perintäfirman toiminnan kustannukset ovat ja mitä heidän laitteensa,työntekijät ym.maksavat. Oikeutta kiinnostaa vain se ovatko saatavaan liitetyt perintäkulut kohtuulliset.

    Oikeudessa tietenkin on mahdollista tuoda omat todisteet esim.asiantuntijalausunto siitä paljonko esim. tietoliikenteen seuraamienn kustantaa ja paljonko esim. 2000 ip-osoitteen hankkiminen operaattoreilta kustantaa.
     
    Viimeksi muokattu: 10.08.2016
  2. Rahastus-Fapultimatum

    Rekisteröitynyt:
    02.12.2015
    Viestejä:
    81
    Ehkä joku haluaa vääntää tätä minulle rautalangasta, koska minä en todellakaan ymmärrä tätä asiaa. Miten se, että oikeudenomistajan A ja valvontapuljun B välillä on toimeksianto, oikeuttaa perimään tämän toimeksiannon kustannuksia kirjeensaajalta C? Jos tähän nyt jonkun analogian haluaa vetää (murolaiset rakastavat analogioita) niin Kiinteistön Omistaja A palkkaa yksityisen Parkkivalvontapuljun B suorittamaan pysäköintivalvontaa ja sakotusta alueella X. Kuvitellaan lain tai kertaalleen käydyn oikeustaistelun määrittämäksi sakkosummaksi 50€. Siihen päälle B yrittää nyt periä jokaiselta autoilijalta käsittelykuluja 50€ ja A:n alkuperäisiä toimeksiantokuluja 450€ parkkipirkon tuntipalkkakin mukaan laskettuna. Ei se nyt jumalauta niin mene! Tai jos vielä raflaavamman esimerkin haluatte, niin useimmissa suomalaisissa vähittäiskaupissa kiertävät vartijat, jotka eivät suinkaan ole kauppojen palkkalistoilla vaan vartijointifirmojen. Se että Kauppaketju A:ssa käy myymälävarkaita ja Turvafirma B:n kanssa on tehty toimeksianto turvapalveluista ei todellakaan tarkoita että yksittäisiltä myymälävarkailta voidaan nyt periä turvafirma B:n kuluja ja palkkakustannuksia sekä jopa A:n ja B:n välisen toimeksiannon kustannuksia. Myymälävaras ei ole millään tavalla syyllinen siihen että A:n ja B:n välillä on toimeksianto tai B:llä on kustannuksia, ihan sama kuinka varastaminen on väärin ja normaalia suomalaista vituttavat myymälävarkaat. Joten mikä tekee näistä tekijänoikeusasioista niin pyhiä että väitetyn lainrikkojan on nyt maksettava sekä A että B ja vielä joku lakitoimisto D?

    Älkää vaivautuko vastaamaan että kyseessä on vain sovintoehdotus. Pohdiskelen tässä tuon sovintoehdotuksen kieroutunutta moraalin tajua ja laillisia perusteita.
     
    Viimeksi muokattu: 10.08.2016
  3. kautium

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2007
    Viestejä:
    17 398
    Vaivaudun siltikin, koska siitä siinä juuri on kyse. He saavat ehdottaa ihan mitä tahansa summaa, jolla asia on heidän mielestään taputeltu sillä erää. Se ei ole lasku, vaan ehdotus summasta, joka heidän mielestään korvaa työn ja vaivan ja jolla he ovat valmiita jättämään asian siihen. On puhtaasti kirjeensaajan omassa harkinnassa hyväksyykö tätä sovintoehdotusta ja haluaako alkaa vääntämään siitä jollakin tavalla jne.

    Se on eri asia onko tuo jonkun mielestä moraalisesti oikein, mutta ei siinä mitään laitonta kuitenkaan ole, eikä näitä trollifirmoja (tai edes lakitoimistoja) moraali taida loppujen lopuksi edes hirveästi kiinnostaa.

    Btw. Tuohon myymälävaras-esimerkkiisi sen verran, että vartioinnin aiheuttamia kuluja ei tosiaan peritä varkailta, vaan kollektiivisesti kaikilta kaupan asiakkailta.
     
  4. Rahastus-Fapultimatum

    Rekisteröitynyt:
    02.12.2015
    Viestejä:
    81
    Siinä tapauksessa sinä ja minä olemme samaa mieltä siitä, että Hedman Partners & Kantaja vaativat kuuta taivaalta, markkinaoikeuden tuomari tuskin myöntäisi kuuta taivaalta ja kulujen riitauttaminen voi olla jollekin haastetulle ihan validi strategia. Joillekin toisille murolaisille tämä pitää piirtää tikkukirjaimin.

    Kiitos, tiedän keneltä vartiointifirmat saavat palkkansa ja mistä kauppaketjut saavat rahansa. Niitä molempia kutsutaan liiketoiminnaksi.
     
  5. kautium

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2007
    Viestejä:
    17 398
    Niinpä, kulut voi toki riitauttaa, mutta siinä voi edelleen käydä niin että tulee muutama tonni takkiin. Kuten jo aiemmin todettiin, jos on ylimääräistä lompakossa, niin olisihan tuo hyvä tavalla tai toisella koestaa.

    Kuun taivaalta tavoittelemiseksi en noita ilmoitettuja kuluja sentään arvioisi, mutta kyllä ne aika paljon helpommin olisivat perusteltavissa jos ne olisivat vaikkapas puolet nykyisestä.
     
  6. taxman

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    3 149
    Pitääkö loppukaneettisi tulkita niin, että kannatat myymälävarkaille sakkojen ja vahingonkorvauksen lisäksi vartiointikulujen korvaamisia jotenkin jyvitettynä?
     
  7. hpidiots

    Rekisteröitynyt:
    26.07.2016
    Viestejä:
    2
    Onko kukaan maksanut ja päässyt eroon näistä kirjeistä?
     
  8. Kenelek

    Rekisteröitynyt:
    06.02.2015
    Viestejä:
    187
    Niin, ei kai tuossa mitään takeita ole että maksamalla vaikkapa aluksi 3:sta TV-sarjan jaksosta tulleen sovintoehdotuksen saisi anteeksi loput jaetut jaksot. :kahvi:
     
  9. kautium

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2007
    Viestejä:
    17 398
    Ei sitä pidä tulkita mitenkään muuten kuin mitä siinä lukee. Sillä tavalla kun lukisit muutkin viestit, niin olisi paljon helpompaa, mutta halu tahalliselle väärinymmärtämiselle tuntuu olevan vahva.

    Rautalangasta -->
    Kauppojen kulut (mukaanlukien varastetut tuotteet ja vartiointipalvelut) lisätään pitkässä juoksussa tuotteiden hintoihin ja kaikki rehelliset asiakkaat maksavat ne yhteisesti. Varkaat eivät tähän osallistu mitenkään (sakkokin menee valtiolle), enkä ottanut siihen edes mitään kantaa. Vahingonkorvauksiakaan ei irtoa kuin korkeintaan niiltä jotka jäävät kiinni, jos niiltäkään.

    Ei niistä lopullisesti eroon voi päästä kuin lopettamalla warettamisen (tai virittelemällä yhteyden jonkin mahdollisimman luotettavan anonymiteettia tarjoavan VPN-palveluntarjoajan kautta). Maksamalla sovitteluehdotuksen, lupaa HP jättää käsittelyn siinä yhdessä kirjeessä mainittujen nimikkeiden osalta siihen, mutta kirjeitä voi tulla aina lisää muista nimikkeistä ja myös muilta toimistoilta. Ei se siis mikään kertamaksu kaikesta tapahtuneesta ja tulevasta warestelusta ole.
     
  10. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Tässä nyt on vain se, ettei markkinaoikeuden tuomari liity asiaan mitenkään, jos menee sen kuuta taivaalta -sovintoehdotuksen hyväksymään. Markkinaoikeudessa ei ole ollut yhtäkään tapausta, jossa HP olisi vaatinut kulujaan (paitsi Flintin keississä luonnollisesti oikeudenkäyntikulut, kuten missä tahansa oikeudenkäynnissä). Ainoa tilanne missä noita kohtuuttomia kuluja on näkynyt on juurikin tuo sovintoehdotus, jonka saa joko hyväksyä tai jättää hyväksymättä.

    Itsellänikin on vahva epäilys siitä, etteivät nuo kulut menisi ainakaan tuollaisenaan MAO:ssa läpi, jos asia sinne asti etenisi. Siitä en osaa sanoa, miten oikeudenkäyntikulujen korvaaminen menisi silloin, jos kiistanalaista on ainoastaan kulujen määrä ja kaikki muu on riidatonta. Itse en uskaltaisi nahkapäätöstä peläten lähteä kokeilemaan.

    Tämä viimeisin kuluista jauhaminenhan alkoi siitä, kun eräät nimimerkit täällä olivat sitä mieltä, että HP:n "vaadimme kuun taivaalta" -sovintoehdotus kannattaisi hyväksyä, jättää maksamatta ja tapella noista kuluista sitten käräjäoikeudessa siinä vaiheessa, kun saatava on menossa ulosottoon. Tässä en henkilökohtaisesti näe mitään järkeä. Tällöin tilanne on myös täysin eri kuin se, että jättäisi HP:n sovintoehdotuksen heti alkuunsa liian suuriin kuluihin vedoten hyväksymättä ja vääntäisi asiasta sitten MAO:ssa, jos tilanne niin pitkälle etenisi.
     
  11. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Muistelisin, että ainakin joissakin aiemmissa HP:n kirjeissä on mainittu, että maksamalla tulee samalla hoitaneeksi samaan oikeudenomistajaan kohdistuneet tekijänoikeuden loukkaukset maksupäivämäärään mennessä. Eli jos kirje tulee Scanboxin leffasta mitä on väitetysti jaettu 1.3.2016 ja maksaa tänään tuon pois, on turvassa 1.3.2016-10.8.2016 tapahtuneista Scanboxin elokuviin kohdistuneista waretteluista.

    Eli juu ei, minkäänlainen takuu mistään se maksaminen ei juurikaan käytännössä ole.
     
  12. twigman

    Rekisteröitynyt:
    01.08.2016
    Viestejä:
    198
    Maksamalla saatat saada lisää laskuja "sisaryrityksiltä" tai muista tiedostoista jotka ovat jonkin toisen firman omistamia. Maksajat varmaan joutuvat myös jonnekkin källi-kusetus listalle ja ovat aina liipaisimella kun uusia yrittäjiä tulee markkinoille.
     
  13. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Kyllä. Kirjoitinkin ensin, että joku toinen asiaa ajava lafka saattaisi ehkä jopa saman oikeudenomistajan nimikkeistä seuraavaksi yrittää rahastaa, mutta sitten tuli mieleen, että luultavasti HP:n laatima sopimus on kuitenkin sellainen, että nimenomaan Scanboxilla ei ole tuohon maksupäivämäärään mennessä tapahtuneista waretuksista enää saatavia. Mutta mene ja tiedä, tämä nyt on aika pientä, kun yhtä kaikki se on tosiaan totta, että minkäänlaisessa turvassa ei maksettuaan ole. Sisäinen foliohattuni sanoisi jopa, että päinvastoin.
     
  14. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 542
    Pakkoko sitä on torrentissa laittaa uppia lainkaan päälle... Eli jättää koko upin nolliin... Sillonhan ei ole jakanut mitään :)
    Muutenkin heidän täytyisi selvittää aina lataaja eikä liittymän omistaja aivan kuten poliisi tekee kameratolppien pikavoittojen kanssa...
    Esim. jos tarjoon vuokralaiselle netin ja jota hän voi käyttää + laitan sen wlanin avoimeksi koko taloyhtiön lähialueelle niin voihan sieltä about kuka tahansa ladata ja jakaa mitä tahansa ja minä olisin liittymän omistaja mutten kuitenkaan olisi vastuussa, koska en asuisi koko kiinteistössä... Eli jos tulisi kirje voisin naureskella, että hei.. Enhän mä edes asu tuon liittymän osoitteessa enkä ole kyseisenä aikana ollut lähimäinkään siellä eli painukaa nyt jonnekkin.
    Mitähän he tähän sitten vastaisivat HP:llä :)
     
  15. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Lähinnä näistä asioista täällä on kohta 610 sivua keskusteltu. Tervetuloa.
     
  16. HyrskynMyrskyn

    Rekisteröitynyt:
    18.10.2002
    Viestejä:
    2 542
    Onko kukaan joka ei ole jakanut mitään ja tai ei ole kyseisen liittymän osoitteessa edes ollut kyseisenä ajankohtana / pitänyt omistamaa/hallitsemaa tietokonetta päällä kyseisessä liittymässä ja joutunut syytteeseen?
    Jos on niin mikä oli seuraamus syyttömälle tässä ihanassa "oikeusvaltiossa" :)

    Jos oikeasti syyllistä haetaan niin täytyyhän se syyllisyys todentaa eli on tapahtunut rikos... On rikoksentekoväline ja tietossa on oltava myös rikoksentekovälineen käyttäjä varmasti. Siihen ei riitä mikään logitieto, koska voihan sitä vaikka etähallita/murtautua toisten tietokoneille ja tehdä mitä lystää... Eli todistajalausuntoa, että todetaan herra/rouva X / Y olleen päivänä X kello Y koneen Z luona tekemässä juttua Ö.
    Jos ei voida varmistaa, että syytetty on ollut koneella kyseisestä liittymästä tai itse etänä hallinnut konetta jostain päin internettiä (todiste myös siitä ja sellainen todiste joka kohdentuu siihen henkilöön... todistajia jne.)

    Logit eivät siis kerro mitään KUKA on tehnyt ja mitä... Se kertoo vain, että pyydettyä liikennettä on liittymästä XXXXXX tiettynä ajankohtana mutte se EI kerro kuka sitä on tehnyt... Sitä voi tehdä kuka tahansa mistäpäin maailmaa tahansa kyseisen liittymän kautta hallitsemalla jotain tietokonetta tarkoituksella (laillisesti) tai laittomasti (murtautuen)

    Monikaan tavan talliainen ei tajua torrentista mitään ja ei tiedä siitäkään mitään, että heidän tietokoneita olisi mahdollista ja varmaan monella käytetäänkin erilaisiin osittain tai täysin laittomiin puuhiin.

    Täytyisi ennemmin ajaa ennakkopäätös asiaan, että pitää löytää todisteita aivan henkilöön asti ennen minkäänlaisia mahdollisuuksia haastaa ketään... Liittymä on se mihin loppuu heidän selvittely ja liittymä ei ole mikään mikä voi olla syytetty ja liittymän omistaja ei ole tai ainakaan kuulu olla koskaan vastuussa liikenteestä mitä liittymästä menee vaan pelkästään siitä vastuussa mitä tekee itse jollain koneella kyseisen liittymän kautta.
    Tällöin voidaan karsia turhat syyttömien murhat ja ajan haaskuut oikeisiin rikoksiin.
     
  17. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Sieltä tietosuojavaltuutetun toimistosta tuli nyt ohjaus. Laitan sen tähän nähtäväksi:


    TIETOSUOJAVALTUUTETUN TOIMISTO

    PL 800 Ratapihantie 9 029 56 66700 [email protected]
    00521 Helsinki 6. kerros http://www.tietosuoja.fi
    Neuvonta 029 56 16670 ma-to 9:00–11:00 & 13:00–15:00 pe 9:00–12:00

    Dnro 1766/452/2016

    Ohjaus 3.8.2016

    Postilähetysten tietosuoja

    Asia

    Vireillesaattaja on ollut yhteydessä tietosuojavaltuutettuun asiassa, jossa asianajotoimisto Hedman Partners Oy:n hänelle lähettämässä kirjeessä on ns. ikkuna ollut siinä määrin liian suuri, että siitä on näkynyt myös kirjeen sisältöä.

    Ohjaus

    Tietosuojavaltuutetun toimivaltaan ei kuulu viestinnän luottamuksellisuus. Tietosuojavaltuutettu ohjaa, neuvoo ja valvoo henkilötietojen käsittelyä, kuten henkilötietolaissa säädetään. Suojeltava oikeushyvä on luonnollisen henkilön tiedollinen itsemääräämisoikeus.

    Ikkunalliseen kirjekuoreen tai kirjekuoressa liian yksityiskohtaisesti ilmaistuun lähettäjätahoon liittyvässä tapauksessa voi olla kyse henkilötietojen suojasta, jos tätä kautta ilmenevä tieto on osa henkilörekisteriä. Henkilötietolain 2.2 §:n perusteella henkilötietolakia sovelletaan henkilötietojen automaattiseen käsittelyyn. Myös muuhun henkilötietojen käsittelyyn sovelletaan tätä lakia silloin, kun henkilötiedot muodostavat tai niiden on tarkoitus muodostaa henkilörekisteri tai sellaisen osa.

    Ohjaan perehtymään oheiseen, toimistomme postilähetysten tietosuojaa koskevaan ohjaukseen: http://www.tietosuoja.fi/fi/index/useinkysyttya/postilahetystentietosuoja.html.

    Lisää tietoa tietosuojasta ja tietosuojavaltuutetun toimivallasta voi lukea verkkosivuillamme www.tietosuoja.fi. Henkilötietolakiin ja muuhun ajantasaiseen lainsäädäntöön voi perehtyä osoitteessa www.finlex.fi.

    Tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio

    Ylitarkastaja Katja Ahola

    Jakelu

     Vireillesaattaja

     Asianajotoimisto Hedman Partners Oy


    TIETOSUOJAVALTUUTETUN TOIMISTO 2/2


    Henkilötietolain (523/1999) 38 §:n 1 momentin mukaan tietosuojavaltuutettu antaa henkilötietojen käsittelyä koskevaa ohjausta ja neuvontaa sekä valvoo henkilötietojen käsittelyä tämän lain tavoitteiden toteuttamiseksi ja käyttää päätösvaltaa siten kuin tässä laissa säädetään.

    Henkilötietolain 40 §:n 1 momentin mukaan tietosuojavaltuutetun on edistettävä hyvää tietojenkäsittelytapaa sekä ohjein ja neuvoin pyrittävä siihen, ettei lainvastaista menettelyä jatketa tai uusita. Tarvittaessa tietosuojavaltuutetun on saatettava asia tietosuojalautakunnan päätettäväksi taikka ilmoitettava syytteeseen panoa varten.

    Henkilötietolain 40 §:n 2 momentin mukaan tietosuojavaltuutetun on ratkaistava asia, jonka rekisteröity on saattanut 28 ja 29 §:n nojalla hänen käsiteltäväkseen. Tietosuojavaltuutettu voi antaa rekisterinpitäjälle määräyksen rekisteröidyn tar-kastusoikeuden toteuttamisesta tai tiedon korjaamisesta.

    Tietosuojavaltuutettu valvoo yksityisyyden suojasta työelämässä annetun lain (työelämän tietosuojalaki) (759/2004) 22 §:n mukaan lain noudattamista yhdessä työsuojeluviranomaisten kanssa.
     
  18. taxman

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    3 149
    Tahallinen väärinymmärrys taitaa koskea lähinnä sinua, kun et ymmärrä kysymystä kysymyksenä.

    Voisit muuten vastata vaikka vähän kysymykseen: miten haluat järjestää yksityisten poliisien rahoituksen tässä maassa? Annan pari vaihtoehtoa: mm. virallisen poliisin ja kauppojen käyttämä, jossa hyötyjä maksaa, ja tekijänoikeustrollien käyttämä, jossa pyritään siihen, että vain tuomitut maksavat.
     
  19. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Ollaan Damesta mitä mieltä tahansa, niin hän tekee muutakin kuin purnaa asiasta foorumilla. Kiitos "munasta" Dame Edna :) Menipä asia nyt Hedareiden tietoon tuon viestin jakelun kautta. Kiusa se on pienikin kiusa :wink::rofl:
     
  20. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Samoin Pääsiäinen, mehän ollaan täällä vain ihmisiä ihmisten joukossa. Ei kenenkään tarvi kaikista tykätä, mutta asiat ne loppupeleissä ratkaisee. Tuon kun lukee tarkkaan, niin minähän en asiassa mitään ohjausta tarvitse, vaan nimenomaan HP. Eikä tuo edes kiusaa ole, vaan asiallisuutta ihmisten tietoja käsiteltäessä, kyllä lakifirman pitäisi nämä asiat hallita. Kautiumille pitää tässä kohdin kiitosta antaa, että ohjasi tuonne, toki taxmanin neuvo on vielä korvan takana tarvittaessa.
     
  21. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Odotetaanhan hetki kun tuokin konkreettinen tekosi tuomitaan turhaksi ja naurettavaksi :(
     
  22. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Nooh, toki se kirpaisee, kun meni tuokin ihmisten painostuskeino, että ikkunassa näkyy liikaa tietoa. Täällä oli kyllä Samulin kirje, josta jo näki, että olivat asiasta opikseen ottanut. ;)
     
  23. parodiaa Banned

    Rekisteröitynyt:
    17.04.2016
    Viestejä:
    36
    p
     
    Viimeksi muokattu: 11.08.2016
  24. N.N.

    Rekisteröitynyt:
    21.07.2016
    Viestejä:
    5
    Vastaa omaa ajatuksenjuoksua pitkälti. Asian vieminen käräjäoikeuteen kuulostaa pähkähullulle – en yksinkertaisesti ymmärrä miten se voisi olla myötämielisempi vaihtoehto MAO:lle. Taas kulujen kiistäminen on ongelmallista juurikin yllä esitetyistä syistä. On tietenkin selvää, ettei valvonta voi aiheuttaa noin paljon kuluja, sillä muuten nämä firmat olisivat konkurssissa maksamattomien kirjeiden vuoksi. Kysymys on teennäisestä järjestelystä jolla voidaan saada kulut näyttämään suurille, jotta trollikirjeistä tulee realistisesti tuottava bisnes. Kuitenkin yksittäistapauksessa on hyvin hankala mielestäni tehokkaasti riidellä asiasta, kun kulurakenne saadaan aikaiseksi usealla toimijalla ja maalla sellaiseksi kuin halutaan.

    Ehkä ratkaisu olisi sitovat katot per oikeudenloukkaus sisältäen selvityskulut, vähän malliin laskujen perintä. Tällöin toiminnot pitäisi järjestää kilpailukykyisin hinnoin mahdollisesti in-house tiimillä tai antaa jari-petterin warettaa rauhassa. Vaihtoehtoisesti prosessin mahdollistaminen vain viranomaisten puolesta toimisi kanssa, mutta johtaisi oikeudenhaltijoiden kannalta kestämättömään tilanteeseen kun virkavallalla ei kuitenkaan ole resursseja tai tarvittavia oikeuksia näitä käsitellä.

    Itse kirjeensaajana olisin visusti turpa kiinni olematta keneenkään yhteydessä. Jos haaste postiluukusta tipahtaisi, arvioisin mahdollisuuteni kiistää tapahtuman elämäntilanteen ja sen, mitä oikeasti on tapahtunut mukaan. Periminen oikeusteitse on oikeasti niin vaivalloista, ettei HP voi ikinä lähteä haastamaan kuin jotain promillea tapahtumista. Jos yksi lakimies hoitaisi vaikka 4 tapausta viikossa, olisi se silti ilman lomia vasta 208 tapausta vuodessa, kymmenistä tuhansista kirjeistä. Vrt. Suomessa asianajajia alle 1600 kappaletta. Markkinaoikeuden kapasiteetti on myös hyvin rajoitettu, joten jotain tajuntaa räjäyttävää olisi tapahduttava, että voitaisiin alkaa viemään esim. 5000 tapausta vuodessa oikeuteen.
     
  25. kautium

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2007
    Viestejä:
    17 398
    Miten tuo nyt liittyy yhtään mihinkään? Ei se varkaustapauksen esimerkki ollut edes minun keksimäni. Minä vain tarkensin sitä esimerkkiä sen verran, että kaupoissa varkauksien ja valvonnan kulut maksavat kaikki asiakkaat.

    Ja minkä ihmeen yksityisten poliisien rahoitusta minun pitäisi miettiä? En minä ole mitään yksityispoliisijärjestelmää haluamassa.

    Aika korkealentoista kamaa on taas ilmassa...
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti