Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Tässä vastaan, kuten aiemmin sanoinkin, se on jokaisen itse todistettava, ettei ole hedareitten porukkaa. Aivan samoin, kun kirje kolahtaa postiluukusta, sinun on itsesi todistettava, että et ole mainittuun tekoon syyllistynyt.

    Kun viittaat kuitenkin DrVataselle vastaukseeni, minulle oli tärkeää, mitä hän tarkoittaa, eli se on ihan toinen asia.
     
  2. Ei se noin mene. Sinä syytät, sinä todistat.

    Turhaan vertaat myöskään tuohon kirjekampanjaan, heillä kuitenkin on todisteita tapahtuneesta vaikka niiden paikkansapitävyys ja tarkkuus mahdollisesti onkin kyseenalaista ja muutenkin toiminta on moraalisesti arveluttavalla pohjalla.
     
  3. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Kauniisti kierrelty ja kaarreltu.

    Ihanko olet sitä mieltä, että on hyvä idea laskea itsesi Hedareiden tasolle ja käyttää samaa perustelua kuin he? Eikä se ollut eri asia se DrVatasen juttu, suoraan tuossa selität ettei ole reilua jättää ihmisen omaan harkintaan, että tarkoittaako tuo minua tai jotakin muuta. Samoin ei ole reilua jättää kenenkään omaan harkintaan ketä syyttelet hedareiden porukaksi.
     
  4. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Tässä sanot aivan oikein, jos syyttää jotakin, niin silloin pitää todistaakin. Ainakin omissa kirjeissäni kerrotaan ihan selkokielellä, että olen syyllistynyt johonkin tekoon tai ainakin IP-osoitteestani on näin tehty ja minä olen siitä vastuullinen.

    Kun täällä ainakin on tullut selväksi, että edes Suomen huippulakimiehet tekijänoikeustapauksissa eivät voi kyseenalaistaa HP:n lokeja, niin miten näitä vastaan voi sitten taistellakaan. Sama vaikka ajaa itse omaa asiaansa. Sanoo, että ok, maksan sen 50/100e ja jos en pysty, niin pankaa ulosottoon. Turhaa näistä on markkinaoikeuteen lähteä taistelemaan, jos kaikenmaailman anonyymipalstat käy todisteena.
     
  5. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Sinullahan on täysi oikeus kertoa, että et ole hedareitten porukkaa ja vielä todistaa se. Minä en ole sinun sananvapauttasi kieltämässä, enkä ole myöskään mainettasi yrittämässä pilaamassa, koska en tiedä, kuka siellä nimimerkin takana piileksii.
     
  6. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Sovitaanko nyt pojat ihan suosiolla, että panette nuo kommenttinne sinne spoileriin Damepaskaan, niin ei taas tämä lanka mene höpötyksiin.
     
  7. RestorePoint

    Rekisteröitynyt:
    07.01.2016
    Viestejä:
    90
    Huoh, joka viikonloppu sama homma. Sanottavat vissiin sanottu kun ei keltään mitään järkevää kirjottamista eikä toisten kunnioitusta löydy. Vedellään vaan itkupotkuraivareita vpnnän takaa anonyymisti foorumilla, toivottavasti teil on semmonen "morkkisdarra" tms. HUOH hävekkää aikuuset ihmiset. Vähemmän puhetta, enemmän toimintaa kiitos.
     
  8. Peukkupainija

    Rekisteröitynyt:
    19.07.2016
    Viestejä:
    18
    Olin tulossa postaamaan tänne jotain samantyyppistä mutta kiteytit asian sen verran hyvin että antaa olla.
     
  9. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 811
    Tuntuu siltä että rinkirunkkaajat ovat aktiivisimmillaan viikonloppuisin.
     
  10. Tunturihaukka

    Rekisteröitynyt:
    26.03.2016
    Viestejä:
    536
    Käräjäoikeudessahan tuollaiset ip osoitteiden luovutukset pitäisi käsitellä ja niin että henkilö jonka tietoja tutkitaan myös tietää prosessista. Ihme kähmimistä!! Ei voida kutsua miksikään "oikeusprosessiksi".
     
  11. Tunturihaukka

    Rekisteröitynyt:
    26.03.2016
    Viestejä:
    536
    Kyllähän siinä luovutetaan sen kyseisen henkilön tietoja jota epäillään laittomasta tiedostojen lataamisesta (tai jakamisesta).

    Toki voidaan tulkita että ip-osoite on kuin katuosoite.

    Miksi käytetään epämääräistä "oikeusprosessia" kun saman
    prosessin voisi hoitaa poliisiviranomainen ja käräjäoikeus.
     
  12. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Luovutetaan kyllä mutta osoitteen haltija ei ole asianosainen. Voihan operaattori toki hyvää hyvyyttään asiakkaalle ilmoittaa, että nyt on tullut määräys luovuttaa sun yhteystiedot mutta mitäpä iloa tästä hänelle on? Ei oikeuskaan tiedä nimeäsi ennen kuin päätös on tehty ja operaattori on sen joutunut luovuttamaan.

    Tarkoitatko, että haluaisit että oikeus voisi jo ennen päätöstä saada tietosi selville, jotta sinua voidaan informoida siitä, että kohta se annetaan ehkä Hedmanillekin? Sittenhän oikeus voikin antaa ne jo suoraan Hedarille niin päättäessään eikä operaattori voi edes teoriassa protestoida.
     
  13. Tunturihaukka

    Rekisteröitynyt:
    26.03.2016
    Viestejä:
    536
    Tarkoitin tätä:

    Miksi käytetään epämääräistä "oikeusprosessia" kun saman prosessin voisi hoitaa poliisiviranomainen ja käräjäoikeus.

    (koska tuollainen toimintamalli taitaa olla kyseiselle yritykselle tuottavampaa tai varmempaa)
     
  14. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Tämä on käyty täällä jo niin monta kertaa läpi, ettei jaksaisi enää. Ei markkinaoikeus ole mikään epämääräinen eikä lainausmerkit kerro kuin omasta asenteestasi. Se on ihan oikea paikka käsitellä riita-asioita. Poliisilla ei ole aikaa eikä resursseja tällaisia tutkia ja jos olisi ja alkaisi tutkimaan niin siitä vasta kova parku alkaisikin. Muistanette nallepuh-läppäri gaten (jos nyt ei ollut suurista puheista tunnetuksi tulleen tarinamiehen iskemää juttua koko tapaus)?

    Tämä halutaan rikosoikeudelliseen käsittelyyn vain siinä toivossa, että se ei ikinä siellä etenisi. Ei siksi, että sen haluttaisiin käyvän läpi se prosessi.
     
  15. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Markkinaoikeus on täysin käräjäoikeutta vastaava yhteiskunnallinen oikeusviranomainen, erikoistunut vaan. Ihan samalla kaavalla nämä jutut menisivät, vaikka herra Hatanmaa kiikuttaisikin haastehakemukset Helsingin käräjäoikeuteen MAO:n sijasta (ja niin näissä aiemmin toimittiinkin, ennenkuin to-asiat keskitettiin markkinaoikeuteen). Tämä ei ole mikään menettelytapakysymys, vaan *lakiin* kirjattu juttu, eikä siitä voi mikään oikeus ottaa erivapauksia.

    Sitä lakia saakin sitten ihan vapaasti kritisoida.
     
  16. taxman

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    3 149
    Itse haluan tämän rikosoikeudelliseen käsittelyyn siksi, että (1) poliisi on asiassa puolueeton toisin kuin HP:n saksalaisten ystävien kaltaiset yksityiset poliisit, (2) poliisin tulee esittää syyllisestä selvä näyttö, jolloin oikeusmurhien todennäköisyys on huomattavasti pienempi (toki poliisikin ylittää valtuutensa toisinaan, kuten viittaamassasi nallepuh-gatessa. Tähän ei kuitenkaan ratkaisuna ole poliisin ohittaminen vaan poliisin takaisin ruotuun laittaminen, johon kuuluuu valtuutensa ylittäneen poliisin rankaisu.), ja (3) poliisin nostamissa oikeusjutuissa ei turhaan paisutella oikeudenkäyntikuluja, vaan jopa osa tai koko oikeudenkäyntikuluista menee valtion piikkiin, eikä näin ole osa de facto -rangaistusta.

    Itse taas luulen, että näitä ei viedä poliisille vain siitä syystä, että tällöin kohtuuttomilla oikeudenkäyntikuluilla ei voitaisi kiristää, koska syyllinen pitäisi todistaa pelkän syyllisyyden epäilyn varteenotettavaksi tekemisen sijaan.

    Flintin tapauksesta vielä. Sikälimikäli oikeudenkäymiskaari koskee myös MAO:ta, oikeudenkäyntikulut kuuluisivat lain mukaan kullekin itselleen maksettavaksi, eikä Flintin korvattavaksi, koska molemmat osapuolet hävisivät merkittäviä osia vaateistaan:

    http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1734/17340004000#L21P3

    MAO on siis päättänyt, että vahingonkorvauksen alentaminen 600 e / leffa, 200 e / jakso (tai mitä ikinä haasteeseen oli lopulta paisuteltu) tasoon 100 e / leffa, 50 e / jakso -tasoon oli vain vähäinen merkitys oikeudenkäynnin suhteen. Kuinkahan puusilmäinen tuomari on ollut, kun ei ole tajunnut tuon olevan huomattava ero.
     
  17. parodiaa Banned

    Rekisteröitynyt:
    17.04.2016
    Viestejä:
    36
    p
     
    Viimeksi muokattu: 08.08.2016
  18. taxman

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    3 149
    Tyylikästä pilkunnussimista :)
     
  19. parodiaa Banned

    Rekisteröitynyt:
    17.04.2016
    Viestejä:
    36
    p
     
    Viimeksi muokattu: 11.08.2016
  20. jokujossain

    Rekisteröitynyt:
    29.07.2016
    Viestejä:
    38
    Taustatiedoksi, joka kannattaa huomioida kaikissa minun kirjoittamissa viesteissä: En ole lakimies tai asianajaja. En ole koskaan opiskellut lakia. Ainoa laki mihin olen joutunut tutustumaan amatööripohjalta tarkemmin on asunto-osakeyhtiölaki, koska haastoin joku vuosi sitten yhden asunto-osakeyhtiön Käräjäoikeuteen asunto-osakeyhtiölain rikkomisesta. Viime vuoden lopulla tuli Käräjäoikeuden päätös ja minä voitin asian täysin. Asunto-osakeyhtiö yritti valittaa Hovioikeuteen, mutta Hovioikeus ei ottanut asiaa käsiteltäväksi. Tässä yhteydessä opin jonkin verran miten riita-asiat menevät Käräjäoikeudessa, mukaan lukien oikeusasteiden käsitys kohtuullisista oikeudenkäyntikuluista, jotka usein tuomitaan hävinneen osapuolen maksettaviksi riitatapauksissa.

    Ja toisen ihmisen kunnian loukkaaminen (Esim. nimittely hurriksi) on Suomessa rangaistavaa ja sellaista ei kannata tehdä edes keskustelupalstalla, missä kaikkien kirjoittajien henkilöllisyydet ovat selvitettävissä poliisin toimesta. Ja jos väität minun puhuvan "potaskaa" voisitko täsmentää mikä minun kirjoittama asia ei ollut totta? En väittänyt missään kohtaa sinun ottaneen kantaa kirjoituksessasi "kiristyskirjeillä tehtävän bisneksen laillisuuteen". Ilmaisin vain oman rivien välistä saadun epäilyksen kysymyksen yhteydessä, koska miksi vastauksessasi kyseenalaistaisit kirjoittajan motiivit ellet olisi asioista eri mieltä ja yritin kysyä, mistä asioista olet eri mieltä ja millä perusteilla?

    En puolustele ylisuuria korvauksia. Kirjoitin vain miten asiat nykyisin on lakimiesten laskutuksissa. Jos niihin haluttaisiin muutos, tulisi ihmisten vaatia sellaista. Esimerkiksi kansalaisaloitteen tekeminen lain lisäyksestä, missä oikeudessa häviäjän maksettavaksi määrättäisiin korkeintaan 70eur/tunti hinnalla laskutettavat tunnit ja ylimenevä jäisi lakimiehen palkanneen kustannukseksi aina, saattaisi rajoittaa lakimiesten laskuttamia summia. (Itse en usko että nykyinen eduskunta moista lakia silti säätäisi). Ja kun tuossa omassa Käräjäoikeuden asiassa, minulle oli melkein se ja sama mitä lakimies veloitti kunhan oli hyvä ja osasi työnsä. Minä menin sinne voittamaan, enkä häviämään keskinkertaisella lakimiehellä, jonka olisi saanut ehkä halvemmalla.

    Minusta MAO:n määräämät 100eur/elokuva ja 50eur/sarja ovat täysin kohtuuttomat korvaukset todellisista kärsityistä menetyksistä. (Toivon Flintin valittavan myös niistä). Jos ajatellaan Torrent tekniikkaa niin jos on iso pooli jakamassa jotain elokuvaa tai sarjaa, missä on useita tietokoneita mukana jotka vain jakavat, niin kun yksi (syytetty syyllinen warettaja) liittyy kyseiseen Torrent pooliin, kuinka moni uusi ihminen saa sen takia ko elokuvan/sarjan? Vastaus on ei yksikään ko liittyjän lisäksi. Kaikki jotka siellä oli ennen ko henkilöä saavat sen ihan yhtä hyvin liittyi ko henkilö pooliin tai ei. Eli todellinen vahinko tekijäoikeuden haltioille on vain ja ainoastaan ko liittyjän saama kopioi elokuvasta/sarjasta arvo, joka on joitakin euroja tai mitä nyt elokuvat tai sarjan maksavat digitaalisina latauksina esim Amazonista. Eikä mikään kuvitteellinen summa mitä nyt tuomari päätti. Ainoastaan alkuperäinen jakaja (Torrent poolin aloittaja) saattaa sen waretetun kopion elokuvan/sarjan muiden ihmisten saataville, ei siihen sen jälkeen liittyneet henkilöt.

    Samoin toivon että seuraavassa (Flintin tapauksessa on jo myöhästä) oikeuskäsittelyssä puolustus kyseenalaistaa kaikki lokit/listat/jne., mitkä vastapuoli on väitetysti tehnyt eri ohjelmilla. Jos ko lokit olisivat puolueettomien tahojen keräämät (esim poliisi) niillä olisi enemmän todistusarvoa, mutta haastajan tekemät teksti/taulukkolaskenta/yms tiedostoilla ei pitäisi olla mitään arvoa, kun kukaan puolueeton ei voi todistaa miten ne on tehty ja mitä ne oikeasti tarkoittavat. Ja vastapuolen motiivi lokitiedostojen keksimiseen on tietystä raha. Tekijäoikeuden haltijoille kyseessä on kuitenkin miljoonat eurot ja sellaisista summista on ennenkin tehty laittomia asioita, varsinkin jos siitä ei voi jäädä kiinni eikä voi tulla mitään rangaistusta. Ja minua ihmetyttää miten ne ovat jonkun kilon tiedoston palasesta pystyneet päättelemään, että ko tiedosto on joku tietty elokuva/sarja ellei ko palanen ole tiedoston alusta tai ellei heillä ole täsmälleen sama laiton tiedosto kokonaisuudessaan. Jos heillä on koko laiton kopioi jostain saatuna, niin herättää kysymyksiä, mistä ne ovat sen saaneet. Etteivät vain itse olisi sitä ladanneet ja jakaneet, jolloin koska heillä on tekijänoikeudet niin siitä olisikin tullut laillinen jako ja kaikki ko pooliin osallistuisivat laillisen tiedoston jakamiseen eivätkä laittoman.

    Mitä olen tuosta Flintin tapauksesta lukenut päätöstä niin joko puolustus on tehnyt todella huonoa jälkeä tai Flint on syyllinen eikä ole antanut kunnon puolustus keinoja. Useampi tekninen asia on jäänyt täysin käsittelemättä ellei sitten ole oikeuskäsittelyssä vain käyty vain suullisesti, kun useammasta niistä olisi pitänyt olla kirjalliset lausunnot ja kuvaukset jo vastineessa haasteeseen eikä jotain viittauksia lehtijuttuihin.
     
  21. User-ID #1234

    Rekisteröitynyt:
    19.03.2009
    Viestejä:
    5 012
    Nimimerkin kunniaa ei voi loukata.
     
  22. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Olin juuri tulossa kirjoittamaan samaa. Kunnianloukkaus on julkisesti henkilöön kohdistuva herjaus. Anonyymia nimimerkkiä, jota ei voida suoraan yhdistää kehenkään tiettyyn henkilöön, saa vapaasti herjata. Sen sijaan jos nimimerkki (tai vaikka taiteilijanimi) voidaan yhdistää johonkuhun henkilöön ja sitä herjataan, niin silloin kunnianloukkauksen rajat täyttyvät.


    Kukaan tällä palstalla ei suoraan tiedä, kuka kirjoittaa nimimerkin "jokujossain" takaa. Kyseistä nimimerkkiä saa siis vapaasti sananvapauden piirissä kutsua vaikka hurriksi. Se on anonymiteetin hinta.

    Sen sijaan esimerkiksi taiteilijanimi "Elastinen" on suoraan yhdistettävissä henkilöön, jonka oikea nimi on Kimmo Laiho. Jos Elastista kutsuu hurriksi, niin silloin kyseessä on henkilöön Kimmo Laiho kohdistuva loukkaus.


    Rajatapauksena: Saattaisin olla myös varovainen herjatessani nimimerkkiä "Dame Edna"... hän kun ei piilottele oikeaa henkilöllisyyttään millään tavalla.
     
    Viimeksi muokattu: 08.08.2016
  23. LatvassaPalmun Banned

    Rekisteröitynyt:
    19.05.2016
    Viestejä:
    253
    Olen tänne kirjoittanut, miten tämän asian saa käsiteltäväksi riita-asiana käräjäoikeuteen, nimenomaan, että kiistaa on kohtuullisesta korvauksesta, ei itse teosta. Jos kiistää itse teon, suuri riski on, että joutuu myös käräjäoikeudessa kustantamaan vastapuolen oikeuskulut, sen sijaan riita-asiassa voisi käräjäoikeus olla ymmärtäväisempi sen suhteen, että kumpikin osapuoli hoitaa kulunsa itse, kun kiistellään velkomusasiassa kohtuuullisista kuluista ja varsinkin kun kuluttaja on painostettu MAO;n oikeuskuluilla kuluttajan kannalta epäedulliseen sopimukseen. Jos käräjäoikeus katsoo kuluttajan painostetun epäedulliseen sopimukseen, se on HP joka maksaa kummankin oikeuskulut.
     
  24. Juhalius

    Rekisteröitynyt:
    09.10.2010
    Viestejä:
    4 555
    Markkinaoikeus, ei käräjäoikeus. Riitauttaa asian voi niin että ilmoittaa Hedmanille että maksan tuon 50e/sarjan jakso ja 100e/leffa mutta teidän omia kuluja en hyväksy. Niihinkin kannattaa heittää kuitenkin joku ehdotus eikä sanoa että ei maksa mitään kuluja, esimerkiksi 50€ kulut varmasti kattavat sen mitä Hedman on kärsinyt koko prosessista. IP tietojen hakemiselle ei montaa euroa tule hintaa kun ne haetaan satojen paketeissa, kirjepostit ei paljoa maksa jne.. Jos Hedman ei hyväksy ehdotustasi niin heillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin viedä asia markkinaoikeuden ratkaistavaksi (tuskinpa vievät).
     
  25. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Viitsisitkö perustella, miltä pohjalta kutsut sopimuksen toista osapuolta "kuluttajaksi"?
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti