Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Kala-Kalle

    Rekisteröitynyt:
    13.01.2016
    Viestejä:
    1 580
    Mitä kohtaa "mitä mieltä minä olen koko hommasta mieltä, en näe mitenkään järkevänä keskustella siitä sinun kanssasi" -lauseesta et ymmärrä?
     
  2. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Ei tarvi kanssani keskustella, kun nyt vastaat vaan väitteeseesi, että minulla on puurot ja vellit ja faktat sekaisin. Se kai nyt ei ainakaan ole kohtuuton pyyntö, etteivät vaan ulkopuoliset lukijat kuvittele, että onko nämä ns. kalavalheita?

    Jotenkin tässä tunnelma taas niin kuumeni joillakin, kun alettiin noista mahdollisista käräjäoikeuden jutuista puhumaan..
     
  3. Tunturihaukka

    Rekisteröitynyt:
    26.03.2016
    Viestejä:
    536
    Hah hah,"oikeusprosessin" kautta josta kohteena oleva ei edes tiedä. Erikoista oikeudenkäyntiä. Oliskohan Turkissa vastaavaa :D

    Oikeustieteellisiä voisi sulkea kun tuntuu ettei noilla ole kunnon töitä. Sitäpaitsi Teostohan sai jo kasettimaksun verovaroista entisen sijaan, eikö mikään riitä?
     
  4. Mr.Robot

    Rekisteröitynyt:
    03.08.2016
    Viestejä:
    30
    Ilmeisesti täytyy vääntää ratakiskosta, jotta ymmärrät.
    Jos ajetaan nurkkaan ja vääryydellä pilataan elämä niin ihminen voi olla arvaamaton. Meitä on niin moneen junaan. Näillä asioilla pelottelu ei ole tervettä.
    En ole uhkaillut sinua älä ole huolissasi. Mistä ihmeestä keksit tuon seiskapäivän oletko kenties kestotilaaja?

    Vaaivaako sinua jotenkin koulutusasiat, kun hoet jatkuvasti elämänkoulua?
    Olet oikeassa ei Hedmanit kirjoittele noin tökerösti tänne. Adultia, Hedman ja Turre ovat jatkuvasti pätemässä täällä.

    Lukijat osaavat tehdä itse omat johtopäätökset, koska tämä keskustelupalsta on täynnä sontaa.
     
  5. kautium

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2007
    Viestejä:
    17 398
    Tämä menettely on ollut selvillä siinä vaiheessa, kun on päättänyt ryhtyä operaattoriksi.

    Oletko sinäkin sitä mieltä, että oli rike/rikos nyt sitten mikä tahansa, niin olisi oikein jos operaattori voisi alkaa yksipuoliseksi tuomariksi ja päättää että luovuttaako liittymän käyttäjän yhteystietoja vai ei?
     
  6. kautium

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2007
    Viestejä:
    17 398
    Vääryydellä? Puhutaanko tässä nyt siis oikeasti syyttömistä, vaiko näistä "syyttömistä", jotka warettavat kirjeistä huolimatta edelleen langat punaisina ja vakuuttelevat foorumeilla kuinka eivät ole koskaan kuulleetkaan mainituista titteleistä ja silti pukkaa kirjettä?

    Jos nyt tosiaan pysytellään niissä oikeasti syyttömissä, niin ei heillä pitäisi edelleenkään olla mitään pelättävää. Eihän se kivaa ole, jos kirje syyttömälle postiluukusta putoaa, mutta tuskinpa niitä sinne edelleenkään kukaan tahallaan lähettelee.

    Tietääkseni sanoin sen ensimmäisen kerran täällä. Muut siitä ovat voineet toki mainita, eikä ihmekään, kun se juuri kuvastaa tuota sinun, Wroomin, Ednan ja muiden vastaavien huruilijoiden kirjoitustyyliä ja antia keskustelulle.
     
  7. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Erikoinen on tosiaan "oikeusprosessi", kun asianomainen saa tietää asiasta vasta hyvitysvaatimus-kirjeessä. Koko prosessi on siis käyty läpi hänen tietämättään. Edes siinä vaiheessa, kun markkinaoikeus on päättänyt velvoittaa operaattorit luovuttamaan asiakkaidensa tiedot kolmannelle osapuolelle, tästä ei ole kerrottu. Lisäksi nämä operaattorit eivät edes vaivautuneet kyseenalaistamaan päätöstä valittamalla siitä korkeimpaan oikeuteen, johon heillä olisi ollut täysi oikeus ja mahdollisuus.

    Meidän tietojamme on siis käsitelty tässä "oikeusprosessissa" ilman, että meillä itsellä on ollut mitään mahdollisuutta osallistua tähän "oikeusprosessiin".
     
  8. Mr.Robot

    Rekisteröitynyt:
    03.08.2016
    Viestejä:
    30
    Nettipoliisi, kerro nyt sitten miten sinä erittelet oikeasti syyttömän?

    Osaan jo arvata:cool:

    En ole misssään vaiheessa puolustellut warettamista.
    Kirjoittelusi on yhtä ala-arvoista, miten sinä olet jotenkin parempi?

    Elämänkoulu ei näköjään osunut.

    äh ei jaksa..
     
    Viimeksi muokattu: 04.08.2016
  9. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    On kyllä hämmentävää, mistä kaikesta tässäkin säikeessä on mahdollista saada kinaa aikaiseksi.
     
  10. LatvassaPalmun Banned

    Rekisteröitynyt:
    19.05.2016
    Viestejä:
    253
    Kun kuluja kyseenalaistaa, niin voi nostaa esimerkiksi sen miksi ip-osoitteen hankintakuluja operaattorilta ei ole jyvitetty per ip-osoite. Jos on hankittu esim. 2000 ip-osoitetta, tuskin niiden hankintakustannukset kuitenkaan ovat esim. 2000*200e= 200 000e?:geek:
     
  11. LatvassaPalmun Banned

    Rekisteröitynyt:
    19.05.2016
    Viestejä:
    253
    Sinulla tuskin on varaa tuollaista ihmetellä, kun et lue toisten viestejä, et heidän linkkaamiaan juttuja, mutta silti kinaat näiden samojen keskustelijoiden kanssa.:wink:
     
  12. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Anteeksi jos loukkasin egoasi. Teen sen tosin kyllä jatkossakin, jos ajattelen sinun olevan lainopillisten tulkintojesi kanssa lepikossa. Se, että olet (tai väität olevasi) OTM, ei tee sinusta automaattisesti säikeen ylintä lainopillista asiantuntijaa. Varsinkin, kun meillä täällä ketjussa vierailee säännöllisesti neuvoja ja tulkintoja jakamassa parikin lakimiestä, jotka operoivat ihan omilla nimillään, ja kumpikaan ei ole maininnut tällaista mahdollisuutta lähteä tappelemaan käräjillä "ylisuurista kuluista".
     
  13. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Epäilty warettaja ei ole asianoSainen siinä prosessissa, jossa operaattorit velvoitetaan luovuttamaan tiedot. Sitä paitsi, miten olisi edes mahdollista saada oikeusprosessiin mukaan ne henkilöt, joiden henkilöllisyyden selvittämiseksi sitä prosessia käydään? Ajattelitko, että operaattorit velvoitettaisiin luovuttamaan nuo tiedot? :D

    Miksi operaattorit lähtisivät omalla kustannuksellaan kinaamaan oikeuden päätöstä vastaan, joka ei edes heitä haittaa mitenkään? Pitäisikö heidän heittäytyä kaikessa muussakin mahdollisten rikosten selvittelyssä mahdollisimman hankalaksi vai tarkoitatko, että operaattoreilla pitäisi olla joku sisäinen tuomari, joka päättää, milloin viranomaista autetaan ja milloin ei?
     
  14. jokujossain

    Rekisteröitynyt:
    29.07.2016
    Viestejä:
    38
    Täysin minusta tuntuu pohjalta veikkaan seuraavia syitä, miksi Käräjäoikeuteen ei koskaan oikeasti mentäisi: H&P ei ole mitään voitettavaa Käräjäoikeudessa näissä asioissa vain hävittävää. Minkä seurauksena jos joku ilmoittaisi hyväksyvänsä heidän sopimuksensa, mutta jättäisi maksamatta, he vain katsoisivat, että sopimusta ei ole tullut voimaan ja haastaisivat ko henkilön Markkinaoikeuteen todistusaineistona ko henkilön tunnustus (sopimukseen alustava suostuminen). Ja jos/kun MAO:sta tulee langettava tuomio, niin sen korvaussummista on turha edes haaveilla "neuvottelevansa" Käräjäoikeudessa.

    Sinällään on teoriassa mahdollista minkä tahansa sopimuksen jälkeen kenen vaan sopimusosapuolen aloittaa oikeuskäsittely sopimuksen kohtuullistamisesta, jos tuntuu, että jokin sopimusehto on kohtuuton. Se mihin oikeus päättyy on sitten eri asia. Esimerkiksi Kilpailu- ja kuluttajaviraston sivuilla lukee "Yritykset eivät saa käyttää sopimusehtoja, joita pidetään kuluttajien kannalta kohtuuttomina. Sopimusehto voi olla kohtuuton, jos se suosii yritystä siinä määrin, että osapuolten oikeudet ja velvollisuudet eivät ole tasapainossa.". Sinällään 450eur kulut tuskin täyttävät kohtuuttoman sopimusehdon tunnusmerkistöä ja maksettavakseen saisi omat oikeudenkäyntikulut sekä vastapuolelta varmaan sen 15keur kulut. (Riski kasvaneista kuluista vs edes mahdollinen hyöty ei ole sen arvoinen ellei ole periaatteellisella kannalla ja ihan sama mitä maksaa kokeileminen).



    Jonkun ehdottama H&P kiusaaminen kysymyksillä/selvityksillä vaikka aikoisi maksaa: Jos minä olisi moisten saajana, niin tekisin selvitykset kiltisti ja nostaisin vaadittua summaa ko selvitykseen menneen ajan verran. Eli kulujen erotteluun voi ajatella menevän puolituntia, ja tuntien lakimiesten palkkiot niin se olisi 100eur välittömästi lisää vaadittuihin kuluihin. Eli 500eur vaatimus olisi juuri noussut 600eur vaatimukseksi, kiitos vaaditun selvityksen. Jokainen "turha" sähköpostiin vastaaminen => vartin laskutus lisää kuluihin. Jne.
     
  15. kautium

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2007
    Viestejä:
    17 398
    Syytön on normaalin käsityksen mukaan sellainen, joka ei ole syyllistynyt väitettyyn rikokseen/rikkeeseen. Tässä tapauksessa siis henkilö, joka saa trollikirjeen tekijänoikeuden loukkauksesta sillä perusteella, että seurannan mukaan hänen omistamastaan liittymästä on havaittu jaettavan edelleen tejijänoikeuden alaista matariaalia, mutta kuitenkaan liittymän haltija itse, tai kukaan muukaan ei ole sen kautta syyllistynyt väitettyyn rikkeeseen. Minä en jaksa uskoa, että tällaisia tapauksia on hirvittävän montaa, mutta mitään faktatietoa ei ole tarjolla ja ihan mahdollista se kuitenkin on, kun ihmiset niitä tietoja kuitenkin käsittelevät.

    Tilannetta mutkistaa lisäksi se, että operaattorilla on tiedossa vain liittymän haltija, joten yhteydenotot on mahdollista osoittaa vain tälle, vaikka tekoon olisikin oikeasti syyllistynyt joku toinen henkilö saman liittymän kautta (lapsi, tuttava, naapuri jne), eikä liittymän haltija ole välttämättä edes tietoinen teosta. Tämän vuoksi siinä kirjeessäkin lukee, että "liittymän haltijana olette ensisijainen epäilty", vai miten se sanamuoto nyt tarkalleen ottaen menikään.

    Veikkaan edelleen, että suurin osa näistä täysin syyttömiksi itsensä laskeviksi on juuri näitä jälkimmäisiä, eli että liittymän kautta on waretettu, mutta liittymän haltija ei ole asiasta itse tietoinen. Tällaisessa tilanteessa liittymän haltija on tosiaan oikeasti syytön, mutta kirje on kuitenkin aiheellinen.
     
    Viimeksi muokattu: 05.08.2016
  16. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Jos ajatellaan, mitä aiemmin kirjoitin spekulatiivisena tapahtumankulkuna osamaksusysteemissä, niin sopimus on jo syntynyt, mutta jostain syystä velallinen ei pysty suoritumaan velastaan tai kokee tulleensa huijatuksi/painostetuksi/ym. Silloin on tietenkin mahdollisuus neuvotella HP:n kanssa uusista maksuehdoista, tai jos asiassa ei sopuun päästä, HP voi viedä asian käräjäoikeuteen saadakseen saatavansa ulosottoon. Tällöin velallisen on oltava asiassa aktiivinen eli vastattava käräjäoikeuden vastinepyyntöön, tullakseen asiassa kuulluksi. Asiassa ei siis tarvitse enää mennä markkinaoikeuteen, koska nyt on kysymys puhtaasti velkomusasiasta.

    Luultavasti siellä sopimuspaperissa kuitenkin lukee, että jos tätä sopimusta/maksuehtoja ei noudateta, niin sopimus raukeaa. Siksi onkin ensiarvoisen tärkeää, että ennen kuin kukaan menee mitään sopimuksia tekemään, tietäessään ettei ainakaan itse ole luvattomasti jakanut tekijänoikeudellista materiaalia, vaan mielummin kysyy neuvoa sieltä oikeusaputoimistosta. Ei tarvitse olla tekijänoikeuslakimies, että pystyy näitä sopimusehtoja neuvottelemaan kohtuullisiksi omaan maksukykyynsä nähden.
     
  17. Aleister Crowley

    Rekisteröitynyt:
    28.12.2011
    Viestejä:
    71
    Voi toki kyseenalaistaa mutta meneekö se läpi, jos sinä olet jo aikaisemmin vastapuolen kanssa yhdessä niistä korvauksista ja kuluista sopinut.
     
  18. Dr.No

    Rekisteröitynyt:
    03.08.2016
    Viestejä:
    7
    En sattumalta ottanut aikatietoja esimerkkiin. Oikeuden päätöksen mukaan asiantuntija on melko johdonmukaisesti ainakin tutustunut NARS-ohjelman lokeihin. Päätöksestä tuo GPS-viittaus ja sen sanamuodot vain jäivät mieleen hieman epäammattimaisina. Toki salatuissa dokumenteissa voidaan asia selventää. Edelleen tuolla tavalla voi yksittäisen tapauksen saada näyttämään jatkuvalta ja siten tarkoituksenmukaiselta.

    Viitsiikö tähän edes vastata. Jos luet alkuperäisen viestini niin oma kantani näihin kirjeisiin tulee ilmeisen selväksi. Tarkoitukseni oli yrittää neuvoa mahdollisesti hätääntyneitä kirjeen saajia hyödyntäen omaa teknistä osaamista. Uhkailut eivät myöskään kuulu tälle foorumille. Itsellä on hyvät välit kerhoihin ja yksikään kunnon liiviläinen ei näillä foorumeilla aikaansa kuluta. Pikkukylien sylinterinviilajat on sitten luku erikseen.


    Kaupallisten ohjelmistojen lähdekoodit eivät ole julkisesti saatavilla. Ohjelmistokehityksessä puhutaan hyvin nopeasti miljoonien arvoisista tuotteista ja näitä ei tietenkään ilmaiseksi levitellä. Tunnen ohjelmistojen immateriaalioikeudet erittäin hyvin ja tästä aiheesta voidaan keskustella vaikka hieman pidempäänkin ;)

    Immateriaalioikeuksiin liittyen on muuten oikeustapauksia, joissa yli vuoden takaisia asioita ei ole otettu käsittelyyn, sillä selvittely noin pitkän ajan vuoksi on mahdotonta. Tuolta osin sitä, että haasteen ja väitetyn rikkomuksen välinen aika on kovin pitkä (esim. 15kk) voisi kyseenalaistaa. Flintin tapauksessahan kirje ja haaste tuli melko nopeasti eli kyseessä oli selvästi valikoitu helpohko kohde, josta haluttiin tehdä esimerkki.
     
  19. Mr.Robot

    Rekisteröitynyt:
    03.08.2016
    Viestejä:
    30
    Miksi nostat itsesi jalustalle? Tämä on threadin hengen muikaista keskustelua.
     
  20. taxman

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    3 149
    Onnittelut arvon HP-fani: määrittelit juuri liittymän haltijan syylliseksi muiden tekoihin.

    Edit: kirjoittaja olikin tunnettu HP:n kannattaja kautium.
     
  21. Mr.Robot

    Rekisteröitynyt:
    03.08.2016
    Viestejä:
    30

    Perustelusi kuulostaa järkevältä, mutta mielestäni avoin wlan kuuluu samalla listalle.
    Täälläkin on tullut ilmi useita kertoja, että ip-osoite voi vaihtua milloin tahansa ja operaattori ei säilytä pitkään sen haltijan tietoja.

    "OikHaltijalla on oikeus saada teleoperaattorilta (ISP) tuomioistuimen määräyksellä ip-osoitteen
    liittymänhaltijan yhteystiedot oikeudenloukkaustapauksissa Joidenkin ISP:n osalta vain teoreettinen oikeus, koska nämä eivät oman ilmoituksensa mukaan säilytä tietoja kuukautta pitempään ISP:lle säädettävä velvollisuus säilyttää teletunnistetietoja muita kuin viranomaisia varten vähintään 3 kk:n ajan"

    https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/EDK-2016-AK-44633.pdf
    Tässä dokumentissa on aika monta virhettä, joten ei ehkä ole täysin luotettava lähde.

    Kirjeiden lähettely lienee perusteltuja, mutta miksi niitä täytyy tykittää niin monta kappaletta samaan osoitteeseen?
     
  22. Mr.Robot

    Rekisteröitynyt:
    03.08.2016
    Viestejä:
    30
    Tavallinen kuolevainen ei ole kiinnostunut lakipykälistä ja ei ymmärrä nistä rahtuakaan, mutta jatkuvasti joku koko ajan suoltaa tänne jotain "totuuksia".
    Lakimiehet kinastelevat työkseen, Heidän kanssaan väittely on hyvän peliajan haaskausta.
    He eivät ole ikinä väärässsä ja He eivät pysty ikinä myöntämään omia virheitään.
     
  23. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    On kyllä hämmentävää, mistä kaikesta tässäkin säikeessä yritetään saada kinaa aikaiseksi.
     
  24. mattikar

    Rekisteröitynyt:
    11.12.2003
    Viestejä:
    1 025
    Lukemattomien kaupallisten ohjelmien lähdekoodit ovat jaossa niin sanoittuina open source -lisensseillä ja näitä jaellaan tietysti ilmaiseksi.

    Sellainen huomio kyllä, että jos ohjelman toiminta on kätketty mustaan laatikkoon niin sen toimintaa ei voida tarkasti tietää vaan se voi tehdä käytännössä mitä tahansa. Ohjelman suoritusta ei ole edes mahdollista selvittää ohjelmallisesti kun se on sellainen musta laatikko. Tämän asian todisti eräs Alan Turing niminen henkilö 80-vuotta sitten.
     
  25. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    taxman ei ole näemmä vieläkään oppinut luetun ymmärtämistä.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti