Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. parodiaa Banned

    Rekisteröitynyt:
    17.04.2016
    Viestejä:
    36
    p
     
    Viimeksi muokattu: 04.08.2016
  2. uusiakko

    Rekisteröitynyt:
    13.05.2016
    Viestejä:
    4
    Kaveriperheelle tuli kirje jossa luki että black sailsin ykköskausi olisi waretettu, ei siis yksittäisiä jaksoja vaan ensimmäinen tuotantokausi. Tuli mielee että tietääkö hedmanit edes onko kaikki sen tuotantokauden jaksot ladattu vai pelkkä pilotti valittu ladattavaksi siitä paketista?
     
  3. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Kyllä mielestäni aiemmin on jokainen jakso seurattu erikseen. Eli olisiko tässä siis koko kausi latailtu (vastaako korvaussumma sellaista määrää yksittäisiä jaksoja)?
     
  4. JouBqa

    Rekisteröitynyt:
    10.03.2010
    Viestejä:
    3 117
    -
     
    Viimeksi muokattu: 02.08.2016
  5. uusiakko

    Rekisteröitynyt:
    13.05.2016
    Viestejä:
    4
    Taisi olla jotain 1500e luokkaa. Ei oltu eritelty jaksoja vaan luki että "black sails 1. tuotantokausi". Tuossa ylempänä sanotaan että yksi kausi olisi 500e, mitä ihmettä?

    Edit. Kysyin niin kuulema pari kk vanha kirje, vanha hinta ilmeisesti kaudesta 1500e sitten?
     
  6. parodiaa Banned

    Rekisteröitynyt:
    17.04.2016
    Viestejä:
    36
    p
     
    Viimeksi muokattu: 04.08.2016
  7. uusiakko

    Rekisteröitynyt:
    13.05.2016
    Viestejä:
    4
    Ihmettelen vaa tuossa ylempänä jos 450+50 on "yhden tv sarjan kaudesta", niin miten se toisessa tapauksessa voisi sitten olla 450+500?

    Kuitenki sanon kaverilleni että tulee vilkaisemaan tätä sivua.
     
  8. Heh, jos mä oisin tällänen kiristysfirma, ni ajelisin ympäriinsä skannailemassa avoimia wlaneja ja sitte läppärillä imuttelisin näitä sarjoja ja sitte lähettelisin kirjeitä omistajille = rahantuloa ei voi estää.
     
  9. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Koska oikeita warettajia ei löydy millään? :facepalm:
     
  10. JouBqa

    Rekisteröitynyt:
    10.03.2010
    Viestejä:
    3 117
    -
     
    Viimeksi muokattu: 02.08.2016
  11. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Tekijänoikeustrolli on lähetellyt näitä kirjeitä kymmenille tuhansille suomalaisille ja vain kourallista vastaan ovat saaneet kasaan jotein oikeita todisteita edes sen verran että uskaltavat oikeuteen haastaa. Tämän tiedon ovat itse antaneet haastattelussa. Niin voit rauhallisin mielin miettiä mitä todisteita heillä voisi olla siitä että kuka henkilö sun tapauksessa olisi waretuksen tehnyt. Nythän selvillä on vasta kenen yhteyttä käyttämällä on waretettu ja se ei velvoita liittymän omistajaa maksamaan mitään vaan varsinainen tekijä täytyy aina pystyä osoittamaan. Ja liittymänkin oikeellisuus on ollut kyseenalaista monissa tapauksissa että siitä vaan maksamaan jos noin hataralla pohjalla haluaa. Varmaan maksat myös sähköpostin roskapostikansioon paukkuville nigerialaiskirjeiden lähettäjille?

    Edit: Vastauksena kysymykseesi, eri arvioiden mukaan tuhannet tai jopa kymmenet tuhannet ovat jättäneet maksamatta eikä heille ole koitunut muita seuraamuksia kuin pari lisäkirjettä, joissa edelleen on rahaa pyydelty vaikkei tekijää edelleenkään tiedetä.
     
  12. kautium

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2007
    Viestejä:
    17 398
    Kyse oli siitä, että kannattaako tarkistaa kirjeen saatuaan onko kyseinen IP koneella (tai siis verkon ulkolaidalla) edelleen. Siihen vastaus on, että toki sen voi tarkistaa ja jos se sattuu olemaan sama, niin sitten ei paljon auta pyristellä sen suhteen, mutta koska IP kuitenkin vaihtuu kuluttajaliittymissä silloin tällöin taustalla, ei sillä voi todistaa yhtään mitään jos ja kun se ei olekaan enää sama.

    Samalle aktiivisessa käytössä olevalle laitteelle tulee pääsääntöisesti aina sama IP DHCP:lta, joten jos ei laite vaihdu, eikä ole pois päältä pitkiä aikoja, on mahdollista että myös IP pysyy samana pitkiäkin aikoja.

    Ei kannata syöttää näitä trolleja, palaavat vaan aina uudestaan haaskalle, jos niihin tartutaan. Raportoi-painikkeen klikkaaminen on paras tapa rauhoitella menoa.

    Mutuna suurin osa on jättänyt maksamatta, mutta se riippuu varmaan aika pitkälti myös siitä onko kirjeen saaja (tai tämän lapsi tms) ollut oikeastikin syyllinen. Syyttömistä tuskin kovin moni alkaa mitään maksamaan.

    Lue tarkemmin vaikkapa täältä:
    http://murobbs.muropaketti.com/posts/1717181478/

    Tiivistetysti homma menee niin, että tässä vaiheessa ei kannata maksaa, eikä kannata olla yhteydessä kirjeen lähettäjään muutenkaan. Kirjeitä tulee useampia kappaleita, mutta jos todisteina ei ole mitään muuta kuin IP josta on väitetysti ladattu jotain, on hyvin todennäköistä ettei käsittely etene lopulta mihinkään.

    Markkinaoikeuteen saakka ei ole tietääkseni edennyt tähän mennessä kuin yksi tapaus (lue tämän ketjun aloitusviesti) ja siinä omasta mielestään syytön vastaaja todettiin syylliseksi. Syyllisyys ei kuitenkaan tullut pelkästään IP:n perusteella, vaan taustalla oli muutakin, mm. oikeuden mielestä syyllisyyteen viittaavia foorumipostauksia jne. Oikeus määritteli hyvitysmaksut verrattain kohtuullisiksi, mutta oikeuskäsittelyn ja lakimiesten kulut nostivat vastaajalle napsahtaneen loppulaskun 50 000€ kieppeille.
     
  13. samuli66

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2015
    Viestejä:
    98
    Itsellä, kun tuli kolmas kirje flint oikeus keissin jälkeen niin ei niissä ollut mitään erittelyä. Tänään HP sitten muisti neljännellä kirjeellä siinäkään ei ole mitään erittelyä vaan maksa xxxx euroa heti. Aika epätoivoista HP:ltä yrittää lähetellä nyt nopeampaa kirjeitä, jotta saataisiin ihmiset makselemaan flint keissin pelote vaikutuksen takia. Paperisilppuriin laitoin kirjeen avaamisen jälkeen. Jos tulee vielä lisää kirjeitä niin avaamattomina menevät paperisilppuriin. En tule maksamaan, koska en ole väitettyjä teoksia levittänyt enkä ole edes niitä katsonut. Oikeus ei pelota, koska jos markkinaoikeudelta tulisi kirjettä tai ilmoitusta niin siinä on niin paljon aikaa "järjestellä" asiat siten, että HP ei tule rahoja näkemään ikinä. Voi myös järjestellä, että ei ole edes Suomessa vaan maassa X tai Y, josta ei tule Suomen ulosottoviranomaiset tai perintätoimistot saamaan yhtään mitään rahaa ikinä. HP:n tappioksi se menee kaikkien niiden kohdalta jotka osaavat "järjestellä" asiat niin, että HP ei tule saamaan yhtään mitään rahaa ikinä. "Järjesteleminen" ei ole kovin vaikeaa eikä hidasta. On monia keinoja joilla voi "järjestellä" ja varmistaa, että HP ei tule saamaan yhtään mitään ikinä.
     
    Viimeksi muokattu: 01.08.2016
  14. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    781
    Uhm, millä perusteella HP yrittää muka vaati 450e käsittelykuluja? Ns jos syyllinen onkin, niin eikös lain mukaan ole vastuussa vain itse vahingosta eikä mistään muusta?

    Toiseksi mitenköhän MAO tuomari katsoo asian, että 50€ vahingosta vaaditaan 450€ käsittelykuluja kun ottaa huomioon sama lasku laitettu jokaiselle?
     
    Viimeksi muokattu: 02.08.2016
  15. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Juttuja on sovittu myös haasteiden nostamisen jälkeen ilman oikeuskäsittelyä, tämä on ihan yleistä ja varmaa tietoa. Samassa vaiheessa kun pantiin alulle tämä oikeuteen asti päätynyt ns. Flintin juttu, HP nosti myös kaksi muuta kannetta, jotka sovittiin kaikessa hiljaisuudessa. Sopimuksen yksityiskohdista, kuten sovintosummista ja sen sellaisista sen sijaan ei ole mitään tietoa, koska asiaa koskevat asiakirjat on haettu salaisiksi kymmenen vuoden ajaksi. Tämä on hieman erikoista, koska paljoltihan tämä bisnes perustuu pelottelulle, nythän Flintin ratkaisua seuraavissa kirjeissä on nimenomaan korostettu tuota massiivista oikeuskulukustannusta (vaikka varsinaiset vaatimukset hupenivat murto-osaan alkuperäisestä). Eli jos noilla sovinnoilla olisi jotain propaganda-arvoa ollut, niin ei niitä välttämättä oltaisi salaisiksi haettu.

    Valistuneena arvauksena (ei siis tietona), haasteen nostamisen jälkeen sovinnon yrittäminen tulee kustantamaan sen haasteessa alun perin vaaditun hyvityssumman ja ne kulut, jotka oikeusprosessin aloittamisesta on siihen asti kertynyt. Pääosin ne koostuvat markkinaoikeuden 2000 euron oikeudenkäyntimaksusta + ehkä jotain lakimiehen tuntikuluja päälle, eli sovinnon hinta tässä vaiheessa asettunee jonnekin 2500-5000 euron haarukkaan. Työssäkäyvälle ei siis mikään mahdoton summa, jos haluaa pistää hanttiin periaatteen puolesta ja olla antamatta trolleille ainakaan helppoa rahaa. (Vaikeaahan ne eivät lähde keräämään kuin pieneltä murto-osalta kirjeiden vastaanottajia.)

    Kuten tuossa parissa postauksessa yläpuolella jo ansiokkaasti todettiin, kovinkaan moni maksamatta jättävä ei koskaan oikeudeen asti päädy. Harvaa kirjeensaajaa kohtaan on olemassa sellaista näyttöä, että se olisi edes niin vahvaa kuin Flintin jutussa, eikä sekään minkään betonin päällä seissyt.

    Ennen kaikkea, liikaa ei voi korostaa: Pelkkä lokeissa näkyvä IP *ei* riitä!!! Sitä ei voi vielä yksinään sitoa henkilöön.

    Mutta vielä näytön huteruutta yksinkertaisempi syykin sille löytyy, miksi sinne eivät kaikki päädy: Trollien resurssit eivät yksinkertaisesti riitä tuhansien ja taas tuhansien oikeusjuttujen nostamiseen. Kirjeiden lähettely on helppoa, halpaa ja nopeaa, oikeuden käyminen taas vaikeaa, kallista ja aikaavievää. Henkilöresurssit eivät yksinkertaisesti riitä kaikkien haastamiseen, vaikka siellä olisi pelkästään näitä trollien papereita pyörittelemässä Jonin, Eetun ja kesäpoikien lisäksi loputkin koko firman henkilökunnasta. Myös ne ajat, joita näitä oikeudessä käsiteltäisiin, venyisivät vuosien mittaisiksi.

    Eikä jokainen juttu edes päättyisi kantajan voittoon - ei välttämättä puoletkaan, jos siis oikeasti kaikki haastaisivat.

    Flintin jutussa vastaaja hävisi, ja Flint määrättiin maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut (n. 30 000e), oikeuden määrittämän hyvityksen (yht. 600e) mediayhtiöille ja siihen päälle vielä oman edustuksensa, eli Turren palkkion (varmaankin n. 10 000-20 000e, en tiedä ovatko keskenään sopineet alennuksista, jos juttu hävitään).

    Jos kantaja olisi hävinnyt, niin silloin maksumieheksi ei olisi joutunut suinkaan HP, vaan ne varsinaiset kantajat, eli he, jotka nyt kuittasivat tuon 600e hyvityksen. Tässä tapauksessa he siis olisivat maksaneet HP:n palkkion ja Turren palkkion, eli useampia kymmeniä tuhansia euroja. Tuosta voi sitten itse kukin jo peruskoulumatematiikalla arvioida, millaista persnettoa Crystalis ja Scanbox tekisivät, jos jutuista vaikka puolet päättyisivät voittoon ja toinen puoli tappioon. Niin paljon kuin yrittävätkin noita Flintin kuluja propagandassaan käyttää, todellisuudessa oikeudessa eivät rikastu kuin lakimiehet.

    Eivät ne kirjeissä vaaditut summat ole edelleenkään millään tapaa sidottuja lakiin tai oikeuden ratkaisuihin. Niissä saa jatkossakin vaatia mitä huvittaa. Sitten on parempi pudottaa vaatimukset oikeuskäytännön mukaiseksi, jos oikeasti kanteita nostellaan. Ei siis pidä ihmetellä, jos kirjeissä vaaditut summat ovat vain näennäisesti linjassa oikeuden ratkaisun kanssa. Ja näennäisesti niiden on hyvä ollakin, koska silloin voi joku vielä erehtyä maksamaankin.
     
  16. JouBqa

    Rekisteröitynyt:
    10.03.2010
    Viestejä:
    3 117
    -
     
    Viimeksi muokattu: 02.08.2016
  17. kautium

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2007
    Viestejä:
    17 398
    Kyse on edelleen sovittelumaksusta, jolla kirjeessä mainittu tapaus lakaistaan maton alle ilman jälkiseuraamuksia. Se ei siis yritäkään olla pelkästään oikeuden määrittelmä osuus yksittäisen teoksen hyvitysmaksusta.
     
  18. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    781
    Niin tottakai on puhe HP:n huuhaa keksityistä kuluista, mutta tarkoitan että mennä oikeuteen tappelee asiasta. Ns eikös flintin tapauksessa se 8500€ tjsp sisältäny samanlaisia kuluja, mutta MAO niistä vähät välitti ja lätkäisi summa 50/100€ jotka sisältää kaikki kulut (rikkomukseen liittyen), oikeuskulut toki olivat erikseen.

    Eli jos HP vie tapauksen oikeuteen ja siellä tapellaan noista "käsittelykuluista" niin eikös tuo ole suoraan MAO osalta taputeltu, että korvaus on se 50/100 ja siihen on enää turha kitistä muita maksuja/vastineita päälle kun ennakkopäätös on jo.
     
  19. Savolae

    Rekisteröitynyt:
    17.04.2013
    Viestejä:
    600
    Minä sanoisin, että juuri näin on ja HP tarkoituksella lukee väärin MAO:n päätöstä niin kauan kuin tätä väärinluentaa ei koetella. Siellä on päätöksessä ihan selvästi eritelty 3.2. Kohtuullisen hyvityksen määrä ja 4. Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen. Saa olla melkoinen taitaja jos rupeaa tosissaan tarkoittaen väittämään, että MAO:n päätöksessä käsketään korvaamaan myös ylimääräiset kulut.
     
  20. Metukka123

    Rekisteröitynyt:
    28.07.2016
    Viestejä:
    1
    Jos kirje markkinaoikeuteen tulee niin ei muutakun soitto Turrelle. He sitten "neuvottelee" sulle hyvän diilin, että 8500€ tipahtaa 4000€. HP:lle jää pari donaa ja turre nappaa neuvotellusta vähennyksestä 50 pinnaa eli niin ikään pari donaa. Pääsee kaverit taas kalaan seuraavana vkl :)
     
  21. Savolae

    Rekisteröitynyt:
    17.04.2013
    Viestejä:
    600
    Näin niin kuin periaatteellisena kysymyksenä, voiko Suomessa oikeuslaitoksilta pyytää lausuntoa oikeuslaitoksen päätöksistä ja jos voi, niin kuka?
     
  22. JouBqa

    Rekisteröitynyt:
    10.03.2010
    Viestejä:
    3 117
    -
     
    Viimeksi muokattu: 02.08.2016
  23. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Voi olla, että tarkoitat "lausunnolla" jotain muuta, mutta byrokraatin vastaus tähän kysymykseen on, että Suomessa kaikki oikeuden päätöksen ovat julkisia asiakirjoja, joita voi pyytää nähtäväkseen kuka tahansa. Niistä ne selviävät jokaisen päätöksen perustelutkin. Byrokraatti jatkaisi ihmettelemällä, mitä erillisiä lausuntoja siihen vielä kaipaa.
     
  24. Savolae

    Rekisteröitynyt:
    17.04.2013
    Viestejä:
    600
    Sen käsityksen sainkin yrittäessä enemmän selaillessa, että oikeuksien lausunnoissa tosiasiassa tarkastellaan hypoteettisia tilanteita ja ovatko ne laillisia. Lausunnon tilaajana sitten on useimmiten joku ministeriö tai eduskunnan työryhmä, ainakin näillä korkeammilla asteilla.

    Mutta jotenkin silti tuntuu typerältä, että MAO:lta ei voi itseltään ei ole mahdollista kysyä, että mahdollistaako tai onko heidän päätöksensä mielen mukaista ylimääräisten kulujen lisäämiseen sovintoesitykseen täsmälleen samanlaisessa tilanteessa, jota heidän päätöksensä koski. Päätöksessä kun ei puhuta muusta kuin hyvityksestä ja oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta. Luulisi MAO:lla itselläänkin olisi ollut jonkinlaista intressiä ottaa asiaan kantaa. Vai pitääkö tässä sitten vain hyväksyä se, että oikeus menee eteenpäin vähitellen kitkemällä pois yksitellen jokainen "lällällää tätäpä ei varta vasten kielletty" -tulkinta?
     
  25. parodiaa Banned

    Rekisteröitynyt:
    17.04.2016
    Viestejä:
    36
    p
     
    Viimeksi muokattu: 04.08.2016

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti