Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. nnynas__

    Rekisteröitynyt:
    18.02.2016
    Viestejä:
    79
    Täällä aiemminkin joku kyseli käsittelyaikojen perään. Tutkin ja kirjoitin käsittelyaikatilastoista jokin aika sitten. Valitusluvan käsittely kestää KKO:ssa keskimäärin noin 6kk ja asian ratkaisu kokonaisuudessaan noin 2 vuotta.
     
  2. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Tarkennetaan nyt sen verran (jos se joillekin lukijoille jäi epäselväksi), että tällaisessa tapauksessa kyseessä olisi siis se, että maksusopimus on tehty, mutta velkaa ei vain ole maksettu. Eli siis aivan sama tilanne, kuin jos jättäisi minkä tahansa muun laskun suorittamatta ja antaisi sen mennä lopulta ulosottoon. Kyseessä siis ei ole tuo kulujen riitauttaminen, mistä täällä on aiemmin paljon puhuttu.
     
  3. Aleister Crowley

    Rekisteröitynyt:
    28.12.2011
    Viestejä:
    71
    Miksi se pitäisi noin vaikeasti hoitaa ja kerätä kaikenlaisia kuluja sen korvauksen päälle. Asianhan voi yksinkertaisesti toteamalla vain, että et kiistä liittymästä tapahtunutta jakamista ja olet valmis maksamaan sen mitä markkinaoikeus on määrännyt korvaukseksi. Sen jälkeen pallo on HP:llä. Haluavatko lähteä markkinaoikeuteen riitelemään korvauksen suuruudesta, eli onko se korvaus sovintoehdotuksen suuruinen vai onko se markkinaoikeuden jo aikaisemmin tekemän päätöksen suuruinen.
     
  4. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Tarkentava kysymys: Viittaatko tuolla 6kk ajanjaksolla nyt valituslupahakemuksen käsittelyyn, vai itse valituslupaan, jonka KKO siis myöntää (tai ei myönnä, kuten useimmissa tapauksissa käy) tuon hakemuksen käsiteltyään?


    Ja @Eleventh, anteeksi jos oma vastaukseni kysymykseesi oli vähän tylyn sävyinen. Oli vielä aamukahvit juomatta.
     
  5. Erz

    Rekisteröitynyt:
    29.10.2015
    Viestejä:
    4
    Mitä näille 11 muulle oikeuteen haastetulle kuuluu, kun ei ole mitään tietoa tihkunut, vaikka aikaa on kulunut jo useampi kuukausi?

    3. kirjeen saajia ei ole ilmoittautunut kuin pari kappaletta, mikähän suunnitelma hedmanilla on näiden kanssa? Viittaisiko tämä siihen että kirjeitä räätälöitäisiin hieman, jotta kirjeiden julkaisijat paljastuisivat?
     
  6. virtuaali

    Rekisteröitynyt:
    14.03.2004
    Viestejä:
    2 907
    Mikä pakko niitä kirjeitä on nettiin laittaa?
     
  7. Rullis

    Rekisteröitynyt:
    25.04.2007
    Viestejä:
    716
    Kolmas kirje tuli minullekin. Koska mitään laitonta en ole tehnyt en koe olevani velvollinen siitä kenellekään mitään selvitystä tekemään. Frendeille ja naisille olen kyllä wlanin salasanan antanut pyydettäessä.
     
  8. nnynas__

    Rekisteröitynyt:
    18.02.2016
    Viestejä:
    79
    Keskimäärin 6 kk:ssa siis tietää, saiko luvan vai ei. Jos lupa myönnetään, käsittely jatkuu suoraan ja kokonaisuudesssaan kestää 2 v (sisältäen tuon lupaharkinnan).

    EDIT: .. ja jos lupaa ei saanut, aiempi ratkaisu saa lainvoiman.
     
    Viimeksi muokattu: 27.07.2016
  9. parodiaa Banned

    Rekisteröitynyt:
    17.04.2016
    Viestejä:
    36
    p
     
    Viimeksi muokattu: 28.07.2016
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Ne mitään turhia ole..:)

    Katsoin tuon linkin ja siellähän ainakin hyvityksen osalta voi vedota tuohon MAO:n päätökseen 50e/sarjan osa. NARS-ohjelmaan viitataan näissä kaikissa ja jos sitä ei pystytä kyseenalaistamaan oikeasti, parasta on kai (jos itsellä ei ole muuta annettavaa) tyytyä HP:n antamaan näyttöön.
     
  11. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Peräänkuuluttaisin edelleen tuota NARS (Network Activity Recording and Supervision) -ohjelman kriittistä tarkastelua. Tämän ohjelman avulla on ensinnäkin saatu markkinaoikeudelta päätös IP-tietojen luovutukseen, joka taasen on mahdollistanut tämän kirjerumban.

    Pitäisi olla puolueeton asiantuntija, joka testaisi tuon ohjelman toimivuuden. Varmasti esim. Aalto-yliopistosta löytyisi tämmöistä osaamista. Eihän mikään ohjelma voi olla niin idioottivarma, ettei siinä voisi olla myöskin virhemahdollisuutta.

    Ei oikeudelle riitä todisteeksi se, että sanoo, että tämä voi olla vaikka itsetekemä excel-taulukko, vaan ihan oikeat perustelut, millä kyseenalaistaa ohjelman luotettavuuden.
     
  12. parodiaa Banned

    Rekisteröitynyt:
    17.04.2016
    Viestejä:
    36
    p
     
    Viimeksi muokattu: 28.07.2016
  13. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Eli onko ymmärrettävissä näin, että tätä valvontaohjelmaa ei edes voisi kyseenalaistaa? Eihän se, jos yksi asiantuntija on Aalto-yliopistosta, merkitse sitä, etteikö sieltä löytyisi myös erilaista asiantuntemusta. Yliopistomaailmassa useinkin tiedemiehet riitelevät keskenään monenlaisista näkemyseroista. Onko sitten niin, että luotetaan tuohon Dr. Simone Richterin todistukseen niin paljon, ettei edes katsota, että hänen näkemystään olisi aihetta kyseenalaistaa?
     
  14. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Kun taas puhutaan tuosta valvontaohjelmasta ja sen lokien kyseenalaistamisesta, niin turha sitä on tämän Flintin jutun yhteydessä ihmetellä, miksi oikeus ei niitä kyseenalaistanut: Se johtui siitä, että vastaaja ei kyseenalaistanut lokien oikeellisuutta.

    Se, mitä lokit todistivat - tästä liittymästä on ladattu, näitä tiedostoja ja näinä ajankohtina - oli käsittelyn aikana täysin riidatonta. Sekä kantaja että vastaaja hyväksyivät, että näin on käynyt. Siitä sitten kinasteltiin, oliko tekojen tekijänä haastettu vastaaja eli liittymänhaltija, vai haukkuuko kantaja väärää puuta. Esimerkiksi Simone Richterin lausunnon oikeellisuuden kyseenalaistaminen ei kuulunut millään lailla puolustuksen strategiaan. Ja silloin ei Olli Pitkäselläkään ollut mitään aihetta Excipion lokeja sen kriittisemmällä silmällä kuikuilla.

    Voi hyvin olla, että puolustuksen päätös lähteä kyseenalaistamaan lokeja johtui nimenomaan siitä, että puolustus arvioi sen olevan turhaa touhua - oikeus olisi saattanut silti kuitata kyseenalaistukset foliohattuiluna ja pitänyt lokeja uskottavana Richterin todistelun pohjalta yhtä kaikki. Mutta jos haluamme tietää asian varmasti, pitää vain odottaa, että nämä lokit jossain mahdollisessa tulevassa käsittelyssä vastaajan puolelta kyseenalaistetaan. Tai sitten toivoa, että joku juttu oikeasti menisi poliisitutkintaan, jolloin kyseisten lokien uskottavuus määriteltäisiin kyseisen tutkinnan aikana ja mahdollisesti syyteharkinnassa.

    (Aika epätodennäköiseltä tietysti tuo ensimmäinen vaihtoehto edelleen tuntuu - puhumattakaan jälkimmäisestä.)
     
  15. Avustajat

    Rekisteröitynyt:
    09.04.2016
    Viestejä:
    53
    Koko tämä hässäkkä helpottuu kun määrätään pakollinen käyttövastaava liittymille. Näin tehtiin autoille kun niitä ostettiin firman nimiin ja haltijaa ei merkitty rekisteriotteeseen. Ajopäiväkirjaa kun ei tarvitse pitää kun "joku" maksaa siitä täyden verotusarvon joten mistään ei tiedetty sitä että kuka autolla on todellisuudessa ajanut. Asetuksella määrättiin pakollinen käyttövastaava.
    Sama juttu liittymiin niin käyttövastaavalle voi suoraan Hedmannit lähettää kaikki waretuskirjeet ja maksajaa ei tarvitse kenenkään ulkopuolisen selvitellä.

    http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2010/20101243?search[type]=pika&search[pika]=Auton haltija
     
  16. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Tässä on jo ideaa. Vielä parempi olisi, kun viranomainen laittaisi kaikkiin Suomen talouksiin kirjelmän, jossa kertoisi tästä BitTorrent-jutusta. Ei monikaan vanhempi tiedä, mitä jälkikasvu touhuaa. Viranomaistaho voisi kertoa mitä voi seurata, kun tekijänoikeuksia loukataan. Tietoisuus asiassa lisääntyisi ja samalla warettaminen mahdollisesti vähentyisi. Ainakin se vähentäisi tätä kirjebisnestä, jolla ei ole muuta tarkoitusta, kuin lisätä lakitoimistojen tuottavuutta.
     
  17. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Nyt joku tolkku tuohon hei. Tuossa aiemmin ilahtuneena katsoin, ettei ainakaan pariin tuntiin ole kukaan noin kehnoon ja ilmiselvään trolliin tarttunut, mutta että siihen tartutaan vielä positiivisessa mielessä... Tuosta nyt voisi sanoa tuhat asiaa jos viitsisi, mutta tässä se oleellisin: avoimet verkot siis käytännössä Saksan malliin kiellettäisiin. Koska kukas esimerkiksi sen McDonald'sin ravintolan "käyttövastaava" olisi, entä yliopistojen? Kirjastojen? Ja niin edelleen. Ei tästä tosiaan nyt jaksaisi sen enempää. (Ihan sivuhuomiona, se on muuten kumma, miten asioita haluttaisiin jostain syystä tässä ketjussa aina verrata johonkin autoihin liittyvään. Kun noita nyt vain ei voi rinnastaa, ei vaikka miten tuntuisi sekunnin ajan itsestä siltä että "sehän on sama kuin..." ennen kuin lopettaa ajattelemisen.)
     
  18. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Yleensä nettikeskusteluissa on tapana, että koko kommentti lainataan, eikä jotakin irrallista lausetta, jolloin koko lause menettää merkityksensä konteksistaan. Jos nyt haluat kommentoida kommenttiani, niin toivon, että kun sen teet, niin kommentoit mitä ehdotin viranomaistahojen tekevän, saadakseen tämä kirjebisnes loppumaan ja samalla waretus vähenemään.
     
  19. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Ihan tarkoituksella lainasin pelkän tuon osuuden, kun sitä seuraavaan minulla ei sanottavaa ollut. En näkisi että konteksti muuttuu, kun seuraava asia ei liittynyt tuohon asiaan millään tavalla.
     
  20. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Kokeile vastata kokonaisuuteen, niin silloin ehkä ymmärrät itsekin, miten asiaa voitaisiin kehittää, nimenomaan suomalaisia perheitä auttaen.
     
  21. Satunnainen ohikulkija

    Rekisteröitynyt:
    13.04.2016
    Viestejä:
    477
    Kuten sanoin, minulla ei ole mitään sanottavaa siihen, että jokaiseen suomalaiseen kotiin lähetettäisiin vuonna 2016 jonkinlainen infopaketti tekijänoikeuksista. Minulla ei myöskään ole minkäänlaista halua vastata siihen tai keskustella kyseisestä asiasta, koska epäilen etten osaisi pysyä asialinjalla. Kommentoin hieman ihmetellen pelkästään sitä, että jonkun tässä ketjussa aktiivisena olevan keskustelijan mielestä "siinä on jo ideaa", että avoimet wlanit kiellettäisiin. Pelkkää tuota yhtä lausetta, mikä ei liittynyt mitenkään siihen seuraavaan virkkeeseen, missä sitten ehdotettiin tätä "parempaa" ajatusta.

    Tähän ketjuun osallistuminen tekee kyllä huonoa ammatilliselle itsetunnolle, kun työkseen kirjoittavan täytyy tasaisin väliajoin miettiä mikä nyt on vialla, kun en kerta kaikkiaan ilmeisesti osaa sanoa asiaa niin selkeästi, että se ymmärrettäisiin oikein.
     
  22. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Huomaan itsekin käyttäväni usein nimenomaan autoiluvertauksia kun yritän selventää tekijänoikeuslainsäädännön kiemuroita maallikoille. Se ei ole kuitenkaan sama asia kuin se, että autoilusta tutut käytännöt toimisivat yksi yhteen digimaailmassa.

    Jos ajatellaan, että perheen teinipoika lataa netistä elokuvan ja sen seurauksena sitten isille tipahtaa HP:n kalliinpuoleiset terveiset - niin se on varsin ikävä yllätys, varsinkin kun monella isällä tuskin on mitään hajua siitä, miksi häneltä tällaista vaaditaan, miten asian voisi selvittää, keneltä saa neuvoja ja - ennen kaikkea - kuka valvoo asiassa hänen etujaan. (Lisäksi monessa tapauksessa vaatimus on myös periaatteessa aiheeton, koska valtaosa waretuksesta on sellaista, jota tehdään nimenomaan siksi että leffan saa netistä ilmaiseksi. Jos leffan saisi vain kaupan hyllystä rahalla, aika monelta teiniltä se myös sinne hyllyyn jäisi - eli waretuksen aiheuttama tappio on käytännössä oikeuksienomistajalle nolla. Mutta ei mennä nyt tämän enempää sinne.)

    Autoilun puolella tätä voitaisiin verrata siihen, että se justiinsa ajokortin saanut teini lainaa isin autoa ja posottaa sillä poliisin virittämään lomakuva-automaattiin. Tässäkin tapauksessa terveiset tipahtavat luukusta isälle osoitettuna, mutta asian selvittely on paljon suoraviivaisempaa ja reilumpaa.

    Lainsäädännöllisesti näihin kahteen tilanteeseen tulisikin soveltaa samoja periaatteita, mutta käytännössä silti auton varsinaisen kuljettajan selvittäminen kun on hieman helpompi asia kuin nettilinjan päässä istuneen tietokoneen käyttäjän. Huono on siis idea myös nettiliittymien käyttövastaavista.
     
  23. Pöytä

    Rekisteröitynyt:
    06.11.2001
    Viestejä:
    4 255
    Vielä parempi idea olisi säätää laki, jolla sopivissa saunapiireissä viihtyville henkilöille annettaisiin lupa lähettää näitä kiristyskirjeitä kenelle tahansa... eikun sehän heillä jo on. Tarkoitan, että näistä kiristyskirjeistä tehtäisiin lain voimalla sellaisenaan ulosottokelpoisia laskuja. Tämähän helpottaisi tätä hässäkkää* siinä mielessä, että suojelurahan kiristäminen olisi vähemmän vaivalloista.

    *vittu

    Sehän muuten ei ole yksityisauton omistajan tai haltijan velvollisuus tietää, kuka on mahdollisesti autolla ajanut ylinopeutta kameraan viime vuoden kesäkuun 11. päivä. Eikä pidäkään olla. Sama oikeustaju koskee yksityishenkilön tietoliikenneyhteyttä.
     
  24. Sadness

    Rekisteröitynyt:
    31.10.2013
    Viestejä:
    9 677
    Kenetköhän meinaavat sellaisessa tapauksessa nostaa syytetyn penkille jos sama tapahtuu VR junassa tai koulussa?
    Pitäisi vain olla että käräjäoikeudelta kotietsinälupa ja sinne IP:hen kattelemaa tietokoneita, sitten jos löytyy waretettua tavaraa niin ei voisi vedota enään siihen että "joku random" latasi.
     
  25. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Ideaa on siis siinä, että asiaa kehitetään ja vielä enemmän ideaa on siinä, että sitä voidaan jatkokehittää. Jos et pysty pysymään asialinjalla, niin se on sinun ongelmasi, eikä minun. Enkä ole mitään avoimia wlaneja kieltämässä, koska täällä jo eräs nuori herra hienosti kertoi, että näiden avulla on Kiinassakin opiskeltu jne.

    Jokaisen ammattillinen itsetunto voi olla koetuksella, kun yrittää sanoa jotakin ja se sitten joko vahingossa tai tahallaan väärinymmärretään.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti