Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. LatvassaPalmun Banned

    Rekisteröitynyt:
    19.05.2016
    Viestejä:
    253
    Tuo Hedman Partenrsin kirjehän on käsiteltävä sopimustarjouksena,koska se on sopimustarjous.
     
  2. yero

    Rekisteröitynyt:
    24.09.2008
    Viestejä:
    1 556
    Ommuuten oikeesti fiksun tuntuinen ehdotus.
     
  3. Savolae

    Rekisteröitynyt:
    17.04.2013
    Viestejä:
    600
    Osaan arvioni mukaan lukea ihan tyydyttävällä tasolla, joten katsotaanpas taas sitten mitä en osaa lukea:
    Kyllä minä tuon keskiosan luen edelleen ääliömäisenä paatostamisena, jossa pieni, heikko ja oikeusturvaton :(:(:( yksityishenkilö joutuu aivan yksinään oikeudessa puolustautumaan vain omin pienin kätösin ilkeän suuryrityksen 14 yhtä ilkeää lakimiestä vastaan. Näin ihan asialliseksi huomauttaa tuosta ja huomautan nyt uudestaan. Itse asiaan vastasin jo aiemmin, mutta kai se pitää toistaa.

    Ymmärrän suureksi osaksi mitä yrität sanoa (joskin joitain ajatuskulkuja taas en ollenkaan). Sinä yrität perustella tätä oikeuden esteellistymistä ulko-oikeudellisilla seikoilla. Itse väitän että nämä esittämäsi seikat eivät millään tavoin esteytä oikeudenmukaista oikeuskäsitellyä, jossa juttu arvioidaan puolueettomasti. Osapuolet käyttivät rahaa oikeudenkäyntiin 20k ja 30k joten oikeudenkäsittelyn ei voi sanoa olleen lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen.

    Sopimusoikeutta en tunne, sen myönnän ja suomalaisen oikeusjärjestelmän tuntemus on ollut hakoteillä, mutta kivasti tätä lankaa lukiessa on oppinut. Voisit ensin vaikka sanoa mitä minä olen arvaillut sopimusoikeudesta, kun en muista sitä ikinä maininneenikaan. En näin ollen näe aiheelliseksi ruveta siihen ihan heti tutustumaan. Mutta jos perustelet miksi pitäisi tämän keissin kannalta siitä lukea, niin ehkäpä niin tekisin. Tällä hetkellä sopimusoikeuden ainoa yhteys tähän keissiin on se, että sinä huudat asian olevan niin, ja näinhän ei ole, sillä asia faktuaalisesti käsiteltiin riita-asiana.
     
  4. samuli66

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2015
    Viestejä:
    98
    HP:n toinen ja kolmas kirje on täysin samanlaisia. Jos HP lukee tätä en tule ikinä maksamaan mitään. Tulen myös tarvittaessa järjestämään asiat siten, että minulta ei saa mitään :) PS. lähettäisittekö vielä neljännen ja viidennen kirjeen, koska ne menevät kaikki paperisilpuriin samantien. Kaikki jo lähetetyt menivät paperisilpuriin scannauksen jälkeen. Lisää kirjeitä olisi mun harras toive :)

    Hyvin HP valehtelee yhtään tapausta poliisi ei ole tutkinut ja yhtään tapausta ei ole mennyt normaali oikeuteen ,eikä näin tule koskaan tapahtumaan. Valehtelu, uhkailu, pelottelu ja kiristys ei vain toimi.

    Eka sivu
    http://oi64.tinypic.com/2ez5k6p.jpg

    toka sivu
    http://oi65.tinypic.com/aoqik2.jpg

    Ainoa oikea toimintatapa on edelleen olla ottamatta yhteyttä ja maksamatta

    HP:n kannalta on valitettavaa, että kirjeensaajat voivat järjestellä asiansa siten, että jos hyvin epätodennäköinen markkinaoikeus tapahtuu. Ovat he paperilla "varattomia". Tai voivat muuttaa sellaiseen maahan, jossa Suomen ulosottovirasto ja perintätoimisto ja verottaja eivät saa mitään tietoja. 15 vuodessa saatava vanhentuu ja asia on sillä selvä.

    Jos markkinaoikeudelta tulisi selvityspyyntö kirje en vastaa siihen. Jos tulisi kirje sapua markkinaoikeuteen en tule menemään. Niin tai näin en maksa mitään ja HP ei tule saamaan minulta yhtään rahaa. :)
    Markkinaoikeus on kuitenkin hyvin epätodennäköinen ja hyvin harva sinne joutuu 1% varmuudella ja todennäköisyydellä.
     
    Viimeksi muokattu: 18.07.2016
  5. mattikar

    Rekisteröitynyt:
    11.12.2003
    Viestejä:
    1 025
    Eli siis maksetaan 250€/h jollekin harjoittelijalle joka ei osaa mitään. Tuolla tuntihinnalla voi olla ok jos se kohdistuu siihen varsinaiseen tekemiseen, eli tekee tarvittavat liput ja laput ja vastaukset ja tietää ne asiat, ja sillä hinnalla tyyppi käyttää ihan omaa aikaansa että opettelee työnsä vaatimat asiat. Näidenhän piti olla erityisasiantuntijoita.
     
  6. mattikar

    Rekisteröitynyt:
    11.12.2003
    Viestejä:
    1 025
    Totta. Se mikä tässä ketjussa käsitellyistä asioista pitää paikkansa, vastatesssan kirjeeseen helposti tulee myöntäneeksi että kirjeessä mainittu asia on totta. Jos ei ole warettanu mitään ja kiistää kaiken niin ei siinä sitten mitään ongelmaa ole mutta jos on warettanut ja alkaa selittämään asioita kuten Flint niin on kusessa.

    Toisaalta jos on warettanut ja ei reagoi millään tavalla niin sekin voi johtaa vaikeuksiin jos kantaja lähtee viemään asiaa eteenpäin koska sillä on edelleen näyttöä.
     
  7. Haltzu

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2011
    Viestejä:
    172
    Kiinnostaisi kyllä kovin tietää miksi Scanbox ei ole päämiehenä noissa uusissa yhteystietopyynnöissä (eikä siten tulevissa kirjeissä). Tarkoittaako tämä kenties sitä, että Scanbox on vetäytynyt kiristyskirjebisneksestä? Vaikuttaako tämä todennäköisyyteen saada haastetta koskien teoksia, joihin Scanboxilla on levitysoikeus?

    Nythän tuossa päämiehenä on pelkästään Crystalis Entertainment, joka kuulopuheiden mukaan omistaa ainoastaan vertaisverkon levitysoikeudet? Tekeekö Crystalis Entertainment edes mitään muuta liiketoimintaa kuin kirjebisnestä? Jos asia on näin, niin hommahan on mennyt entistä härskimmäksi, kun siinä ei edes ole mukana yhtään päämiestä joka tekee näillä teoksilla "rehellistä" bisnestä. Eli toisin sanottuna tahoa, johon piratismi mahdollisesti vaikuttaa negatiivisesti.
     
  8. fadfadfad

    Rekisteröitynyt:
    05.09.2007
    Viestejä:
    98
    Ei tee.
     
  9. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Turha noista uusista hakemuksista on vielä vetää johtopäätöksiä siitä, onko Scanbox vetäytynyt kirjetrollauksesta vai ei. Mutta jos on, niin eipä tuota toisaalta tarvinne ihmetelläkään. Heille kun tuskin pääasiallisena motiivina on ollut tienaaminen vaan nimenomaan waretuksen hillitseminen, ja voi olla että ovat katsoneet, että nyt on Flintin jutusta saatu jonkun verran pelotetta.

    Tiedä sitten paljonko Scanbox on kirjeillä tienannut, jos mitään, mutta jos on, niin eivät ne summat välttämättä ole olleet varsinaisen liiketoiminnan tuottoihin suhteutettuna niin merkittäviä, ettäkö ne olisivat mm. kärsityn PR-haitan arvoisia. Eikä oikeudessakaan kannata näillä MAO:n hinnastoilla jatkuvasti rampata, siinä kun rikastuvat lähinnä lakimiehet.

    Mutta noh, jäädään seuraamaan miten lähelle nämä spekuloinnit osuvat. Vaan jos Scanbox poistuu kuvioista, niin luulisin että se nostaa entisestään kynnystä uusiin oikeusjuttuihin. Nimittäin kun sitä seurasi, miten tätä Flintin tapausta käsiteltiin mediassa, niin siellähän kantajapuolelta kommentteja antoivat lähinnä Scanboxin edustajat, Crystaliksen ketkujen luimistellessa vaiti taustalla. Jos Crystalis nostaakin jutun ainoana kantajana, niin siinä on heidän kannaltaan pahimmassa tapauksessa paikka jonkun kysyä, mitä on se heidän liiketoimintansa, jota waretus näennäisesti haittaa. Ei sillä, hyvityksiin ovat oikeutettuja joka tapauksessa, mutta jos oikein huonosti käy, niin sitä varsinaisen korvauksen osuutta kohtuullistetaan entisestään...
     
  10. riittaajo

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2016
    Viestejä:
    26
    Arvoisat kanssakärsijät!! ÄLKÄÄ MISSÄÄN NIMESSÄ OLKO YHTEYDESSÄ KIRJEEN LÄHETTÄJÄÄN. OLET HEIDÄN SILMISSÄÄN SYYLLINEN KOKO AJAN. SINUSTA RUVETAAN KERÄÄMÄÄN TIETOJA KUTEN FLINTIN TAPAUKSESSA. MUUTAMA TUTTU OLI HEIHIN YHTEYDESSÄ JA NYT POMMITTAVAT PUHELIMEN KAUTTA. YRITTÄVÄT KERÄTÄ TIETOJA SINUSTA SOITTAMALLA MUILLE PERHEENJÄSENILLE. Nyt hedman yrittää vimmatusti hakea ns. varmoja keissejä että tulisi näkyvyyttä.

    Kun olet vastannut ensimmäiseen tai toiseen kirjeeseen. Hedman kääntää todistetaakan sinulle. Jos olet ilmoittanut että sinä et ole ladannut mitään tai sinulla on avoin wlan josta muut ovat voineet ladata. SINUN PITÄÄ TODISTAA ETTÄ AVOIN WLAN ON OLLUT TOIMINNASSA KYSEISENÄ AJANKOHTANA TAI SE HENKILÖ JOKA ON LADANNUT SINUN LIITTYMÄSTÄ. JOS ET PYSTY KUMPAAKAAN NÄYTTÄMÄÄN TOTEEN JA JUTTU MENEE MAO:N, OLET MELKEIN HÄVINYT JUTUN. MAO KATSOO TÄLLÄ HETKELLÄ HEDMANIIN PÄIN KOSKA HEILLÄ ON SEURANTATIETOJA LIITTYMÄSTÄ JA SINUN VIESTITTELY HEDMANIN KANSSA.
     
    Viimeksi muokattu: 18.07.2016
  11. Ile00

    Rekisteröitynyt:
    19.12.2010
    Viestejä:
    1 036
    Väärin, Hedmanin pitää todistaa, että sinä olet lataaja/jakaja, koska Hedman esittää tämän väitteen. Tässä Flintin tapauksessa se oli helppoa, koska vastaaja antoi itse todisteet. Jos et ole yhteydessä tai kiistät olevasi osapuoli ja vastaaja tässä hyvitysasiassa niin sen pitäisi riittää.
     
  12. riittaajo

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2016
    Viestejä:
    26
    Asian suhteen olet oikeassa mutta MAO:n riittää kun toisella on uskottavammat todisteet. Miten MAO katsoo jos vaan väität että
    - et ole jakanut etkä pysty todistamaan että joku toinen on ladannut
    - ei ole näyttöä että wlan on ollut päällä?
     
  13. Ile00

    Rekisteröitynyt:
    19.12.2010
    Viestejä:
    1 036
    Tätä ennen kantajan pitää todistaa, että sinä olet jakanut. Tämä ihan todistustaakan mukaan; pääsääntöisesti väitteen esittäjällä on todistustaakka. IP -osoite ei osoita vielä jakajaa. Tässä keississä vastaaja antoi todisteet nettikirjoittelulla.

    Edit: olet täysin oikeassa siinä, että vastaajan pitää olla tarkka sanomisistaan. Esimerkiksi tässä ketjussa samuli66 saattaa tarjoata hyvät voittomahdollisuudet kantajalle (jos kantaja päättää viedä tämän MAO:een). Voidaanko olla varmoja, ettei noissa kirjeissä ole muutakin yksilöiviä juttuja kuin viitenumerot? Ja vaikuttaa siltä, että varminta on julkisesti kiistää jakaminen ja lisäksi tuomita se. Mutta kirjoituksesta päätellen samuli66 tiedostanee riskit.
     
    Viimeksi muokattu: 18.07.2016
  14. Heikki the wall

    Rekisteröitynyt:
    17.07.2016
    Viestejä:
    14

    Ihan lakijuttuja täällä muutkin selittää laidasta laitaan kokemuksiaan. Sun kaltaiset seuraajat, joilla ei ole muuta sanottavaa kuin valvoa oikeinkirjoitusta ja aukoa päätään kirjoittajille, mikä on oikein ja väärin kirjoituksissa, voisivat vaikka kattella niitä lataamiaan leffoja.
     
  15. Eijoni

    Rekisteröitynyt:
    17.07.2016
    Viestejä:
    2
    Kyllä. Mutta varmaan sopimukset omistajien kanssa on ensin. Sitten saksasta IP:t ja sitten päästy kyselemään niitä operaattorilta. Eli on yli vuoden kestänyt lähettää ne kirjeet kohteisiinsa. Ok sovitaan, että se on alkuruuhkan & säädön takia mennyt näin.

    Mutta ei varmaan enää tule kirjeitä tapahtumista jotka on 2v vanhoja, nyt ne varmaan voisi olettaa olevan max 1v vanhoja, todennäköisesti tuoreempia.
     
  16. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Ja mitkä olikaan ne kantajan uskottavammat todisteet? Älä anna Hedareille todisteita niin heillä ei niitä ole.
     
  17. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Katsoin tuon Samuli66:n kommentin ja kirjeet, niin kommentin perusteella, jos ei kyseinen henkilö oikeuteen menisi, niin silloin tulisi yksipuolinen tuomio HP:n hyväksi. Kirjeen osalta hyvä huomio oli se, että nyt se oli kahdella sivulla eli asia ja viitenumero eivät enää luultavasti näy ikkunassa, koska vastaanottajan ja otsikon väliin oli jätetty runsaammin tilaa.

    Toinen huomio kirjeestä oli, että enää ei näy olevan arvato Financen nimeä maksusopimuksissa ja maksuvalvontaan liittyen. Hieman sanamuotoja oli muutettu, mutta muuten periaatteessa samanlainen. Omassa kakkoskirjeessäni on vasemmalla sivulla viivakoodi ja myöskin joku numerosarja, joten yksilöikö se kirjeen saajan? Noissa Samulin kirjeissä ei näyttänyt noita olevan. Näyttäisi kyllä peruskirjeeltä, enkä ainakaan itse huomaa, mistä tuosta voisi yksilöidä vastaanottajan.

    Lisäys: Vielä toinenkin hyvä kehitys näyttäisi olevan kirjeessä, eli siinä ikkunassa ei enää näkyisi Hedman Partnersia lähettäjänä. Kyllä näistä asioista kannattaa meuhkata, että jokin yksityisyys ihmisillä säilyisi.
     
    Viimeksi muokattu: 18.07.2016
  18. Ile00

    Rekisteröitynyt:
    19.12.2010
    Viestejä:
    1 036
    Eikös tuollaiseen kahden sivun paperiin voi kryptata monenlaisia asioita? Esim. hienovaraiset fontti/pikselimuutokset? Jos itse olisin saanut kirjeen ja nimenomaan haluaisin välttää todisteiden antamista, niin en levittelisi edes noita täällä.
     
  19. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Kaikki on mahdollista tietenkin, mutta ainakaan näin silmämääräisesti en huomannut mitään, vaan ihan peruskirjepohjalta vaikuttaisi. On siinä näemmä ykköskirjeessäkin tuo viivakoodi ja numerosarja vasemman sivun laidassa eli se voisi olla yksilöivä. Fontti näyttää samalta näissä kaikissa.
     
  20. Ile00

    Rekisteröitynyt:
    19.12.2010
    Viestejä:
    1 036
    Binaarijärjestelmällä voit 14 bitillä yksilöidä 16 384 kirjettä. Eli valitset kirjeestä 14 kirjainta ja käytät niissä kahta lähes samannäköistä mutta toisistaan erottuvaa fonttia.
     
  21. Savolae

    Rekisteröitynyt:
    17.04.2013
    Viestejä:
    600
    En nyt Suomen laista niin tarkalleen tiedä, mutta epäilen että tuollaisella ansoittamisella saattaisi olla jonkinlaisia jälkiseuraamuksia. Eihän lafkat saa edes nauhoittaa puheluita ilman mainintaa, niin sitten mennä oikeuteen todisteilla "me muuten tehtiin kaikista kirjeistä yksilöllisesti tunnistettavia ja ollaan pidetty rekisteriä siitä minkälainen kirje kenellekin meni". Luulen kyllä, että tuon saa jonkun rikosnimikkeen piikkiin laitettua.

    Ainakin tällöin olisi tosi helppoa osoittaa, että kirjeet ollaan lähetetty jossain ihan muussa tarkoituksessa kuin tekijänoikeusloukkauksia sovitellakseen.
     
  22. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Tuuhea skenaario mutta ei riko minkään sortin lakia. Fonttimuutos olisi yhtä lailla yksilöitävä tunnus kirjettä kuin vaikka viitenumero.
     
  23. Ile00

    Rekisteröitynyt:
    19.12.2010
    Viestejä:
    1 036
    Ei kai kirjoitusvirheiden tekeminen vahingossa ole laitonta? :D Esim. 14 virhettä noin pitkään kirjeeseen ei ole kovin paljon. Ja tokihan jokaisesta kirjeestä pitää olla alkuperäinen kopio.

    Itse en antaisi yhtään vapaata siimaa ja olisin mielummin liian vainoharhainen.
     
  24. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Kyllä itsekin näin ajattelen, ettei lakifirma voisi tämmöiseen kikkailuun lähteä. Yhteystiedot ja viitenumero yksilöi kirjeen saajan (ja ehkä se viivakoodi ja numerosarja).

    Vähän aiheesta poiketen, mutta kun Turre on tässä kuitenkin ollut Flintin puolustajana, niin heidän sivuiltaan löytyy tietoa muistakin tekijänoikeusasioista. Tuossa esim. hyvä kirjoitus blogin pitäjille. http://www.turre.com/miksi-tekijanoikeus-ja-laillinen-valokuva-on-tarkea-blogille/ Pitää vielä laittaa, etten mainosta Turrea, vaan tuossa on hyvä ohje tekijänoikeudesta kuviin.
     
  25. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Kaikkihan on siis tietenkin mahdollista, mutta kun nämä kirjeitä lähettelevät 100 kirjeen viikkovauhtia, niin laittaisko ne jokaisen kirjeen eri fontilla? Tietenkin voivat, jos katsovat, että jostakin IP:stä olisi jaettu tosi paljon, niin sitten tuommoista täkyä lisätodisteiden saamiseksi. Ehkä se foliopipo on joskus terveellistä pitää päässä, kun varoittavia esimerkkejä pitäisi oikeuteen saada, ettei elinkeino lopahda tykkänään.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti