Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. lkumpula

    Rekisteröitynyt:
    09.01.2001
    Viestejä:
    352
    Tämähän mielenkiintoinen ketju on. Se olikin uutta että joku rikollinen puolustelee oikeuttaan varastaa tavaraa sillä perusteella ettei sitä muualta saa, ainakaan tarpeeksi halvalla, ole sitten pentu ilman jos ei ole varaa maksaa.

    :facepalm:
     
  2. Aristoteles

    Rekisteröitynyt:
    27.10.2015
    Viestejä:
    8
    Joni sanoi kerran Jeesukselle: oi Jeesus, oletko koskaan rukoillut Jumalalta apua?
    Jeesus vastaa: Rakas Joni, olenhan minä. Jumala auttoi minua vaikeina aikoina ja silloin kuin intellektuaalinen värväysvoimani oli vähissä, sain häneltä parrakasta penistä. Eli tarinan opetus on, että älä lue kivisiä tabletteja joissa on 10 käskyä vaan ime penistä! Se tyydyttää sinunlaisen Tosimiehen. Kiitos.
     
  3. Aristoteles

    Rekisteröitynyt:
    27.10.2015
    Viestejä:
    8
    EDIT: poistettu.
     
  4. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Ollaan murossa, joku ei ymmärrä kaikkea. Noh, siinä ei ole mitään uutta. Seuraa siis rautalankaa...

    Kun oikeudessa nostetaan riitajuttu, se ei välttämättä koostu vain yhdestä vaatimuksesta, vaan useammasta. Ja riippuen siitä, mistä seikoista riidan molemmat osapuolet - sekä kantaja että vastaaja - ovat yksimielisiä, ei oikeuden kuitenkaan välttämättä tarvitse ottaa kantaa kaikkeen kanteessa esitettyyn. Oikeus sivuuttaa ne asiat, jotka molemmat osapuolet katsovat riidattomiksi.

    Esimerkkinä käytetyssä Flintin jutussa riideltiin pääosin kolmesta kohdasta:

    1. Kantaja väittää vastaajan loukanneen kantajan hallussa olevaa tekijänoikeutta.
    2. Tämän pohjalta kantaja vaatii vastaajalta hyvitystä, joka kantajan mielestä on XXX euroa. (Jonka ei siis tosiaan tarvitse olla mitenkään kytköksissä MAO:n aiempaan ratkaisuun. Edelleen saa vaatia vaikka kuuta taivaalta.)
    3. Lisäksi kantaja vaatii vastaajaa korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut, joita on tähän asti kertynyt YYY euroa.

    (Todellisuudessa Flintin saamaan haasteeseen oli kirjattu useampia kohtia - ja niistä osan molemmat osapuolet katsoivat itse asiassa riidattomiksi - mutta nämä kolme olivat pääseikat.)

    Vastaaja voi nyt todeta, että kaikki tai osa kohdista on riidattomia. Jos vastaaja toteaa, että kaikki on riidatonta, kumpikaan ei varsinaisesti voita tai häviä juttua. Oikeus vain lopettaa jutun käsittelyn siihen, ja tuomitsee vastaajan maksamaan kantajalle kaiken sen vaatiman.

    Tai sitten vastaaja voi kiistää kaiken. Tällöin vastaaja toimittaa oikeudelle oman vastineensa, jossa todetaan seuraavaa:

    1. Vastaaja kiistää syyllistyneensä tekoon. (Tästä riidellään.)
    2. Vastaaja esittää oman arvionsa kohtuullisesta hyvityksestä, AAA euroa. (Tästäkin riidellään.)
    3. Vastaaja vaatii kantajaa korvaamaan omat kulunsa, kertymää BBB euroa. (Myös tästä riidellään.)

    Tämä on käytännössä se, mitä Flintin jutussa tapahtui. Kaikki kiistettiin. Oikeus joutui nyt tältä pohjalta ottamaan kantaa kaikkiin kolmeen kysymykseen - onko vastaaja syyllistynyt tekoon vai ei, ja jos on, mikä on kohtuullinen hyvitys... ja kuka maksaa kulut. Ja sitten kävi niin, että kun vastaaja hävisi kohdan 1, vastaajan katsottiin hävinneen myös koko jutun. Kohdassa 3 mainitut kulut lankesivat täten vastaajan maksettavaksi. Oikeus tosin vielä otti erikseen kantaa kohdassa 2 riideltyyn summaan, eikä yhtynyt kummankaan näkemykseen - vaan langetti vastaajan maksettavaksi oman kohtuulliseksi katsomansa hyvityksen.

    Flint olisi myös voinut toimia toisin, ja todeta jo ennen käsittelyä *osan* kohdista olevan riidattomia. Siltä pohjalta esitämme nyt hypoteettisen vastineen, jonka oikeuteen mahdollisesti haastettu voi tulevissa jutuissa esittää:

    1. Vastaaja myöntää olevansa valmis maksamaan kantajalle tekijänoikeuden loukkauksesta aiheutuneen kohtuullisen hyvityksen. (Kohta 1 on nyt riidaton, oikeus ei ota vastaajan syyllisyyteen enempää kantaa.)
    2. Vastaajalla on kuitenkin eri näkemys siitä, mikä on kohtuullinen hyvitys. Vastaaja pitää oikeampana MAO:n aiemmassa tuomiossa linjaamaa 50e/jakso ja 100e/elokuva. (Tästä vielä riidellään, varsinkin jos kantaja vaatii tonneja.)
    3. Koska vastaaja on ollut valmis sopimaan teon kyseisellä hinnalla oikeuden ulkopuolella, vastaaja katsoo, ettei oikeusjuttuakaan oltaisi tarvittu, ja vaatii täten, että kantaja korvaa vastaajan oikeudenkäyntikulut. (Tästäkin riidellään.)

    Nyt oikeus EI ota käsittelyyn sitä, onko vastaaja syypää tekoon vai ei - se on siis riidatonta. Asia, josta ei riidellä, ei myöskään vaikuta siihen, kumpi katsotaan lopulta riidan häviäjäksi. Nyt oikeus arvioi vain sitä, kummalla riidan osapuolista on oikeamman suuntainen käsitys kohtuulliseksi korvaukseksi. Yhdellä, toisella, vai ei kummallakaan.

    Tämän asetelman pohjalta sitten tulee ratkaisu, jossa a) vastaaja määrätään suorittamaan kantajalle oikeuden kohtuulliseksi katsoma summa. Lisäksi ratkaisussa on kohta b) jossa oikeudenkäyntikulut tuomitaan joko kantajan tai vastaajan kontolle - tai sitten molemmat maksavat omansa.

    On vaikea nähdä, miksi oikeus katsoisi kantajan voittaneen jutun, jos oikeus ei yhdy kantajan näkemykseen siitä, mikä on kohtuullinen hyvitys - tai päädy edes lähelle osuvaan summaan. Jos kantaja ei voita juttua, vastaaja ei joudu maksamaan kantajan kuluja.

    Vastaaja voi tosin joutua maksamaan omat kulunsa, jos oikeus katsoo, ettei vastaajankaan ehdotus ole pätevä. Tällöin oikeuden pitää kuitenkin perustella, miksi tapaus poikkeaa aiemmin ratkaistusta tapauksesta, jossa käsiteltiin samantyyppistä riitaa.

    Kolmas vaihtoehto on se, että oikeus katsoo vastaajan olevan näkemyksessään oikeassa. Tällöin vastaaja suorittaa kantajalle oman sovintoehdotuksensa mukaisen summan (joka on linjassa MAO:n aiemmassa ratkaisussa määrittämän kohtuullisen hyvityksen kanssa), ja kantaja korvaa molempien kulut.

    On kuitenkin huomautettava, että tuo viimeinen lopputulema voi olla mahdollinen vain tapauksessa, jossa vastaaja on ehtinyt tehdä kantajalle oman sovintoehdotuksensa jo ennen kuin kanne on nostettu. Jos oikeus katsoo, että kanteen nostaminen oli välttämätöntä vastaajan taivuttelemiseksi sovintoon, voi oikeus silti määrätä vastaajan suorittamaan kohtuullisen hyvityksen lisäksi kantajan kulut joko kokonaan tai osittain. Voi esimerkiksi käydä niin, että vastaaja joutuu suorittamaan kanteen nostamisesta aiheutuneet kulut, mutta kantaja varsinaisesta oikeudenkäynnistä aiheutuneet kulut - jos siis käy niin, ettei kantaja suorilta suostu vastaajan vastineessaan ilmoittamaan tulkintaan kohtuullisesta hyvityksestä, vaan vie asian silti oikeuden ratkaistavaksi.


    BONUS: Mitäs jos trolli vaatii kirjeessä poskettomia, mutta nostaa sitten lopulta oikeusjutun, jossa hyvitysvaatimus onkin tipahtanut linjaan MAO:n aiemmin määrittämän kanssa? Eli vaikka kirjeessä 600e, mutta oikeuteen mennäänkin vaatimuksella 50e + 10 000e kuluja. Tällöin oikeus voi katsoa, että vaatimuksen ehdot ovat merkittävästi parantuneet alkuperäisestä, ja kantajan olisi ehdottomasti pitänyt ehdottaa sovintoa uusilla ehdoilla oikeuden ulkopuolella ennen kanteen nostamista - ja viedä juttu oikeuteen *vasta*, jos toinen osapuoli kieltäytyy edelleen sovinnosta. Etenkin, jos vastaaja vastineessaan ilmoittaa vaaditun hyvityssumman olevan riidaton. Kantajalle todetaan, että oikeudenkäynnistä aiheutuneet kulut eivät ole olleet missään nimessä tarpeellisia, vaan ne johtuvat aivan kantajan omasta toheloinnista ja kyvyttömyydestä sopia asia oikeuden ulkopuolella korkeintaan postimerkin hinnalla. Vastaaja maksaa kiltisti sovintosumman, turhaan lakimiehiä ja oikeutta juoksuttanut kantaja taas molempien kulut.
     
    Viimeksi muokattu: 13.07.2016
  5. akselic Banned

    Rekisteröitynyt:
    29.03.2016
    Viestejä:
    234
    a) en itse piratoi vaan maksan peleistä, musiikista ja ohjelmista mitä katson
    b) muualla jo miljoona kertaa todettua että piratismia harrastetaan rahan lisäksi sen takia koska se on niin paljon helpompaa.

    Edit: On se muuten jännä että porukka vinkuu tästä. Ei mun tarvitse puolustella ainakaan omia tekemisiä mutta syitä siihen miksi piratismi on niin suosittua on enemmän kuin se tasan yksi.
     
  6. jjx

    Rekisteröitynyt:
    23.12.2001
    Viestejä:
    14 148
    Miksi ei yksinkertaisesti vaan lopeta niiden sisältöjen kuluttamista, joita ei saa haluamassaan muodossa ja haluamallaan hinnalla, oikeuksien omistajien hyväksymällä tavalla?
     
  7. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Perusteluna se on vaan täysin kestämätön. "Me halutaan muutos tähän lakiin kun on niin paljon kivempaa, helpompaa ja halvempaa vaan rikkoa sitä."

    Kuten aiemmin kirjoitin, ymmärrän, jos haluaa että tekijänoikeuksia ei ole. Mutta jos niiden halutaan olevan tulevaisuudessakin nykyistä vastaavalla mallilla, pitää lähteä siitä, että niiden haltija saa edelleen päättää itse "omaisuutensa" jakelusta ja paikallisen lainsäädännön rajoissa sitä valvoa.
     
  8. akselic Banned

    Rekisteröitynyt:
    29.03.2016
    Viestejä:
    234
    Mielenkiintoinen tapa tulkita mun tekstiä. Missään en todennut että itse harrastaisin piratismia enkä missään todennut että haluan edes lakimuutosta tekijänoikeuksien. Lähinnä tulin haukkumaan Elisa Viihdettä ja koska muro = automaattisesti rahaton piraatti :)

    Se että totean syitä miksi porukka tuota tekee ei tarkoita että hyväksyisin sen eikä että tekisin itse sitä. Aihetta on kuitenkin tutkittu enemmän kuin vähän ja jo kolmannen kerran totean että piratismia harrastetaan muustakin syystä kuin rahasta.

    Itse latailin nuorempana pelejä ja Steamin jälkeen en ole yhtä poikkeusta lukuunottamatta tehnyt sitä. Ja sekin oli maksettu Ubisoftin peli joka ei Uplayn takia toiminut ja ware versio toimi. Steam teki omalla kohdalla pelien ostamisesta helpompaa ja warettelu loppui sen takia.

    Nyt jättäkää se tulkinta jo pois ja keskittykää asiaan. Hedarit saa tulla nuuskimaan mun suljettua wlania koska mulla ei ole vuosikausiin edes ollut torrent ohjelmaa. Seuraan silti aihetta mielenkiinnosta kuten tätäkin keskustelua josta oikeasti aihetta on ehkä 20 sivua ja loput sadat sivut ovat pilkunnussintaa mitä itsekin tässä teit.
     
  9. Melbac

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2001
    Viestejä:
    10 340
    Täällä tuntuu tietyt tyypit vaan trollaavan asiasta,huomaa ettei toi sun wlanisi "salaus" ole välttämättä riittävä.Kukaan ei myöskään muuten tunnu joko tietävän tai sitten jättää sopivasti unohtavan esim sen sonyn rootkit jutun ja sen että välillä osa noista peleistä ei toiminut joko niissä olevien suojausten takia tai sen takia ettei ollut nettiyhteyttä.Myöskin sen crackätyn pelin hakeminen(ja asentaminen sen jälkeen) netistä on ollut paljon helpompaa vaikka sulla sattuisi se olemaan hyllyssä/steamissä yms.Oikeasti en myöskään oikein ole kauhean innostunut asiasta että takana pyörii joku steamin clientti samaan aikaan kun pelaan jotain peliä..
     
    Viimeksi muokattu: 13.07.2016
  10. crafin

    Rekisteröitynyt:
    16.04.2015
    Viestejä:
    33
    Piratismin torjunta uhkauskirjeillä on totaalisen älytöntä joka pitäisi kieltää, turhaan kiusataan tavallisia kansalaisia. Nuorena ei ollut rahaa ja halusi jotain niin sitten waretettiin, esimerkiksi adoben hyvin kalliit softat ja photoshopit... no näistä sitten aikuisempana syntyi ura ja firmani maksaa lisenssikustannuksia nyt näille firmoille. Pitää miettiä että jos en olisi warettanut nuorena mitään niin olisinko ajautunut tälle alalle? Eikös ne ollut tutkinut että jossain vaiheessa levyjen myynti oli isompi kuin koskaan vaikka warettaminen kukoisti, tämä joskus vuonna 2010 olisiko ollut. Adobe ja muut nykyään jopa tarjoaa ilmaiseksi näitä softia nuorille jotta pääsisivät näihin kiinni jotta käyttäjiä riittää myöhemmin.
    Monet aikuisista ei ymmärrä mitä ne nuoret siellä netissä tekee eikä kyllä minunkaan vanhempani tiennyt, nykyään varmaan paremmalla tolalla mutta pitääkö vanhempien ottaa vastuu jostain virtuaalisesta rikokoksesta jolla ei ole mitään vahinkoa omistajalle?
    Onko esimerkiksi Game Of Thronesin waretus haitannut ollenkaan omistajia, katsoo tuota miten paljon tuokin sarja on tuottanut voisi sanoa että jopa waretus lisännyt sarjan suosiota ja myyntiä.
    Leffoja mitä warettanut niin varmaan yhtä monta käyty elokuvissa käytyä katsomassa ja bluray lättyä ostettua, jopa joissain tapauksissa vain sen waretuksen takia ostettu bluraylätty.

    Se että joku lakifirma mukamas lähtee torjumaan piratismia uhkauskirjeillä on täyttä tuubaa ja ei pitäisi edes kannustaa tähän millään tasolla, MAO olisi heti alkuun pitänyt torpata tälläinen toiminta ja kieltää se. Kansanedustajien pitäisi tarttua tähän heti ja ehdottaa toimintakieltoa tämmöisille lakifirmoille jotka edustavat lain irvikuvaa.
     
  11. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    :facepalm:
     
  12. mattikar

    Rekisteröitynyt:
    11.12.2003
    Viestejä:
    1 025
    Minulla ollut ihan hyvät kokemukset tästä ja mielestäni Elisa ei ehkä ihan täysin osaa tuoda esille sitä lisäarvoa mitä tuolla palvelulla saa.

    Minusta se on aika jees, että ainakin nykyisin "Elisa Viihde" -asiakkaat tuntuu olevan jonkinnäköisiä premium asiakkaita joita pidetään kuin kukkaa kämmenellä. Jos modeemi ja digiboksi rusahtaa rikki niin lähettävät ehjän mukisematta, eikä minulla ole ollut olennaisesti ongelmaa palvelun toimivuuden kanssa. Yhden bugin löysin kyllä josta raportoin josta muistaakseni muistivat palkita tarjoamalla maksuttomasti kanavapakettia.

    Ymmärtääkseni tuo on ollut aiemmin paskempi ja rahalle saanut huonommin vastinetta.
     
  13. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Täällähän joku kirjoittikin, että Kiinassa ollaan opiskeltu tämän waretuksen avulla, eli on siinä varmasti paljon hyvääkin. Suomi on kuitenkin sääntöjen luvattu maa ja täällä mennään varmasti kaikessa sääntöjen mukaan, kun köyhästä kansanosasta on kysymys.

    Mitä tuohon piratismin torjumiseen uhkauskirjeiden avulla tulee, niin tuolla aatteella kuorrutetaan ahneus, rahabisneksestä tässä vain on kysymys. Kansanedustaja Olli-Poika Parviainen teki asiasta kirjallisen kysymyksen, eikä se saanut mitenkään erikoisemmin vastakaikua. Suomessa on tekijänoikeusmafia niin voimissaan ja tästäkin Flintin päätöksestä olivat luultavasti erittäin mielissään.
     
    Viimeksi muokattu: 13.07.2016
  14. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Näin juuri ajattelen, että se aikaleima kuvastaa vain sitä yhtä havaintoa x.

    Mitä tänne on Hasturinpoika ja muut linkittäneet ulkomaan uutisia, niin siellä on lokienkin luotettavuus pystytty kyseenalaistamaan. Taidamme olla vielä niin lapsenkengissä näissä jutuissa, mutta kunhan useampi oikeudenkäynti on käyty ja varsinkin kun pelkkään IP-osoitteeseen perustuva tapaus saa päätöksensä, niin sitten ollaan viisaampia.
     
  15. Kikkee

    Rekisteröitynyt:
    08.04.2014
    Viestejä:
    2 091
    Näin offtopiccina tämä, valitin itse Elisalle että MTV3 HD ei näy niin heti tuli tuliterää modeemia postissa seuraavana päivänä. Hirvittää vaan mitä veloittavat joskus aikanaan kun palvelusta luovun ja laitteet pitää palauttaa, noita kun tuppaavat lähettämään jatkuvalla syötöllä eivätkä ole vanhoja pyytäneet takaisin (pitäisi vielä Elisan liikkeeseen sitten joskus kun jaksaa). Ja kun tuota piuhaa ja möllykkää on 5v aikana kertynyt ihan kiitettävästi..
     
  16. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Jaa olivat vai? Mistäs se on tullut ilmi?
     
  17. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Korjataan lausetta, että olivat luultavasti erittäin mielissään.
     
  18. Duke Nukum Banned

    Rekisteröitynyt:
    14.01.2013
    Viestejä:
    572
    Oliko niissä sopimusehdoissa jotain tuollaista :D
    Itse otin tuon viihteen joskus 5-vuotta sitten ihan vain nopean kaapelimodeemin takia. Kokeilin tuota digiboksia ja oli kyllä niin susi kapistus, että pistin sen hyllyyn ja nyt olen sen jo hävittänyt.

    No eipäkai ne noin vanhoja laitteita enää haluaisi. Sanon vaikka, että päästi savut ulos ja piti heittää pois.
     
  19. Savolae

    Rekisteröitynyt:
    17.04.2013
    Viestejä:
    600
    Siksi, koska ihmisen markkinakäyttäytymisen tarkasteleminen rationaalisena on kestämätön lähtökohta; ei mainoksillakaan olisi paljoa virkaa jos oltaisiin järkiolentoja. Miksi katsoa ylipäätään katsoa uusia leffoja tai kuunnella uutta musiikkia, kun meillä on enemmän hyviä vanhoja leffoja ja vanhaa musiikkia kuin kerkeää elinikänä katsoa tai kuunnella. Miksi edes ylipäänsä katsoa leffoja/kuunnella musiikkia/pelata pelejä/x, kun voit lukea kirjoja/lenkkeillä/hoitaa puutarhaa/y?

    Yleensä meillä on ne omat kiinnostuksen kohteet ja sitten muista asioista kiinnostuneet vaikuttavat oudoilta. Niinpä näitä outojen harrastajien tekemisiä on tosi helppo lähteä yrittämään rationalisoimaan muiden käytöstä ja sitten luovuttaa mahdottomuuden edessä ja luokitella nämä muut ääliöiksi. Tosiasiassa ollaan ihan yhtä omituisia siinä omassa kuplassamme. Kuvitteleppa omaan harrastukseesi jotain, jota haluaisit tehdä tällä viikolla ja sitten lykkätä sitä vuodella. Juuri tähän kuplaan mainostajat tähtäävät, ja digitaalisen viihteen mainokset osuvat maaliinsa siinä missä muutkin. Digitaalisen viihteen globaalin mainonnan ja skenen suhteen kuitenkin joudutaan outoon tilanteeseen, jossa mainostetaan asioita joita ei saisi omistaa, vaikka se käy niinkin yksinkertaisesti kuin torrentnappia klikkaamalla.
     
  20. Oltorno

    Rekisteröitynyt:
    03.01.2004
    Viestejä:
    7 626
    Ot... Kerran tästä jauhetaan. 10v asiakkaana ensin saunavision ja joskus vaihtui elisa viihteeksi. Irtisanoin keväällä eikä ole kaduttanut. Olisi pitänyt lopettaa paska jo aikaa sitten. Viimeinen niitti oli Elisan tarkoituksellinen? nettiyhteyden paskentaminen. 24/1 toimi 9v 13/1 nopeudella mut vuosi sitten nopeus tippu 6/0.5. Soneran vuokrakaapelissa ovat kiinni ja tänne ei ole vuosiin saanut viihdettä. En keksi mitään järkevää syytä miksi nopeus olisi romahtanut paitsi tahallinen hidastus jotta pääsisivät vuokrajohdosta eroon.

    Joo tiedän että muualla saa jotain 100/10 yhteyksiä viihteeseen. Mutta omalla kohdalla 10v kehitystä ja nopeus muuttuu paskemmaksi... jee jee. Enkä asu korvessa mutta tarpeeksi syrjässä näemmä.
     
  21. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Sitten pitää kysyä, että mistä luulet näin?

    Minä kun luulen ihan päinvastaista. Ei tämä näet ainakaan tekijänoikeustrollien työtä helpota - päinvastoin. Sitä en sitten lähde arvioimaan, miten siihen suhtaudutaan ns. rehellistä tekijänoikeusvalvontaa harjoittavien tahojen piirissä. Mutta vaikka he tästä tykkäisivätkin, niin eipä sillä paljoa väliä ole. Heidän toimissaan kun ei ole mitään protestoitavaa.
     
  22. Duke Nukum Banned

    Rekisteröitynyt:
    14.01.2013
    Viestejä:
    572
    On kyllä mielenkiintoista miten piratismi tuntuu jakavan ihmiset ääripäihin. Itse en pidä yhtään pahana kun seuraan sarjoja jenkkitahtiin torrentti laulaen. Tai jos televisiosta sattuu tulemaan jokin mielenkiintoisen oloinen pätkä niin pistän sen myös tulemaan torrenttina ja katson hyvällä laadulla sitten kun itselle parhaiten sopii. Myös pelejä torrentoin mutta niitä myös ostankin.
    Mutta moraaliini taas ei sovi esim. toisen ihmisen omaisuuden tuhoaminen, toiselle ihmiselle tarkoituksellinen pahan tekeminen tai muukaan kusipäisyys.

    EDIT: Tästä tulikin mieleen onko kiintolevyistä, usb-tikuista ja dvd yms. levyistä jo lähtenyt mediamaksu pois joka tuli joitain vuosia sitten? Mistä hyvästä tuota mediamaksua maksetaan jos niihin ei saa laittaa mitään piraattitavaraa?
     
  23. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Koska se on heidän työtään, siis tuo tekijänoikeuksien valvominen, niin luulisi että olisivat mielissään, kun tuomio piratismista tuli, vaikka hyvitysten määrää alennettiinkin.
     
  24. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Noh, voivat ollakin. Mutta onko se huono juttu?
     
  25. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Silloin kun on suurista jakelijoista kysymys, niin ei tietenkään ole, mutta yksittäisten kansalaisten ja tavallisten suomalaisten perheiden uhkailu oikeudella, on huono juttu. Suomessa on niin vahva käsitys siitä, että piratismi on aina väärin ja sillä viedään leipä taiteilijoiden suusta, että vastakkaista näkemystä on lähes mahdotonta saada näkyville.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti