Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Voi hyvä ihme sun kanssas, tuolla jo aiemmin selitin, ettei oikeusturvavakuutus kata erikoistuomioistuinkäsittelyjä. MAO on erikoistuomioistuin, joten ei tässä se oikeusturvavakuutus auta. Tietenkin sieltä vakuutusyhtiöstä voi lakimieheltä kysyä neuvoja, mutta jos oikeuteen menee, niin sitten asia on hoidettava muulla tavalla.
     
  2. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Niin kauan kun juttuja käsitellään markkinaoikeudessa riita-asioina, se on oikeasti hyvä idea olla antamatta vastapuolelle mitään eväitä, joita he voivat käyttää omien "vaihtoehtoisten tapahtumakulkujensa" esittämisen tukena.

    Se on sitten eri asia, jos näitä juttuja tutkisi poliisi.
     
  3. MUROPAKETIN HINTAVERTAILU

    Päivän tarjoukset
    Yhteistyössä
  4. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Noinhan sen pitäisikin mennä, mutta kun HP ei kuuntele mitään muuta kun muuta vaihtoehtoa ei voi olla kun, että ohjelma toimii ja kirjeen saaja on syyllinen tai ainakin tietää syyllisen. Mitään todistetta muusta he eivät ota vastaan ja sittenkin todiste on väärennetty. Nyt varmaan tajusit ja lopetat HP:n puolesta selittelyn. Kiitos :)
     
  5. LatvassaPalmun Banned

    Rekisteröitynyt:
    19.05.2016
    Viestejä:
    253
    Suostuu maksamaan sen minkä markkinaoikeus on määrittänyt hinnaksi, ei enempää. Jos HP haluaa riidellä hinnasta, sopii mennä oikeuteen tappelemaan, molemmat maksavat omat kulunsa. Ihan huuhaata, että tuollainen 14 lakimiehen pulju alkaisi käymään satoja tai tuhansia tai edes kymmeniä oikeudenkäyntejä markkinaoikeudessa, varsinkin kun tekisi sen omalla kustannuksellaan.
     
  6. Hemmo P Paskiainen

    Rekisteröitynyt:
    11.11.2015
    Viestejä:
    283
    [​IMG]
     
    Viimeksi muokattu: 10.01.2017
  7. Savolae

    Rekisteröitynyt:
    17.04.2013
    Viestejä:
    600
    Tuo itsensä edustaminen on riskialtista, koska kyseessä on riita-asia. Riita-asiassa:Tuomioistuin ei voi perustaa päätöstään sisällöllisesti mihinkään muuhun kuin mitä oikeudenkäynnissä on julkilausuttu. Eli toisin sanoen jos unohtaa tai ei tajua itseänsä edustaessa vaateista tai perusteista joitain olennaisia yksityiskohtia mainita, niin se on voi voi. Jos sinne oikeuteen joutuu ja on maalikon ymmärrys siitä mikä kaikki pitäisi riita-asia kontekstissa huomioida, kyllä se lakiapu olisi ihan suositeltavaa. Ei minulla itselläni ainakaan ole mitään käsitystä mitä pitäisi tai edes voisin vaatia MAO käsittelyyn joutuessa.

    Flintin tapauksessa vaatimukset oli:
    Eli jos joku itsevarmana lähtisi itseään edustamaan, niin ilmaisena lainopillisena vinkkinä tulee, että kannattaa muistaa oikeudenkäyntikulujen korvaamisen lisäksi muistaa vaatia viivästyskorko.
     
  8. LatvassaPalmun Banned

    Rekisteröitynyt:
    19.05.2016
    Viestejä:
    253
    Juuri näin.
     
  9. The Dominator

    Rekisteröitynyt:
    23.12.2012
    Viestejä:
    1 593
    Hyviä omia ajatuksia!
     
  10. Niamu

    Rekisteröitynyt:
    21.08.2008
    Viestejä:
    3 121
    Eli jos joku kehittää ohjelman hän ei tarvitse siitä palkkaa koska sen voi ilmaiseksi ottaa?

    Eli jos keksi jonkun jutun X niin ketä vaan saa sen varastaa ja se on ihan ok? Ts. sinun on ihan ok pakottaa tehdä asioita ilmaiseksi koska...

    Suomalaiset on nykyään niin laiskoja että ei jaksettaisi mitään tehdä
     
  11. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Eikä se edes härskiä olisi tuo 10% markkinaoikeuden nyt määrittelemästä taksasta, koska jos vaikka oletettaisiin, että havainto parvessa olisi oikea, niin se on vain yhden sekunnin ajalta. Tämä siis todistaa ainoastaan sen, että siellä parvessa on oltu tuon yhden sekunnin ajan.

    Esim. kokoillan leffan pituus on yleensä noin 2h eli 7200 sekuntia. Vaikka hyvityksen määrä olisi kokoillan leffasta 10euroa, niin sittenkin tulee kalliiksi. Jos ei kirjeisiin tule muutosta, niin yhdestä leffasta sekunnin ajalta on vaadittu 600 euroa. Luulen, että markkinaoikeus ei kertakaikkiaan kehdannut suoraan laittaa hyvitystä oikeisiin raameihin. Kokoillan leffasta sekunnista voisi korkeintaan veloittaa yhden euron ja silloinkin yhden leffan hinnaksi tulisi 7200 euroa.

    Eikö kuitenkin hyvityksen tulisi olla suhteessa tehtyyn vahinkoon?
     
  12. heke91

    Rekisteröitynyt:
    26.09.2013
    Viestejä:
    840
    HP ei ilmeisesti ainenkaan kirjeissä puhu jakamisen kestosta? Sehän voi olla siispä, vaikka vain sekunnin ajan esim jaettua elokuvaa ja sä joudut silti korvaamaan siitä 100 euroa. Ethän sä sekunnissa kerkiä jakamaan paljoa paskaakaan elokuvan koosta eli silloin se ei voi vastata elokuvan kokonaisarvoa (100 euroa). Korjatkaa toki, jos olen väärässä.
    Mielestäni HP:lla ei voi olla mitään todellisia todisteita (oikeudessa kelpaavia) siitä, oletko jakanut väitettyä elokuvaa/sarjaa ellet ole huudellut siitä julkisesti ja myöntänyt sen. Saatana IP osoitteen on voinut joku jopa kaapatakkin tai hakkeri (Joni) etäyhteydellä ladannut/jakanut eli lavastanut sinut syylliseksi.
     
    Viimeksi muokattu: 10.07.2016
  13. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Toinen laskentamalli tälle kohtuulliselle hyvitykselle on korkeimman oikeuden linjaama 15% asianomaisten oikeudenhaltijoiden vaatimista vähittäismyyntihintoihin pohjautuvista määristä.

    Tällöin esimerkiksi Black Sailsin yksi kausi sisältäen 10 osaa hintaan 24,95e, jolloin yhden jakson hinnaksi tulee 2,49e ja tästä 15% = 0,37e/sarjan osa.

    Taas A Walk Among the Tombstones näyttää olevan alessa cdon.comissa eli pohjoismainen Blu-ray maksaa 9,95e eli 15% = 1,49e olisi kohtuullinen hyvitys KKO:n 2010:47 mukaan.
     
  14. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Tietyssä mielessä tämä kohtuullisen hyvityksen laskeminen loukatun teoksen nimellisarvolla on hieman joutavaa puuhaa. Kuten kirjoitin tuolla jokunen sivu sitten, vahingonkorvaustapauksissa korvataan yleensä vain vahingon varsinainen arvo, mutta joissain tapauksissa kohtuulliseen hyvitykseen voidaan sisällyttää myös muita kuluja, kuten asian selvittelystä aiheutuneita menoja. Tämä pitää paikkansa varsinkin tapauksissa, joissa pidetään epätodennäköisenä, että juttu olisi ratkennut pelkän julkisen tutkintavallan (eli poliisin) myötävaikutuksella.

    Hyvänä uutisena kyseisen arvion tekee luonnollisesti aina oikeus, myös silloin jos vahinkoa kärsineellä taholla olisi esittää tarkka laskelma kuluistaan. Näitä kuluja ei siis useimmissa tapauksissa sisällytetä kohtuulliseen hyvitykseen kokonaismääräisenä. Eli jos käyttää vahingontekijän jäljittämiseen vaikka yksityisetsivää (tosin totean edelleen, älkää sotkeko tätä analogiaa HP:n käyttämään Ace Venturaan, se on eri asia), ja yksityisetsivän laskuksi muodostuu tonni, niin oikeus voi silti katsoa, että kohtuullinen korvaus tällaisesta selvittelystä onkin vain satanen.

    Tältä pohjalta katsoisinkin, että tuo oikeuden määräämä 100/50e hyvitys on vastaajan kannalta ihan reilu. Enemmän siitä tuolle tasolle vedettynä kärsii oikeasti trolli kuin trollin uhri. Jos Flintin harteille ei oltaisi sälytetty vastapuolen rasvaisia oikeudenkäyntikuluja, tässä MAO:n ratkaisussa ei olisi ainakaan taloudellisessa mielessä juuri mitään kyseenalaistettavaa (siitä voi toki jauhaa, onko joku foorumipostaus riittävä todiste), eikä yritykseen ajaa juttu kierrokselle KKO:hon luultavasti tarvitsisi lähteä.
     
  15. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    No jos sä todistettavasti olet jakanut sitä leffaa yhden sekunnin ajan, niin jos ajatellaan, että sen leffan kesto on 7200 sekuntia ja kun leffan kokonaisarvo on 100 euroa, niin sitten sun osuus hyvityksestä olisi 0,0138 euroa.

    Markkinaoikeus on kuitenkin katsonut, että kohtuullinen korvaus/tyyppi on tuo 50-100e.
     
  16. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Mitäs joutavaa tässä on? Jos näitä on aikaa ja mielenkiintoa laskeskella, niin en minä ainakaan toisen toimia olisi mikään arvostelemaan. Lisäksi kun tätäkin palstaa lukee monet ihmiset, niin näillä laskelmilla voidaan osoittaa, että kirjeissä vaaditut summat ovat täysin ylimitoitettuja, eikä semmoisiin kannata missään tapauksessa suostua.
     
  17. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Joutavaa siinä mielessä, ettei oikein laillista eikä moraalista tarvettakaan laskea hyvityksiä tälle tasolle ole. Tuo 100/50e kun on jo ihan kohtuullinen. Mutta kyllähän toki maailmaan muuten puhetta mahtuu, eipä nämä viestit taida paljoakaan tilaa viedä Otavamedian servereillä...

    Joskaan eihän sitä *enää* tarvitse täältä lukea, että voi todeta noissa HP:n summissa olevan reilusti ilmaa mukana. Se jo riittää, kun lukee tuon MAO:n ratkaisun.
     
  18. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Mielestäni KKO:n ratkaisu on myös laillinen ja moraalisesti kestävä. Tietenkin jokainen saa tyytyä ihan mihin haluaa, mutta tuohon KKO:n ratkaisuun kannattaa vedota myös hyvityksen määrässä tai sitten sekunnin havainnon hinnalla.
     
  19. M_M

    Rekisteröitynyt:
    21.02.2002
    Viestejä:
    2 542
    Valitettavasti KKO 2010:47 käsittelee "hiukan" eri tilannetta kuin mistä tässä käydään keskustelua.

    Ratkaisussa KKO 2010:47 oli kysymys Finreactor -vertaisverkkopalvelun ylläpitäjien vastuusta sekä heidän yhteisvastuullisesti maksettavakseen tuomittujen hyvitysten määrästä.
    Tilanne on varsin erilainen, kun käsitellään yksittäisten vertaisverkon käyttäjien (eli varsinaisten tiedostojen jakajien) vastuuta, kuten tämän keskusteluketjun mukaisissa tapauksissa, joissa vertaisverkon käyttäjiä syytetään elokuvien ja/tai TV-sarjojen jakamisesta omilta koneiltaan.

    Suosittelen, että lukaiset KKO 2010:47 osalta seuraavan artikkelin, joka avaa tapausta tarkemmin:
    http://www.jarisotka.fi/kkon-ennakk...ksista-finreactor-vertaisverkkoasiassa-82010/
     
    Viimeksi muokattu: 10.07.2016
  20. yks-vesa-vaan

    Rekisteröitynyt:
    17.05.2015
    Viestejä:
    2 760
    Jälkikäteen ajatellen Flintin olisi ehkä pitänyt yrittää sopia asia julkisella sopimuksella ja dumpata hintaa mahdollisiman alas jolloin kyseessä olisi ollut vain riita asia. Hedman Partnersin upottaminen nakertamalla heidän bisnestään on minusta varmin keino, ei niskalaukaus kuten.


    Asiaa sivuten, kun murossa puhuttu käy todisteeksi. Kävin aikoinani lasten koneet läpi mutta ammattitaitoni ei oiken riittänyt kovin pitkälle... mistä voi päätellä onko koneessa asennettu torentti tai laitonta suoratoistopalvelusoftaa? Onko noista laittomista suoratoistosoftista jotain listaa ja voinko niiden asentamista jotenkin estää....
     
  21. Juhalius

    Rekisteröitynyt:
    09.10.2010
    Viestejä:
    4 555
    Näin juurikin, siksi sanoinkin ettei HP ketään vie oikeuteen ilman ässää hihassa.

    Sinne viedään vain niitä "varmoja tapauksia"...
     
  22. Savolae

    Rekisteröitynyt:
    17.04.2013
    Viestejä:
    600
    M_M sanoikin miksi Finreactor ei sovi tähän yhteyteen.

    MAO:n suuntaviivat hyvityksestä ovat suht selvät. Hyvitys määritettiin lisenssin käyttötavan samankaltaisuuden mukaan, ja näin ollen Turren argumentti HBO Nordicin kuukausimaksuista (ja dvd jne. käyttäminen) korvauksen pohjana kumottiin. Lisäksi MAO sanoo päätöksessään: Toisaalta hyvityksen taustalla on ajatus siitä, että loukkaaja ei saa päästä teosta oikeudettomasti käyttämällä parempaan asemaan kuin sitä luvallisesti käyttämällä. Hyvitys tulee siis MAO päätöksen mukaan olemaan suurempi kuin dvd boksilla, ei mitään alennustuotteen murto-osia.

    Jakomäärät saattavat vaikuttaa, kun niistä erikseen mainittiin päätöksessä, ettei niitä ole selvitetty. Tämä ei kuitenkaan todennäköisesti tarkoita, että se hyvitys putoaisi sen dvd-boksin tai kuukausimaksujen alle, vaan kyseessä saattaisi olla lieventävä tekijä. Eli jos haluaa lähteä hyvityksen suuruudesta tappelemaan, niin leffan kohdalla kinasteltaisiin jossain 20 ja 100 euron välisellä akselilla. Mutta kannattaako tuota lähteä kokeilemaan, kun siinä pitäisi olla itsellä waretuslokit, jotka taas saattaisivat olla raskauttavaa materiaalia?

    Omasta mielestä MAO:n päätöksessä leffan ja sarjan jakson välillä vallitsee epäsuhta, jos kaksi jaksoa vastaa leffaa. Ennemin hyvityksen olisi pitänyt lähteä kauden hinnasta, eikä yksittäisen jakson, sillä kausittain sarjat kai pääasiassa myydään. Reilumpi suhde olisi vaikkapa 4:1, mutta toisaalta ei ehkä tässä kohtaa ole se polttavin kysymys pitäisikö yksittäisen jakson hyvitys olla 25 vai 50 euroa.
     
  23. kautium

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2007
    Viestejä:
    17 398
    Millä logiikalla elokuvan kesto liittyy siihen kuinka kauan tiedostoa on jaettu? Riittävän nopealla yhteydellä koko leffan saa teoreettisesti ladattua sekunnissa (useiden käyttäjien toimesta) ja vastaavasti huonolla yhteydellä siihen menee kuukausia.

    Ja eikös se ollut vieläpä niin, että niitä koelatauksia oli tehty useampana ajankohtana, josta oikeus päätteli että tiedosto on ollut jaossa laajemminkin niiden ajankohtien välissä?

    Oli miten oli, leffan pituus ei liity koko asiaan mitenkään, eikä jaettujen bittien määräkään ole olennainen asia, kun oikeus katsoi että hyvitystä pitää maksaa siitä teoksen saataville saattamisesta ja summat olivat ne järkevät 50-100€. Oikeudenkäyntikulut ja lakitoimistojen omat kulut olivat ne osa, joka nosti lopullista hintaa.

    Niitä kuluja kertyy kirjetrolleille jatkossakin, joten on melko kaukaa haettua alkaa ehdottelemaan 600€ sovittelukirjeen saatuaan, että en maksa kuin satasen, kun oikeus on sellaisen summan hyväksi havainnut. Yrittää toki voi, mutta en pidättäisi hengitystä, että kukaan alkaa nollatuloksella tai varsinkaan tappiolla töitä tekemään.
     
  24. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Ihan ensimmäisenä keinona, jonka maallikkokin hallitsee, tulee mieleen selata ohjauspaneelista asennettujen ohjelmien listaa (löytyy kohdasta "Ohjelmat ja toiminnot", jos kyse siis Windows-koneesta) ja googlettaa kaikkien niiden softien nimet, joita ei tunnista. Useimmat torrent-ohjelmat bongaa tosin aika hyvin jo siitä, että niiden nimessä esiintyy sana "torrent". Muista kuitenkin, ettei torrent-ohjelma sinänsä ole laiton, vain se mitä sillä tehdään. (Joskin varmaankin 99 prosentilla niistä, mitä maailman tietokoneisiin on asennettu, on joskus tehty jotain tuhmuuksia.)

    Kaikki mahdolliset koneelle asennetut ohjelmat eivät välttämättä tuossa listassa näy, mutta valtaosa kuitenkin. Sanoisin, että kyllä tuolla viisiin jo kohtuullisen mielenrauhan saa.

    Nettiselaimen lataushistoriaan jää yleensä myös jälki kaikista ladatuista torrent-filuista, ellei juniori sitten ole jo nuoresta iästä lähtien kietaissut foliopipoa ekstratiukalle.

    Paras estokeino taitaa olla puhuttelun pitäminen ja säännölliset pistokokeet.
     
  25. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Koita luoda notepadilla joku file ja nimeä se jotain.torrent

    Katso aukeaako se johonkin ohjelmaan.
     
  26. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Jos tätä konstia soveltaa, kannattaa pitää mielessä, että joissakin nettiselaimissa on nykyisin sisäänrakennettuna torrent-latausohjelma. Operassa ainakin. Että ei pidä saada sätkyä, jos filu aukeaa sellaiseen. Se on sitten eri juttu, jos aukeaa johonkin varsinaiseen vertaisverkko-ohjelmaan. Sellaisia tuskin on asennettu muuten kuin ilmainen viihde mielessä.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti