Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Casual.M

    Rekisteröitynyt:
    18.08.2008
    Viestejä:
    1 064
    Soita Jonille ja sano että haistaa pitkän vitun? Jospa se menisi hänellä tunteisiin.
     
  2. Malkin

    Rekisteröitynyt:
    28.08.2009
    Viestejä:
    242
    Miks ihmeessä jengi arpoo vielä noiden torrenttien kanssa? Vähän sama kuin 5 vuotta sitten naurettiin, et miks ihmeessä joku käyttää vielä dc++ ohjelmaa.

    Jätän tämän nyt vaan tähän: Kodi + Exodus, etkä tule saamaan kirjettä.
     
  3. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 037
    Ei tuossa ole kyllä mitään konkreettista. Missään vakavasti otettavassa oikeuslaitoksessa tuollaiselle "tunnustukselle" ei annettaisi paskapaperin vertaa arvoa. MAO ei vain ilmeisesti täytä minkäänlaisen uskottavan oikeuslaitoksen kriteeristöä. Toki Turren olisi ehkä tämäkin pitänyt tietää.

    Mikäli tuollaisilla "todisteilla" tuomittaisiin ihmisten syyllisyyksiä jossain kolmansissa maissa koko touhua pidettäisiin yleisesti puhtaasti näytösoikeudenkäyntinä.
     
  4. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 037
    Siinä tapauksessa on melko häpeällistä kutsua tätä paskalaitosta oikeudeksi ja meilä on vähän suurempikin ongelma tässä maassa. Ja minä en todellakaan aio ymmärtää sitä, että tälläiset kaverit saavat Suomessa jakaa "oikeutta". Meno MAOssa on kuin jossain banaanivaltiossa.

    Jos banaanivaltion tasoinen oikeuslaitos on sinusta OK niin voidaan toki todeta olevamme vain hieman eri mieltä vaatimuksista.
     
  5. Antti Alien

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2001
    Viestejä:
    2 146
    Asianajajien palkkiot ovat aivan naurettavia. Ainakin Terveystaloon näyttää pääsevän yleislääkärille tunniksi 134 eurolla. Omaa insinöörityötäni aiempi firma myi hintaan 136 e/h sisältäen verot. Asianajajien veloitus on pienimmilläänkin lähes kaksinkertainen. Pienissä riitajutuissa pitäisi ylipäätään pitäytyä kokonaan asianajajien käytöstä, ihan jo oman kuluriskin vuoksi. Ei se vasta puoli välttämättä joudu maksumieheksi.

    Rikosjutuissa taas syytäjä ajaa vaatimuksia, jos ne ovat yhtään järjellisiä. Ei sinne tarvitse henkilökohtaisesti mennä kaljavarasta kuulustelemaan. Jos syyttäjä haluaa todistajaksi, niin valtio maksaa palkkion siitä ilosta. Jos itse haluaa lisäksi käyttää 20 euron lapparilaatikon ryövänneen kriminaalin tuomiolle saamiseen 250 e/h, niin sietääkin joutua itse maksamaan käyttämistään palveluista.
     
  6. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 037
    Postaa kuva ylilaudalle? Saattaa kyllä olla, että tulee jo tuomiokin sillä. Tjaa olihan tästä jo juttuakin tuossa.
     
  7. MoralHazard

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2011
    Viestejä:
    60
    En kiistä tätä. Sanoin vaan miten asiat ovat. Tässä maassa moni asia on päin vittua ja pois muuttaisin jos tulisi hyvä (työ)sauma.

    Mutta ihan turha on jäädä tuleen makaamaan ja itseä päätöstä. Nyt kannattaisi keskittyä sen sijaan analysoimaan miten tätä kissa&hiiri leikkiä pelataan tulevaisuudessa.
     
  8. sohvaperunaa

    Rekisteröitynyt:
    29.03.2008
    Viestejä:
    1 092
    Nopeasti googlasin ja ilmeisesti tuossa äänet ovat vain paskat 2.0 (stereo) kuva sentään näyttää olevan 1080p resoa, mutta millä bitratella? Eli testaamatta paskaa :D Tietenkin jos katsoo jostain 20" matkatelkusta niin laaduksi kelpaa mikä vain paska. Eli itse jatkan blu-ray leffojen ostelua (ja kohta 4k uhd-blu-raytä, kunhan laitteet kaikki päivitetty 4k aikaan)
     
  9. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Kun tässä on nukkunut yön yli ja vähän pyöritellyt asiaa pienessä päässään, niin alkavat vasta nuo päätöksen kokonaisvaikutukset hahmottua. Ja pitää sanoa: Ei se ole alkuunsakaan niin kehno ratkaisu, kuin miltä voisi päällisin puolin tuntua. Ainakaan ns. "yhteisen hyvän" kannalta.

    Jos päätös saa lainvoiman, niin Flint kärsii, se on selvä. Ja vaikka Flintin puolesta tuntuu pahalta, niin silti tuota päätöstä huomaa pikkuhiljaa jopa vähän ihailevansa. Omalla tavallaan se on nimittäin suorastaan machiavellistisen nerokas.

    Ensisilmäyksellä se on suorastaan absurdi. Asian pihvi, varsinainen riita mistä tapeltiin, oli kuitenkin tuo itse hyvitys. HP päämiehineen vaatii 8500 euroa, ja mitä tekee tuomari? Supistaa tuon vaatimuksen yhteen kahdestoistaosaan, käytännössä karkkirahoiksi. Ja *sitten* määrää päälle korvattavaksi yli 30 tonnia oikeudenkäyntikuluja. Franz Kafkakaan ei varmaan olisi osannut kuvitella samaa edes villeimmissä päiväunissaan.

    Mutta mietitäänpä asiaa näin: Tuomareilla on varmaankin kohtuullisen korkea kynnys antaa ratkaisuja, jotka voisivat rohkaista laittomaan lataamiseen. Tämä ratkaisu olisi voinut potentiaalisesti olla sellainen, jos epäilylle warettajalle oltaisiin annettu periaatteessa pelkkä sormenheristys. Noh, nyt ei heristelty sormea, vaan tuli tehtyä oikein kunnon varoittava esimerkki. Elkää penskat warettako, siitä voi oikeasti joutua maksamaan itsensä kipeäksi.

    Mutta muistetaanpa myös, että aiemmin MAO oli kauhistellut sitä, että miten he kerkeävät kaikki työnsä tehdä, jos näitä juttuja aletaan suoltaa heidän käsiteltäväkseen liukuhihnalta. Ei vaikuttaisi siltä, että tämä ratkaisu on sen kannalta mitenkään edullinen, vai mitä? Väärin. Asia on nimittäin juuri päinvastoin.

    Mitä tämä tarkoittaa HP:n ja heidän trollipäämiestensä kirjekampanjalle? Millaisia summia luukusta tipahtavissa lappusissa on nyt mahdollista vaatia? Noh, edelleen ties minkälaisia. Vaikka kuuta taivaalta jos niikseen tulee.

    Mutta tässä tulee se koukku: Minkälaisia vaatimuksia trolliporukka voi jatkossa esittää virallisissa oikeudelle rustaamissaan haastehakemuksissa? Tasan sellaisia, mitä oikeus eilen kohtuulliseksi hyvitykseksi linjasi. Viisi kymppiä tv-sarjan jaksosta, satanen elokuvasta. (Plus kulut.) Siinä on nyt hinnasto. Mihinkään muuhun herra Hatanmaalla ja kumppaneilla ei ole enää eväitä. Ja ei, niitä vaadesummia ei voida kasvattaa ymppäämällä niihin Jonin Audin bensalaskuja ja nitojan platinaniittejä. Nuo voidaan liittää korkeintaan oikeudenkäyntikulujen jatkoksi.

    Ja mitä tekee tuomari, jos herra Hatanmaa rustaa sisällöltään seuraavanlaisen haastehakemuksen: "Päämiehemme vaatii, että vastaaja suorittaa kolmesta tv-sarjan jaksosta 50 euroa jaksoa kohti ja 100 euroa elokuvasta XXX..." Noh, tuomari loihtii naamalleen parhaan tonnin seteli -ilmeensä, ja vakavasti kehottaa ja kantajaa ja vastaajaa sopimaan riitansa oikeuden ulkopuolella. Markkinaoikeus EI käsittele muutaman kympin pikkujuttuja.

    Ratkaisu lähettää voimakkaan varoittavan signaalin torrentoijille sun muille warettajille: Älkää warettako, se voi käydä kalliiksi. Tyytyväisiä ratkaisuun ovat varmasti ainakin tekijänoikeusjärjestöt ja viihdesisältöjen tuottajat. Mutta mutta. MAO:n ratkaisu sisältää myös viestin HP:lle - tai oikeammin heidän trollipäämiehilleen.

    Se taas kuuluu seuraavasti: Saitte voittonne, mutta emme halua nähdä teitä saleissamme näissä merkeissä enää toista kertaa.

    Kantajapuolella tämä varmaankin herättää ristiriitaisia tunteita. Scanbox voi olla ratkaisuun hyvinkin tyytyväinen, heidän päätulonlähteensä kun on edelleen ihan oikea elokuvien maahantuonti. Ja jos tämä hillitsee latailua, niin hyvä heille.

    HP:n toimistolle tilanne on plusmiinusnolla - kannattaa muistaa, että he ovat edelleen ns. suorittavaa porrasta ja saavat palkkionsa kaikesta huolimatta. Jos ei Flintin selkänahasta, niin sitten päämiehiltään.

    Mutta Crystalikselle ja muille Saksanmaan trolleille, joiden leivänsaanti perustuu puhtaasti trollaukseen... heille tämä on hemmetin huono uutinen. Siis kunhan vaan tarpeeksi moni tajuaa, ettei heillä oikeasti ole enää juuri mitään eväitä lähteä penäämään kirjeissä vaatimiaan poskettomia sovittelusummia oikeudessa.
     
    Viimeksi muokattu: 05.07.2016
  10. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 037
    Parasta olisi juurikin saada reilusti julkisuutta sille, että Suomessa MAO tekee päätöksiä jonkun ylilaudan kuvien perusteella. Nyt kaivattaisiin niitä eteviä photoshoppaajia ja sitten Ineternet täyteen meemejä jossa MAO:sta tehdään (ihan aiheesta) naurunalainen.
     
  11. MPT

    Rekisteröitynyt:
    14.08.2015
    Viestejä:
    27
    esim. Firefly ja G-mies ja piraattipuolue jotka ovat käyttäneet aikaa tähän asiaan pedanttisesti paneutumiseen ja ottaneet aktiivisesti osaa keskusteluun, olisivat ensisijaisen arvokkaita sellaisessa virtuaalitiimissä, joka kerää halukkailta kirjeen saaneilta yhteydenottoja ja pyrkivät osoittamaan, että suhteellisesti huomattava osa kirjeiden saajista ei yksinkertaisesti voi olla väitettyjen tekijänoikeusrikosten tekijä. Tällä tavalla kuluttajansuojaviranomainen voisi jopa kieltää Hedmania lähettämästä kirjeitä ilman vahvempia todisteita.
     
  12. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 037
     
  13. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Oli kieltämättä aika sattuvan spesifisesti kielletty.

    Käytännössä sellaista tuomaria ei kuitenkaan ole, joka ei edes jollain tasolla miettisi antamiensa ratkaisujen laajempia yhteiskunnallisia vaikutuksia.
     
  14. Habazon

    Rekisteröitynyt:
    07.10.2013
    Viestejä:
    961
    Viestin sisältö oli ? Eivät he tietenkää suoraa sano että tässä oli varottava viesti trolleille ? Mutta tuossahan he silti myötävät että "tietysti niillä voi olla vaikutuksensa"


    DrVatanen kyllä pisti hyviä pointtija ilmoille, seuraavaksihan tässä nähdään tuon trolli firman vastaus uusisssa kirjeissä mitä he ny lähtevät vaatimaan...
     
  15. greenlight Banned

    Rekisteröitynyt:
    06.05.2016
    Viestejä:
    179
    Suollat paskaa niin, että se lentää silmillesi, etkä siltä näe omaa järjettömyyttäsi. Totesit korvaussumman laskeneen oikeuden päätöksessä "karkkirahoiksi". Mikä varoittava esimerkki sellainen on? OIkeudenkäynnistä aiheutuneet kulut eivät ole osa rangaistusta vaan luonnollinen seuraus. Haasteen tehnyt osapuoli koki vääryyttä ja joutui siksi lähtemään oikeustaistoon; ei ole oikein reilua sen jälkeen lyödä hänen niskoilleen kymmenien tuhansien eurojen kuluja jostain, mikä oli pakko tehdä.

    Lakia hirveän hyvin tuntematta olen tosin sitä mieltä, että "siviilioikeudessa", tai miksi sitä tavallista oikeusporrasta kutsutaankaan, käräjäoikeus olisi todennut, että koska rikkeestä aiheutunut taloudellinen haitta oli vain satoja euroja (liukuhihnapäätöksenä reilusti yläkanttiin arvioituna vieläpä), niin ei ole kohtuullista laittaa syytettyä maksamaan jonkun ison trollifirman kuluja. Tuollaiset kulut ovat heille karkkirahoja.
     
  16. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Varoittava esimerkki muodostuu juurikin noista oikeudenkäyntikuluista. Tuomari tietää ratkaisua antaessaan paljonko ne ovat ja voi aivan hyvin tehdä myös ns. nahkapäätöksen, eli velvoittaa riidan osapuolia kustantamaan kummatkin omat kulunsa. Nyt näin ei toimittu, mikä tuntuu todella absurdilta kun ottaa huomioon varsinaisen riidan kohteen vähäisyyden.
     
  17. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 037
    Niin markkinaoikeushan teki juuri sen mitä Hedman halusi. Lätkäisi naurettavat asanajokorvaukset hyvin hatarilla perusteilla vastaajalle jonka seurauksena puolustautuminen muuttuu arpapeliksi eli täysin mahdottomaksi tavalliselle kansalaiselle. Entistä paremmin selittää miksi asiaa haluttiin ajaa MAOssa. Määrätyillä korvauksilla ei ollut mitään väliä koska tämä bisnes on puhtaasti kiristystä. Kirjeissä vaadittavat sumat eivät laske, ja sitten uhataan vain haluaako vastaaja kenties maksaa myös 30ke oikeuskuluja.

    MAO:n tuomarien kalakaveriteoria on edelleen ihan pätevä. Samoin kuin virkamiestä on vaikea saada tuomiolle, niin ilmeisesti MAO:n tuomarit eivät asianajotoimiston bisneksiä noki.
     
  18. juhamart

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2005
    Viestejä:
    142
    Hauskasti kielletään haastattelussa, mutta tuomiossa suoraan hyvityksen suuruuden perusteluissa sanotaan, että sen on tarkoitus lähettää viesti...
     
  19. Antwerp

    Rekisteröitynyt:
    27.03.2000
    Viestejä:
    1 670
    Eli hedman tienaa oikeudenkäyntikuluilla (oletetaan että summat nousevat 50k) 50,000 € / tapaus ja tapauksia tulee 200,000 kpl, tulee mukava 10,000,000,000 , siis kymmenen miljardin euron tuotto.
     
  20. IhmeellinenJuttu

    Rekisteröitynyt:
    28.11.2008
    Viestejä:
    2 059
    Oikeudenkäyntikulujen ei kuulu olla minkäänlainen rangaistus, esimerkki tai varoitus. Selkeästi tulkintasi perusteella lainvastaista toimintaa ja jos tuomari olisi noin asiaa perustellut, olisi hän nyt työtön.
     
  21. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Paitsi että nyt nokkivat, kun HP ei oikeasti voi jatkossa tehtailla kuin noita "vaadimme 50-100 euroa hyvityksiä" -hakemuksia päämiehensä puolesta. Ja ne eivät ole sen tason riitoja, joita mikään oikeusaste viitsisi käsitellä.

    Ja edelleen, lakimies saa AINA palkkionsa. Jos ei vastaajalta niin päämieheltään. Eli siltäkin osin tuomarin ei tarvitse välittää siitä, mitä se velvoittaa vastaajan maksamaan. Ei Jonin ja kumppaneiden audibensat riipu siitä, mitä Flint heille joutuu pulittamaan.
     
  22. zyzko

    Rekisteröitynyt:
    12.04.2008
    Viestejä:
    12
    Palkkioista voi olla montaa mieltä ja en tiedä mikä on oikeuden määrittelemä kohtuullinen taso nykyään, huippujuristin huipputaksa ei välttämättä mene läpi vaan erotus jää omaksi tappioksi tai sovittavaksi. Lääkärissäkin yleislääkärille pääsee tuolla hintaa, mutta erikoislääkäri maksaa helposti tuplat.

    Periaatetasolla olen samaa mieltä: hinnat ovat aika suolaisia (erityisesti lähtötaso ja oman alansa huiput) mutta toisaalta usein käsiteltävä asiakin vaikuttaa; jos vastuulla on kymmeninen miljoonien riita palkkiota voi perustella. Toisaalta asia voi olla hyvinkin spesifistä osaamista ja argumentointia vaativaa mutta olla rahallisesti vähäinen ja tällöin olisi huono juttu hävitä vain siksi että ei voi hyödyntää asiantuntijaa joka saa kerralla listattua asiat oikein eikä niin että huomataan ekan kierroksen jälkeen että tässähän jäi ihan olennaisia juttuja pois oman tietämättömyyden takia.

    Esimerkkini pienestä rikosjutusta oli tosiaan huono, siinä tosiaan kantajapuolella ei noissa kaljavaraskeisseissä tarvita asianajajaa vaan syyttäjä hoitaa.
     
  23. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 037
    Mihin perustuu markkinaoikeuden oikeus kieltäytyä ottamasta käsittelyyn näitä asioita ja voiko (syytön) kirjeensaaja oikeasti luottaa tähän? Ovathan he käsitelleet muutaman kympin parkkisakkojakin. Toisekseen edelleenkin kiristysbisneksessä pelote on merkittävä etu.

    Tuomarin sen sijaan luulisi välittävän yksityishenkilön oikeusturvasta ja perustuslaillisista oikeuksista. Kansalaisen oikeusturva ei toteudu, jos muutaman satasen riidoista maksatetaan kymmenien tuhansien "kulut".

    Ymmärrän, että haluat uskoa järjestelmään ja keksiä selityksiä miten tämä oli hyvä ja perusteltu päätös, mutta valitettavasti siitä ei kyllä sellaista saa miltäkään kantilta. MAO pelasi hedarin pussiin ihan samalla tavalla kuin ovat pelanneet alusta asti luovuttamalla ne kymmenet tuhannet yhteystiedot, perusteilla jotka ihan itse tässä tuomiossa toteisivat pätemättömiksi.
     
    Viimeksi muokattu: 05.07.2016
  24. Tuttipullonimijä

    Rekisteröitynyt:
    17.08.2015
    Viestejä:
    245
    Kaverilleni tuli tuollainen Hedman & Partners kirje viime kesänä. Tuolloin selvittelimme yhdessä erilaisia vaihtoehtoja miten toimia. Otin yhteyttä hyvään ystävääni joka on ammatiltaan lakimies. Tunnetaan myös paremmin nimeltä Mr. Finlex koska tuntee lakiasiat kuin omat taskunsa. Hänen arvailunsa tästä koko skenaariosta oli että hedman & Partners ei tule käyttämään minkäänlaista viranomaistutkintaa kyseisissä tilanteissa eikä hän tule viemään asiaa käräjäoikeuteen koska tiedossa olisi tällöin varma häviö. Lisäksi näin toimiessaan hän varmistaa sen ettei vastaaja tule hyötymään millään tavoin mahdollisesta viranomaistoiminnasta, eli saamaan minkäänlaista oikeusturvaa asian tiimoilta. Villi veikkaus nimenomaan oli ystävältäni tämä että Hedman & Partners vie asian markkinaoikeuteen, joka oli jo silloin puoltanut yhteystietojen luovutusta jne... Turren palveluista sanoi heti että läpinäkyvää ahdingolla rahastusta, eikä ollut heti ensin uskoa että suomessa olisi tälläinen mahdollista. Totesi kylläkin ettei syytä huoleen "kalastelevat" mutta painotti että jos tietää ladanneensa on syytä maksaa, ja varoitti näistä Suomen oikeuskäytännöistä. Yritin täälä tätä sknaariota joskus porukalle päähän takoa mutta haukkuivat Trolli Joniksi Kyllä minä niin mieleni pahoitin...

    Mutta miten sitten kävikään...

    Edit: Kehoitti myös ystävääni maksamaan kyseisen laskun (Jos syyllistynyt) ja kertoi että mikäli vielä uusia lappuja tipahtaa maksun jälkeen postiluukusta niin edustaa tämän jälkeen ilmaiseksi ystävääni oikeudessa. kaverille ei ole tullut uusia laskuja maksun jälkeen. Ei ollut ladannut mitään leffoja ja uskon kyllä tyyppiä koska ollaan tunnettu pienestä saakka eikä hänellä olisi minulle syytä valehdella. Muutenkin rehti tyyppi kaiken kaikkiaan.
     
  25. Uoppi

    Rekisteröitynyt:
    16.02.2013
    Viestejä:
    65
    Vielä kun saisi striimistä näköelimiä raiskaavan artefaktikuran sijaan asiallista kuvanlaatua muutoinkin kuin erityisen hyvällä arpaonnella. Direct download = way to go!
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti