Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Vangelis

    Rekisteröitynyt:
    06.01.2013
    Viestejä:
    512
    Siis Hedmanilla juurikin oli todisteet (jotka siis Flint on itse tarjonnut (foorumeilla+flintiltä sähköpostitse saadut) jonka perusteella tuomarit näkivät että tämä oli ihan ilmiselvä tapaus. Eivät ilman todisteita ketään syytä eikä Hedman edes lähde illman todisteita näitä ajamaan...
     
  2. NocandoTwo

    Rekisteröitynyt:
    22.03.2007
    Viestejä:
    989
    En väitä että väkivaltarikosten tuomiot olisivat oikealla tasolla, mutta kaksi skenaariota:

    X tappelee nakkikioskilla, saa pahoinpitelystä tuomion.
    Y warestaa internetistä, saa warettelusta tuomion.

    Sekä X ja Y maksaa myös asianajokustannukset. Ja ne luullakseni ovat samankaltaisia kokoluokaltaan kummassakin tapauksessa. Eli ei voida sanoa tähän tapaukseen verrattuna, että väkivaltarikoksista saisi pienemmät sanktiot.
     
  3. zyzko

    Rekisteröitynyt:
    12.04.2008
    Viestejä:
    12
    Tässä toisaalta ongelmana on se, että juristin tuntitaksa lähtee pääkaupunkiseudulla 250 eurosta - samaa tasoa lääkärin kanssa ja suunnilleen linjassa ainakin koulutuksen vaativuuteen - jokainen voi sitten keskenään olla mitä tahansa mieltä kumpiko on tärkeämpi ammatti. Enivei, tästä siten helposti päästään tilanteeseen että vaikkapa näpistystä tai pientä myymälävarkautta (useat kaupat ovat alkaneet viedä näitä oikeuteen koska varattomat eivät maksa poliisien määräämiä sakkoja - oikeuden määräämän rangaistuksen voi muuntaa vankeudeksi ja kulujen jälkeen se on myös paljon tuntuvampi) ei kannattaisi käytännössä koskaan viedä oikeuteen vaan sanoa vartijalle että saapi vähän lyödä sitä hippiä mielummin. Ellei kykene itse itseään edustamaan ja ei laske arvoa omalle ajalleen. Ei ihan optimaalinen ratkaisu siis tämäkään.
     
  4. jääpää

    Rekisteröitynyt:
    26.11.2015
    Viestejä:
    24
    Kyllä nyt naurattaa tämä Turren yhteenveto video jossa pojat niin varmana olivat omasta voitostaan / todisteistaan ja naureskelivat hedmannin typerille virheille tyyliin että olisivat valinneet jonkun selvemmän tapauksen kun tälläisen kerrostalossa asuvan :D oli myos kaiken maailman pirjoa joukossa :D

    Tää turren touhu on melkoisen läpinäkyvää kun rynnätään ensimmäiseen lehtijulkaisuun selittämään vain ainoastaan siitä että nyt sopimis / maksuhalukkuutta löytyy kun on näin suuret oikeuskulut , siis täysin hedmanneja tukevaa lässytystä

    On äärimmäisen surullista se että jotkut voivat iloita tälläisestä raukkamaisesta kiristyksen mahdolistamasta asiasta ( kiitetään kelvotonta rikolisten tukijoukkoa eli markinaoikeutta tästä mahdollisuudesta ) se kertoo vain näiden loysästä moraalista ahneudesta välinpitämättömyydestä .
     
  5. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 811
    OT:na tämä tuomio.
    http://www.helsinginuutiset.fi/arti...nkeutta-rikosnimikkeina-muun-muassa-ryosto-ja
    Miehen rikoskumppani, 27-vuotias mies, tuomittiin muun muassa törkeästä varkaudesta, varkaudesta ja pahoinpitelystä kahdeksaksi kuukaudeksi vankeuteen.
    Vastaajien asianajajien palkkiot, yhteensä 12 653 euroa, jäivät valtion vahingoksi.

    Hänen tuomionsa tuli yhteensä kahdeksasta syytekohdasta. Myös hänen vankeusrangaistuksensa on ehdoton, mutta hän saa sovittaa sen tekemällä 160 tuntia yhdyskuntapalvelua.
     
  6. MoralHazard

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2011
    Viestejä:
    60
    Miten niin oikeuden irvikuva? Ei HP mitään satuja oikeudessa ole tietääkseni esittänyt. Oikeushan kohtuullisti korvaukset alle kymmenesosaan, joka mielestäni on ihan järkevästi "hinnoiteltu". Harmi vain kun puolustus käytti kaiken ajan tuohon teon kiistämiseen. Et voi olla kiistämättä sitä, että tapauksessa oli selkeä näyttö syyllisyydestä. Minä ainakin itse uskon, että Flint ja ylilaudan postaaja ovat sama henkilö. Jos luet oikeuden perustelut, niin siellä se on ihan selkeästi kerrottu, että Ylilaudan postaajalla on täytynyt olla käsissään alkuperäinen Hedmanin uhkauskirje. Siitä selkeästi loogisesti päättelemällä Ylilaudan postaajan on täytynyt olla vastaaja.

    Sitäpaitsi jos vastaaja kerran tietää olevansa joku muu kuin Ylilaudan kirjoittaja niin miksi ei ole pistänyt kaikki paukkunsa tuon kumoamiseen. Pitäisi olla selvitettävissä mistä ip:stä postaus ylilaudalle on tehty... Ehkä tätä ei olla tehty juuri tästä syystä
     
  7. MPT

    Rekisteröitynyt:
    14.08.2015
    Viestejä:
    27
    Saksassa (joka ei ole Suomi, tiedän) IP-osoitteet on niin vahva todiste, että jos IP-osoitetta käytetään teoksien jakamiseen, IP-osoitteisiin liitetyn liittymän omistaja on syyllinen ellei toisin voi todistaa. Tämä on vähentänyt merkittävästi tiedostojen jakoliikennettä Saksassa. Ja se on oikeasti vähentynyt, ei vain mennyt piiloon VPN:ien taakse, koska vaikka VPN ehkä vaikeuttaa tekijän tunnistamista, on se silti lataajille näkyvissä ja siten voidaan mitata, että on vähemmän jaettavaa tarjolla kuin 3 vuotta sitten.
     
  8. juhamart

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2005
    Viestejä:
    142
    Itse asiassa kun luetaan tuomiota, luetaan vain kantajan näkemystä, sillä vastaajan näkemystä ei ole siihen tässä kohdin kirjattu lainkaan. Flint esitti tuossa muutamia sivuja sitten itse tuon aikajanan, joka sangen selvästi näytti, että alkuperäiseen kuvaan on voinut pitkän tovin päästä käsiksi kuka hyvänsä. Oikeus ei jostain syystä ottanut tähän mitään kantaa.

    Sitä tokko kukaan kiistää, että murossa kirjoittanut ja oikeudessa istunut vastaaja olisivat eri henkilö. Sen sijaan on aivan uskottavaa, että Ylilaudalla on joku poiminut murossa aikanaan olleesta linkistä alkuperäisen kuvan, postannut sen sinne ja vain heittänyt, että eipä näköjään kirjeeltä välty vaikkei siidaisi...
     
  9. MoralHazard

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2011
    Viestejä:
    60
    Oman ymmärrykseni mukaan murossa olevaa kuvaa on manipuloitu viitenumeron osalta. Miten siis joku ulkopuolinen on voinut ottaa Murosta löytyneen muokatun kuvan. Editoida sitä sopivasti juuri niin, että sattumalta Ylilaudan kuvassa viitenumero on sattunut täsmäämään oikean vastaajaan kohdistuvan viitenumeron kanssa. Mikähän on tämän sattuman todennäköisyys? Alle lottopotin päävoiton voitto todennäköisyys? Ei kuulosta minun korvaan todennäköiseltä tapahtumien kululta. Sori vaan.

    Silti kaikkien täällä pitäisi olla Flintille kiitollisia siitä, että vei tämän loppuun asti. Nyt muut syylliset voivat argumentoida kohtuulliset korvaukset itselleen käymättä yhtä kallista ennakkotapaus-oikeudenkäyntiä. Edelleen syyttömiäkin syytettyjen joukossa on varmasti useita. Heidän tapauksessaan ei edelleenkään mitään tulisi maksaa.
     
    Viimeksi muokattu: 05.07.2016
  10. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 037
    Tottakai voin. Eihän tuotakaan ole osoitettu millään tavalla. (ja samanlaisia hehtaariluokan aukkoja on muissakin väitteissä) Nuo kirjeetkin ovat olleet julkisesti jaossa, mutta silti MAO perustelee päätöstään nimenomaan sillä, että kukaan muu ei ole voinut kirjettä nähdä tai saada käsiinsä. Mikä on toki väitteenä jo aivan absurdi. Kaikenlisäksi se koko ylilaudan postaus on loogisesti ristiriitainen ja selkeästi vitsi.

    Ilmeisesti uskot vaikka vessan seinään kirjoitetun tunnustuksenkin. Tulkoon pölynimurikauppias ovellesi. Varma myynti.

    Tuskin on käynyt edes mielessä, että oikeus voi pitää jotain noin älyvapaata minkäänlaisena todisteena.
     
  11. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 037
    Koulutuksen vaativuudesta en tiedä, mutta työn vaativuus onkin sitten vähän toinen juttu. Ei ole kauhalla annettu näillekään "oppineille".

    Tokihan taksat nousee kun keinotekoisesti rajoitetaan koulutettavien määrää.
     
  12. juhamart

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2005
    Viestejä:
    142
    Jos etsit Flintin postauksen (itse en jaksa, pahoittelen), niin siellä hän antaa linkin, jonka takana seikkaperäisesti esitetään kuvan historia. Kuva oli alunperin murossa muokkaamattomana, viesti on sittemmin editoitu sisältämään anonymisoidumpi versio kuvasta.

    EDIT: Flint olikin laittanut linkin aloituspostaukseen: https://www.dropbox.com/s/wlcfh2t5qb4sy51/Kirjeiden-jakamisen-timeline.pdf?dl=0
     
  13. Paapaa

    Rekisteröitynyt:
    14.04.2005
    Viestejä:
    11 029
    Traagista, jos tämän keissin keskeinen näyttö oli tunnustus tässä ketjussa. Paljon mielenkiintoisempia olisivat tapaukset, joissa on vain se IP-osoite, eikä kenenkään tunnustuksi.
     
  14. juhamart

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2005
    Viestejä:
    142
    Totta kai olisivat. Ja samasta syystä montako sellaista casea luulet HP:n vievän oikeuteen? Eiköhän tarvita ainakin pari selvempää ennakkotapausta vielä pohjille, että HP:n kannattaa yrittää 50ke:n riskillä lähteä leikkimään vaikean tapauksen kanssa.
     
  15. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 037
    Johan täällä aikaa sitten kerrottiin, että alunperin jaossa ovat olleet alkuperäiset muokkaamattomat kuvat...

    Ja vaikka kuvia ei olisi mihinkään internetiin jaettu on edelleen täysin absurdia olettaa, vuonna 2016, että kukaan muu ei olisi noita kirjeitä päässyt saamaan. Puhelimillakin jaetaan kaikkea mahdollista ympäri ämpäri nykypäivänä.

    Jos tuollaisesta vetää jotain "varmoja" johtopäätöksiä niin ei ole ihan kauheasti järjellä pilattu. Tai sitten ei ole vielä päässyt 50-luvulta eteenpäin. Onneksi insinöörit ovat fiksumpia kuin nämä "vaativan koulutuksen" käyneet lakimiehet. Oltaisiin muuten jo kaikki kuoltu, jos todennäköisyyksiä noin määriteltäisiin.
     
  16. Savolae

    Rekisteröitynyt:
    17.04.2013
    Viestejä:
    600
    Ongelmahan on, että sen rangaistuksen ja pelotteen tulisi olla se laissa säädetty, kun taas Hedmanin muuttaa aseeksi ja pelotteeksi oikeudenkäynnin itsensä. Oikeudenkäynnillä itsellään, eikä sen määräämällä "oikeudenmukaisella" rangaistuksella, pelotteleminen on kyllä sellainen irvikuva ja oikeusvaltio saa uuden merkityksen. Ottaa nyt vaikka noiden raiskarienkien tapaus, olishan se helvetin irvokasta, ettei potentiaalisia raiskareita hillitsisi mahdollinen vankeusrangaistus vaan oikeudenkäyntikulut.

    Eilen Flint postasi tänne, että tuossa perustelussa ei huomioitu aikaleimoja ja että alkuperäisessä muron postauksessa näkyivät kaikki tiedot. Näin ollen ollen loogisen päätelmän premissit ovat kyseenalaisia.
     
  17. IhmeellinenJuttu

    Rekisteröitynyt:
    28.11.2008
    Viestejä:
    2 059
    Ne voivat ihan yhtä hyvin olla vastapuolen tarkoituksella levittämiä kuvia oman perseen varmistamiseksi. Tämä keissi oli tärkeä merkkipaalu täysimittaisen rahastusbisneksen käynnistämiseksi ja turvaa korkeat tulot HPlle vuosiksi eteenpäin. Pelissä oli paljon.
     
  18. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 037
    Ellei jopa tarkoituksenmukaiset. Samoja kalakavereita ne tuomaritkin tässä maassa on.
     
  19. MoralHazard

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2011
    Viestejä:
    60
    No tässä täytyy sitten syyttää epäpätevää puolustusta. On ihan naurettavaa, että Turre esitteli oikeudessa vain jotakin ympäripyöreitä lehti-artikkeleita. Ihan sama kuin että jos minua syytettäisiin murhasta, jossa on minua vastaan näytetty syyttäjän puolelta _konkreettisia_ todisteita. Oma puolustus keskittyisi näyttämään lehtijuttuja tapauksista jossa väärä mies on joutunut vankilaan. Kumpi vaikuttaa uskottavammalta oikeuden silmissä?

    Jos kerran Flint tietää olevansa syytön, ehdottomasti KKO:hon ja uusi puolustus pätevämmällä asianajajalla. Eikun hakemaan asiantuntijalausunto ja pätevä tutkija selvittämään (korvausta vastaan) kuka Ylilaudan postauksen on oikeasti tehnyt.
     
  20. route66

    Rekisteröitynyt:
    30.06.2016
    Viestejä:
    32
    oops
     
    Viimeksi muokattu: 05.07.2016
  21. Jaakkat

    Rekisteröitynyt:
    05.12.2013
    Viestejä:
    397
    Onkos tullut muiden kuin näiden kahden mainitun (Black Sails ja walk among the tombstones) sarjan/elokuvan perusteella mitään kirjeitä?
     
  22. juhamart

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2005
    Viestejä:
    142
    Kyllä Turre ilmeisesti loppulausunnossaan kävi läpi tuon kuva-asian, mutta jostain syystä oikeus ei ottanut siihen mitään kantaa. Ei silti, vahvemminkin puolustuksen olisi voinut hoitaa.

    Näkeekö ylilaudalta postaajan IP-osoitetta? Sehän kuulemma henkilöi postaajan tarkasti ja jos ei ole sama kuin Flintillä loukkausten aikaan, niin mitenkäs se voisi Flint mitenkään olla... ;)
     
  23. Uoppi

    Rekisteröitynyt:
    16.02.2013
    Viestejä:
    65
    Eikös IP-osoitteen näe parvessa vain ne, joilta lataa tai joille jakaa? Eli jos ei itse jaa yhtään mitään, Excipio ei myöskään saa ongittua osoitetta parvesta (olettaen että Excipio ei itse ole myös jakajana), näytepalan latauksesta puhumattakaan.

    Jäi vähän epäselväksi, onko valvontasofta ladannut koepalat myös kaikista noista Flintin "ylimääräisistä" jaetuista teoksista vai miten se tieto on kerätty ja varmennettu.
     
  24. MoralHazard

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2011
    Viestejä:
    60
    Jos näin oikeasti
    Koita nyt ymmärtää, että riita-asiassa minkään ei tarvitse olla varmaa. Paremmat argumentit voittakoon. Se on pelin henki ja puolustuksen olisi pitänyt olla tästä tietoisia. Ja jos verrataan argumentointia yleisellä tasolla esitettyihin lehtijuttuihin niin ei ihme, että MAO yksimielisesti piti kantajan versiota tapahtumista uskottavampana
     
    Viimeksi muokattu: 05.07.2016
  25. secu

    Rekisteröitynyt:
    22.04.2003
    Viestejä:
    1 231
    Oli puhe noista syyttömistä kirjeiden saajista. Kysyin jo aiemmin asiasta: Miten saisin houkuteltua Hedmanin haastamaan minut oikeuteen noiden uhkailukirjeiden pommittamisen sijaan?

    Kuvitellaanpa case, jossa pystyn tarvittaessa tuottamaan kasan todisteita, että en ole ollut edes samassa maassa silloin kun väitetty rike tapahtui ja olen ainoa joka käytti kyseistä nettiyhteyttä (ei edes avointa Wlania). Vaikka saksalaisilla/Jonilla olisi aikaleimat menneet ihan sekaisin (tuskin käyttävät edes standardiaikaa) ja olisinkin ollut maassa, tiedän etten ole ladannut/katsonut tuota sarjaa.

    En voi luoda ansaa kirjeillä, joissa näkyisi yksilöiviä tietoja, varsinkaan nyt kun joku ES-teini (tai Hedman Partners itse) voi kopioida ne tunnustuksena Ylilaudalle ja MaO pitää sitä pätevänä tunnustuksena. Ja käänteinen todistustaakka olisi sen jälkeen minulla kun pitäisi sitten jotenkin todistaa, että en ole ollut se anonyymi nimimerkki X joka kirjoitti internetin kaatopaikalle Y sinä ja sinä päivänä kello aa:bb.

    Olisiko paras tapa vain kirjoitella vastineena joku "tunkekaa ne kirjeet sinne missä aurinko ei paista" viesti? Vai pitäisikö antaa jotenkin sellainen mielikuva, että olen varmasti syyllinen?

    Tarkoituksena on siis osoittaa ihan oikeudessa asti, että Hedman Partnersin kiristyskirjeet osuvat myös syyttömille ja käyttää myös toisaalta näiden idioottien resursseja, että tämä kiristysbisnes olisi heille mahdollisimman kannattamatonta. Itselläni toisaalta on tarpeeksi resursseja ja energiaa tapella vastaan ja hakea oikeutta, mutta nuo paskiaiset eivät ole tehneet mitään muuta kuin lähetelleet takansytykkeitä tähän asti...
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti