Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Samaa ihmettelin myös kovasti, että anonyymipalstakirjoittelulle annettiin niin paljon painoarvoa.
     
  2. juhamart

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2005
    Viestejä:
    142
    Ei olisi annettu, jos sitä ei olisi saatu henkilöityä vastaajaan kohtuullisen aukottomasti, kuten tuomiosta käy ilmi. Viitenumeroiden kanssa ei kannattanut postaajan näemmä pelleillä.
     
  3. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 037
    Ja ottaen huomioon nykypäivän whatsappit yms. niin on toki täysin mahdotonta, että kukaan muu olisi sattunut tuosta kirjeestä kuvan saamaan? Ylilaudan viestissähän lisäksi puhutaan seedin pitämisestä nollassa, ja jos seedi olisi oikeasti ollut nollassa niin ei se hedari mitään olisi saanut ladattua. Jos se kuva on kerran jaettu johon muroonkin, niin siitähän voi olla sensuroimaton/vähemmän sensuroitu versio vaikka kenellä. Muroon itse jakaminenhan on myönnetty, ylilaudalle jakamista ei.

    Kuten sanottua mikä tahansa höpönlöpö kelpaa syyllisyydeksi ilman pienintäkään kritiikkiä, mutta vastaajalta sitten vaaditaan todistamaan, että joku muu on oiikeasti käyttänyt wlania. Ei tunnu olevan ihan samat säännöt kaikille pelaajille tässä keississä.
     
  4. Hit&Run

    Rekisteröitynyt:
    15.12.2015
    Viestejä:
    1
    Siis onko mielestäsi puolustuksen tehtävä osoittaa syyttäjän väitteet epätosiksi sen sijaan, että syyttäjä perustelisi väitteensä aukottomasti? Jos syyllisyydestä on todisteita, lienee niiden todenperäisyyden osoittaminen Suomen maassa syyttäjällä. Puolustus esittää sitten omat huolellisesti perustellut todisteensa ja oikeus arvioi kumman perustelut ovat pätevämpiä.
     
  5. Rullis

    Rekisteröitynyt:
    25.04.2007
    Viestejä:
    716
    Tää on vähän niinkuin roskapostissa, jos yksi maksaa niin kymmenen uutta saa kirjeen. Muutenkin jos kirjeitä on tuhansia ja syytettyjä markkina'oikeudessa' yhen käden sormilla niin kertoo jotain itse bisneksestä.
     
  6. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Ei seediä voi pitää nollassa niin, ettei paketteja liikkuisi sen verran, että tiedetään kuka on ollut swarmissa. Sehän tuossa on yksi kantajan väitteiden heikko lenkki, että mitään verifioitua dataa ei väitetä käsittääkseni ladatun.

    Miten sulla olevista kirjeistä saa "joku" kuvia WhatsAppilla?
     
  7. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Ei mitään reaalimaailman tapahtumaa voi perustella aukottomasti. Tässä oli jo aika vahva todiste siinä, että vain kantajan ja vastaajan tietämällä viitenumerolla varustetun kirjeen kuvien kanssa oli kerrottu netissä enemmän kuin ehkä olisi kannattanut. Ei tässä mitään syyttäjiä ollut edes mukana mutta muuten kumpikin puoli esitti kantansa ja todisteet ja tuomari sitten harkintavaltansa puitteissa arvioi ja antoi tuomion, juuri kuten sanoit.
     
  8. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 037
    Näillä vaatimuksilla riski vaikuttaa kovin minimaaliselta haastaa kenet tahansa, vaikka nyt taas kuinka koitat tätä touhua jotenkin puolustaa.
     
  9. Uoppi

    Rekisteröitynyt:
    16.02.2013
    Viestejä:
    65
    Nimenomaan. Älä maksa, älä ole yhteydessä. Sitä paitsi pari tapaustahan sovittiin vielä siinäkin vaiheessa, kun olivat menossa oikeuteen.
     
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    No katotaans nyt miten käy siinä, että HP on lähettänyt minulle kirjeen, jossa on niin suuri ikkuna, että sekä asia että viitenumero näkyvät. Ei ole vielä tietosuojavaltuutettu asiaan vastannut.

    Mielestäni mikään anonyymipalstalla tehty "tunnustus" ei yksilöi ihmistä 100%:sti, kuten ei IP-osoitekaan.
     
  11. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 037
    Kyllä siellä väitetään ladatun ja varmistetun latauksen.

    Selvästi sinun pitäisi lukea se tuomio?

    Jos mä vaikka otan siitä kirjeestä kuvan ja lähetän? Ei se taida kiellettyä olla? Miten tässä nyt on todistettu, että kukaan muu ei ole vastaajalta tuota viitettä saanut? Eihän sillä "tunnustuksella" muuten ole paljoakaan arvoa ilman tuollaista todella vahvaa oletusta.

    Kukaanhan ei ole ikinä kirjoittanut kenenkään toisen facebook sivullekaan mitään, eihän? :D
     
  12. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    No sitä parempi. Miten sulla olveista kirjeistä saa "joku" kuvan WhatsAppilla?
     
  13. soclose

    Rekisteröitynyt:
    17.12.2015
    Viestejä:
    55
    Hassu toi päätöksen kohta 50 jossa:

    Koska kyseisestä Ylilauta-sivustolla olevasta kuvasta ei ole peitetty kirjeen viitenumeroa, se ei ole voinut olla peräisin edellä todetulla tavalla Muropaketti-sivustolle linkitetystä kuvasta, jossa kyseinen kirjeen viitenumero on ollut peitettynä. Tämä tarkoittaa, että Ylilauta-sivustolla kirjoittaneella on täytynyt olla käytettävissään alkuperäinen kirje. Näin ollen markkinaoikeus katsoo, että myös Ylilauta-sivustolla julkaistun kirjoituksen kirjoittaja on vastaaja.

    Ihan yhtä hyvä päätelmähän on, että kirjeen lähettäjä on sen tehnyt...
     
  14. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Just näin..
     
  15. MPT

    Rekisteröitynyt:
    14.08.2015
    Viestejä:
    27
    Tää on täyttä paranoiaa toki mutta hurja ajatus, että Hedman lähettäisi kirjeitä ihmisille ja sitten laittaisi niitä samoja kirjeitä imguriin tai muualle saatteella "tällainen tuli, perkele, ei olisi pitänyt ladata :("
     
  16. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 037
    Hurjempi kun tiedetään, että markkinaoikeudessa tuo sitten riittää lähes tunnustukseksi syyllisyydestä. Jotenkin veikkaan, että rikosoikeuden puolella tämmöiset "todisteet" naurettaisiin ovesta ulos ja tässä onkin juuri se syy miksi asiat halutaan markkinaoikeuteen...

    Ja joidenkin(tm) mielestä kaikki meni ihan niinkuin piti.
     
  17. Käräjäoikeuden virkamies

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2015
    Viestejä:
    107
    Hyvin halpaa tuo oikeudenkäyminen tässä maassa. Puolustat itseäsi ja menetät vuoden bruttotulot + vielä omat kulut päälle. Kyllä varmasti moni lähteekin tämän jälkeen yrittämään, vaikka olisi kuinka syytön.
    Maksatko kiltisti 600 euroa vai otatko riskin, että kallispalkkaiset idiootit uskovat kaiken mitä huijariksi todettu taho esittää oikeudessa? Veikkaanpa, että aika moni mielummin maksaa. Kansa kärsii, mutta Hedman&kiristäjät rikastuu, näinhän sen tulisikin mennä oikeusvaltiossa? Otetaan tähän vielä lisäksi nuo nousevat käsittelymaksut jokaisessa oikeusasteessa... Parin tonnin paukku, jos et maksa sen toisen kirjeen jälkeen ja Jonin&kumppaneitten arpa sattuu osumaan juuri sinuun.

    Markkinaoikeuden kumileimasinpäätös myös noista korvausvaatimuksista takaa sen, että Joni voi jatkossakin vaatia samoja summia rahaa rikkeistä. Lakitoimistot, kun voivat muutaman muun vastaavan kiristysfirman tavoin laillisesti keksiä päättömiä kuluja muutamasta hiirenklikkauksesta. Eiköhän siellä ole suorastaan odotettu tätä päätöstä ja tänään on lähtenyt ennätysmäärä kirjeitä liikkeelle ja loppuviikko ollaankin esillä jokaisessa mediassa jonain saatanan ritarina, joka vain edustaa viattomia oikeudenomistajia, jotka ovat menettäneet miljoonia ahneitten piraattien toimesta.

    Käytännössä kannattaisi olla sossun, käräjäoikeuden ja ulosottomiehen vakioasiakas. Silloin tuosta voisi jopa lähteä riitelemään ilman pelkoa siitä, että koko loppuelämä menee vituiksi, jos muutama vatipää ei näe metsää puilta. Toki kuten tässä ketjussa on mainittu, näemmä mahdollisista kirjeistä tulee olla vain hyvin hyvin hiljaa ja heittää WLAN avoimeksi koko loppuelämän ajaksi niin voi sitten vuodenkin päästä rikkeestä todistaa pitäneensä WLANia avoinna.

    Tämän päätöksen myötä viimeistään nyt viimeisetkin opiskelijat/sinnikkäät piraatit siirtyvät VPN:n yms. palveluitten pariin ja se raha mikä luultavasti menee tällä hetkellä NetFlixille/HBO:lle/ViaPlaylle menee jatkossa VPN:n tai vastaavaan maksamiseen. Toki siellä varmaan muutama satunnaispiraatti lopettaa netistä sarjojen lataamisen, mutta isommassa kaavassa tuolla ei ole mitään vaikutusta taistelussa piratismiä vastaan. Piratebayn ja KickAssTorrenttin blokkaukset (jotka taitaa pystyä todella helposti kiertämään) lienevät edelleen ne merkittävimmät teot mitä tässä maassa on piratismin kitkemiseksi saatu aikaiseksi sen lisäksi, että palveluntarjoajat kuten HBO ja NetFlix ovat tajunneet, että maksavia asiakkaita kyllä löytyy, jos tuote on helposti tarjolla ja järkevään hintaan. Vielä, kun loputkin Hollywoodista tajuaisi saman asian...
     
  18. Tuttipullonimijä

    Rekisteröitynyt:
    17.08.2015
    Viestejä:
    245
    Hieno paikka tuo markkinaoikeus, toivottavasti en koskaan joudu kyseiseen paikkaan. Nähtävästi kaikki penaalin terävimmät kynät perustelleet tuomiota... Naurettavaa paskaa. Parempi vain kun ei omista mitään liittymiä...
     
  19. Vangelis

    Rekisteröitynyt:
    06.01.2013
    Viestejä:
    512
    Flint on nähtävästi mokaillut niin monella tavalla kuin vain mahdollista ja sen takia hävisi tämän. Eli ladannut yksilöiviä tietoja internettiin, ollut yhteydessä Joniin ja kirjaimellisesti myöntänyt lataavansa.

    En silti nää mitään syytä miksi näitä pitäisi maksaa. Joni ei lähde haastamaan ellei joku myönnä lataavansa niinkuin Flint oli tehnyt...
     
  20. Juhalius

    Rekisteröitynyt:
    09.10.2010
    Viestejä:
    4 555
    Kuten aikoja sitten jo moni arvelikin, Hedman ei takuulla vie nopalla nyt randomeita oikeuteen vaan sinne on katsottu sellaiset caset missä vastapuoli on mokannut hommansa.
     
  21. MPT

    Rekisteröitynyt:
    14.08.2015
    Viestejä:
    27
    Ei tämä tapaus saa ketään, joka jo maksaa Netflixistä tai HBO:sta, lopettamaan niitä ja siirtymään maksullisen VPN:n kautta warettajaksi.

    Edit: tajusin just, että kirjoitin kunnon ansan, eihän tähän voi argumentoida mitenkään vastaan ilman, että sanoo jotain, jolla voi kriminalisoida itsensä :D kun Hedman nuuskii keskustelupalstoja.
     
  22. Hemmo P Paskiainen

    Rekisteröitynyt:
    11.11.2015
    Viestejä:
    283
    [​IMG]
     
    Viimeksi muokattu: 10.01.2017
  23. Käräjäoikeuden virkamies

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2015
    Viestejä:
    107
    Tuo tuossa päätöksessä eniten näin "alalla" olevaa rassaakin. Mielestäni tuota ei pystytä aukottomasti todistamaan, että juuri Flint on todennut ladanneensa Black Sailssia. Kuka tahansa on tuon voinut tehdä ja nyt uskotaan jotain epämääräistä postausta ehkä yhdellä epämääräisimmistä nettifoorumeista mitä Suomesta löytyy, jossa kuvanmuokkaukset ym. häröily on käytännössä jatkuvaa. Edes poliisille tunnustaminen ei ole mitenkään aukotonta Suomessa käräjäoikeuden silmissä, jos vastaaja peruu tunnustamisensa myöhemmin, mutta anonyymi nettipostaus on Markkinaoikeudelle. On se vekkulilaitos.
     
  24. juhamart

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2005
    Viestejä:
    142
    Viitaten ylläkäytyyn keskusteluun (jossa minuakin ihan asiallisesti lainattiin), niin en tietenkään pidä näyttöä riittävänä, jos näyttö on ylilautapostaus. Mutta villakoiran ydin oli, että MAO piti. Ja koska MAO piti sitä langettavana, niin se olisi pitänyt pystyä kumoamaan.

    Eikä sillä, olen samaa mieltä, että käräjäoikeudessa rikosasiana ko. todisteella olisi hyvinkin saatettu nauraa. MAOssa kun riidellään, pitää osata naulata vastapuolen argumentit suohon, oli ne kuinka hölmöjä tahansa. Nyt sitä ei selvästi tehty tarpeeksi. Kun vastapuolella oli edes joku hölmö tuloste mukanaan, ei riittänyt, että toisella puolella maalailtiin potentiaalisia tapahtumakulkuja. Tämä on syytä tiedostaa tulevaisuudessa. Kuten myös muistaa jatkaa MAOn ihan aiheellista sättimistä siitä, miten tuollaisen perusteella voi oikeasti tuomita.
     
  25. Käräjäoikeuden virkamies

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2015
    Viestejä:
    107
    Miksi ei? NetFlix ja HBO eivät tarjoa kaikkea hetimullenyt -nuorisolle. Showtimen, Starzzin, AMC:n sarjat ja monet uutuusleffat ovat siis varmasti edelleen siellä "warelistoilla". Jos noitten takia hommaat VPN:n niin osalla varmasti käy mielessä myös, että miksi ei samalla vaivalla sitten ota myös NetFlixin ja/tai HBO:n sarjoja sieltä, kun kerta siitä VPN:stä maksaa.

    Tokihan palvelumallinsa myötä HBO/NetFlix ei ehkä niin kovaa uhkaa saa warettamisesta. Kännykällä, läppärillä, suoraan tv:stä katsomalla on paljon vaivattomampi katsoa kuin eka laittaa VPN päälle ja sen jälkeen ladata tiedosto koneelle, vetää piuhat tv:hen/siirtää tiedosto tikulle jne.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti