Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. juhamart

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2005
    Viestejä:
    142
    Erona se, että käräjäoikeudessa ei saa jäädä järkevää epäilystä siitä, että joku muu olisi voinut olla tekijä. Alibit, WLAN-selitys ynnä muu riittävät siellä, jos ne nostavat esiin järkevän epäilyksen tekijän henkilöllisyydestä. Markkinaoikeudessa näemmä järkevä epäilys ei ole faktori, vaan siellä pitää syyttömyytensä pyrkiä todistamaan konkreettisesti. Tässä on iso ero, koska kuten joku tuossa sanoikin, syyttömyydestä jää harvoin todistusaineistoa, jos mitään ei ole tapahtunut...
     
    Viimeksi muokattu: 04.07.2016
  2. Syslogd palvelimellahan saisi motun logit talteen mutta se on toinen juttu onnistuuko ihan helposti. Ainakin Zyxelin kanssa ihan perseestä kun manuaali =/= toiminnot eivät edes kohtaa valikoissa.
     
  3. route66

    Rekisteröitynyt:
    30.06.2016
    Viestejä:
    32
    oops
     
    Viimeksi muokattu: 04.07.2016
  4. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Jos sua vastaan on todisteita, pitää ne toki pystyä kumoamaan. Syyllisyys voidaan todistaa, syyllisyyden osoittavat todisteet puolestaan voidaan kumota.

    Kuinka paljon sä oikein tarvitset vielä tätä rautalankaa? Eihän ketään voitaisi koskaan tuomita mistään jos sen jälkeen kun todisteet on lyöty eteen, pidetään toista edelleen syyttömänä :facepalm:
     
  5. samuli66

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2015
    Viestejä:
    98
  6. juhamart

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2005
    Viestejä:
    142
    Mutta ei ole oikeustajun ja -turvan mukaista olettaa, että joka taloudessa tämä osattaisiin tehdä. Sen sijaan joka taloudessa alkaa olla jo modeemi, jossa on wlantukiasema, joka vieläpä on usein oletusarvoisesti päällä (toki yleensä salattuna).
     
  7. MPT

    Rekisteröitynyt:
    14.08.2015
    Viestejä:
    27
    Monta vuotta on jo valtaosa ellei kaikki kuluttaja-tukiasemista ollut oletuksena suojattu avaimella, joka on yleensä yli 10 merkkiä pitkä ja tarrana tukiaseman pohjassa. Eli käyttäjän täytyy erikseen nähdä vaivaa ja poistaa suojaus, jotta verkosta tulee avoin. Se pitää sitten jotenkin fiksusti selittää oikeudessa, jos sinne joutuu.
     
  8. kapez

    Rekisteröitynyt:
    02.07.2016
    Viestejä:
    6
    Onko ymmärretävä, että tämä/nämä tapaukset ovat utorrentilla (tmv) ja sen suojauksella ilman VPN-yhteyttä napattuja ip-osoitteita?
    Aiemmin kysäsin, että onko mahdollista että voisi olla VPN kautta mutta VPN-palvelun aukon avulla nämä urkkijat ovat lähetelleet UDP-paketteja jotka ohjautuu VPN'n ohi ja paljastaa IP'n?
    Näitä aukkoja ovat VPN-toimijat sitten paikkailleet viime vuoden loppupuolelta lähtien.
     
  9. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 037
    Silti ei ole esitetty todisteita, että tuota Wlania ei ole voinut ulkopuolinen käyttää, mutta vastaajalta on velvoitettu todistus siitä, että näin on tapahtunut.

    Tuolla lähestymistavalla voi edelleen pitää niin Stasia, KGB:tä tai inkvisiotakin laadukkaina oikeusjärjestleminä. Kunhan nyt jotain syytettä keksitään, niin sen jälkeen ei vaadita kuin syyttömäksi itsensä todistaminen.
     
  10. RestorePoint

    Rekisteröitynyt:
    07.01.2016
    Viestejä:
    90
    Tässä ei tullu yllätystä että flint hävis , erikoistuomioistuin mao samanlainen kumileimasin kuin esim vakuutusoikeus. Molemmat tehtailee tahoilleen edullisia päätöksiä. Tämmöset erikoistuomistuimet pitäis lailla kieltää ja kortistoon jonoon sielä päätöksiä tekailevat mistään tietämättömät apinat narunpäässä. Se on AINA tappio kun puhutaan erikoistuomio istuimista, no sen jälkeen voit hakea valituslupaa ylempään? No se on taas eriasia saatko valituslupaa sinne, et. Ja mitäs sitte ?

    Sääntösuomi ja oikeusvaltio, vitut. Nyt varmaan alkaa lähtemään kirjeitä lähes jokaiseen suomalaiseen talouteen.. Ei jumalauta mitä paskaa. Kirjettä en ole saanu mutta nyt varmaan kannattaa varautua siihenki jo.. Tietokoneet ja liittymät kiinni ei houkuta tuo -30k..
     
  11. Johan_V

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2007
    Viestejä:
    4 089
    Äkkiäkös tuollaisen Wordissa tekaisee, kun kerran Hedmaninkaan login todenperäisyyttä ei oikeus kyseenalaistanut.
     
  12. AvatarX

    Rekisteröitynyt:
    08.02.2001
    Viestejä:
    754
    Siis voihan HP vaatia ihan mitä tahansa nyt, jos lähdet oikeuteen voit saada nuo korvaukset alas mutta palkkioksi tulee 30k€ muita kuluja, vai?
     
  13. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Tsemppihalit Flintille! Ehkäpä nyt olisi aika perustaa se yhdistys, joka jäsenmaksujen ja lahjoitusten avulla voisi auttaa miestä mäessä..

    Tuosta päätöksestä sen verran, että hyvityksen osalta se noudatti ratkaisua (KKO 2010:47), josta Niko Nynäs on kirjoittanut http://www.aavia.fi/ajankohtaista/tekijanoikeusviikko-osa-5/

    Sitä ihmettelin, että kohdassa 82 sanotaan näin: "Vastaaja on hävinnyt asian ja hänet on siten lähtökohtaisesti velvoitettava korvaamaan kaikki kantajien tarpeellisista toimenpiteistä johtuvat kohtuulliset oikeudenkäyntikulut. Markkinaoikeus katsoo, että tekijänoikeuslain mukaisen kohtuullisen hyvityksen määrän osalta kysymyksessä on ollut harkinnanvarainen seikka, jolla ei ole sanottavaa vaikutusta asianosaisten oikeudenkäyntikulujen määrään."

    Mielestäni tuo kohtuullisen hyvityksen määrä on kuitenkin mitä olennaisin seikka tässä asiassa. Jos HP olisi alunperin vaatinut ei kaupallisessa eikä ansaintatarkoituksessa jaettua materiaalia kohtuullisella hyvityksellä, esim. tuo 50 euroa/sarjan osa tai 100 euroa/leffa, niin tuskin sitä olisi oikeudesta asti tarvinnut lähteä hintaa tälle hyvityksen määrälle hakemaan.

    Hyvityksen määrä on tässä se kaikkein oleellisin seikka ja nyt sille on MAO antanut hinnan. Flint haki hinnan tälle oikeudessa ja kiitos siitä, mutta toivon, että nyt alettaisiin puuhaamaan sitä yhdistystä, jottei kenenkään tarvitsisi omasta pussistaan yksin näitä maksella.
     
  14. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Nyt kun on markkinaoikeuden päätökset oikean suuntaisista korvauksista saatu niin tuskin sitä tarvitsee lähteä uudestaan koko sirkusta läpi käymään kiistääkseen liioitellut summat. Toki korvauksen alentamisessa joutuu olemaan yhteydessä Hedareihin ja luultavasti myöntämään syyllisyytensä.
     
  15. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 037
    Näin umpiruosteista lankaa voi kiertää vaikka sata kilometriä, silti se ei mihinkään kelpaa. Tässä on meillä edelleenkin keissi, jossa näemmä mikä tahansa höpönlöpökin kelpaa todisteeksi syyllisyydestä, mutta syyttömyys pitäisi tämän höpönlöpön edessä todistaa aukottomasti.

    Edelleen, se että syytät "uskottavasti" jotakin noidaksi, joka ei sitten kykene todistamaan ettei noita ole, ei noudata mitään syyttömyysolettamaa eikä ole mitään muuta kuin sitä, että itsensä joutuu todistamaan syyttömäksi vaikka kuinka olisi esitetty "todisteita".

    Tämä ei nyt vain millään määrää sinun mussutustasi ja trollaustasi muuksi muutu.
     
  16. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Ai mikä tahansa höpönlöpö niinkuin asian itse sivu suun paljastaminen? Sua vaan vituttaa niin että nuppi meinaa räjähtää, ota nyt iisisti :D
     
  17. Johan_V

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2007
    Viestejä:
    4 089
    Suurimmassa osassa laitteita WPS on myös oletuksena päällä, ja sen murtaminen on lähes triviaalia.
     
  18. MPT

    Rekisteröitynyt:
    14.08.2015
    Viestejä:
    27
    Ylipäätänsä ne, ketkä ei oo saaneet kirjettä mutta kehoittaa kaikkia kirjeen saaneita joko olemaan reagoimatta tai taistelemaan loppuun asti, voisi perustaa solidaarisuusrahaston näille kirjeiden saajille. Siten heilläkin olisi jokin omakohtainen panos tähän tragediaan, eikä vain aitiopaikka popcornien kanssa.
     
  19. Lapasorsa

    Rekisteröitynyt:
    27.12.2012
    Viestejä:
    1 922
    Tässä miettii että jos tuollainen kirje tulee, niin kannattaako sitä maksaa vai ei?
     
  20. samuli66

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2015
    Viestejä:
    98
    Tämä tapaus todisti sen asian, että jos kirjeen saa niin ei missään nimessä pidä ottaa yhteyttä, eikä maksaa.
     
  21. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 037
    Kyllä, vähempikin paskatrollaus vituttaa.

    Eipä siellä osoitettu mitenkään uskottavasti, että olisi itse mitään paljastanut. Jollakin anonyymifoorumilla joku on kirjoittanut hauskan vitsin kun on saanut jostain lähteestä itselleen kuvan kirjeestä. Missään uskottavassa oikeudenkäynnissä tuota ei todellakaan voida pitää jonain todisteena ja tunnustuksena syyllisyydestä.

    On muuten aivan helkutin uskottava tunnustus, tässä jää jo Auerkin toiseksi...
     
  22. juhamart

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2005
    Viestejä:
    142
    No, on tässä se seikka, että kantaja (ja MAO) katsoivat, että foorumikirjoittelut ovat näyttöä syyllisyydestä. Näiden kelvollisuutta näytöksi olisi syytä miettiä KKOssa asti, mutta ne tekivät syyttömyys-olettaman sijaan Flintistä oletetusti syyllisen (koska jotain näyttöä oli esitetty). Näitä näyttöjä Flint ei pystynyt kumoamaan, jolloin MAO suhtautui mieheen lähtökohtaisesti syyllisenä (edelleen mielestäni hatarin perustein) eivätkä silloin ilmoille heitetyt "joku muu saattoi tehdä tämän" puolustukset riittäneet, vaan ne olisi pitänyt osata tukea vahvemmin (esittämällä esim. todistelua siitä, että kylässä oli usein kavereita, jotka käyttivät verkkoa tai ylipäätään joku sanomaan, että "juu, oli sillä verkko aina avoin, kiva oli käydä kylässä nettiä käyttämässä").
     
  23. juhamart

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2005
    Viestejä:
    142
    Väärin. Yksi aukottomimpia todisteita oli nimenomaan ylilaudan kirje, koska sen viite oli ERI kuin muropakettiin postatun ja IMGurista löytyvän kuvan viite (jota oli kuvakäsitelty anonymisointimielessä?) ja yksilöityi nimenomaan Flintin kirjeeseen. Niinpä postaajalla on täytynyt olla pääsy Flintin aitoon kirjeeseen. Se oli oikeasti jo lähellä vahvaa näyttöä (verrattuna kaikkeen muuhun höttöön). Kun se yhdistettiin vielä liki lataamisen myöntävään viestiin, oli soppa valmis. Pelkillä muron kirjoituksilla ja kuvakaappauksilla ei olisi ollut yhtä vahvaa teon myöntämisen kaikua.
     
  24. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 037
    Tottahan toki, kuten olen sanonut. Jos mikä tahansa höpönlöpö kelpaa ilman minkäänlaista kritiikkiä näytöksi syyllisyydestä niin lopputulos on, että syyttömyys on jokaisen kyettävä todistamaan, syyllisyydestä ei niin väliä. Se on siinä kohtaa ihan turha saivarrella mistään "todisteista".
     
  25. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Juuh okei :o

    Sä oot suunnilleen ainoa tollo tässä threadissa, jolla ei edelleenkään mene jakeluun, että miksi se tuomio oikein tuli ja miten siihen itse vaikutettiin. Suurin osa pystyi sanomaan aika varmasti jo ennakkoon että esimerkkitapaukset on valittu niin, ettei ole hirveää riskiä kantajien kannalta epätoivottavasta päätöksestä.

    Kaikille muille viimeisellä sivulla ihmetelleille: Ei, ei kannata olla yhteydessä. Jos käytte läpi tuon mao:n pöytäkirjan ja mietitte, että miltä se näyttäisi jos olisi oltu vaan hiljaa niin huomaatte, että olisi ollut aika vähän mitään konkreettista todistetta.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti