Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 359
    Selvästihän tuossa kirjeessä nimenomaisesti uhkaillaan poliisin pakkotoimilla.
     
  2. JCSH

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2009
    Viestejä:
    10 308
    Ja mikä tekee tuosta laittoman teon?

    Uhkaus on laiton jos siihen sisältyy uhkaus rikoksesta. Poliisin pakkotoimet eivät käsittääkseni ole rikos.

    Esim:
    "Jos kannatat Kärppiä finaalissa, näytän sulle keskaria" => ei laiton uhkaus koska lain mukaan mä saan näyttää sulle keskaria.
    "Jos kannatat Kärppiä finaalissa, vedän sua turpaan" => laiton uhkaus koska mä en saa vetää sua turpaan.
     
  3. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 359
    Riippuu varmaan siitä, tulkitaanko tuo kyseistä henkilöä kohtaan osoitetuksi syytteeksi mikä menee aikalalla laillisen rajamailla jos syytteen esittäjä tietää, ettei hänellä ole todisteita kyseistä henkilöä kohtaan. Joku kuvankaappaus tai vastaava digitaalinen "todistus" pitäisi olla myös yhtä tyhjän kanssa jos sen aitoutta ei pysty osoittamaan. Kuka tahansa voi generoida tekstitiedoston keksittyä logia mistä tahansa.
     
  4. JCSH

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2009
    Viestejä:
    10 308
    Mitä hittoa sä höpiset, sillä on todiste: IP-osoite. Olettan että se ei ole tempassut sitä IP-osoitetta päästänsä niin sitten se ei voi mitenkään olla väärä ilmianto.

    Otetaan vastaava analogia. Joku kolaroi sun autoa parkkipaikalla. Näet kolaroivan auton rekkarin mutta et kuskia.
    Sitten jos otat yhteyttä auton omistajaan, kerrot vaurioista ja ehdotat korvausta ja sanot että josset saa korvausta niin ilmoitat asiasta poliisille.
    Onko tuo sitten perätön ilmianto koska näit vain auton rekkarikilven, et auton varsinaista kuskia?
     
    Viimeksi muokattu: 24.04.2015
  5. SuperEgo

    Rekisteröitynyt:
    03.07.2001
    Viestejä:
    8 068
    Tästä voi olla useinkin montaa mieltä, mutta se nyt ei varsinaisesti enää tähän liity. Se, että jokin taho uhkailee oikeusprosessilla, jonka sekä kyseisen tahon että kaikkien muidenkin tulisi voida sivistysvaltiossa olettaa olevan laillinen, ei voi olla rikos, ellei oikeuslaitos halua välttämättä ilmoittaa toimivansa rikollisesti.
     
  6. smee

    Rekisteröitynyt:
    14.05.2009
    Viestejä:
    13 212
    Poiliisi tutkii asian ja jos löytää vakuuttavat todisteet, syyttäjä syyttää. Jos poliisi löytää todisteita siitä, että sille esitetyt logit tai vastaavat ovat väärennettyjä, se todennäköisesti siirtyy tutkimaan perätöntä ilmiantoa.

    Ja vaikka tekijänoikeusmafia ilkeitä temppuja tekeekin, uskooko joku, että ne lähtisivät väärentämään todisteita. Olisihan se kiva, että joku pistäisi niille oikeudessa neniin, mutta ongelma taitaa olla, että he eivät useinkaan ole erehtyneet jakajasta.
     
  7. Vitsa

    Rekisteröitynyt:
    23.01.2013
    Viestejä:
    496
    Toisaalta sitten tällainen teko katsottiin kiristykseksi: Juuri tehtaanjohtajaksi ylennetty työntekijä vaati x-määrän lisää palkkaa tai muussa tapauksessa työpaikalla tapahtuvat laittomuudet katsotaan kuntoon viranomaisten kanssa. (En nyt suoralta kädeltä jaksa googletella lähdettä, haen sitten jos joku kysyy)
     
  8. JCSH

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2009
    Viestejä:
    10 308
    No eiköhän se ole rikos jos vaadit rahaa vastineeksi siitä että et todista jotain vastaan rikoksesta.

    Olennainen ero on se että tekijänoikeusrikokset ovat asianomistajarikoksia.

    Eli jos taas käytetään auton kolarointia esimerkkinä:

    "Näin että kolaroit jonkun autoa, maksa mulle 500€ tai kerron poliisille" => ilmiselvä rikos
    "Näin että kolaroit mun autoa, maksa mulle 500€ korvauksia tai kerron poliisille" => Ei ole rikos, olettaen että väite perustuu todelliseen havaintoon.
     
  9. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    11 271
    Se menee kiristyksen puolelle kun alkaa vaatimaan esim tuolla tavalla jotain itselleen. Jos olisi vaatinut että hommat laitetaan kuntoon tai katsotaan viranomaisen kanssa, ei asiassa olisi ollut mitään ongelmaa lain silmissä.
     
  10. niko.m

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2013
    Viestejä:
    1 201
    Helppopas, kyseessä on lähes aina tekijänoikeusrikkomus, joka johtaa sakkoon. Hyvin harvoin kyseessä on tekijänoikeusrikos. Jos vedät minua kuonoon ja uhkaan sinua syytteellä tapon yrityksestä, ellet maksa 10 000€, kyseessä on käsittääkseni kiristys (jos oletetaan että lyönnin tuloksena on musta silmä).
     
  11. JCSH

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2009
    Viestejä:
    10 308
    Ainoa keino miten voit uhata syytteellä tapon yrityksestä on jos itse toimit syyttäjänä tai sitten sulla on joku muu, ilmiselvästi laiton keino vaikuttaa syyttäjän toimiin.

    Tuossa kirjeessä ei uhata syytteellä. Siinä uhataan jatkotoimilla ja kerrotaan jatkotoimien mahdollisista seurauksista.
     
  12. Laniitti

    Rekisteröitynyt:
    30.03.2001
    Viestejä:
    682
    Verkkokortin/sovittimen hävittäminen on käytännössä yhtä tyhjän kanssa. Mitä tulee esim. MAC-osoitteisiin. Käsittääkseni teleoperaattoreilla on järjestelmänsä, millä keräävät teletunnistetietoja. Yhdyskäytäviltä saadaan vaikka reaaliajassa pollattua ip-osoite-mac-osoite vastaavuuksia. Muilta aktiivilaitteilta saadaan samaan aikaan pollattua mac-osoite-kytkinportti vastaavuudet. Esimerkiksi kytkimiltä tai DSLAMeilta. Kukin kytkinportti tmv. on kytketty tiettyyn asuntoon/liittymään ja näistä operaattoreilla on dokumentaationsa. Näitä logeja operaattorit säilyttävät tietyn määräajan. Nämä kaksi tietokantaa yhdistämällä saadaan käytännössä täysin aukoton näyttö sille, että ip-osoitetta 123.123.123.123 on käytetty osoitteesta/littymästä X sinä ja sinä päivämääränä ja kellonaikana, sekunnin tarkkuudella.

    Vaikka vaihtaisit verkkokortin. No okei, ISP:n DHCP-palvelin antaa sille toisen ip-osoitteen, kuin mikä oli vanhalla verkkokortilla (dhcpd:n antama ip-osoite on käytännössä aina sidoksissa mac-osoitteeseen). Mutta edelleen sä et voi poistaa sitä faktaa, että operaattorilla on jemmassa tietyltä määräajalta (vuosi, puoli vuotta?) mac-ip-liittymälogit. Eli teletunnistetiedot. Operaattorilta esim. markkinaoikeuden päätöksellä saatavat teletunnistetiedot ovat käytännössä aukoton todiste. Miettikääpä: jos aukottomia teletunnistetietoja ei olisi saatavilla operaattorilta. Miten operaattori kykenisi antamaan kiristäjälle tarkat osoitetiedot käyttäjästä?
     
  13. slv

    Rekisteröitynyt:
    18.11.2000
    Viestejä:
    729
    No juuri sen takia siitä verkkokortista (ja koneesta joka sisältää ties minkälaisia logeja) on syytä hankkiutua eroon että jos poliisi ei sinulta löydä kys. mac osoitteella varustettua laitetta niin on aika vaikea todistaa että sinä olisit kyseistä laitetta käyttänyt. Ihan yksinkertaisesti kun järjestelmällisesti kiellät kaiken ja mitä vähemmän on konkreettisia todisteita jotka kytkevät sinut tapahtumaan niin sitä paremmassa tilanteessa olet.
     
  14. Tyhjäntoimittaja

    Rekisteröitynyt:
    07.05.2010
    Viestejä:
    2 262
    Pilkunviilausta, mistä se operaattori tietää käyttäjän osoitteen?

    Mites muuten tuleeko noi kiristyskirjeet liittymän omistajalle vai käyttäjälle?
     
  15. Kaotika -

    Rekisteröitynyt:
    02.11.2000
    Viestejä:
    49 386
    Sehän se oleellinen pointti juuri on, ei se operaattori kykenekään. Se kykenee antamaan vain tarkat tiedot että joku käytti liittymää IP-osoitteessa X MAC-osoitteella Z. Jonkun pitäisi pystyä yhdistämään ko. osoite sinuun.
     
  16. Johan_V

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2007
    Viestejä:
    4 051
    Tuo edelleenkään poista muuta sitä, että operaattori ei pysty yhdistämään IP-osoitetta henkilöön, ainoastaan liittymään. Jos asunnossa asuu useampi henkilö, kuka on ladannut?

    edit. Kaotika ehti ensin.
     
  17. mooglez

    Rekisteröitynyt:
    30.12.2002
    Viestejä:
    994
    operaattori näkee modeemin / reitittimen MAC osoitteen, ei koneen.
     
  18. Kaljugorilla

    Rekisteröitynyt:
    29.03.2012
    Viestejä:
    1 559
  19. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 359
    Mielestäni ei ole mitenkään oleellista uskooko joku. Oleellista on se ovatko ne todisteet millään tavalla luotettavia.
     
  20. Rekistöröitynyt

    Rekisteröitynyt:
    10.03.2014
    Viestejä:
    2 163
    Et silloin tajunut niistää nenää? Mistäpä sitä arvaa millainen riesa koulukaveristakin voi kasvaa.

    Käyttääkö ketjun aloittaja ADSL-yhteyttä, kaapelimodeemia vaiko mobiiliyhteyttä (NAT, vaiko ilman NAT?)
     
  21. Rekistöröitynyt

    Rekisteröitynyt:
    10.03.2014
    Viestejä:
    2 163
    Uskomatonta. Kirjeessä on ihan tilinumerokin. Onneksi en nykyään kuuntele juurikaan musiikkia (kiitos Teosto), en lataa elokuvia (koska ne ovat paskaa), en katso televisiota (koska se on täynnä paskaa) joten jos kaikki muutkin tekisivät samoin niin problem solved. Hollywood voisi kadota vaikka jossain maanjäristyksessä, tai edes suurimmat studiot, niin siitä iloitsisi puoli maapalloa.
     
  22. samptaro

    Rekisteröitynyt:
    09.05.2007
    Viestejä:
    1 014
    Kirjeessä oleva IP-osoite on Soneran ADSL.
     
  23. FireFly classic

    Rekisteröitynyt:
    16.01.2001
    Viestejä:
    8 359
    Pakko olla kyllä todella hyvä bisnes lakimiehelle, että katsoo riskien arvoiseksi.
     
  24. Rekistöröitynyt

    Rekisteröitynyt:
    10.03.2014
    Viestejä:
    2 163
    Mihin liittyen ne ovat aukoton todiste? Todistavatko operaattorilla olevat lokit että henkilö X latasi jotain, ja jakoi vieläpä. Vai tekikö sen samassa taloudessa asuva Y, vaiko joku X:n ja Y:n lapsista vaiko vierailulla ollut naapurin poika? Vai latasiko tiedostoja henkilön Y omistamaan kotiverkkoon tunkeutunut kiinalainen, vai onko kyseinen kotitalous vain lavastettu syylliseksi?

    Siinäpä sitä, mutta kuten voisi arvata niin lakimiehiä vastaan tuossa tilanteessa ei voi mitään. Onhan nähty oikeusjärjestelmän järjettömyys -ketjussakin. Ylimieliset helvetisti laskuttavat lakimiehet, maailman riesa :D
     
  25. poroseksuaali

    Rekisteröitynyt:
    11.09.2009
    Viestejä:
    1 645
    Kuten tässä jo sanottin, voisi kokeilla ensin olla vastaamatta Hedmanpaskoille. Jos vielä sen jälkeen yrittävät, voisi varmaan sanoa, että käydään katsomassa mihin teidän screenshotit ja ip-osoitteet riittää.

    Poliisihan ei toimi Hedmanien koirana, että sen kovonkin ehtii salata hyvissä ajoin, tai täyttää sen jollain ihan vitun vammasella rule34 pornolla. Siinähän poliisisedille ihmeteltävää.

    Hedmanpaskiaiset voisi sitten katsoa huijaustaan uudestaan.

    Mitä jos Hedmanille laittaa laskun ja sanoo, että maksakaa tai mennään poliisille? Kyllähän syyte keksitään milloin mistäkin, ja asian näyttö puidaan sitten oikeudessa. Aivan kuten nytkin.

    Meinaan, luulisi, että jossain nimeltämainitsemattomalla laudalla, jossa kaikki on ylitse mun tai 4chanissa on monta jotka ottaisivt Hedbuttien pelleilyyn kantaa samalla mitalla.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti