Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 811
    Jees, komppaan. Jos ja kun tulee uutta tietoa niin jatketaan.
     
  2. kautium

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2007
    Viestejä:
    17 398
    Niin, perverssiä tässä on lähinnä se että syyllisyyden osoittaminen on nykyisellään niin epävarmalla pohjalla ja tietenkin se millä tyylillä kirjeet on kirjoitettu.

    Jos voitaisiin osoittaa varmuudella, että henkilö x on tosiaan syyllistynyt tekijänoikeuden alaisen materiaalin jakamiseen edelleen, niin eipä siinä sitten mitään ongelmaa olisi. Siinä vaiheessa keskusteltavaa riittäisi käytännössä enää siitä mikä on kohtuullinen korvaus missäkin tilanteessa.

    Olen edelleen sitä mieltä, että tällä nykyisellä mallilla, eli pelkän IP-osoitteen "omistajuuden" perusteella ei ketään pidä tuomita oikeudessa (eikä oikeasti syyttömien tapauksessa todennäköisesti koskaan tuomitakaan).

    Samaten olen myös sitä mieltä, ettei waretuksen pidä olla mikään kansalaisoikeus, vaikka monet sitä sellaisena pitävätkin. Se on kuitenkin yksi näpistyksen/varkauden muoto, jossa materiaalia otetaan ja levitetään edelleen anarkistisesti ilman että sen tekijä/oikeuksien omistaja voi asiaan mitenkään vaikuttaa, tai että tämä saisi mitään korvausta. Waretus vain on niin helppoa ja se on ollut vuosikaudet lähes täysin lain ulottumattomissa, että sitä pidetään jonkinlaisena ansaittuna etuna jota ei saa viedä pois. Tuolta kantilta ajateltuna porun kyllä ymmärtää syyllistenkin tapauksessa.

    Siis jos asuu itse muualla ja on vuokrannut toisaalla sijaitsevan asunnon verkkoineen edelleen, niin kyllä se on aika toimiva todiste siitä, että syypää on joku muu kuin se kenen nimissä liittymä on. Ei se välttämättä aukottomasti syytöntä tee, mutta kohdistaa kuitenkin epäilyksen muualle ja antaa varmasti oikeuden silmissä riittävän pätevän suojan. Tällainenhan se esimerkki oli. Ja toinen esimerkki oli tilanteesta, jossa kirje on lähetetty operaattorin vanhalle asiakkaalle ihnimillisen virheen vuoksi.

    Ja yllätys yllätys, jos ei ole kumpaakan näistä tilanteista omalla kohdalla, niin ei niitä sitten tietenkään voi käyttää puolustuksena. Kyseessä oli vain esimerkki, kun sellaista kysyttiin.

    No voi hyvä isä sentään taas. Kyllä se nyt vaan näyttää siltä, että luetun ymmärtäminen on sinulle ja parille muullekin täällä vähän liian kova pähkinä purtavaksi. Ihan turha tässä on samaa rautalankaa vääntää moneen kertaan, kun kuitenkin sotkette kaiken sanotun saman tien ja hyökkäätte kuola suupielistä valuen olkiukkoarmeijan kanssa takaisin. Kovin omituinen tapa tuollainen ja aiheuttaa vaan turhaa riitaa ja kehäjuoksua.

    Niin, onhan sitä porukkaa sortunut kaiken maailman nigerialaiskirjeisiin kautta aikojen. Jos ihmiskunnan typeryyden voisi harvestoida käyttöön, olisi meillä mahdollisuus alkaa kilpailemaan energiantuotannosta auringon kanssa. :D
     
  3. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 350
    Minäkin olen sitä mieltä, ettei siinä pohjimmiltaan ole mitään väärää, että oikeuksienhaltija tarkkailee vertaisverkkoliikennettä ja ottaa IP-osoitteita ylös. Eikä siinäkään ole mitään väärää, että oikeuksienhaltija lähestyy IP-osoitteeseen liitetyn liittymän omistajaa asian tiimoilta. Kuten todettua, ei sitä ketään muutakaan siinä vaiheessa ole, jota lähestyä voisi. Vaihtoehto olisi sitten antaa laittoman latailun rehottaa. (Toki tässäkin tilanteessa voidaan kysyä, onko ongelma sittenkin vain vanhentuneissa bisnesmalleissa kuin itse latailussa, mutta ei mennä nyt sinne.)

    Sen sijaan siinä tavassa, jolla lähestyminen on tehty, on paljonkin väärää, hämärää, ellei suorastaan päivänvaloa kestämätöntä. Nykyisellä tavalla toimivan oikeuksienhaltijan tavoitteena on kyllä ihan joku muu kuin tekijänoikeuksien valvonta.

    Mutta jos homman annetaan tällaisena jatkua, niin sitten pitäisi tosiaan kehittää joku mekanismi, jonka ansiosta mielestään syytön (tai miksei sellainenkin, joka ei ole mielestään aiheuttanut sellaista vahinkoa mitä oikeuksienhaltija väittää) pystyisi puolustautumaan ilman että takaraivossa kolkuttaa ajatus kalliista oikeustaistelusta, jonka lopputulos on epävarma.
     
  4. bitpop

    Rekisteröitynyt:
    28.03.2016
    Viestejä:
    28
    ja jos tämä menee hyvin HP:lle niin kohta on markkinaoikeus täysin tukossa :cool:
     
  5. TehaFIN

    Rekisteröitynyt:
    17.08.2015
    Viestejä:
    5
    Oliko sieltä markkinaoikeudesta millon tulossa joku päätös/ ilmoitus asiasta?
     
  6. Juhalius

    Rekisteröitynyt:
    09.10.2010
    Viestejä:
    4 555
    Toki on mutta syksyyn menee kaikella todennäköisyydellä.
     
  7. Humppaveikko

    Rekisteröitynyt:
    23.05.2016
    Viestejä:
    4
    Alkuviikosta tuli kirje tännekin ja "todisteena" oli 84. alkuinen IP- osoite, koska VPN. Tajuavatkohan tutkijatyypit että ei ole suomalainen IP-osoite, jos HP meinaa viedä tämän eteenpäin tutkittavaksi?
     
  8. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Miten se sulle oli löytänyt se kirje?
     
  9. code.666.

    Rekisteröitynyt:
    26.08.2002
    Viestejä:
    881
    joo nyt kuulostaa kyllä melko kummalliselta. tokihan on mahdollista vpn tarjoaja on tämän tiedon luovuttanut, mutta...
     
  10. Humppaveikko

    Rekisteröitynyt:
    23.05.2016
    Viestejä:
    4
    En tiä yhtään. Ei VPN oo kovin tuttu konsepti ittelle loppupeleissä.. Nettiyhteyksiä kun katon niin näkyy Soneran netti ja sitten tuo VPN erikseen, voisko se olla se syy jotenkin?
     
  11. samuli66

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2015
    Viestejä:
    98
    humppaveikko ootko kokeillu http://cmyip.com/ VPN pois päältä ja VPN päällä?

    Tuli mieleen onko tuo kirjeen tekstin muoto muuttunut millään lailla esimerkiksi 2015 ja 2016?

    edit. löysin googlella 2016 kirjeen

    http://keskustelu.suomi24.fi/t/14304542/hedman-partnersin-kirjeiden-sisalto-paljastettu


    Eka sivu

    http://s33.postimg.org/q8vrfx0i7/image.png

    Toka sivu

    http://s33.postimg.org/a5ep2d9lb/image.png

    Kolmas sivu

    http://s33.postimg.org/3u9hly8cv/image.png

    Neljäs sivu

    http://s33.postimg.org/bqyk7x973/image.png

    edit. mitä mieltä on porukka tuon 2016 kirjeen tekstin muodoista eikö se ole aika uhkaileva ja jopa selvää valehtelua havaittavissa. Ainakin poliisin osalta ja normaalin käräjäoikeuden puolesta ei pidä väitteet yhtään paikkaansa. On tuossa paljon muutakin valehtelua. Tuo kahden tv-sarjan maksaa 800€ eli 400 euroa yksi tv-sarja. Finreactor jutussahan on korkeimman oikeuden ennakkopäätös noista korvauksista ja ne oli 10-20% vaadituista määristä muistaakseni. HP vetää hatusta ja vähintään 10-100 kertaa yli kohtuullisen korvauksen. Selvää rahastusta koko homma.

    Yksi HP:n valehtelu esimerkki koskee tuota markkinaoikeuden tuomioistuinmaksun 2000€ joutuu kyllä HP itse maksamaan riippumatta siitä voittaako tai häviääkö HP. Markkinaoikeuden mukaan "Maksuvelvollinen on asian vireillepanija tai hänen sijaansa tullut" eli HP joutuu maksamaan heti, kun vie asian markkinaoikeuteen. Alla linkki jossa vahvistetaan fakta, että HP joutuu itse maksamaan tuon 2000euroa. http://www.markkinaoikeus.fi/fi/index/markkinaoikeus/oikeudenkayntimaksu.html
     
    Viimeksi muokattu: 05.07.2016
  12. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Siis onko sulla VPN? Joku ei mätsää tarinassasi. Jos VPN tarjoaja on vuotanut osoitteesi, sinun kirjeessäsi olisi luultavasti se osoite sillä sillä olisi tietosi suomalaiselta ISP:ltä pyydetty. Jos taas olet tötöillyt VPN:n kanssa ja käyttänyt vahingossa avointa yhteyttä tunnelin sijasta, ei trolleilla olisi mitään tietoa ulkomaisesta tunnelisi toisen pään osoitteesta.
     
  13. Kapteeni Archibald Haddock Banned

    Rekisteröitynyt:
    28.11.2010
    Viestejä:
    256
    Eikös toi oo suoraa valehtelua nelossivulla "Useimmat oikeudenkäynnit olemme joutuneet nostamaan niitä vastaan jotka eivät ole olleet yhteydessä lainkaan"? :kahvi:
     
  14. Humppaveikko

    Rekisteröitynyt:
    23.05.2016
    Viestejä:
    4
    Joo mulla on PIA VPN. Ja koitin tuota cmyip:ä ja VPN ei oo päällä niin IP on 84. alkuinen, päällä taas 192. alkuinen O.o

    Sitten kun kattoo koneelta nuo IP- osoitteet niin Soneran on 192. alkuinen ja VPN on 10. alkuinen
     
  15. parodiaa II Banned

    Rekisteröitynyt:
    05.05.2016
    Viestejä:
    15
    ok.
     
    Viimeksi muokattu: 31.05.2016
  16. Humppaveikko

    Rekisteröitynyt:
    23.05.2016
    Viestejä:
    4
    Joo, tuossa tapauksessa on sitten VPN ollut varmaan jostain syystä pois päältä kun HP on kaapannut osoitteeni.

    Edit;
    Tosiaan, nää IP- osoiteasiat on melko tuntemattomia itelle kuten varmaan käynytkin jo selväksi. Aina kun IP-osoitteen oon nähnyt se on alkanut 192. joten oletin sen olevan ns. suomalainen IP. Mutta parodiaa II selittikin että tuo 84. onkin ihan vaan Soneran osoitteistoa =) Aina oppii jotakin uutta.

    Nyt jäädään sitten odottelemaan mitä HP meinaa asialle tehdä. Mitä nyt olen lukenut sieltä sun täältä, tuo IP- osoite ei kuitenkaan ole pitävää todistetta piratismista, onko suurinpiirtein totta?
     
    Viimeksi muokattu: 28.05.2016
  17. parodiaa II Banned

    Rekisteröitynyt:
    05.05.2016
    Viestejä:
    15
    ok.
     
    Viimeksi muokattu: 31.05.2016
  18. JedinPaluu

    Rekisteröitynyt:
    06.05.2016
    Viestejä:
    34
    192-alkuinen on sisäverkon IP, jollaisia reititin jakaa reitittimeen yhteydessä oleville laitteille (esim. tietokoneesi). Julkinen IP-osoite on sitten se, jolla reititin kommunikoi ulkomaailmaan.


    HP tietysti haluaa yhteydenottoja saadakseen tietoa "syytetyn" puolustuksesta. Ei yhteydenottoa, ei tietoa. Yritä siinä sitten valikoida parhaimmat jutut oikeuteen vietäväksi. Todennäköisesti kirjeessä valehdellaan, ja oikeuteen on viety lähinnä yhteydenottajia. Mutta nyt HP:lla vosi olla myös tarve viedä sinne arvalla myös yhteydenottoa välttäviä, pelotevaikutuksen lisäämiseksi. Eivät he oikein voi antaa senkään käsityksen yleistyä, että yhteydenottoa välttämällä on varmuudella turvassa.

    Selvästikin yhteydenottojen puuttuminen tekijänoikeustrolleja vituttaa, ja kun trolleja vituttaa, hyveellinen mies hymyilee.
     
  19. kautium

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2007
    Viestejä:
    17 398
    Sonera käyttää kuluttajaliittymissään 80, 84 ja 88 -alkuisia osoitesarjoja, joten väitän ettei sinulla ei ole ollut VPN päällä. Pelkkä osoitteen ensimmäinen tavu ei välttämättä kerro mitään, mutta tässä tapauksessa se on aika selvää..

    Ja jos se 192-alkuinen oli 192.168.x.x, niin se kuuluu ns. private-osoitteisiin, eikä mikään ulkoinen palvelu voi nähdä konettasi sellaisella IP:llä, kun ei sitä reititetä oman sisäverkkosi ulkopuolelle.
     
  20. Mawerick

    Rekisteröitynyt:
    23.04.2002
    Viestejä:
    2 683
    Olisi toisaalta ihan kiinnostavaakin päästä Hedmanin kanssa oikeuteen. Oon kuitenkin harrastanut tietokoneita 80-luvulta asti ja tekniikka on jokseenkin tuttua huttua. Lisäksi mulla ei tosiaan ole taloudellisesti mitään menetettävää, sattuneesta syystä, joten Hedman ei kuitenkaan saisi minulta senttiäkään rahaa. Siinäpähän ihmettelisivät.

    En nyt vapaaehtoiseksi kuitenkaan ilmoittaudu, oon sen verran laiska.
     
  21. Savolae

    Rekisteröitynyt:
    17.04.2013
    Viestejä:
    600
    No tuosta voi olla montaa mieltä. Jos Flintin tapauksessa todisteet olivat raskauttavimmasta päästä, niin on Hedareilla korttipakka pahasti vajaa :D
     
  22. peternorth

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2015
    Viestejä:
    300
    Aina voi luottaa siihen, että kun suomalaista uhkailee viranomaisella, niin tulee paskat housuun. Siinä moni pistää rahat tilille mieluummin kun elää sen pelon vallassa, että joku haastaa oikeuteen, tai että poliisi käy kylässä. Eli valehtelu ja kiristäminen vissiin kannattaa.
     
  23. JedinPaluu

    Rekisteröitynyt:
    06.05.2016
    Viestejä:
    34
    Luulen, että Flintin tapaus valittiin Ylilaudalle postatun, identifioivalla kuvalla varustetun "tunnustuksen" takia. Se näyttää hyvinkin vahvalta todisteelta, ellei tiedä, että se sama kuva oli ensin postattu Muroon, ja kuka tahansa sen Murossa nähneistä on voinut postata "tunnustuksen" Ylilaudalle.
     
  24. Savolae

    Rekisteröitynyt:
    17.04.2013
    Viestejä:
    600
    Tuosta Ylilaudan osuudesta olinkin tietämätön. Luulin, että "tunnustus" oli ollut alkuperäinen Muron postaus, ja sitten ihmettelinkin kovasti miten sen joku pystyi tunnustukseksi lukemaan. Hyvä, että tämäkin tuli selväksi.

    Ehkä sinne päätyikin sitten juuri se oikea keissi käsiteltäväksi, jottei ennakkopäätöksellä päästä rahastamaan :)
     
  25. parodiaa II Banned

    Rekisteröitynyt:
    05.05.2016
    Viestejä:
    15
    ok.
     
    Viimeksi muokattu: 31.05.2016

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti