Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Jos sä henkilökohtaisesti huutelet netissä paskaa ja joku sanoo että lopeta paskan puhuminen niin kestä se kuin mies äläkä itke, ettei sua sais henkilökohtaisesti laittaa vastuuseen sinun sanomisistasi.

    Kyllä, tietojenluovutus ja vahingonkorvausoikeudenkäynti ovat kaksi eri asiaa. Älä yritä sössöttää että olisin muuta väittänyt.

    Oletko tosiaan sitä mieltä, että lain mukaan Markkinaoikeudesta saa vaikka kaikkien suomalaisten yhteystiedot ihan minkä tahansa asian selvittämiseksi? Ilman mitään perusteita eli todisteita tapahtuneesta rikoksesta? Nyt herätys hermanni.

    Okei, yritän kirjoittaa yksinkertaisemmin niin ymmärrät. Tai sit sä vänkäät vastaan vaan koska et pysty päästämään irti virheellisestä ajatuksestas vaikka sulle sanois mitä.

    1. Lain mukaan yhteystietojen luovuttamiseen voidaan velvoittaa vain, mikäli kyseessä on vakava rikos.

    2. Jotta yhteystiedot voidaan luovuttaa, pitää markkinaoikeudelle osoittaa kyseessä olevan vakava rikos.

    3. Jos markkinaoikeudelle ei osoita eli todista kyseessä olevan vakava rikos niin markkinaoikeus ei voi lain mukaan tietojenluovuttamiseen velvoittaa. Tämä johtuu siitä, ettei ihmisten yksityisyydensuojaa sallita rikottavan turhan päiten.

    4. Näissä tapauksissa markkinaoikeus on velvoittanut yhteystietojen luovuttamisen joko
    • ilman todisteita vakavasta rikoksesta TAI
    • valheellisten todisteiden perusteella
     
  2. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Lopeta nyt jumalauta jo se valehteleminen! Tämä on yksinkertaisesti vale! Lue nyt jumalauta se laki kun kerran siihen kokoajan viittaat!
     
  3. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Sitähän tässä vaaditaan: että markkinaoikeus tuomioistuimena päättää jo kansalaisten yhteystietojen luovutusvaatimusta käsitellessään onko lainmukainen kynnys luovuttaa yhteystiedot ylittynyt vai ei. Ei sitä asiaa voi sivuuttaa mitä laki sanoo yksityisyydensuojasta ja tietojen luovuttamisesta vain sillä periaatteella, että kyllä ne todisteet voi joku muu sitten joskus ehkä kai katsoa läpi.

    Ja kappas, kun menee keskustelu sun kannalta ikävään suuntaan niin sitten alkaa poikaa harmittamaan sen verta paljon, että yrität jotain ala-asteelaisten tasoita kiusaamista kokeilla. Älä kehtaa aikuinen mies alentua tuolle tasolle.
     
  4. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Jos mä nään sen vaivan, että kaivan sulle ne lainkohdat esiin niin myönnätkö sä sitten olleesi väärässä ja lupaat lopettaa tuon roskan puhumisen ja valehtelusta syyttämisen? Ne lainkohdat on täällä perattu jo niin moneen kertaan läpi että en voi kuin ihmetellä miten sä et ole niitä vielä sisäistänyt.
     
  5. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Ja taas, silkkaa paskaa suollat. Lue ne markkinaoikeuden perustelut, niin tietäisit, että markkinaoikeus tuomioistuimena päättää jo luovutusvaatimusta käsitelleessään, että kynnys on ylittynyt.
     
  6. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Mitä ihmeen kaivamista niissä oon kun jo tämänkin aamun aikana olen itsekin niitä monta kertaa lainannut.
     
  7. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Sori nyt vaan mutta sulla ei yksinkertaisesti pysy lapasessa tästä aiheesta tai maahamuutosta keskusteltaessa. Voisi tehdä sulle hyvää pitää tauko aiheesta ennen kuin taas alkaa epäsuora väkivallalla uhkailu.
     
  8. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Olisikohan sillä sääntönikkarilla nyt aihetta puuttua tähän? Jos ei asia-argumentit riitä, niin silloin mennään ad hominem.. Jo on lapsellista touhua.
     
  9. TaxiM Banned

    Rekisteröitynyt:
    12.12.2012
    Viestejä:
    1 652
    Heh, kaksi ihanaa palluraista täällä ei kestä sitä faktaa, ettei oma mielipide ole sama kuin mitä Suomen laki sanoo. :)

    Ja kun siihen on lyöty riittävän yksinkertaiset faktat pöytään että palluraiset ovat väärässä niin sitten alkaa paskan puhuminen jostain muiden topiccien keskusteluista ja lapsellinen syyttely siitä mitä joku muu tulee seuraavaksi tekemään :D No, eiköhän valtaosa keskustelijoista ole jo kuullut sen puluvertauksen näiden kanssa keskustelemiseen liittyen.

    60 a § (22.5.2015/607)
    Yhteystietojen luovuttaminen

    Tekijällä tai hänen edustajallaan on oikeus tuomioistuimen määräyksellä salassapitosäännösten estämättä yksittäistapauksessa saada lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjältä taikka muulta välittäjänä toimivalta palvelun tarjoajalta yhteystiedot sellaisesta teleliittymästä, josta tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa ilman tekijän suostumusta.

    Lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404#L7P60a

    Tämä asiahan on palstalla käyty jo kymmeniä kertoja läpi mutta käydään taas kun pari pulua koittaa värittää totuutta.

    Laki yksiselitteisesti sanoo, että yhteystiedot voidaan luovuttaa vain jos aineistoa jaetaan merkittävissä määrin. Miljoonasosatiedoston laittaminen jakoon internetin välityksellä ei loukkaa merkittävissä määrin tekijän oikeuksien suojaa.

    Tekijänoikeudet ovat hyvä asia. Lainvastaisten päätösten tekeminen markkinaoikeudelta ei ole, kuten ei myöskään markkinaoikeuden harhauttaminen valheellisilla ja/tai suurennelluilla todisteilla.

    Nyt täytyy meikäläisen lopetella tämän aamun osalta ja livahtaa työmaalle. Joku muu oikaiskoon seuraavia pulujen väittämiä jos samaa tuubaa vielä jatkavat. Tai sitten tästä seuraa vaan lisää henkilökohtaisuuksia tai uskomuksia siitä, mitä minä seuraavaksi heidän mukaansa teen :D
     
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 279
    Muistapa se netiketti. Ai niin, nyt jäikin tuhero mainitsematta, eli pientä edistystä.

    Et tuo mitään lisäarvoa tähän keskusteluun, joten toimit muron omien sääntöjen vastaisesti.
     
  11. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Mitä vitun jauhantaa tämä miljoonasosatiedosto juttu oikein on? Suurin osa lataa sen torrentin loppuun asti ja saattaa sen lähes kokonaisuudessaan yleisön saataviin. Jos sitä ei ole katkaisemassa sen tulleessa valmiiksi, saattaa nykyisillä yhteyksillä helposti ehtiä jakamaan sen moninkertaisilla ratiolla eteenpäin. Tällä ei kuitenkaan ole merkitystä kun tuomioistuin on päättänyt, että tiedosto on merkittävissä määrin asetettu yleisön saataviin. Mahdollinen syyllisyys ratkaistaan tietenkin vasta oikeudenkäynnissä sillä mitään syyllisyyttä ei markkinaoikeus ole keneenkään vielä lätkäissyt. Mikä ongelma?
     
  12. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Itke minulle joki. Näköjään sinäkin täällä edelleen kirjoittelet huolimatta täydellisestä kyvyttömyydestäsi pysytellä aiheessa.
     
  13. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Noniin, eli samaa paskaa kuin aikaisemminkin. Sinä ja Markkinaoikeus tulkitsette asiaa eri lailla. Toinen on paskaa jauhava nimimerkki nettifoorumilla ja toinen on Erityistuomioistuin.

    Markkinaoikeuden päätös ei ole lainvastainen. Piste.

    Olet muuten täysin väärä henkilö sanomaan mitään henkilökohtaisuuksiin menemisestä.

    Jään myös odottamaan, että näytät lakipykälän jossa osoitat nämä väitteesi todeksi:
    Kuten jo sanoin ja kuten jo itse lakia lainasit, laissa ei mainita sanoja "rikos" eikä "vakava".
     
  14. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Palauttanut skenaariohermanneja maan pinnalle. Kertonut, miten homma todennäköisesti tulee menemään ilman tunnekiihkoa, joka monilla vie kaiken järjen ja johtaa panikointiin. Rauhoitellut ihmisiä, jotka hätääntyvät hätäpaskatasolle jo pelkästä epäilystä, että he olisivat tehneet jotain. Yrittänyt saada ihmisiä näkemään myös toisen puolen tekijänoikeusasiasta yleensäkin.
     
  15. Rahastus-Fapultimatum

    Rekisteröitynyt:
    02.12.2015
    Viestejä:
    81
    Olemme keskustelleet kanssasi laista, moraalista, rehellisyydestä, tekniikasta, sekä ansaintalogiikasta ja kirjeiden vaikutuksesta. Mutta koska olen ilmeisesti mistään tietämätön jälkeenjäänyt ääliö heitän pallon uudestaan ilmaan, koska tykkään palloista ja muista lapsellisista asioista.

    Väännän rautalangasta: me jotka vastustamme yhteystietojen luovutusta, vastustamme sitä koska excipio & hedman partners.

    Te jotka olette kanssamme eri mieltä
    1. Ette kannata excipiota & hedman partnersiä
    koska huonot todisteet, ylimitoitetut vaatimukset ja paskat valheet jne
    2. Ette vastusta yhteystietojen luovutusta
    3. Ette ole ilmaisseet kannattavanne mitään lakimuutoksia

    Joten mitä te oikeastaan kannatatte?

    Totta on, että kirjeiden sävyn ja sisällön rukkaaminen rehellisemmäksi esim. oikeusistuimen toimesta olisi yksi askel oikeampaan suuntaan, mutta sehän ei millään lailla puutu trollien ansaintalogiikkaan eikä siten oikeastaan vaikuttaisi heidän toimintaansa millään merkittävällä tavalla. He uhkailisivat sitten epävirallisemmilla jatkokirjeillä tai puheluilla tai kusettaisivat pelkästään yhteyttä ottaneita. Koska raha.

    Jos ette kannata Hexcipion ja Adultian kaltaisia toimijoita, niin miten ehdotatte että pääsemme heistä eroon?
     
  16. G-MIES JERRY COTTON

    Rekisteröitynyt:
    20.03.2001
    Viestejä:
    10 629
    Luulen, että kuulun sinun kirjoissasi "erimielisiin" joten vastaan:

    1. En kannata
    2. En lähtökohtaisesti vastusta paitsi jos niitä tällä tavalla pyytävä firma jää todistettavasti kiinni "todisteiden" väärentämisestä
    3. En ole mutta ei tästä ole ollut puhetta oikeastaan tässä ketjussa. Olen torpannut muutaman ehdotelman, josta näkee sokeakin, että se ei toimisi

    Toivoisin itsekin, että kirjeet olisivat sovittelevia. Syyttömän osalta se on kuitenkin se ja sama koska MITÄÄN yhteyttä ei kannata heihin ottaa vaikka kirje olisi miten sovitteleva.

    Maailma on täynnä firmoja, joiden toimintaa en kannata, mutta joista mulla ei ole mitään tarvetta päästä eroon. Ihan hirveästi en jaksa kyyneliä vuodattaa oikeuteen päätyvien ja tuomittavien warettajien vuoksi, syyttömät taas tuskin rangaistuksia saavat tai edes oikeuteen joutuvat.
     
  17. Pääsiäinen

    Rekisteröitynyt:
    23.03.2016
    Viestejä:
    678
    Markkinaoikeuden päätös perustuu liioitteluun teon merkittävyydestä ja eräissä tapauksissa puhtaaseen valehteluun. Piste.
     
  18. Rahastus-Fapultimatum

    Rekisteröitynyt:
    02.12.2015
    Viestejä:
    81
    No, tekee mieli kommentoida että tuo on ihan perustellun ja sivistyneen oloinen kanta, ettei tässä suotta radikalisoiduttaisi näin voimakkaasti kahteen leiriin. Lähinnä tuo viimeinen kohta mietityttää, koska tällä hetkellä "syyttömät" ja "syylliset" näyttäisivät joutuvan oikeuteen aivan identtisellä todennäköisyydellä (Se on tosin kirjeiden kokonaismäärään nähden pieni, mutta silti.) Tämä johtuu tosiaan siitä että todisteet ovat niin huonot eikä HP:lläkään ole sitä kristallipalloa, joka kertoisi heille kuka on syyllinen ja kuka ei. He noudattavat excipion ja oman moraalinsa automagiaa. HP ei tiedä kuka on syyllinen ja he tietävät että eivät tiedä. Siksi kaikki ovat tulilinjalla.
     
  19. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Sehän on selvää, mitä me kannatamme. Lainsäädäntöä, joka ei tee tekijänoikeuksien rikkomisesta efektiivisesti laillista vaan sallii tekijänoikeuksien haltijoille omien oikeuksiensa valvonnan ja mahdollistaa vahingonkorvauksien ja hyvitysten saamisen jollain realistisella tavalla. Tekijänoikeuksien valvonta kuuluu nimenomaan niiden haltijalle, eikä kenellekkään muulle. No, korkeintaan maahantuontitilanteissa tullille.

    Todellisuus tosin on se, että kunhan ei hölmöile ja pitää suunsa supussa, niin warettaminen on efektiivisesti laillista. Todennäköisyys, että jää siitä kiinni tavalla josta muodostuu niin paljon todisteita, että oikeus määräisi suuret vahingonkorvaukset, on niin pieni, että se on käytännössä nolla.

    Yksittäisen käyttäjän moraali saattaa taipua siihen, että näkee warettamisen niin pienenä haittana että voi sen itselleen sallia. Valtiovalta ei voi kuitenkaan lainsäädännössä ottaa kantaa, joka sallisi tekijänoikeuksien rikkomisen. Tekijänoikeusriidat nähdään yleensä pienen ihmisen ja suurten kasvottomien korporaatioiden välisinä, mutta sama lainsäädäntö suojaa meitä kaikkia eikä lainsäädännössä voida näitä erotella.

    Olisiko täällä käyty keskustelu sävyltään erilainen, jos kirjeitä olisikin lähettänyt vaikka joku yksityishenkilönä esiintyvä muusikko, jonka leivänsyrjä on ihan oikeasti kiinni oman musiikkinsa myynnistä? Epäilen, että olisi. Lainsäädäntö ei kuitenkaan voi erotella näitä kahta tilannetta toisistaan. Vai pitäisikö laissa olla jokin sympaattisuusindeksi? Tai kieltää ihmisiä käyttämästä asianajajia asioidensa ajamiseen?

    Se, että en kannata Hexcipion ja Adultian kaltaisia toimijoita ei tarkoita että minulla olisi mitään erityistä syytä tai halua päästä heistä eroon.

    Markkinaoikeus on se taho, joka määrittelee teon merkittävyyden, et sinä. Et siten pysty sanomaan, perustuuko se liiotteluun tai ei. Jos sinulla on todisteista oikeudelle valehtelusta tai HP:n suorittamasta todisteiden vääristelystä, toimita tietosi HETI Markkinaoikeudelle hyvä mies!

    Oikeuteen joutuminen ei ole mikään rangaistus. Kieltämättä siitä seuraa inhimillistä kärsimystä, mutta ei kai asia voi niin toimia, että ennen oikeuteen menemistä pitää aukottomasti todistaa vastaajan syyllisyys? Mihin sitä oikeudenkäyntiä sitten tarvittaisiin? Mikä taho arvioisi näiden oikeuteenmenotodisteiden aukottomuuden? Oikeudenkäyntioikeudenkäynti? Toki ihan höpöhöpöhaasteet varmastikin nauretaan ulos oikeudesta, mutta se, että tätä asiaa käsitellään oikeudessa, osoittaa että se kynnys on jo ylitetty.
     
  20. Rahastus-Fapultimatum

    Rekisteröitynyt:
    02.12.2015
    Viestejä:
    81
    Ideaalitodellisuudessa oikeuteen joutuminen ei olekaan rangaistus. Tässä tapauksessa HP pyrkii käyttämään sitä ja oikeuskuluja rangaistuksena. Se lukee jo kirjeessäkin: teemme yhteistyötä poliisin kanssa tai haastamme sinut oikeuteen ja vuodatamme kukkarosi oikeuskuluilla. Yhden kansalaisen taloudellinen riski näissä oikeusjutuissa on kokonaan eri tasoa kuin oikeutta elannokseen käyvän varakkaan firman. Onneksi näyttää siltä, että Flintin keissi on nimenomaan höpöhöpöhaaste, joten ensimmäisessä erässä ei vielä ole koitunut suurempaa haittaa kenellekään.

    Siitä kynnyksestä että mitä viedään oikeuteen ja mitä ei voimme olla eri mieltä. Se vaihtelee myös maittain ja kulttuurikohtaisesti. En halua elää jenkkitodellisuudessa missä oikeusjuttuja käydään koska kahvi oli liian kuumaa eikä pahvimukissa lukenut varoitusta, kissa laitettiin mikroaaltouuniin tai televisioidussa futiskisan katsomossa vilahti sekunnin murto-osan verran tissit. Ihmisten haastaminen IP:n perusteella on minulle samaa sarjaa, sinulle ehkä ei.
     
  21. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Koko kirjeidenlähettelyn ja yhteystietojen luovuttamisen tarkoitushan nimenomaan on se, että tekijänoikeuksien haltijalle suodaan mahdollisuus vaatimusten esittämiseen ja rikkojan oikeuteen haastamiseen.

    Olet ihan oikeassa että yksittäinen ihminen kantaa suuhteellisesti paljon suurempaa riskiä asiassa, kuin heitä oikeuteen haastavat firmat. Tämä ei kuitenkaan ole mitenkään näiden tekijänoikeusasioiden erityispiirre, vaan oikeusjärjestelmän valitettava heikkous johon on mm. oikeuden tuomarit ja kansanedustajatkin kiinnittäneet huomiota. Toivottavasti asiaan saadaan muutosta.

    Olen samaa mieltä kanssasi siitä, etten toivo Suomeen Jenkkilän kaltaista kulttuuria jossa kaikki riidat sovitaan oikeudessa järjettömien korvausten saattelemina. Olen kuitenkin eri mieltä siitä, että valitsemasi esimerkit olisivat rinnastettavissa näihin tekijänoikeusasioihin. Warettaja on kuitenkin tehnyt tietoisen valinnan loukata tekijänoikeuksia, siinä ei voi vedota tyhmyyteen niin kuin vaikka mikroaallotetussa kissassa.

    Ja sitäpaitsi, HP:han tarjoaa nimenomaan mahdollisuuden sovitella asia oikeuden ulkopuolella. Mitä muuta heidän pitäisi mielestäsi tehdä?
     
  22. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    3 811
    Tarjoaa mahdollisuuden sovitella. Kunka moni syytön on "sovittanut" asian HP:n kanssa pelosta joutua oikeuteen..? Miksi syyttömien pitäisi sovitella yhtään mitään.
    Se on se mikä tässä asiassa hiertää eniten.
     
  23. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    Nii'in, miksi kukaan syytön sovittelisi asiaa, johon on syytön? Päästään takaisin siihen, että ilmeisesti asiassa hiertää eniten siis HP:n käyttämä kieli ja valehtelu. Eli asia, josta kaikki ovat kokoajan olleet samaa mieltä. Hedelmällistä.
     
  24. Rahastus-Fapultimatum

    Rekisteröitynyt:
    02.12.2015
    Viestejä:
    81
    Se on hienoa, mutta syyllistyt edelleen samaan oikotiehen kuin HP:

    Ip-osoite=Tämä ihminen=Warettaja

    Se ei vain toimi niin. Jos tämä väite menisi oikeudessa läpi, niin kenen tahansa haastaminen milloin minkäkin tekosyyn nojalla olisi täysin triviaalia. Kelaa sama asiaa vaikkapa kunnianloukkauksen tai kansanryhmää kohtaan kiihottamisen näkökulmasta:

    IP-osoitteen takana oleva nimimerkki haukkuu pakolaisia neekereiksi ja toivoo turvapaikanhakijat saunan taakse ammuttavaksi. IP-osoitteen maksajaksi selvitetään Matti Pesonen. Matti Pesonen joutuu oikeuteen vastaamaan nimimerkistä, jolla ei ole hänen kanssaan välttämättä mitään muuta tekemistä kuin että kirjoitus on ehkä tehty hänen liittymällään. Vihapuheesta vapaaksi RY/OY alkaa pommittaa liittymien tilaajia sovintoehdotuksilla ja oikeushaasteilla. Nettikeskustelu tyrehtyy tai siirtyy VPN:n taakse koska mitä.... ip-osoite teki jotakin internetissä?

    Minun näkökulmastani paras skenaario on juuri se, että excipion logit ja niistä tehdyt päätelmät vietäisiin ensimmäiseksi oikeuden tarkasteltavaksi, joka sitten määrittelisi yleispuitteet mahdolliselle rahastuskampanjalle. Sen jälkeen kirjeet, jotka vastaanottajat halutessaan riitauttaisivat oikeudessa.

    Nyt on menty perse edellä puuhun, koska yksityinen firma on aloittanut rahastuksen pelkän väittämän perusteella, eikä niitä logeja tulla ikinä oikeudessa näkemäänkään.
     
  25. RouVix

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2009
    Viestejä:
    1 423
    En. Viittasin Warettajalla henkilöön, joka tietoisesti rikkoo tekijänoikeuksia.

    Laki menee näin:

    IP-osoite = Liittymä = Liittymän omistaja ≠ warettaja. HP yrittää kirjeissään väittää, että Liittymän omistaja = warettaja, mutta me kaikki hyvin tiedämme ettei tämä pidä paikkaansa.

    Tämä on huono esimerkki, koska rasistinen huutelu internetissä ei ole asianomistajarikos eikä valtiovalta ole katsonut aiheelliseksi soveltaa pakkolakeja rasististen huutelijoiden henkilöllisyyden selvittelyyn. Kunnianloukkausasioissa joskus on käsittääkseni selvitelty. Mutta sekin on asianomistajarikos. Jos joku kunniaani pahasti internetissä loukkaisi, kokisin oikeudekseni saada selville kuka se kirjoittelija on.

    Miksi kirjeet pitäisi riitauttaa oikeudessa, kun niissä ei ole mitään mitä riitauttaa? Käytkö sinä aina oikeudessa vaatimassa oikeutta riitauttaa kaikki paperit jotka saat käsiisi, josta löydät jotain virheellistä?

    Ja kun niitä logeja ei tulla ikinä oikeudessa näkemään, niin sittenhän se homma kaatuu siellä oikeudessa.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti