Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. shirley schmidt

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2020
    Viestejä:
    61
    Oli mikä tahansa suojaus, niin läpi pääsee kuten Vastaamo on näyttänyt. En tässä sano, toivo, ehdota tai kehoita ketään murtautumaan heidän järjestelmäänsä. Jos kuitenkin niin tekee, ei kannata jättää mitään jälkiä.
     
    Taker tykkää tästä.
  2. korvaoo

    Rekisteröitynyt:
    19.03.2003
    Viestejä:
    4 366
    vastaamo casesta ei voi oikein sanoa mitään. Koko puljusta annetaan vähän epämääräinen kuva ja jossain jopa hienokseltaan arveltiin ettei tuolla kovin vahvoja salauksia ollut oikein missään kohden. Tämä toki voi olla vain omaa mielikuvaa, mutta...
     
  3. Juha Jyväskylästä

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2009
    Viestejä:
    303
    :eek: Olisiko hedareiden suojaus samalla tasolla, kuin ammattitaito, joka on mitä on !!!!:D
     
    Taker tykkää tästä.
  4. dingoupover

    Rekisteröitynyt:
    24.05.2017
    Viestejä:
    3
    Ei oo kirjeitä näkyny pariin vuoteen, niin tuli mieleen, että pitäisiköhän hedareille laittaa erillinen muuttoilmoitus, lupasivat nimittäin silloin kolmannen kirjeen kohdalla ryhtyvänsä oikeustoimiin.
     
    reynolds, Taker, Juha Jyväskylästä ja 1 muu tykkäävät tästä.
  5. reynolds

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2011
    Viestejä:
    352
    Pitäisi tietenkin. Ja jos Hedman Partners ryhtyy oikeustoimiin kuten lupasivat, niin tässä olisi oikein hyvä toimintamalli markkinaoikeuteen.

     
  6. Byller

    Rekisteröitynyt:
    18.11.2009
    Viestejä:
    1
    Hei, täällä kans yks uhri, vainoharhaisena, lukevat varmaan näitäkin keskusteluja? En tietenkään ole tehnyt mitään mistä sovittelu kehoitus tuli, mutta mietinkin, jos nyt lähtevät oikeuteen haastamaan, onko suosituksia asianajajista? Eläkkeellä olen joten tuloja ei oo, mut kotivakuutus auttaa oikeuskuluissa. Kyllä on kamalaa, et voi näin ihmisiä kiristää. Ja mielenterveys kyllä menee. Mietin, että onko kohta haastemies tai joku etsimässä laittomuuksia kodista? Tosin niitä eivät löydä, mut ahdistava ajatus. En ole lähtenyt vastailemaan vielä mitään. Viides kirje. Tuohon touhuun pitäisi kyllä tulla loppu, kamalaa, ettei kukaan voi tehdä mitään.
     
    Taker, NiceMan ja asentaja tykkäävät tästä.
  7. asentaja

    Rekisteröitynyt:
    14.06.2001
    Viestejä:
    399
    Hei

    Mikä olet syytön olet 100% varmasti turvassa ei syytä huoleen! Heidän pitää todistaa että sinä olet jakanut materiaalia netissä. Sellaisia todisteita ei syyttömien kohdalla ole.

    Tosin tuttuni joka myös on eläkkeellä maksoi kirjeen mukaan koska ei sietänyt painetta vaikka kerroin hänelle että mitään vaaraa ei ole oikeuteen haastosta hänen kohdalla ole. Hän ei varmasi ollut jakanut mitään ainakaan itse. Vituttaa että noi ottaa kohteeksi vanhuksia jotka eivät ymmärrä koko asiasta mitään. Mistä lienee saaneet osoitteet selville edes?
     
    Viimeksi muokattu: 11.11.2020
    Taker tykkää tästä.
  8. rottenlawyer

    Rekisteröitynyt:
    29.04.2016
    Viestejä:
    20
    Taker ja asentaja tykkäävät tästä.
  9. antinpoika

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2015
    Viestejä:
    53
    Viimeksi muokattu: 16.11.2020
  10. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    334
    En muista edes kuulleeni että olisivat ketään haastaneet pitkään aikaan. Tämä todennäköisesti johtuu siitä että useamman kerran onnistuivat häviämään juttunsa ja nyt vielä operaattorit ovat saaneet heiltä karhuttua oikeuskulujaan takaisin, kun HP yrittänyt taas kalastella heidän asiakkaidensa yhteystietoja niillä sekunnin havainnoillaan.

    Jos sinulle on tullut jo viisi kirjettä niin HP ei ole tekemässä kanssasi yhtään mitään. Kaikki haastetut on haastettu HETI ensimmäisen tai toisen kirjeen lähettämisen jälkeen. Sinä kuulut siihen kymmenien tuhansien massaan kenelle he edelleen jaksavat kirjeitä lähettää. Ainoa suositeltava yhteydenotto heidän suuntaansa on vaatia omat tiedot heidän rekisteristä ja kiistää teko, jos siis haluaa näihin kiristäjiin yhteyttä pitää. Typerin teko olisi heille mennä maksamaan, sillä siitähän sitä varsinkin silmätikuksi joutuu. He kirjaavat rekisteriin että tältä henkilöltä saa rahaa, jonka jälkeen he voivat niputtaa muiden päämiestensä omistamia teoksia uusiin kirjeisiin ja suunnata ne jälleen sinulle.
     
    djtob, Japi 111, Taker ja 1 muu tykkäävät tästä.
  11. magrilli1991

    Rekisteröitynyt:
    19.11.2012
    Viestejä:
    45
    Hedari muisti kirjeellä kolmen vuoden hiljaiselon jälkeen :D Eikö näitä tyyppejä oo oikeesti saatu vieläkään mitenkään kuriin?
     
    Taker tykkää tästä.
  12. SeppoA

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2020
    Viestejä:
    1
    Vai on HP vielä voimissaan :D. Minut jättivät aikoinaan rauhaan neljännen tai viidennen kiristyskirjeen jälkeen kun en reagoinut mitenkään. Täysin perätön syytös oli toki kyseessä.
     
    Viimeksi muokattu: 31.01.2021
    Taker tykkää tästä.
  13. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 528
    Olin markkinaoikeuteen yhteyksissä ja uusia päätöksiä ei ole annettu aiempien jälkeen. Tuolta löytyy kaikki viimeisimmät päätökset ym. https://www.theniceman.com/coppermine/thumbnails.php?album=lastup&cat=-18

    Vielä muistutuksena, että ennen kuin menette ottamaan yhteyttä Hedman Partnersiin, niin selvittäkää ensin ne omat tietonne markkinaoikeudesta ja operaattoriltanne. Kertomalla itsestänne ja elämäntilanteestanne pahennatte vain omaa tilannettanne, koska kaikki mitä kerrotte käytetään teitä vastaan. Jos uusia kirjeensaajia asia painaa, ja niin ottakaa yhteyttä vaikka Turre Legaliin, niin voivat neuvoa ja mahdollisesti sovitella.
     
  14. Don MC

    Rekisteröitynyt:
    19.09.2017
    Viestejä:
    230
    Niin, tämä sovitteluhan siis tulee kysymykseen JOS kirjeensaaja tosiaan ON teoksia jaellut. Muussa tapauksessa kirjeensaajan ei tarvitse sovitella yhtään mitään eikä ole velvollinen Hedman Partnersille selvitellä yhtään mitään.
     
    Dreama, Dame Edna, electron06 ja 1 muu tykkäävät tästä.
  15. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 528
    Nimenomaan näin. Kenenkään, joka ei ole itse syyllistynyt tekijänoikeudenloukkaukseen ei tietenkään tarvitse sovitella yhtään mitään.

    Nyt on vaan tullut esille, että uudet kirjeensaajat hädissään menevät ottamaan yhteyttä ja kertovat samalla niitä ja näitä, jolloin antavat aseet Hedman Partnersille. Siksi siis jäitä hattuun ja ensiksi rauhallisena selvittää asiaa omalta osaltaan.
     
  16. Don MC

    Rekisteröitynyt:
    19.09.2017
    Viestejä:
    230
    Kirjeensaajan ei kannata MISSÄÄN NIMESSÄ olla yhteydessä Hedman Partnersiin. Riski on liian suuri, että puhuu ”sivu suunsa” ja tulee paljastaneeksi itsestään liikoja. Koskee ERITYISESTI niitä, jotka eivät ole jakaneet mitään elokuvia ja silti ovat saaneet kirjeen. Lakimiehet ovat mestareita kääntämään ihmisten puheet heitä itseään vastaan.

    Kysyy mieluummin vaikka neuvoja täältä foorumilta jos ei muuta paikkaa ole.

    EDIT: Virhe nro 1: Olemalla yhteydessä Hedman Partnersiin tulee samalla paljastaneeksi, että kirje on tullut perille. HP:han ei voi olla varma että oikeuden päätöksellä saamansa nimi/osoite on oikea. Vastaamalla kirjeeseen he saavat tästä varmistuksen.
     
    Viimeksi muokattu: 27.11.2020
    Dame Edna, Juha Jyväskylästä ja Taker tykkäävät tästä.
  17. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 528
    Juuri näin, kuten Don sanoo ja jos ei halua julkisesti kysyä tai laittaa omalla nimellään sähköpostia, niin luo tunnukset tänne, jolloin voi anonyyminä yksärillä kysyä.

    Aina kannatta ensin kysyä, ennen kuin menee Hedman Partnersille sanomaan yhtään mitään, koska seuraukset tulevat yleensä kalliiksi. Ilmaista oikeusapua on myös saatavilla, joten malttia ystävät!
     
  18. Juha Jyväskylästä

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2009
    Viestejä:
    303
    Itsekkin käytin täydellistä radio hiljaisuutta, vaikka uhkasivat leikki-oikeuteen haastamisesta.
    Nyt tilanne on, ettei vuosiin ole tullut kirjeitä.....Pitäskö soittaa pornolle, että kirjeitä odotellaan täällä
    vai antaisko email-osoitteen, niin ei tarvi postimaksuja maksella, eikä nuolla kirjekuoria.
    PS. Kumminkin ei BitTorrent ohjelmaa koneellani ole, eikä koskaan ollut, eikä tule.
    PS2. Tuttava sai samoihin aikoihin kans melkein tuhannen euron sovittelu ehdotuksen, hänkin odottelee oikeuteen kutsua....
     
    Viimeksi muokattu: 05.12.2020
    Taker tykkää tästä.
  19. H.M

    Rekisteröitynyt:
    13.07.2006
    Viestejä:
    146
    Voisko joku varmasti syyttömien joukko haastaa HP:n oikeuteen perättömistä uhkailuista joukkokanteella? Varmaan joku taho lähtee ajamaan tämmöistä omakustanne hintaan koska kyseessä Suomessa poikkeuksellinen kiristys tuhansia ihmisiä kohtaan ja tälle yritykselle tulisi laajasti hyvää kansalaisia puolustavaa mainetta.
     
    Taker, asentaja ja Juha Jyväskylästä tykkäävät tästä.
  20. Minniminni

    Rekisteröitynyt:
    16.11.2010
    Viestejä:
    58
    Itse asiasta samaa mieltä, mutta kuluttaja-asiamies - jolla yksin Suomessa kanneoikeus - tuskin korvaansa lotkauttaa. Paljon mukavampi vääntää vaikka siitä, roiskuttiko joku mielipahan arvoisesti vettä uimahallissa.
     
  21. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    880
    Hmm, tee nämä asiat jos kuvetta ja aikaa löytyy, sekä käyt hitaalla tsjp

    - Tee tänne nikki mikä on oikea nimesi

    - Myönnä täällä että waretit, (laita editoimaton screenshotti tänne HP lapusta). Tee sama usealle foorumille, vaikka vauva.fi / jonnet.net. Laita samalla mitä muuta olet warettanut ja milloin.

    - Kerro että sinulla muro-palkka että lakimieskulut ei jää siitä kiinni

    - Ole yhteydessä HP ja kerro kaikki paitsi että sinä waretit. "Auta" HP löytämään "oikea syyllinen"

    - Lopuksi kiistä kaikki, aina Eisteinin suhteellisuusteoriasta USAn 2020 sopuvaaleihin.

    - Etsi aukkoja HP väitteestä, mutta älä missään nimessä hommaa mitään todisteita niiden tueksi.

    -Esitä vaihtoehtoisia teoriaita kuinka Hitler sen oli tehnyt, mutta älä taaskaan hommaa todisteita teoriasi tueksi.

    - Vie keissi MAO:hon, hovi-oikeuteen, KKO ja Ilta-lehteen.

    -Lopuksi toista homma uusiksi aina vähän välein.

    Mukavaa VKL, nyt korkkaan kaljan.
     
    Viimeksi muokattu: 05.12.2020
  22. tubemursu

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2020
    Viestejä:
    3
    EU:n tuomioistuin julkaisi tällaista tänään

    Mitenköhän tämä vaikuttaa? Ainaki toi kakkoskohta näyttäis myrkyltä hedareille


    Conclusion

    134. In the light of all the foregoing, I propose that the questions referred for a preliminary ruling by the ondernemingsrechtbank Antwerpen (Companies Court, Antwerp, Belgium) should be answered as follows:

    1. Article 3 of Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society must be interpreted as meaning that the act of making pieces of a file containing a protected work available for download within the context of a peer-to-peer network, even before the user concerned has himself downloaded that file in its entirety, falls within the scope of the right to make works available to the public, in accordance with that article, and that user’s full knowledge of the facts is not decisive.

    2. Article 4(b) of Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights must be interpreted as meaning that a body which, although it has acquired certain rights over protected works, does not exploit them, but merely claims damages from individuals who infringe those rights, does not have the status to benefit from the measures, procedures and remedies provided for in Chapter II of that directive, in so far as the national court finds that the acquisition of rights by that body was solely for the purpose of obtaining that status. Directive 2004/48 neither requires nor precludes the Member State from attributing that status, in its national legislation, to an assignee of claims relating to infringements of intellectual property rights.

    3. Article 8(1) of Directive 2004/48, read in conjunction with Article 3(2) thereof, must be interpreted as meaning that the national court must refuse to grant entitlement to the right of information provided for in Article 8 of that directive if, in the light of the circumstances of the dispute, it finds that the request for information is unjustified or unlawful.

    4. Article 6(1)(f) of Regulation (EU) 2016/679 of the European Parliament and of the Council of 27 April 2016 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, and repealing Directive 95/46/EC must be interpreted as meaning that the recording of the IP addresses of persons whose internet connections have been used to share protected works on peer-to-peer networks constitutes the lawful processing of personal data where that recording is carried out in the pursuit of a legitimate interest of the controller or a third party, in particular in order to file a justified request for the disclosure of the names of the owners of the internet connections identified by the IP addresses pursuant to Article 8(1)(c) of Directive 2004/48.
     
    Taker, Japi 111, Dame Edna ja 1 muu tykkäävät tästä.
  23. Don MC

    Rekisteröitynyt:
    19.09.2017
    Viestejä:
    230
    Taker, Japi 111, Dame Edna ja 1 muu tykkäävät tästä.
  24. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    697
    "Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/48/EY 4 artiklan b alakohtaa on tulkittava siten, että organisaatiolla, joka on hankkinut tietyt oikeudet suojattuihin teoksiin ja joka ei käytä näitä oikeuksia vaan ainoastaan vaatii korvauksia henkilöiltä, jotka loukkaavat kyseisiä oikeuksia, ei ole oikeutta hyötyä mainitun direktiivin II luvussa säädetyistä toimenpiteistä, menettelyistä ja oikeussuojakeinoista, jos kansallinen tuomioistuin toteaa, että kyseinen organisaatio on hankkinut oikeudet teoksiin pelkästään saadakseen oikeuden käyttää noita toimenpiteitä, menettelyjä ja oikeussuojakeinoja. Direktiivissä 2004/48 ei edellytetä tai estetä sitä, että jäsenvaltio tunnustaa kansallisessa lainsäädännössään tällaisen oikeuden teollis- ja tekijänoikeuksien loukkauksiin liittyvien saatavien luovutuksensaajalle."

    Ainakin kuolemanisku pöytälaatikkofirmoille kuten Crystalikselle.
     
    Taker, Japi 111, asentaja ja 3 muuta tykkäävät tästä.
  25. Don MC

    Rekisteröitynyt:
    19.09.2017
    Viestejä:
    230
    Kai MAO on tietoinen tästä päätöksestä?

    EDIT: Onko kellään listaa kaikista näistä pöytälaatikkofirmoista? Voitais valaista MAO:a niistä.
    Pitää jossain välissä ehtiä lukaisemaan tota tekstiä vähän lisää. Saattais löytyä jotain muutakin kivaa.
     
    Viimeksi muokattu: 18.12.2020
    Taker tykkää tästä.

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti