Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. mASENTAJAh

    Rekisteröitynyt:
    15.03.2017
    Viestejä:
    20
    Tuossa on pikkaisen itua. Mikäli on ottanut yhteyttä ja kiistänyt osallisuutensa ja silti lähettelevät vaatimuskirjeitä niin se voisi mennä kiristämisen puolelle.

    Edna olitko puhelimella yhteydessä hedman kiristäjiin ja oliko omissa tiedoissasi puhelu tallennetta? Eli tallentavatko puhelut?
     
  2. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 516
    Kun on kiistänyt aikoinaan asian, mielestäni se riittää. Ei kannata alkaa rikosilmoituksia tekemään jos nyt on saanut velankatkaisukirjeen, koska tutkimatta jättämisestäkin menee tieto Hedman Partnersille. Jos haluaa antaa lisäselvityksiä Hedman Partnersille, niin siihen tietenkin jokaisella on oikeus.

    Tuossa on vielä markkinaoikeuden päätös 85/19, jossa käsitellään tätä velan vanhentumista. https://www.markkinaoikeus.fi/fi/in...atekijanoikeudellisetasiat/1551874957404.html

    "22. Kantajien vaatimus perustuu tekijänoikeuslakiin. Tekijänoikeuslaki ei sisällä erityissäännöksiä siitä, missä ajassa siihen perustuvia vaatimuksia tulee esittää tai kanne tuomioistuimessa nostaa. Asiassa tulevat siten sovellettavaksi yleissäännökset saatavan vanhentumisesta.

    23. Velan vanhentumisesta annetun lain 4 §:n mukaan velka vanhentuu kolmen vuoden kuluttua lain 5–7 §:ssä tarkoitetusta ajankohdasta, jollei vanhentumista ole sitä ennen katkaistu."


    Poliisi on ottanut asiaan julkisesti kantaa jo vuonna 2017. https://www.poliisi.fi/ita-suomi/tiedotteet/1/0/tekijanoikeuteen_liittyvat_maksuvaatimukset_55967

    Tein KTC:n tapauksessa tutkintapyynnön 2018 ja silloinkin tutkimatta jättämisen tulos oli sama, eli yksityisoikeudellinen riita-asia. Poliisi ei siis ottanut asiaa tutkittavakseen, mutta onneksi AVI sitten puuttui asiaan, koska oli perintätoimistosta kysymys.


    Itse olen ollut sinne yhteyksissä sähköpostilla, mutta luulisin, että ovat tallentaneet puhelujen sisällön. Se pitäisi näkyä rekisteritiedoissa, jotka voi halutessaan tilata itselleen.
     
    Viimeksi muokattu: 23.09.2020
  3. saysaysay

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    20
    Jännä nähdä kuinka vielä yritetään tykittää kirjeita ihmisten postiin vanhoissakin tapauksissa, tosin ei se nyt tietty yllätä kun puhutaan tästä puljusta. Sitä kun luulisi ymmärtävän edes luovuttaa näissä tapauksissa missä tietää ettei mitään tule tapahtumaan, mutta silti lähetetään lähes kuin vitsillä niitä. Tosin tietty eikö siellä ollut se mikälie kirjesankari nyt töissä.. niin kaipa hällä ei muuta duunia pahemmin puljussa ole tarjolla kuin nämä kirjeet. Kaipa ne vaan lähettelee "katkaisukirjeitä" ja vaan ihan kiusallaan häiritsee ihmisiä, tuskin mitään uutta taivaan alla.

    Haastemiestiedoksianto kuulostaa oudolta.. 80e per laaki. Siis näiden on pakko olla jotain lähes sellaisia keissejä mistä on edes jonkinsortin mahkua HeetuEetuille, tuntuisi aivan höperöltä että näitä pommittaisivat muuten. Elleivät saa laskuttaa emofirmaa näistä omalla lisukkeella, milloin tietty aika ymmärrettävää ^_^
     
    Viimeksi muokattu: 23.09.2020
  4. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 516
    Vanhoissa tapauksissa kirjeissä on tuosta velan vanhentumisesta kysymys, josta laitoin edelliseen kommenttiini.

    Haastemiestiedoksiannot taas haluavat varmistaa sen, että kirje on varmasti mennyt perille. Markkinaoikeus antaa enää niin vähän yhteystietojen luovutuspäätöksiä, eli nämä tapaukset halutaan kolmen vuoden sisällä varmasti tavoittaa.
     
  5. saysaysay

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    20
    Niin todennäköisesti ne on vaan pakko olla aika varmohkoja keissejä mille ne niitä haastekirjeitä laittaa, koska ei se 80e kuulosta ihan normi Heetu-menoerältä.

    Onko markkinaoikeudessa muuten mitään syyteoikeuksellista aikarajaa?
     
  6. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 516
    Ei ne mitään sen varmempia tapauksia ole, vaan samanlaisia kirjeitä kuin muutkin. Yhden sekunnin havainnon perusteella on saatu yhteystieto ja sitten vakoilemalla IP-osoitetta saatu ympättyä mukaan monta tuotantokautta jostakin sarjasta. Hyvityspyyntö kirjeessä voi siis olla vaikka 3000 euroa, joten 80 euron maksu on pieni summa, jos tällä saadaan peloteltua ihminen maksamaan teosta, jota ei itse ole tehnyt.

    Yhtään yli kolmen vuoden tapausta eivät ole vieneet markkinaoikeuteen, mutta tuolla vanhentumisen katkaisulla saavat aikaa pidennettyä. Toki jos yli kolmen vuoden tapauksen veisivät markkinaoikeuteen, niin tietenkin ensimmäisenä tulisi kysymys, että miksi ovat vitkutelleet.
     
    djtob tykkää tästä.
  7. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 516
    Kirjoitin auki nuo kaksi kappaletta päätöksestä 402/20, s. 2(11).

    "Hakija yksilöi hakemuksessaan ne teleliittymät, joista hakija on ladannut koepaloja eniten. Hakijalla on ollut mahdollisuus ladata satoja koepaloja hakemuksen kohteena olevista teleliittymistä. Hakija on ladannut koepaloja hakemuksen kohteena olevista teleliittymistä useina vuorokausina ja vuorokauden aikoina joko pitkäkestoisesti tai toistuvasti, mikäli lisäksi kuka muu tahansa vertaisverkon käyttäjä on voinut ladata hakijan teoksia teleliittymistä itselleen. Tämä osoittaa, että teleliittymien käyttäjät ovat saattaneet merkittävissä määrin hakijan teoksia yleisölle.

    Tietojen luovuttaminen hakemuksessa yksilöidyistä teleliittymistä on välttämätöntä tekijänoikeuden loukkauksen selvittämiseksi ja hakijan perusoikeuksien toteuttamiseksi. Hakija on oikeutettu saamaan yhteystiedot henkilöstä, jolla on parhaimmat mahdollisuudet keskeyttää omistamastaan liittymästä tapahtuva oikeudenloukkaus. Liittymän omistajan kärsimää haittaa voidaan pitää enintään vähäisenä suhteessa hakijan intressiin laajan oikeudenloukkauksen selvittämiseen."

    Kysymys siis kuuluu, että onko hakija itse omalla toiminnallaan edesvaikuttanut siihen, että hakijan teoksia on jaettu IP-osoitteesta enemmän, kun se kertoo, että on ladannut satoja koepaloja useina vuorokausina ja vuorokauden aikoina pitkäkestoisesti ja toistuvasti, jonka lisäksi kuka muu tahansa on voinut tehdä niin?

    Toisessa kappaleessa hakija sanoo, että haluaa yhteystiedon siksi, että jakaminen olisi mahdollista keskeyttää, eli käsitykseni mukaan verkko on ollut avoin, jolloin kuka vaan olisi sitä voinut käyttää. Tämä olisi tietenkin aivan hyvä, ellei hakija vaatisi IP-osoitteen haltijalta satoja ellei tuhansia euroja siitä, että on itsekin ollut tämän verkon käyttäjä.
     
  8. Don MC

    Rekisteröitynyt:
    19.09.2017
    Viestejä:
    225
    Toi taitaa olla ihan P2P-protokollan ominaisuus. Eli henkilöllä A on tietokoneellaan auki Torrent-ohjelma ja siinä on jaossa joku elokuva/sarja. Kuka tahansa henkilö B, kenellä myös on koneellaan Torrent-ohjelma voi ottaa A:n Torrent-ohjelmaan yhteyden ja ladata itselleen tuota elokuvaa/sarjaa. Siinä sivussa henkilö B voi saada tietoonsa henkilön A julkisen IP-osoitteen.

    Tässä tapauksessa valvontayritys on tehnyt juuri näin NARS-ohjelmallaan ja saanut tietoonsa A:n IP-osoitteen. Tätä IP-osoitetta on sitten kutiteltu kerta toisensa jälkeen ja saatu joka kerta koepala tuosta elokuvasta/sarjasta, eli elokuva/sarja on ollut siellä jaettavana pitkän aikaa. Koepalan ottaminen ei käsittääkseni vaikuta siihen että tiedostoa jaettaisiin millään lailla runsaammin.

    (Valvontayritys ei voi kuitenkaan tietää ovatko he ainoa juuri A:lta lataava taho. Samaa elokuvaa voivat jakaa myös henkilöt C-Ö, joista jokainen saattaa jakaa elokuvaa paljon enemmän kuin A. Pointti on Trollien mukaan kuitenkin se, että A mahdollistaa itseltään jakamisen laittamalla tuon elokuvan Torrent-ohjelmansa jaettavaksi.)

    Haluavat sitten saada kyseisen A:n postiosoitteen, jotta voisivat tätä lähestyä kirjeillä (jolloin jakaminen toivottavasti keskeytyy).

    En näe että tuo eroaisi yhtään siitä mitä nuo valvontayritykset ovat tehneet tähänkin asti.
    Se voi toki olla mahdollista, että alkuperäisen elokuvan Torrent-version on jakoon laittanut juuri Trolli itse. Tällöin Trolli on periaatteessa asettanut ansan, joka monessa maassa on kiellettyä.
     
  9. raspberry24

    Rekisteröitynyt:
    01.02.2017
    Viestejä:
    23
    Ehkä promille tai pari keisseistä on viety (tuoreina tapauksina) markkinaoikeuteen onnistumisprosentin ollessa mitä on, että se niistä "varmohkoista" tapauksista. Saattavathan nuo epätoivoissaan jonkun tapauksen nostaa tikunnokkaan osoittaakseen toimintakykyään, mutta siinä tapauksessa puolueellisimmaltakin kokoonpanolta pitäisi tulla tikkua silmään.

    Kovin monelle ei kirjattuja kirjeitä tietenkään kannata lähettää, mutta sanahan verkossa kiertää nopeasti, joten jopa parillakymmenellä tällaisella kirjeellä Hedman pystyy viestittämään olevansa olemassa. Jos ei tähän saakka ole maksanut, niin em. faktojen perusteella voi itse päätellä, kannattaako nyt maksaa
     
    Viimeksi muokattu: 23.09.2020
  10. saysaysay

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    20
    Tää on täysin totta en edes oikeastaan ajatellut että nuo voi olla lisävaikutteena muille kirjeensaajille tuolla. Hyvä pointti! Faktathan tietty on pysyneet pitkälti muutenkin samana, että luokkaa eurojackpot on varmempaa saalista heetuille kuin nämä kirjeet.
     
  11. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 516
    Jos saa haastemiehen toimittaman kirjeen, niin tilaa ne omat tietonsa. Sieltä saattaa tulla pitkä lista havaintoja, muttei se vielä todista, että IP-osoitteen haltija olisi itse näitä jakamisia tehnyt.

    Tuossa esimerkiksi päätös MAO:299/19, jossa vastaaja kiistää teon ja on sitten voittanut koko jutun. Kannattaa tutustua näihin, ennen kuin tekee hätäännyksissään maksamispäätöksen.

    "Vastaaja kiistää, että hän olisi saattanut Crystaliksen tekijänoikeudella suojattuja Black Sails -televisiosarjan jaksoja lainvastaisesti yleisön saataville.

    Se, että mainittuja teoksia on jaettu IP-osoitteesta, joka on ollut vastaajan omistaman internetliittymän käytössä, ei osoita, että luvattoman jakamisen olisi suorittanut vastaaja. Mikäli vastaajan omistamaa internetliittymää on käytetty tekijänoikeuden loukkaukseen, loukkauksen on tehnyt joku muu henkilö.

    Langattoman verkon kautta samaa internetliittymää voivat käyttää useat eri henkilöt. Kaikkien saman langattoman verkon käyttäjien internetliikenne kulkee kyseisen saman internetliittymän kautta. Kaikkien mainittujen käyttäjien internetliikenne näyttää ulospäin tulevan yhdestä ja samasta IP-osoitteesta, tässä tapauksessa vastaajan omistaman internetliittymän käytössä olleesta IP-osoitteesta. IP-osoite ei yksilöi, kuka liittymää on käyttänyt."
     
  12. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 516
    Nyt puhutaan haastemiestoimeksiannosta, mikä maksaa lähettäjälle 80 euroa. Jos näillä on toivottu vaikutus, niin se kustantaa itsensä äkkiä takaisin, koska kirjeissä vaaditaan noin 500-3000 euron summia.

    Siksi jokaisen tämmöisen kirjeen saajan kannattaa tarkoin harkita, että maksaako vaikkei itse olisikaan syyllistynyt tekoon, koska jos tällä on kirjeenlähettäjän puolelta toivottu vaikutus, niin todennäköistä on, että haastemies saa toimitettavakseen lisää kirjeitä vuodesta 2018 alkaen. MAO luovutuspäätökset 2013-2020

    Katsoin, että vuosilta 2018-2020 on 1430 yhteystietojen luovutuspäätöstä, joten noille voi haastemies toimittaa kirjeen. Se on sitten jokaisen oma asia miten asiaan suhtautuu. Samalla lailla sen voi jättää noteeraamatta kuin aiemminkin, mutta siitä ainakin kolmen vuoden velan vanhentumisaika aletaan laskemaan.
     
    Viimeksi muokattu: 23.09.2020
  13. kettuK

    Rekisteröitynyt:
    13.10.2018
    Viestejä:
    20
    Tuosta puhelujen tallenuksesta.
    https://tietosuoja.fi/usein-kysyttya-puhelut:
    "Jotta yritys tai viranomainen voi nauhoittaa puhelun ja kerätä tällä tavoin henkilötietoja, tulee nauhoittamiselle olla hyväksyttävä käsittelyn oikeusperuste. Henkilötietoja voi kerätä ja tallettaa muun muassa silloin, kun osapuolten välillä on asiakassuhde tai henkilötietojen käsittely on tarpeen laissa säädetyn tehtävän hoitamiseksi. Määrätyillä toimialoilla, esim. hätäkeskuksissa, säädökset velvoittavat nauhoittamaan puhelut.

    Yritys voi nauhoittaa asiakkaan kanssa käydyn puhelinkeskustelun liiketapahtuman todentamiseksi (esim. kuluttajan tekemän tilauksen taltioimiseksi). Viranomainenkin voi nauhoittaa puhelun, jos henkilötietojen käsittelylle on oikeusperuste. Viranomaistoiminnassa tallennettu nauhoite on myös julkisuuslaissa tarkoitettu viranomaisen asiakirja. Viranomaisen asiakirjat ovat julkisia, jollei asian käsittelyvaiheesta, salassapitoperusteista tai jostain muusta laista muuta johdu.

    Henkilötietojen keräämisestä (mm. nauhoittamisesta) on aina informoitava keskustelukumppania. Tapa jää rekisterinpitäjän harkintaan. Tietojen keräämisestä voidaan kertoa joko puhelun alussa tai jo aiemmin esimerkiksi sopimuksessa, johon asiakassuhde perustuu. Pelkkä maininta verkkosivuilla ei riitä, koska tieto ei näin välttämättä tavoita kaikkia."
     
  14. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 516
    En tosiaan tiedä miten tarkalleen ottaen toimivat näissä, mutta muistan kun itse etsin aikoinaan kirjeen saatuani tietoa netistä, niin vauva.fi-palstalla joku työtön yksinhuoltajaäiti kertoi, että oli saanut kirjeen. Hän oli soittanut Hedman Partnersille ja kauhistellut suurta hyvitysvaatimusta, muistaakseni 1.500 euroa ja oli sitten puhelun aikana paljastanut, että alaikäinen tyttärensä on saattanut katsoa Black Sailsia. Siellä oli sanottu, että asia tällä selvä ja tyttären kesätöistä maksaa summa.

    En tiedä, että olivatko puhelun alussa sanoneet, että kaikki puhelut nauhoitetaan, mutta ainakin tuon äidin tyttären kesätienestit menivät parempiin suihin. Minua oikeasti säälitti tapaus ja tuossa on muuten yksi syy, miksi ajattelin, että tiedotusta on lisättävä, jottei kukaan vaan vahingossakaan mene sinne soittamaan vastoin parempaa tietoa.
     
    Javeman, Split- ja Taker tykkäävät tästä.
  15. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 516
    Kiitos vastauksestasi! Sain tiedon, että EU-tuomioistuimessa on mielenkiintoinen tapaus menossa, mutta päätöstä ei vielä ole annettu. EU1
     
  16. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    695
    Erittäin mielenkiintoinen.

    "Ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen mukaan Mircomin tilanne eroaa perustavanlaatuisesti tekijän tai lisenssinhaltijan tilanteesta. Mircom vastaa lähes täydellisesti ”copyright trollin”määritelmää: sillä onrajallisia hyödyntämisoikeuksia muiden luomiin teoksiin, joita se ei kuitenkaan hyödynnä vaan joiden osalta se harjoittaa ainoastaan korvausten vaatimista väitetyiltä oikeudenloukkaajilta.

    Direktiivin 2004/48 13 artiklan 1 kohdan a alakohdasta käy ilmi, ettei unionin lainsäätäjä säätänytMircomin kaltaisen yrityksen tilanteestavaan sellaisen tosiasiallisen tekijän tai oikeudenhaltijan tai lisenssinhaltijan tilanteesta, joka todellisuudessa hyödyntää oikeuksia tai kärsii oikeasti vahinkoa jäljitelmien tai piratismin vuoksi."

    Crystalis entertainment täsmää täydellisti tähän.
     
    Javeman, Taker ja Dame Edna tykkäävät tästä.
  17. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 516
    Samaa ajattelin nimenomaan Crystaliksen suhteen. Crystalis on nyt kunnostautunut näiden haastemieskirjeiden suhteen. Vaatii montaa tuotantokautta korvauksia teoksista, joita ei itse ole ollut luomassa.
     
    Taker ja Hasturinpoika tykkäävät tästä.
  18. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 516
    Tietosuojavaltuutetun toimistosta ylitarkastajalta tuli viestiä, että siellä on käsittelyajat ruuhkautuneet, eli jopa puolitoista vuotta voi olla käsittelyaika. Tämä tarkoittaa sitä, että 16.1.2020 kantelusta voi odottaa päätöstä kesällä 2021.

    Harmillista, mutta varmastikin GDPR tuottaa nyt paljon töitä.
     
    Juha Jyväskylästä ja Taker tykkäävät tästä.
  19. shirley schmidt

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2020
    Viestejä:
    58
  20. Juha Jyväskylästä

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2009
    Viestejä:
    299
    Panokset kovenee loppua kohti... Kyllä tämä on taputeltu kohtapuoliin.
    Aika epätoivoista haastemiestä vaivata trollauksessa...
    Hedarit " kuinka te kehtaatte " jonkun edustajan sanoin....
     
    Viimeksi muokattu: 04.10.2020
    Javeman, Dame Edna, Taker ja 1 muu tykkäävät tästä.
  21. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 516
    Samaa mieltä, eli nyt vanhempia havaintoja yritetään saada maksettavaksi näiden velanvanhentumiskirjeiden avulla ja uudempia vaivataan haastemiehen avustuksella. Jokaisen tulee kuitenkin muistaa, ettei Hedman Partnersilla tai sen päämiehillä edelleenkään ole olemassa sitä kristallipalloa, että kuka nämä oikeudenloukkaukset olisi tehnyt.
     
    Juha Jyväskylästä, Javeman ja Taker tykkäävät tästä.
  22. Javeman

    Rekisteröitynyt:
    22.03.2015
    Viestejä:
    24
    Hiukan asian vierestä kysyisin kun tänne eksyin ketjua lukemaan, että onko nämä häiriköivät nimimerkkitrollit häipyneet maisemista kuin pieru Saharaan? Vai ovatko liiallisen häiriköinnin takia saaneet ne kuuluisat ja ahh, niin ihanat "bannit"? Edelleen nostan hattua palstalaisten kansalaisaktivismin voimasta pistää kiristäminen poikki ja pinoon!
     
    Dame Edna tykkää tästä.
  23. Juha Jyväskylästä

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2009
    Viestejä:
    299
    Hedareilta päin todennäköisesti trollit kotoisin.. Maksakaa, Maksakaa hokien !!!!
     
  24. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 516
    En usko, että ovat banneja saaneet, mutta kun ei oikein mitään uutta kommentoivaa ole, niin eivät viitsi samoja asioita pyöritellä. Kansalaisaktivismia on myös palstan lukijoissa, jotka eivät kommentoi tänne, mutta tuovat arvokasta tietoa missä mennään ja laittavat kapuloita rattaisiin muilla keinoin.

    Harmi vaan, että käsittelyajat ovat niin pitkät tietosuojavaltuutetulla nykyisin. GDPR:n suhteen olisi korjattavaa Hedman Partnersin toimintaan. Se ei luovuta vieläkään kaikkia tietoja, vaikka jo KHO:ta myöten vahvistettu päätös on olemassa oikeudesta omiin tietoihinsa.
     
    djtob, Taker ja asentaja tykkäävät tästä.
  25. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 516
    Hankala tietenkin varmaksi sanoa, että mistä nimimerkin takaa olivat, mutta monestihan ne jäljet johtavat sylttytehtaalle!;)
     
    NiceMan ja Taker tykkäävät tästä.

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti