Mielenkiinnolla olen odotellut, että minkälaisen meriselityksen Hedman Partners antaa. Tavallisesti se on Saitko kirjeen? Ajankohtaista-osiossa selitellyt näitä omaksi edukseen, kuten esim. tapauksessa, kun menetti 10.000 euroa yksipuolisen tuomion takaisinsaannissa.
Ehkä nyt Hatanmaa joutuu muutaman päivän miettimään, että mitenkähän tämän parhaiten päin selittäisi, kun toimittajalle ei ollut osannut vielä vastata, että onko kyseessä voitto, tappio tai jotain siltä väliltä.
Lisäksi Hatanmaa maalailee artikkelissa, että tekijänoikeuslaki antaisi mahdollisuuden siirtää nuo korvaukset kirjeen vastaanottajille. Siis kun Scanbox määrätään maksamaan korvauksia DNA:lle, niin kirjeensaajat olisivat maksumiehiä? Melko paksua, sanoisinko.
Viimeksi muokattu: 01.06.2020
Japi 111 ja Taker tykkäävät tästä.
Emme tiedä minkälaiset sopimukset noilla on, tai ainakaan minä en tiedä, eli voihan olla vaikka provikka, jolloin liksa on 0 euroa, kun ei edes päässyt tuhatmäärin lähettelemään kirjeitä, jonka joku onneton hätäpäissään olisi maksanut.
Joka tapauksessa asiavaltuus puuttui, jonka lisäksi ei edes noudatettu markkinaoikeuden uusia linjauksia.
Huomautan tässä vielä, ettei tule kenellekään väärinkäsitystä, että noissa CMS:n hakemuksissa Hedman Partners ei ole ollut asiamiehenä markkinaoikeudelta saamani tiedon mukaan. Laitoin sinne nyt kyselyä, että kuka on ollut asiamiehenä 18.3.2020 päätöksissä 113/20, 114/20 ja 115/20, niin toivon mukaan saamme vahvistuksen, että onko se ollut Haaja vai joku muu.
Viimeksi muokattu: 29.05.2020
Heh olipa taas loistavia uutisia. Siinä saa trollit kärsiä ja toivottavasti ottaa muut operaattorit mallia DNA:sta. Itse vaihdoin jo puhelinliittymäni DNA:han noin vuosi sitten pelkästään sen takia että he ajavat juuri näissä jutuissa asiakkaidensa puolta.
On tainnut HP:lla korvat olla punaisena kun soitettu Scanboxille "Hei saatiin taas osoitteita kokonaiset viisi kappaletta. Niin tosiaan ja laskua meille siitä tulikin sitten 12 tuhatta. Mites nyt edetään? Voisitteko te maksaa?"
Paras vielä kun nuo osoitteet olisi jonkun yrityksen nimissä olevia avoimia verkkoja tai henkilöitä joilla on kaikki omaisuus jo ulosotossa. Siinä saa kiristäjät yrittää kiristää.
Scanboxia muuten en myöskään ikinä enää tule tukemaan. Jos jossain elokuvan kotelossa on pienikään viittaus Scanboxista jää se ostamatta. Suosittelen samaa kaikille muille. Suora palveluita ja verkosta vuokrausta on jo sen verran olemassa että eiköhän tuo Scanboxin tarinakin ole kohta ohi.
Viimeksi muokattu: 30.05.2020
Taker, NiceMan, Japi 111 ja 1 muu tykkäävät tästä.
Ilmeisesti siis Tanskassa ja Saksassakin menee vielä läpi "single tracking", eli pelkkä ip-osoite ja kellonaika riittää todisteeksi, ja Scanbox yritti uusimmassa hakemuksessaan vaatia että Suomen markkinaoikeuden tulisi noudattaa samaa linjausta ja kantajien eduksi luovuttaa yhteystietoja 2017 tehtyä linjausta laajemmin.
Viimeksi muokattu: 01.06.2020
Njord Lawn toiminta on ollut perin mielenkiintoista, kun muistamme, että alkuvuodesta 2017 se lähetteli kirjeitä, jotka oli päivätty 31.1.2017 ja kaikki kirjeensaajien lataukset olisi tehty 27.1.2017 klo 0:00.
Siitähän nousi suuri halloo täällä, koska selvää on, ettei markkinaoikeus olisi millään ehtinyt antaa yhteystietojen luovutuspäätöksiä tuossa ajassa.
Silloin selvisi, ettei heillä ollut antaa diaarinumeroa, mihin yhteystietojen luovutuspäätös perustuisi. Todennäköisesti heillä oli näiden kirjeensaajien yhteystiedot aiemmin MK-Lawin siirrettyä toimintansa Njord Lawlle. Sitten kun olivat 27.1.2017 klo 0:00 huomanneet näissä aiemmissa IP-osoitteissa liikehdintää, niin laitoivat kirjeitä ilman oikeuden päätöstä.
Ihmiset tekivät rikosilmoituksia ja poliisi ohjasi reklamoimaan Njord Lawlle. Sieltä tuli sitten vastauksia, että jättävät asian siinä vaiheessa sillensä.
Jostain syystä aktivoituivat nyt uudestaan, mutta kovin ammattitaitoiselta tuo heidän toimintansa ei näytä.
Viimeksi muokattu: 03.06.2020
Taker, NiceMan, Japi 111 ja 1 muu tykkäävät tästä.