Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 428
    Muistan aikoinaan, kun trollit puhelivat täällä, että Ednan lapset tulevat maksamaan heille. Sanoin silloin, ettei ikipäivänä näin tule tapahtumaan, koska olen kiistänyt asian, joten perikunnalla ei ole mitään velvollisuutta maksaa olematonta saatavaa.

    Nyt näimme, että että ovat näitä jopa perikunnalta vailla. Ehkäpä katsovatkin, että ketkä ovat kuolleita, eivätkä ole kiistäneet tekoa, niin panevat oman saatavansa sinne lisäksi.
     
    Taker tykkää tästä.
  2. peternorth

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2015
    Viestejä:
    335
    Itsellekin tuli aikoinaan isävainaan laskuja pariltakin eri perintäfirmalta. Ero perintäfirmojen ja tekijänoikeustrollien välillä on se, että perintäfirmojen kanssa pystyy jopa neuvottelemaankin. Enkä noista luonnollisestikaan ole joutunut maksamaan yhtään laskua.
     
    NiceMan, djtob, shirley schmidt ja 2 muuta tykkäävät tästä.
  3. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 428
    Jos tämmöinen Hedman Partnersin vaatimus tulisi kenelle tahansa, niin silloin pitää pesänselvittäjän pyytää selvitys, että mistä saatavasta on kysymys. Jos eivät pysty sitä antamaan, niin silloin voi sanoa, että vaatimuksenne on täysin perusteeton.
     
    djtob, shirley schmidt ja Taker tykkäävät tästä.
  4. Don MC

    Rekisteröitynyt:
    19.09.2017
    Viestejä:
    208
    Kyllä he pystyvät. Kyseessä on tekijänoikeusrikkomuksen hyvitysmaksu. Maksakaa, maksakaa.
     
  5. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 428
    Sinänsä eivät pysty, jos eivät pysty osoittamaan, että nimenomaan vainaja olisi nämä tekijänoikeuden loukkaukset tehnyt.

    Perunkirjoituksessa selvitetään vainajan omaisuus ja velat. Jos velka on aiheellinen, niin se otetaan perunkirjoituksessa huomioon tietenkin, mutta aiheettomia velkoja ei tarvitse ottaa, vaan kiistää ne.
     
    Taker tykkää tästä.
  6. shirley schmidt

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2020
    Viestejä:
    57
    Ja pesänselvityksen jälkeen ei voi enää vaatia yhtään mitään. Aikaa on siis kuukausi kuolemasta kun voi vaatia, tämän jälkeen se on jo selvä petos, petoksen yritys.

    Joskus pesänselvittäjä voi pyytää lisäaikaa ja sitä annetaan, mutta tämä tapahtuu jos kuollut on asunut elämänsä aikana useassa paikassa.
     
    Viimeksi muokattu: 21.05.2020
  7. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 428
    Perunkirjoitus tulee järjestää kolmen kuukauden kuluessa kuolemasta. Nythän me ei tiedetä, että kuinka kauan kyseisen henkilön kuolemasta on, eli tämä ns. velankatkaisukirje on voinut tulla vaikka puolen vuoden jälkeen kuolemasta.

    Luulen, että Hedman Partners lähettelee näitä kirjeitä tarkistamatta yhtään mitään, kunhan vaan joku onneton sattuisi vielä maksamaan. On siinä Haajallakin ylevä tehtävä. Varmasti miettii itsekin, että tämänkö takia lakia tuli luettua.
     
    shirley schmidt tykkää tästä.
  8. Don MC

    Rekisteröitynyt:
    19.09.2017
    Viestejä:
    208
    Voisin veikata, että ei varmasti mieti. Helpompaa rahaa saa etsiä.
     
    Taker, peternorth ja electron06 tykkäävät tästä.
  9. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 510
    En voi väittää tuntevani tapauksen yksityiskohtia, mutta kaikesta vitsailusta huolimatta luulen, että tämä edesmenneelle henkilölle osoitettu kirje lähetettiin sen takia, ettei HP:lla ole viitseliäisyyttä tai edes resursseja ottaa selvää kirjeensaajien mahdollisista muuttuneista tilanteista. Kunhan puskevat kirjettä postiin niillä nimillä ja osoitteilla, jotka on alun perin vuosia sitten tietokantaan lisätty. Eikä kuolleelle ihmiselle esitetyille vaatimuksille tarvitse yhdenkään eloonjääneen omaisen korviaan lotkauttaa.

    Toki jos sieltä yhtäkkiä putkahtaisikin luukusta kirje, joka onkin osoitettu kuolinpesälle, niin sitten saatettaisiin olla ihan uudenlaisen jännän äärellä. Vaikkeivät vaatimukset nyt silloinkaan sen tukevammalla pohjalla olisi kuin alkuperäisen kirjeensaajan vielä eläessä.
     
    djtob, shirley schmidt ja peternorth tykkäävät tästä.
  10. Avikaapio

    Rekisteröitynyt:
    28.10.2019
    Viestejä:
    54
    Onhan tuossa kai se ongelma, että jos jostain syystä ei huomata että henkilö on kuollut, tai henkilö on kahdoksissa ja ei virallisesti kuollut ollenkaan, niin oikeuksien haltija voi teoriassa saada yksipuolisen tuomion markkinaoikeudelta ja sen joutuu sitten oikaisemaan.

    Laki mahdollistaa sijaistiedoksiannon tapauksissa joissa haasteen kohdetta ei tavoiteta. Haaste voidaan silloin toimittaa suljetussa kirjekuoressa haastetun lähiomaiselle, samassa taloudessa asuvalle, ja jos kukaan ei aukaise ja lue tuota sijaistiedoksiantoa ja ryhdy tarvittaviin toimenpiteisiin niin kai tapaus voi teoriassa edetä yksipuoliseen tuomioon.
     
    Viimeksi muokattu: 21.05.2020
    Dame Edna tykkää tästä.
  11. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 428
    Ei tuo mielestäni kovinkaan helpolta rahalta vaikuta, kun pitää vainajiltakin yrittää sitä kinuta viiden vuoden jälkeen havainnosta. Kuten @kirjevarpunen sanoi, lähinnä epätoivoiselta vaikuttaa Hedman Partnersin toiminta.

    Haaja pääsi Hedman Partnersille nuolemaan kirjeitä, kun Adultian/Filmian kiristys ei ottanut tulta. Jos siihen tarvitaan lakimiehen koulutus, niin ainakin itseäni ottaisi kovastikin päähän, että tuliko turhaan luettua oikeustiedettä monta vuotta ja miksi en käyttänyt tietojani ja taitojani parempaan, kuin kirjeiden lähettelyyn.
     
    Taker ja electron06 tykkäävät tästä.
  12. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 510
    Tällainen tilanne on kyllä melkoisen teoreettinen. Koska ihan oikeissa oikeushaasteissahan on mekanismit, joilla pyritään varmistamaan, että vastaaja on saanut tiedon häntä vastaan nostetusta kanteesta. Lähdetään nyt vaikka siitä, että ennen haasteen lähettämistä oikeus tarkistaa vastaanottajan ajantasaiset tiedot väestötietojärjestelmästä. Ja tässähän se jo käytännössä sadassa prosentissa tapauksista selviää, jos haasteen vastaanottaja on vaihtanut hiippakuntaa.

    Ja jos käy jotenkin niin, että tämän vaiheen kanssa ollaan leväperäisiä (tai vastaaja kuolee äkillisesti vasta kanteen nostamisen jälkeen), niin postitse lähetetyn haasteen mukana on vastaanottotodistus, joka pitää palauttaa täytettynä tuomioistuimelle kahden viikon kuluessa haastekirjelmän päiväyksestä. Jos näin ei toimi, niin sitten tulee haastemies oven taakse kolkuttelemaan. Ja kyllä se viimeistään siinä vaiheessa selviää, jos vastaaja on ns. pysyvästi tavoittamattomissa.

    Yksipuolinen tuomio seuraa sitten vasta siinä vaiheessa, jos elossa oleva vastaaja ei haasteesta todistetusti tiedon saatuaan vaivaudu millään tavalla valmistelemaan omaa puolustustaan, vaan antaa jutun ajautua maaliin kantajan esittämillä vaatimuksilla. Toki edesmennytkin voi siinä tapauksessa saada tuomion, jos sattuu kupsahtamaan sen jälkeen kun on todistetusti vastaanottanut oikeuden tiedoksiannon.

    Ja onhan meillä tietty laissa seuraantopykälät, joiden ansiosta joissain tapauksissa kuolinpesälle siirtyy asianosaisen asema alkuperäisen asianosaisen kuoltua. Mutta näitähän sovelletaan vain siinä tapauksessa, että oikeusjutun osapuoli kuolee käsittelyn jo alettua.
     
  13. peternorth

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2015
    Viestejä:
    335
    Mutta jos edelleenkään kyseessä ei ole lasku, vaan nimenomaan riita-asia, niin ei kait silloin voi kenenkään kuolleen piraatin tekijänoikeusrikkomukset tulla kummittelemaan kellekään niille, joille koko asia ei kuulu yhtään millään tavalla?
     
    Taker tykkää tästä.
  14. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 510
    Niin ei tietenkään voi tehdä, että alkuperäisen kirjeensaajan kuoleman jälkeen alettaisiin postittamaan vaatimuksia esimerkiksi leskelle tai jälkeläisille. Kuolinpesälle niitä voisi kuitenkin ainakin periaatteessa osoittaa. Voin myöntää, etten ole ihan varma onko tämä sellainen asia, joka ylipäätään voisi siirtyä kuolinpesän vastuulle. Jos ei siirry, niin silloin käy niin että oikeuksienhaltija jää nuolemaan näppejään tasan sillä hetkellä, kun loukkauksesta epäilty vetää viimeisen hengenvetonsa.

    Ja jos siirtyy, niin se ei tarkoita, ettäkö sieltä olisi vaatimusten esittäjälle rahaa luvassa yhtään sen helpommin kuin elävältäkään epäillyltä. Voisi sanoa että melkein pikemminkin päinvastoin - oikeus pyrkii yleensä ottamaan huomioon sen, ettei riidan toinen osapuoli enää pääse kertomaan omaa versiotaan tapahtumista, jolloinka kriteerit jokseenkin kiristyvät siitä tutuksi jo tulleesta "parempi selitys voittaa" -periaatteesta. Jotta kantaja saisi kuolinpesästä irti korvauksensa, niin edesmennyttä vastaajaa kohtaan esitetyn näytön pitäisi olla aika lähelle aukotonta. Jos jää minkäänlainen epäilys, että tekijä on saattanut olla joku muu, niin oikeuden kynnys ratkaista juttu kantajan hyväksi on todella korkea.

    Että ironista kyllä, tuomioistuin saattaa kantaa enemmän huolta kuolleen kuin elävän ihmisen omaisuudesta, vaikkei ensinmainitulla ole sille enää paljoakaan käyttöä.
     
    Viimeksi muokattu: 23.05.2020
    Taker tykkää tästä.
  15. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 428
    Tässä hieman särähti silmään tuo kuollut piraatti, koska emme voi tietää, että onko vainaja itse näitä tekijänoikeuden loukkauksia tehnyt.

    Sitäkään emme voi tietää, että onko vainaja vastaanottanut aiempia kirjeitä, mutta ainakaan hän ei ole maksanut, koska velan vanhentumiskirjettä pukkaa vielä kuolemankin jälkeen.

    Jos tätä viimeisintä kirjettä ei ole todistettavasti lähetetty, eli kirjattuna tai muutoin, niin silloin kuolinpesä voi harkita, että miten siihen suhtautuu. Jättääkö kirjeen kokonaan huomioimatta tai sitten ilmoittaa lähettäjälle, että asianomainen on kuollut, joten on mahdotonta Hedman Partnersin tai kuolinpesän hoitajan tietää, että onko "saatava" aiheellinen.

    Perunkirjoituksessa pitää kaikki vainajan omaisuus ja velat tuoda esille kolmen kuukauden kuluessa kuolemasta, etteivät ne tosiaan sitten jää jälkeenpäin kummittelemaan perillisille.

    Tuossa esim. Aavian sivuilta: "Perunkirjoitus on järjestettävä 3kk kuluessa vainajan kuolemasta. Perukirja on toimitettava verottajalle 1kk kuluessa perunkirjoituksen toimittamisesta. Perukirjan toimittamatta jättäminen tai väärien tietojen ilmoittaminen saattaa johtaa perintöveron korotukseen tai henkilökohtaiseen vastuuseen kuolinpesän veloista." https://www.aavia.fi/perunkirjoitus/
     
    shirley schmidt tykkää tästä.
  16. shirley schmidt

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2020
    Viestejä:
    57
    Todellakin
     
    Viimeksi muokattu: 22.05.2020
  17. shirley schmidt

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2020
    Viestejä:
    57
    Vaikka sieltä kuinka putkahtelisi kirjeitä toisen perään, niin perunkirjoituksen jälkeen yhdentekevää. Ei lain voimaa.
     
  18. shirley schmidt

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2020
    Viestejä:
    57
    Osanottoni minunkin puolesta. Jos minä olisin sinä, niin en vastaisi yhtään mitään. Antaa hedman partnersin lähetellä kirjeitään jatkossakin edesmenneelle sedällesi, haastaa vaikka oikeuteen jos niikseen tulee. Mukavaahan se olisi lukea päivälehdistä kuinka he haastoivat kuolleen oikeuteen.
     
    Taker tykkää tästä.
  19. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 428
    Ei ne kuollutta haasta oikeuteen, mutta perikunnan kanssa voivat alkaa saikkaamaan. Itse kysyisin vaikka Aavian @nnynas__ neuvoa, että miten olisi järkevintä menetellä.
     
  20. peternorth

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2015
    Viestejä:
    335
    Niin siis trollithan ne olettaa näin, en suinkaan minä.
     
  21. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 428
    Ok. Se oli myös trolleille suunnattu, koska seuraavat tarkasti tätä lankaa.
     
  22. Don MC

    Rekisteröitynyt:
    19.09.2017
    Viestejä:
    208
    Sinua ja minua ehkä ottaisi päähän, mutta veikkaan että Haajan kaltaisia mulkkuja tuo ei haittaa pätkääkään.
     
  23. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 428
    Aikoinaanhan Turre sanoi, että lakimieheltä on turha kysyä moraalista. Tavallaan tämä tietenkin pitää paikkansa, eli he ajavat päämiestensä etua keinoja kaihtamatta. Samoin me voimme ajaa kirjeensaajien asiaa kaikilla mahdollisilla lainmukaisilla keinoilla.
     
  24. notareal

    Rekisteröitynyt:
    21.04.2008
    Viestejä:
    4 433
    Tätä kannattaisi selvittää tarkemmin

    https://yle.fi/uutiset/3-11364819
    Tuolta voi löytyä liittymia Headman Partners tapaan käsitellä kiristyskirjeitä... ja tietty voisi ylää alkulähteille asti. Jos ajattelee viiveitä ja vuosia jatkuneita postituksia, itselle tulee mieleen onkohan kaikki kerätty tieto tarpeellista, onko vaikutuksia arvioitu jne.
     
    Viimeksi muokattu: 22.05.2020
    Taker tykkää tästä.
  25. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 428
    Sinänsä tietosuojavaltuutetulla on hyvin tiedossa Hedman Partnersin toimintatapa, mutta en tiedä voiko se siihen puuttua, koska nämä yhteystiedot on saatu markkinaoikeuden päätöksellä. Mitä muuta tietoa sitten Hedman Partners on ihmisistä kerännyt vuosien saatossa, emme voi tietää, koska ainakaan itselleni se ei muita tietoja luovuttanut, kuin vain IP-osoitteeseen liittyvät.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti