Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    878
    Suosiolla voi skipata koko MAC-osoitteen, käytännössä näissä tapauksissa sillä ei tee mitään, juuri syistä mitkä itse luettelit.

    Niin se NARS kai yms metadataa kerää että saadaan samat lataukset yhdistettyä eri ip-osoitteista. Voihan toki tuon muuttaa, mutta enpä tiedä paljonko siitä loppupelissä olisi hyötyä.
     
    Viimeksi muokattu: 15.03.2020
  2. NiceMan

    Rekisteröitynyt:
    13.09.2003
    Viestejä:
    1 797
    Niin se NARS kai yms metadataa kerää että saadaan samat lataukset yhdistettyä eri ip-osoitteista. Voihan toki tuon muuttaa, mutta enpä tiedä paljonko siitä loppupelissä olisi hyötyä.

    Jos nyt haluaa torrenteja käyttää niin tekee sen VPN:n yli joka vielä sijaitsee eri maassa niin se yleensä jo auttaa, porttinumeron voi tehdä joka kerta muuttuvaksi ja toisaalta jos softaan saisi toiminnon joka muuttaa ohjelman nimeä ja versio numeroa satunnaisesti joka kerta niin lisä työtä noille kiristäjille.
     
    Taker tykkää tästä.
  3. shirley schmidt

    Rekisteröitynyt:
    14.02.2020
    Viestejä:
    58
    Siksi mainitsin tuon viranomaisten kiinnostuksen pääjehuun, sillä USA: ssa käyttävät nimenomaan kyseistä yritystä Saksassa.
     
  4. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    247
    Muistelen tätä käytetyn joissain tapauksissa "todistamaan" syytetyn syyllisyyttä, koska torrent client sanoo olevansa samalle käyttöjärjestelmälle, mitä syytetty käyttää.

    Toki tuo "latausten yhdistely ilman MAO:n harkintaa luovutuksen suhteen" on toinen, mihin tuota käytetään.
     
  5. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    878
    Ehkä pointti vain se että VPN yms vastaavan jälkeen k.o asioilla ei oikeastaan ole merkitystä.

    Mut tosiaan jos haluaa noilta Texpicion kusipäiltä olla rauhassa (laillisten torrenttien suhteen, koska torrenttien kyttäys ei rajoitu vain päämiesten sisältöön) niin netistä varmasti löytyy kattavat ohjeet mitä kaikkea voi tehdä pysyäkseen anonyymina.
     
    Javeman tykkää tästä.
  6. Zenzenzen

    Rekisteröitynyt:
    16.03.2020
    Viestejä:
    2
    Mitäs kiristyskirjebisnekselle kuuluu? Eräs vanhempi tuttavani oli saanut tämän vuoden alussa, vuosien jälkeen uuden kirjeen. Onko näitä lähtenyt liikkeelle enemmänkin vai onko kyseessä yksittäistapaus? Onko ohjeistus vielä sama?
     
  7. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 516
    Jos on vuosia sitten saanut ensimmäisen kirjeen, niin nyt on todennäköisesti ns. velan katkaisu -kirjeestä kysymys. Jos ei tuttavasti ole ollut tähänkään mennessä Hedman Partnersiin yhteyksissä, niin ei kannata olla jatkossakaan. Ovat omalla passiivisuudellaan menettäneet kanneoikeutensa. Yhtään yli kolmen vuoden vanhaa tapausta eivät ole vieneet oikeuteen.
     
    Javeman, asentaja ja Taker tykkäävät tästä.
  8. Zenzenzen

    Rekisteröitynyt:
    16.03.2020
    Viestejä:
    2
    Kiitos vastauksesta, välitän viestin hänelle! Tilanne on tosiaan koominen, koska kyseinen henkilö ei edes useiden selitysten jälkeen ole oikein perillä siitä, mistä häntä oikein syytetään.
     
    Javeman, asentaja, Taker ja 1 muu tykkäävät tästä.
  9. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 516
    Hahhah! Sama tilanne täällä, en edes kirjeen saatuani tiennyt mitä BitTorrent tarkoittaa.:D

    Onneksi tulin tänne keskustelemaan, niin monet asiat ovat auenneet. Kun katsot tuota tilastoa, niin vuoteen 2017 asti markkinaoikeus myönsi lähes kaikki yhteystietojen luovutushakemukset semmoisenaan.
    https://www.theniceman.com/coppermine/albums/userpics/10002/18/MAO_paatokset_2013-2020_28129.pdf

    Kansalaisaktivismin avulla saimme markkinaoikeuden heräämään ja 12.6.2017 se teki käänteentekevän päätöksen merkittävyyskynnyksen ylittymisestä. https://www.markkinaoikeus.fi/fi/in...atekijanoikeudellisetasiat/1497263623678.html

    Nyt siis yrittävät vielä saada ihmisiä maksamaan noista vanhentuneista päätöksistä, joita on noin 140 000 kpl.
     
    Viimeksi muokattu: 16.03.2020
    elderflower, Javeman, Zenzenzen ja 1 muu tykkäävät tästä.
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 516
    Javeman ja Taker tykkäävät tästä.
  11. Don MC

    Rekisteröitynyt:
    19.09.2017
    Viestejä:
    225
    Se on aika metkaa että itsetehdyn excelin perusteella voi yksittäinen ihminen joutua useiden kymmenien tuhansien eurojen maksumieheksi. Ei vittu maailmassa riitä sanoja jotta voisin ymmärtää...
     
    Javeman, asentaja, Taker ja 2 muuta tykkäävät tästä.
  12. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    878
    No pakko myöntää, että onhan Texcepio nähnyt vaivaa tän kusetuksen järjestämiseen (tähän vois heittää sen cookbook linkin).
     
    Taker ja Dame Edna tykkäävät tästä.
  13. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 818
    Eli meinaat ettei siinä ole teknisesti mitään jujua, vaan ihan sanahelinää.

    Eli sillä ajatuksella, jos tulee tietojen poistopyyntö ja sen toteuttavat niin worm nauha ei ole ongelma, tuhoavat nauhan ja muut kopiot joissa pyynnön esittäjän tietoja. Edelleen säilytettävistä tiedoista voivat tehdä halutessaan toiselle Worm nauhalle kopsun.
     
    Dame Edna tykkää tästä.
  14. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    247
    Ei kai tuossa ole mitään ongelmaa? Kyllähän kirjeessä mainittiin eurosumma, ja tili, mille se halutaan maksettavan? (tämä oli sarkasmia)

    IHAN varmasti toiveissa on, että uhreilla on jonkin ainakin jonkin verran tietämättömyyttä, jolloin nämä saattavat kuvitella kyseesssä olevan jonkin vakavemmankin rikoksen.
     
    Taker tykkää tästä.
  15. heyrst

    Rekisteröitynyt:
    31.12.2001
    Viestejä:
    5 663
    Juu. Vain tekninen ratkaisu joka paljastaa muuttelun. Kun teknisen ratkaisun pääoikeudet ja kirjaminen on itselläsi voit tehdä täysin mitä haluat. Tarvitaan kolmatta osapuolta vähintään varmistamaan että tämä data on tämän sarjanumerot worm nauhalle laitettu. Ja mikään ei estä todistetun kopion tekemistä mistä poistettu vain tietyt osat.

    Jos muutenkin mietitään tuon nauhan todistearvoa niin pitäisi koko järjestelmän turvallisuus arvioida. Samaa dataa voidaan luoda täysin simuloimalla käyttäen apuna reaalidataa miltä ajalta vain. Nauha suojaukset jos tehty vain siihen että pääkäyttäjänä tiedät nauhan luomisen jälkeen datan säilyneen muokkaamattomana. Niin se ei tarkoita että nauha nyt ylensäkään on aitoa dataa vaan sen että se on dataa mitä pääkäyttäjä laittoi nauhalle.
     
    Viimeksi muokattu: 17.03.2020
    Dame Edna ja Taker tykkäävät tästä.
  16. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 516
    Ilmankos niitä alkuperäisiä nauhoja ei ole missään saatu todisteeksi, vaan ovat mystisesti hävinneet matkalla.
     
    Taker tykkää tästä.
  17. Taker

    Rekisteröitynyt:
    15.02.2007
    Viestejä:
    983
    Sitähän minä olen koko tämän ruljanssin ajan epäillytkin, että oikeaa torrent valvontaa tässä taustalla on häviävän pieni osa.
    Loput hoituu nyt vaikkapa aiheeseen sopiville sivuille sijoitetulle seurantaa ja eritoten ip osoitteiden keräämistä harrastaville mainosevästeille.

    Jos mukana olisi oikeiden varepetterien lisäksi vain näiden onnekkaita vanhempia, niin silloin se olisi teknisesti vielä ymmärrettävissä olevaa vakoilun luonteen omaista hutia.

    Mutta hälyyttävän suuri osa on zenzenzenin tuttavan ja Damen tavoin torrent tekniikasta yhtä hyvin perillä kirjeen saatuaan, kuin vaikkapa härkä ydinfuusion teoriasta.

    Osa voisi selittyä lottovoiton tavoin oikeaan aikaan kohdalle osuneella "kuumalla" ip-osoitteella. Mutta tuskin nyt sentään niin monta kuumaa osoitetta on operaattoreilla varastossa, että näin usein tätä sattuisi.

    Kyllä se kuulostaa paljon uskottavammalta, että ensin kerätään läjä osoitteita per maa ja keksitään latauksien kohde ja määrät tikkataululla. Sitten kun on keploteltu x määrä henkilötietoja, niin sen jälkeen voi yrittää kerätä näistä ihmisistä somen kautta mahdollisimman paljon tietoja.

    Tämän jälkeen tehdään ihmisen kiinnostuksiin sopivia latauksia Exceliin merkittävissä määrin ja sitten kirjeet matkaan.

    Tämä keräily olisi resursseiltaan paljon paremmin hallittavissa olevaa, kuin tuo muka tapahtuva yksistään Suomessa tehty 200 000 osoitteen tarkkailu. Ja siihen päälle loppu pallo, niin tuskin tapahtuu.

    Tämän takia worm nauhat eivät ole vielä koskaan päässeet oikeuteen saakka todisteeksi, koska niitä oikeita todisteita ei usein edes ole. Toki nuo olisi naurettavan helppo tehtailla tilauksesta, mutta silloin saattaisi levitä teknistä tietoa tuon ohjelman "toimivuudesta" joten kohdemaan laki pellejen Excelit ovat paljon turvallisempi vaihtoehto.
     
    Dame Edna tykkää tästä.
  18. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 516
    Varsinkin nyt, kun esille on tullut, että näitä WORM-nauhoja voisi muokata, eli dataa poistaa ja kopioida, niin mitkä ovatkaan ne todelliset ajanjaksot, miltä havainnot on tehty ym.

    Hedman Partnersille mennyt lokitiedosto voi siis olla ihan mitä vaan ja kun sitä vielä on muokattu markkinaoikeuden hakemukseen, markkinaoikeus on kyllä ensimmäisestä hakemuksesta lähtien myöntänyt yhteystietoja luovutettavaksi tarkastamatta näiden tietojen oikeellisuutta.
     
    Taker tykkää tästä.
  19. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 818
    Siis heillä on käytössä tekninen ratkaisu joka paljastaa muuttelut, ja meinaat että jos sen nauhan tuhoavat, niin tuo tekninen todistus tuhoutuu ? tai siis kopio, vaikka sitten mille medialle niin sitä ei voi todistaa muuntelemattomaksi.
    Pohdit ihan ansiokkaasta, mutta en nyt hoksaa sitä ideaa miten se worm nauha todistaa aitouden (paljastaa muuttelun), sarjanumero, miten sen maalikkona ensimmäisenä ymmärrän ei ihan aiheuta ahaa elämystä.
    Tässä nyt varmaan lähdetään siitä että ko toimija toimii "todistajana" ja lähdetään siitä että "puhuu" totta (oletan että on puhuttava totta). En tajua mitä lisäarvoa käytetty media, vaikka sitten olisi mediassa jokin sarjanumero (jos nyt yhtään ymmärsin mitä ajoit takaa, että se sarjanumero ei itsesään osoita datan aitoutta).
    Ummikkona tulisi näppärämpänä mieleen jotkin tiivisteet, joilla voisi olla isommista että pienemmistä dataviipaleista, ja jos poistopyyntöjä tulee niin poistetaan pyydetyt ja kopsusta sitten lasketaan uusitiiviste.
    Jos ajatus että halutaan todistella että data on tallennettu tiettynä ajanhetkenä (tai aiemmin), niin tiivisteen voi julkaista samanahetkenä ja dataan voi lisätä jotain sellaista mikä ei ollut tiedossa ennen tallennusta. (jos siis halutaan todistella että se on luotu tiettynä aikavälillä)
    WORM median hyöty lähinnä se varmuuskopio säilyvyys hyöty, ei niin helpolla vahingossa tuhoa.
    Tuskin nauhaa käytetään sen takia että ei osata tehdä tietokantaa missä olisi aikaleimat.
    Ja toki firman prosessit, laatujärjestelmä ym jotka uskottava ulkopuolinen riippumaton taho arvioinut (hyväksi). Toki jos ovat audioineet nauhan käytön kanssa, niin se toki selittäisi huonosti moisen valinnan.
    Joo, aika pienessä osassa jokin tallennusmedian valinta on, koko prosessi pitää olla kunnossa. Sen uskottavuutta tuskin parantaa meuhkaaminen jostain WORM nauhoista.
     
  20. heyrst

    Rekisteröitynyt:
    31.12.2001
    Viestejä:
    5 663
    Täsmennetään nyt vielä. Suojattua WORM nauhaa itsessään ei voi muokata ilman huomaamista, mutta kaikki se mitä sen nauhan ympärillä toimitaan voidaan tehdä mitä tykätään. Kuten se uusi nauha entisestä muokattuna. Mystisyydessään se ei sen kummempi ole kuin kertakirjoitettavat dvd ja blu-ray lätyt, jotka ei tarvi ylimääräistä turvallisuus kerrosta oikeasti kertakirjoitettavana mediana.

    Talon lukitus on juuri niin hyvä kuin talon heikoin paikka vaikka ovessasi olisi maailman murtovarmin turvalukko. Usein se ikkuna.

    [​IMG]
     
    Viimeksi muokattu: 17.03.2020
    Taker ja Dame Edna tykkäävät tästä.
  21. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    878
    Onhan se arvoitu Texcepion työntekijöiden puolesta (Simone Richter/Maciek jotain) jotka ovat laatineet jonkun 50-100 sivuisen raportin softasta. Yhteenvetona varmaan viimeisellä sivulla taitaa lukea että softa täydellinen, bugiton, virheetön. MAOhon tuo lause on uponnut kuin korona Kiinalaiseen. (eihän ne tajua tuosta raportista mitään, tuskin edes lukeneet kuin eka ja vika sivun... puhumattakaan siitä voisiko raportti olla puolueellinen :facepalm:
     
    Javeman, Taker, Dame Edna ja 1 muu tykkäävät tästä.
  22. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 516
    Elikkä siis, että jos sitä alkuperäistä WORM-nauhaa muokataan, niin sitä ei voi tehdä huomaamatta. Jos näin on, niin pätee se, että alkuperäisistä nauhoista asiantuntija näkee, jos niitä on muokattu. Mielestäni juuri siksi markkinaoikeuden tulisi vaatia nämä alkuperäiset nauhat tutkittavakseen.
     
    electron06 tykkää tästä.
  23. electron06

    Rekisteröitynyt:
    12.11.2006
    Viestejä:
    4 830
    Jos oikeuteen joku joutuu, niin vastaajan asianajajan tulisi pyytää nauhat tutkittavaksi. (ainiin, ne kuitenkin katoaisivat matkalla)
     
    Taker ja Dame Edna tykkäävät tästä.
  24. Avikaapio

    Rekisteröitynyt:
    28.10.2019
    Viestejä:
    92
    MOT-ohjelman mukaan Tecxipio, Mavericeye ja Guardaley ovat eri toimijoita vaikka yleisesti ketjussa Saksalaiset valvontayritykset on niputettu saman henkilön organisoimiksi.

    Simone Richterin 2014 todistus taisi koskea Mavericeyen ohjelmistoa ja hän oli testannut ohjelmistoa niin että oli laittanut itse torrent-tiedostoja jakoon ja siirrellyt niillä tietoa piakasta toiseen ja oli käynyt valvontaytityksen tiedoista tarkistamassa oliko hänen toimintansa havaittu oikein.

    MOT-ohjelman mukaan auditointia käytetään edelleen vuosittain jotta todisteet kelpaavat Kölnin maaoikeudelle.

    Simone Richter on Saksan oikeuslaitoksen kutsuma virkamiestodistaja ja CV:n mukaan virkamiestodistajaksi ei voi mitenkään itse hakea vaan kutsu todistajaksi on kunniatehtävä oikeuslaitokselta ja virkamiestodistajaa koskee ankarat velvoitteet rehellisyydestä ja Simone Richter oli todistusta kirjoittaessaan hoitanut todistajan tehtävää jo kymmenen vuoden ajan menestyksellä erilaisissa teknisissä todisteluissa.

    Koulutukseltaan Simone Richter on hiukkasfysiikan tohtori.

    Tecxipion GDPR-selosteen mukaan he säilyttävät tietoa 10 vuotta toimeksiannon päättymisen jälkeen ja toimeksiantaja voi koska hyvänsä pyytää tiedot poistettavaksi ja lisäksi Tecxipio poistaa tiedot nopeasti järjestelmästään tapauksissa joissa koeluontoisen tietojen keruun jälkeen ei synny sopimusta toimeksiantajan kanssa jolloin tietoa ei todellakaan säilytetä pitkään.

    Periaatteessa Suomen markkinaoikeus voisi velvoittaa jonkun puolueettoman tahon testailemaan torrenteilla havaitseeko Tecxipio oikeasti jakoon ilmestyneet torrentit ja miten toimivat niiden suhteen ja käydä paikan päällä auditoimassa alkuperäisiä tallenteita Tecxipion havainnoista.

    Markkinaoikeus ilmeisesti luottaa että Kölnin maaoikeus on pätevä arvioimaan todisteiden luotettavuuden ja sama todistus Saksasta kelpaa täällä heittämällä.
     
    constructor tykkää tästä.
  25. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    695
    Sama porukka on kaikissa taustalla, MOT ei vaan jaksanut/ehtinyt tutkia tarpeeksi taustoja.
     
    NiceMan, Taker ja Dame Edna tykkäävät tästä.

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti