Näin siinä sitten kävi, HP sai 100% haetuista tiedoista eli merkittävyyskynnys täyttyi kaikissa tapauksissa. Taisi olla paljon sitä "raakaa dataa" mahdollista haastetta varten. Paha juttu jos tämä on uusi normaali.
Viimeksi muokattu: 29.01.2020
Kiitos! Kunhan saamme puuttuvat päätökset, niin saadaan sitten tilasto vuoden 2019 osalta kuntoon.
Minua alkoi niin suivaannuttamaan tuo liitteen kokonaan mustaus, että laitoin markkinaoikeuteen viestiä:
"Avoimuus markkinaoikeudessa
to 30.1.2020 8.36
37719 maalattu.pdf
842 kt
37719 koepalat.pdf
913 kt
MAO tietojenluovutuspäätökset 2013-2019 IP-osoitteet.pdf
73 kt
Hei,
Eräs kansalaisaktiivi oli pyytänyt antamianne yhteystietojen luovutuspäätöksiä asioissa, joissa Hedman Partners on ollut asiamiehenä. Hän oli saanut yhden päätöksen, jossa liite oli kokonaan mustattu. Kysyessään syytä tähän, niin vastaus oli ollut, että koska hän ei ole asianosainen, niin liite on mustattu.
En löytänyt aiemman ylituomarin vahvistamasta työjärjestyksestä tämmöistä kohtaa. Asianomainenhan näissä tapauksissa on operaattori, joten se tarkoittaisi sitä, ettei kukaan kirjeensaaja saisi omia tietojaan nähtäväkseen.
https://www.markkinaoikeus.fi/mater...ot/tilastotmao/VjIOi41YV/MAO_tyojarjestys.pdf
Ohessa esimerkki samasta päätöksestä erilaisilla mustauksilla. Ymmärrän kyllä IP-osoitteen sensuroinnin, koska se on henkilötieto, mutta kokonaan mustauksella tulee lähinnä mieleen se, että halutaan suojella tuomaria, joka on ollut tekemässä päätöstä. Oheisen tilaston mukaan voi havaita, että eri tuomarit tuomitsevat eri kriteereillä näissä yhteystietojen luovutuspäätöksissä. Jotkut luovuttavat kaikki haetut, kun toiset taas käyttävät vahvaa harkintaa.
Toivon, että markkinaoikeudessa toimisi edelleen sama avoimuus, kuin edellisenkin ylituomari Kimmo Mikkolan aikaan.
Ystävällisin terveisin,
Ritva Puolakka"
PS. Laitoin markkinaoikeuteen myös kyselyä päätösnumeroista, joita on tullut tuon Warnerin päätöksen jälkeen. Soitin sinne ensiksi, mutteivät puhelimessa anna näitä tietoja. Siellä on kuulemma vähentynyt henkilökunta ja nyt sinne olisi toimistosihteerin paikka avoinna. https://haku.valtiolle.fi/Public/Assignment.aspx?guidAssignment=3b99fe26-f959-42a6-a455-740f029d12dc
Viimeksi muokattu: 30.01.2020
Päätöksessä on salassapitomääräys Warner Bros Entertrainment Inc:in vaatimuksesta, jota DNA ei ole vastustanut, jonka mukaan asiakirjatodiste 2 (luettelo nars-ohjelman lataamista koepaloista) on pidettävä salassa 10 vuotta.
En tiedä, onko vastaavaa vaadittu jo niissä edellisissä päätöksissä, joita ketjussa pyöriteltiin aiemmin.
Viimeksi muokattu: 30.01.2020
Sama päätös oli aiemmin annettu mustattuna vain pelkät IP-osoitteet, nyt sitten mustattuna kaikki ja perusteluna nimenomaan se, että kun ei ole asianosainen. Nuohan koepalojen luvut ovat vain lukuja excel-taulukossa, eivätkä mitään alkuperäisiä lokitiedostoja.
Jos tuomareilla ei olisi käytettävissään muuta kuin hakijan itsensä antamat luvut excel-taulukossa, niin kovimpa heppoisin perustein niitä yhteystietoja luovutellaan.
Sitäpaitsi liite 1 ei edes ole salassapidettävä.
Viimeksi muokattu: 30.01.2020
Janne Järvinen on poistunut taka-alalle InCredit nordicista.
Esa Halmari on InCredit Nordicin hallituksen jäsen ja perintätoiminnasta vastaava henkilö. InCredit Nordicin hallituksen varsinainen jäsen oli yhtiötä perustettaessa Teppo Tuomas Viljakainen.
Tämä Teppo Tuomas Viljakainen ja Pentti Viljakainen löytyvät sitten täältä ja täältä.
Piiri pieni pyörii.
Viimeksi muokattu: 31.01.2020
Niin, miten tuon ottaa, ei siis ollut mitenkään kovin edullinen se takaisinsaanti, mutta vastaajan kannalta hyvä ratkaisu vs. aiempi yksipuolinen tuomio vs. mahdollinen tuore hävitty riitely.
Takaisinsaannissahan vastaaja lähti hyvittämään suosiolla, ei riidellyt jakamisesta, vaan halusi alentaa kulut ja hyvityksen sille tasolle joka on oikea jos ei riitele.
- vastaaja myönsi jakaneensa -> markkinaoikeus katsoi että kantajien kohtuulliset kulut olivat 2000 euroa haastehakemuksesta
- vastaaja vetosi markkinaoikeuden 50/!00 euron linjaukseen / teos hyvityksestä -> meni läpi
- markkinaoikeuden maksu (alkuperäisestä) oikeudenkäynnistä oli 2000 euroa, se määrättiin vastaajalle
-> oikeudenkäynnistä selvisi alle 5000 eurolla, kun ei riidellyt
Turre on ilmoituksensa mukaan sopinut jo aiemmin useita haasteita 3000-7000 eurolla. (+ tietysti heidän kulunsa, mitä lienevätkään)
Nyt siis kuitenkin on jonkinlainen linjaus, että 2000 euroa on perus-haastehakemuksen kohtuulliset kulut ja teosten hinnat kohtuullistetaan pyydettäessä (riidattomasti) 50/100 euroon, joten kantajien kanssa voi tuota uutta päätöstä käyttää sopimisen perustana.
En suosittele ketään maksamaan mitään, mutta toisaalta en myöskään ehdottomasti kehoita aina riitelemään, kunhan taas pyörittelin.
Viimeksi muokattu: 01.02.2020
Sensurointi on mennyt ko. tiedostossa vähän pieleen, muutama ip on näkyvissä kun siirtelee mustia laatikoita:
https://aijaa.com/B5G1zA
Viimeksi muokattu: 01.02.2020
NiceMan ja Dame Edna tykkäävät tästä.