Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

  1. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 544
    Jotenkin vähän epäilytti, että kyse voisi olla yksipuolisesta tuomiosta. Siihen vähän viittasi tuo trollien oman tiedotteen sanamuotoilu, "Riidan laajuus pysyi markkinaoikeudessa suppeana, sillä osapuolet olivat myöntäneet puolin ja toisin seikkoja tosiksi, eikä näistä tarvinnut esittää enempää näyttöä." Mikä on kieltämättä aika Newspeakmainen tapa ilmaista asia.

    e: Jaaha, kyse siis takaisinsaannista yksipuolisessa tuomiossa. Eli alun perin ilman vastausta annetussa tuomiossa on nuijittu läpi sellaisenaan kaikki trollien vaatimukset, jonka jälkeen vastaaja on sitten ryhtynyt toimiin ja vaatinut, että määrättyjä korvauksia lasketaan MAO:n "hinnaston" vaatimalle tasolle, ja tähän on MAO jälkikäteen suostunut. Lisäksi tuo neljä tonnia tosiaan oli kantajien kulut yksipuolisesta tuomiosta - eli oikeudenkäyntimaksu ja asian valmisteluun kulunut aika, salissa istumista kun ei tullut tuntiakaan. Näiden lisäksi trollit ovat yrittäneet karhuta vastaajalta takaisinsaantikäsittelyn vaatimia kuluja sekä nähtävästi häntä kohti haetusta turvaamistoimesta aiheutuneita kuluja. Koska takaisinsaanti katsottiin aiheelliseksi - eli korvaukset laskettiin MAO:n hinnaston mukaiseksi, vastaaja ikään kuin "voitti" tämän osan jutusta, jolloinka MAO päätyi nahkapäätökseen - eli molemmat osapuolet saavat korvata omat kulunsa takaisinsaannin osalta, jolloin vastaajan korvattavaksi jäivät vain nuo aiemmat yksipuolisen tuomion valmistelusta kantajalle aiheutuneet kulut. Lisäksi MAO katsoi, ettei ole vastaajan asia tässä tapauksessa korvata turvaamistointa.

    Lisäksi hauskana (tai "hauskana") pikkuhuomiona, että vastaaja ei palkannut yksityistä lakitoimistoa tuekseen, vaan käytti takaisinsaannin valmisteluun julkista oikeusapua. Täten omia kuluja jäi nahkapäätöksestä korvattavaksi vain vaivaiset kuusisataa.

    Että sellainen tapaus. Nimellisestihän tämä menee toki kantajapuolen voitoksi, mutta kyllä silti pitää ihmetellä, miksi tällaisesta viitsivät hessut lopulta edes propagoida. No, kai sen ymmärtää, jos ei tämän isompaa voittoa olla hetkeen saatu salista kaivettua. Alas on langettu kunnian päivistä...
     
    Viimeksi muokattu: 23.12.2019
    Taker ja Dame Edna tykkäävät tästä.
  2. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 536
    Nyt tuli Hedman Partnersilta täydennys henkilötietojen jäljennökseen KHO:n taltioon 5833/10.12.2019 viitaten.

    Ei siinä ollut muuta, kuin TCP-protokollan portit, joita käytetty sekä IP-osoitteesta muutaman sekunnin välein ja jopa kolme kertaa samalle sekunnille samalle päivälle ja tunnille "A Walk Among the Tombstones" sekä "Taken"-leffasta kaksi sekunnin havaintoa samalle päivälle ja samalle tunnille.

    Sitten oli maininta, että rekisterinpitäjä ei käsittele rekisteröityä koskien sellaisia henkilötietoja, joita rekisterinpitäjä ei ole luovuttanut tarkastusoikeuteen perustuen.

    Miten ihmeessä näitä muka piti pantata lähes kolme vuotta?
     
    mtv_81, Javeman, Taker ja 1 muu tykkäävät tästä.
  3. NiceMan

    Rekisteröitynyt:
    13.09.2003
    Viestejä:
    1 803
    Onkohan siinä kaikki??? Jos on niin se kertoo että heillä ei oikeasti ollut mitään ja tämä kertoo että myös nyt sen että he joutuu luovuttamaan tiedot nyt kun tuomio tuli. Tämä luonollisesti auttaa muitakin että hakee ne omat tiedot ja vaatii itseä koskevat tiedot HP:lta.
     
    Taker ja asentaja tykkäävät tästä.
  4. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 536
    Sitähän me emme koskaan saa tietää, että ovatko loppupeleissä luovuttaneet kaikkia, mutta mitään muuta siellä ei nyt saa olla. Nuokin molemmat ovat jo lähes viiden vuoden vanhoja. Toinen on 20.3.2015 ja toinen, josta ei ole edes markkinaoikeuden yhteystietojen luovutuspäätöstä 6.4.2015.
     
    Juha Jyväskylästä, Taker ja asentaja tykkäävät tästä.
  5. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 536
    Kun lukee tuon markkinaoikeuden tuomion ja Hedman Partnersin tiedotteen, niin aivan kuin kahdesta eri asiasta olisi kysymys.
     
    Taker tykkää tästä.
  6. Herskamonni

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2015
    Viestejä:
    142
    "Kohtuullinen hyvitys yksityishenkilönä tapahtuneesta ammattimaista jakelua vahingoittavasta ja tämän kanssa kilpailevasta toiminnasta on 500 euroa televisiosarjan jaksoa ja 750 euroa elokuvaa kohti."

    Haistakaa Crystalis Entertainment UG ja Hedman Partners ja Joni Hatanmaa ym. kumppanit nyt jo paska sen kilpailevan toimintanne kanssa.

    Näyttäkää tämä kilpaileva toiminta jota Crystalis Entertainment UG ilmeisesti harjoittaa?

    Ai ei Cystalis Entertainment UG:lla ole mitään oikeaa toimintaa olemassa?

    Haistakaa paska.
     
    Viimeksi muokattu: 23.12.2019
    Javeman, Taker, kettuK ja 2 muuta tykkäävät tästä.
  7. siperiankuu

    Rekisteröitynyt:
    13.12.2016
    Viestejä:
    1 033
    Tuolla näytöllä ei pysty edes poissulkemaan sitä vaihtoehtoa, että joku vieras olisi käynyt paikalla puolen tunnin verran ja lainannut verkkoa. Kirjeitä voi kyllä lähetellä ja rahaa vaatia vaikkei ole itse edes yrittänyt tutkia asiaa. Puhdasta kiristystä ja hyvin lähellä petosta.
     
    Viimeksi muokattu: 23.12.2019
    kettuK, Taker, NiceMan ja 1 muu tykkäävät tästä.
  8. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 536
    Nyt hinnat tulivat edes kohtuulliselle tasolle, eli 100 e ja 50 e tästä kilpailevasta toiminnasta. ;)
     
    NiceMan tykkää tästä.
  9. Herskamonni

    Rekisteröitynyt:
    25.11.2015
    Viestejä:
    142
    "8. Tekijänoikeuslain mukaisen kohtuullisen hyvityksen tarkoituksena on osaltaan saattaa tekijänoikeuden haltija siihen asemaan, jossa hän olisi ollut ilman tekijänoikeuden loukkausta."

    Joni Hatanmaa Hedman Partnersilta varmaankin osaa kertoa että missä on Crystalis Entertainment UG:n ylläpitämä palvelu jossa televisiosarjoja voi katsella vertaisverkon välityksellä ja tälle palvelun katsomiselle hinnasto?
     
    Viimeksi muokattu: 23.12.2019
    Taker, kettuK ja asentaja tykkäävät tästä.
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 536
    Eikä tuossa tapauksessani ole edes tarvittu puolta tuntia, vaan ensimmäinen havainto 21:35:39 ja viimeisin 21:36:19 eli 40 sekuntia ja toisessa 20:25:55 ja 20:26:45 eli 50 sekuntia.

    Lisäksi tuosta toisesta ei ole edes markkinaoikeuden yhteystietojen luovutuspäätöstä, joten IP-osoitetta ei ole voitu tarkistaa operaattorilta. Itse ovat vielä sanoneet vastineessaan hallinto-oikeuteen, että IP-osoite on dynaaminen eli vaihtuva, eli miten tuosta on edes alunalkaenkaan voinut vaatia hyvityksiä?
     
    mtv_81 ja Taker tykkäävät tästä.
  11. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 536
    Vastaan nyt itse kysymykseeni, että siksi, etteivät ihmiset näkisi, kuinka heikoilla eväillä vaaditaan suuria hyvityksiä korkeiden oikeudenkäyntikulujen pelossa.

    Nyt tuli onneksi tämä, jonka lisäksi tuo viimeisin tuomio, että hyvitykset voivat olla korkeintaan 100 e/leffa ja 50 e/tv-sarjan jakso.
     
    Javeman, Taker, kettuK ja 1 muu tykkäävät tästä.
  12. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 544
    Noinhan sen on MAO linjannut jo Flintista lähtien.
     
    mtv_81 tykkää tästä.
  13. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 536
    Nyt Hedman Partners joutui myöntymään, että näin on, vaikka puhutaankin yksittäistapauksesta. Sivulla 3(9) https://www.theniceman.com/coppermine/displayimage.php?pid=627&fullsize=1

    Myös sivulla 4(9) perusteluissa kohdassa 2. kantajat ovat myöntäneet oikeiksi vastaajan esittämät määrät. https://www.theniceman.com/coppermine/displayimage.php?pid=622&fullsize=1

    Tuosta ei siis tarvinnut enää riidellä, mutta tietenkin kun Hedman Partners myönsi asian, niin se jotakuinkin selvisi, vaikkakin hävisi 10.000 euroa alkuperäisestä yksipuolisesta tuomiosta. Jos Hedman Partners olisi lähtenyt riitelemään hyvityksen määrästä, niin se olisi todennäköisesti hävinnyt koko jutun.

    Luulisi, että Hedman Partners nyt viimeistään oppisi, että vakiintunut käytäntö hyvityksissä on, että leffa 100 euroa ja tv-sarja 50 e/jakso.

    Hyvä, että tämän jutun kaveri meni oikeusaputoimistoon ja sai sieltä kunnon apua.
     
    Viimeksi muokattu: 23.12.2019
    mtv_81 ja asentaja tykkäävät tästä.
  14. eriävä mielipide Banned

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    364
    Olihan siinä kai ensimmäistä kertaa kohtuullistettu myös oikeudenkäyntikulut vastaajan eduksi, siten että alkuperäinen 6830 euron haastehakemus oli arvioitu uudelleen että kothuulliset kulut haasteen kirjoittamisesta ovat markkinaoikeuden mielestä 2000 euroa (+ markkinaoikeuden maksu).
     
  15. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    335
    Eli Edna sai todistettua että noilla huijjareilla ei ole käytännössä yhtään mitään näyttöä 99,99% uhreista. Toivottavasti joku journalisti tarttuu tähän uutiseen. Muutama sekunnin näyttö heillä jonnekkin tallennettu ja näköjään Ednaankin pitänyt liittää joku muu osuma sillä sama ip sattui olemaan joskus myöhemmin torrentoimassa? Kyseessä siis tämä "tekninen profilointi".

    Kaksi syytä miksi nämä kiristäjät eivät halunneet tuota näytille:
    1. Teidot ovat niin mitättömät että vie heidän uhkailuilta täysin pohjan.
    2. He pelkäävät että tietojen luovutus pyyntöjä alkaa satelemaan lisää.

    No nyt on hanat aukaistu niin ei muuta kuin omia tietoja vaatimaan, varsinkin kun tiedot ovat tuota luokkaa niin kenelläkään ei ole mitään hävittävää siinä että niitä vaatii ja joutuisi silmätikuksi. Noilla he eivät ole viemässä yhtään juttua eteenpäin vaikka niin kirjeissä yrittävät uhkailla.

    Lopuksi vielä tuosta HP:n "voitetusta" jutusta. Hieno homma että totuus kaivettiin esille eli tuo oli niinkuin uumoilin. Henkilö oli mennyt myöntämään teon ja HP haastoi oikeuteen vaati mahtavia korvuaksia sitä kautta ja se nuijittiin loppuun yksipuolisena koska vastaaja ei reagoinut MAO:n yhteyden ottoihin. Sitte henkilö on vaatinut että korvaukset pudotetaan alas oikealle tasolle ja näin ollen periaatteessa voittanut HP:n :D Hahahah eli vaikka olisi myöntänyt teon tyhmyyksissään selviää muutamalla tonnilla jos HP haastaisi oikeuteen.
     
    Javeman, Dame Edna, Taker ja 1 muu tykkäävät tästä.
  16. eriävä mielipide Banned

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    364
    ok, ehkä tajusin väärin, mutta mielestäni vastaaja ei vastannut yhtään mitään HP:lle ennen kuin itse haki tuomion takaisinsaantia yksipuolisen tuomion jälkeen.

    Ehkä taktisista syistä (oikeusavustaja kuitenkin ollut apuna) vastaaja siis myönsi ladanneensa osan teoksista, mutta osan kiisti, jolloin riitaa ei ollut siitä latasiko vai ei, ja siitä ei tullut todistelusta lisää kuluja kantajille ja kulut kokonaisuudessa onnistuttiin alentamaan.

    Kyseessä siis oli kausipaketti "Complete Season", josta vastaaja myönsi ladanneensa jotain, mutta ei kaikkia jaksoja.

    Ketjussahan on monikin valittanut siitä että HP on laittanut kirjeeseen koko kausipaketin hyvityksen, vaikka kirjeessä ei esitetä todisteeksi kuin jostain tietystä jaksosta kellonaika.

    Onhan epätodennäkäistä että juuri samaan aikaan kun vastaaja lataa jotain jaksoa, olisi murtauduttu modeemiin ja joku ulkopuolinen olisi jakanut samaa sarjaa, vaan se on loogisempaa, että HP:n väite, että jos jakaa yhtä jaksoa, teknisesti jakaa koko kausipakettia, menee läpi markkinaoikeudessa, vaikka on tavallaan ihan väärin.
     
  17. siperiankuu

    Rekisteröitynyt:
    13.12.2016
    Viestejä:
    1 033
    Ei se ole tavallaan väärin vaan se on täysin väärin, ellei HP todista, että jokainen jakso on edes osittain ollut jaossa. Tämä on kyllä muistaakseni täysin mahdollista torrent-tekniikassa ja olen mielestäni itsekin katsellut, että mitä osia paketista kelläkin on jaossa.
     
    Dame Edna tykkää tästä.
  18. sirace

    Rekisteröitynyt:
    05.10.2009
    Viestejä:
    1 014
    Tämän takia Älä kommentoi, älä ota yhteyttä - neuvo on toiminut ja toimii edelleen paremmin kuin hyvin.

    Ottamalla yhteyttä kantajaan annat heille vain lisää todisteita.
     
  19. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    880
    Jahas, kuhan tässä tammikuulle selvitään niin pitääpä joku vkl käydä läpi mitä kaikkea rekisterinalaista tietoa HP käyttänyt oikeudessa/kanteissa todistusaineistona, joten ei taida olla kaikkea nyt annettu

    Mitä tämä tarkoittaa Suomeksi?
     
  20. Juha Jyväskylästä

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2009
    Viestejä:
    306
    Missäs ne surullisen kuuluisat kuvankaappaukset parveista ja muutkin kerätty tieto asianomaisesta ??
     
    Viimeksi muokattu: 24.12.2019
    Taker tykkää tästä.
  21. Juha Jyväskylästä

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2009
    Viestejä:
    306
    Kuvan kaappauksiako toi viimeinen tarkoittaa ????
     
  22. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 536
    Tässä 17.2.2017 annettu tieto, sivulta 1: [​IMG]

    ja sivulta 2:

    [​IMG]
    Tässä täydennys 20.12.2019:

    [​IMG]

    Näyttää ainakin, että tuommoinen pitkä kirjan- ja numerosarja puuttuu kokonaan. Lisäksi kuinka paljon ovat perkanneet semmoista, josta eivät ole tienneet, että kuuluvatko ne henkilötietoihini?

    Tuosta 6.4.2015 havainnosta ei ole laisinkaan markkinaoikeuden yhteystietojen luovutuspäätöstä, joten DNA ei ole edes vahvistanut, että ko. IP-osoite kuuluisi minulle.

    Kellonajatkin ovat sinänsä eriävät molemmissa lapuissa, eli ei vastaa alkuperäistä tuo täydennys.

    Mitä nuo TCP-protokollan portit tarkoittavat?

    ----

    Ei nyt onnistu minun taidoilla nuo kuvat, mutta palataan asiaan ja oikein hyvää joulua!<3
     
    Viimeksi muokattu: 24.12.2019
  23. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 536
    Laitoin tuohon näkyville molemmista, niin voitte analysoida tarkemmin. Jostain syystä näyttää, ettei kuvia näkysisikään. Yritän laittaa myöhemmin.

    ---

    En saanut nyt kuvia näkyville, mutta palataan asiaan ja oikein hyvää joulua kaikille!<3
     
    Viimeksi muokattu: 24.12.2019
    ichijiro ja Juha Jyväskylästä tykkäävät tästä.
  24. mtk

    Rekisteröitynyt:
    11.06.2001
    Viestejä:
    115
    Tarkoittaa että Jonilla on edelleen jotain Damea koskevaa tietoa hallussaan, mutta ei luovuta sitä sillä perusteella ettei sitä käsitellä heidän toimestaan. Kusetusyritykset jatkuu, kuten viimeisin tiedotekin näyttää.
     
    Taker ja Dame Edna tykkäävät tästä.
  25. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    5 536
    Todennäköisesti ne on niitä, jotka ovat siivonneet tiedoistani pois, eli logit on Texcipion hallussa. Lause voi hyvinkin tarkoittaa sitä, mutta Helsingin hallinto-oikeus määräsi kuitenkin luovuttamaan kaikki tiedot, joten jos ovat itse jättäneet jotain tietoja pois, niin eivät ne niitä voi enää käyttää.

    Laitoin sinne tänään viestiä menemään, joten katsotaan mitä sieltä kuuluu vai alkaako uusi prosessi tietosuojavaltuutettuun, valvontalautakuntaan jne.

    "Hei,

    Olette lähettäneet minulle 20.12.2019 päivätyn täydennyksen henkilötietojen jäljennökseen KHO:n taltioon 5833/10.12.2019.

    Tämän johdosta lausun:

    1. Poistatte henkilörekisteristänne kokonaan 6.4.2015 Taken-elokuvan havainnot, koska teillä ei ole markkinaoikeuden yhteystietojen luovutuspäätöstä, joten operaattori DNA ei ole voinut vahvistaa, että IP-osoite 85.23.148.195 olisi kuulunut tällöin minulle.

    2. Täydennyksessänne kerrotte, että A Walk Among the Tombstones -elokuvaa olisi jaettu yhdeksän kertaa ja samalle sekunnille jopa kolme kertaa 40 sekunnin sisällä. Kuitenkin alkuperäisen kirjeenne mukaisesti nämäkään tiedot eivät voi pitää paikkaansa, koska täydennyksen ajankohdat eroavat kirjeestänne, jonka mukaan havainto olisi tehty 20.3.2015 klo 23:36:19. Kirjeenne mukaan markkinaoikeus on antanut päätöksen 2015/640, joka perusteella operaattori DNA Oy on ilmoittanut, että IP-osoite 85.23.148.195 olisi kuulunut vain tuona ajankohtana minulle.

    3. Täydennöksenne poikkeaa muutenkin, koska havaintojen perässä oleva pitkä numero- ja kirjainsarja puuttuu ensimmäiseen rekisteritietoonne viitaten.

    4. Ette kolmen vuoden kuluessa havainnosta ole alkaneet mihinkään toimenpiteisiin selvittääksenne kuka tekijänoikeudenloukkauksen tekijä on, joten teillä ei ole mitään laillista oikeutta säilyttää tietojani rekistereissänne.

    Näin ollen vaadin, että poistatte viipymättä kaikki henkilötiedot minusta rekistereistänne ja laitatte ilmoituksen siitä minulle.

    Oulussa, 24.12.2019

    Ritva Puolakka"
     
    Oppivaapina, mtv_81, Javeman ja 5 muuta tykkäävät tästä.

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti