Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    220
    Yksi tärkeä lisäys listalle:

    -(arvioitu) varallisuus. Eli kuinka suuri pelotearvo / tuottoarvio mahdollisella oikeudenkäynnillä on (tyhjästä on paha nyhjästä), ja olisiko henkilöllä ylensäkään varaa maksaa kiristyskirjeessä pyydettyä summaa.

    (tokihan köyhemmille tarjotaan osamaksuvaihtoehtoa)
     
    Taker, sivustaseuraaja66 ja Dame Edna tykkäävät tästä.
  2. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    177
    Tämä on juuri sitä teknistä profilointia mitä ovat oikeudessa käyttäneet. Yhteystiedot on vain yhdestä ajankohdasta ja IP:tä seuraamalla ajassa eteen tai taaksepäin voidaan latauksia yhdistää niin kauan kuin torrent-ohjelman versio ja lautauksiin käytetty portti pysyy samana. Vastaavasti jos IP vaihtuu voi sarjan/portin/torrentversion yhdistelmällä pysyä kärryillä lataajasta. Muutamassa oikeuteen todisteena lähetetyssä listassa on ollut myös torrentohjelman lähettämä user-hash joka paljastaa lataajan olevan sama.
     
  3. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Tässä vielä Helsingin hallinto-oikeudelta vähän korvamakiaa Hedman Partnersille:

    "Valittajana oleva yhtiö on henkilötietolaissa tarkoitettua rekisterinpitäjä. Yhtiön tulisi siten rekisterinpitäjälle henkilötietolaissa säädetyn huolellisuusvelvoitteen, henkilötietojen käsittelyn suunnittelun ja tietojen laatua koskevien periaatteiden perusteella olla selvillä siitä, mitä henkilötietoja se käsittelee ja tiedot tulisi olla järjestetty niin, että henkilötietolaissa säädetyt rekisteröidyn oikeudet voidaan ongelmitta toteuttaa."

    Aikamoista nuhtelua asianajotoimistolle.
     
    sivustaseuraaja66 tykkää tästä.
  4. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    300
    Tuohon tekniseen profilointiin luottaisin ainoastaan siinä tapauksessa että jaot on ollut päällä 24/7 ja vaikka ip vaihtuu pysyy jako materiaali samana, sekä portti ja torrent ohjelman versio. Mutta oikeasti kuinka monella warettajalla on täysin sama yleisin torrent ohjelma ja vakio portti käytössä? Todennäköisesti suurimmalla osalla, mutta tämähän ei estä HP:ta heittämästä kirjeeseen kiinni mitä jaksoja vaan keksii ja kiristämällä rahaa. Varsinkaan jos eivät oikeuteen edes ole kyseistä henkilöä viemässä kuten on 99,999% tapauksista.
     
    Dame Edna ja Taker tykkäävät tästä.
  5. Don MC

    Rekisteröitynyt:
    19.09.2017
    Viestejä:
    129
    Korjaus: 99,99% tapauksista. Noin 0,1 promillea päätyy haasteeseen asti.
     
    Dame Edna, Taker ja sivustaseuraaja66 tykkäävät tästä.
  6. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Tästä tulee mielenkiintoinen jatkonäytelmä, kunhan saan ne tiedot, jotka Hedman Partners joutuu luovuttamaan. Se kertoo vastauksessaan rekisteritietojen tarkastuspyyntöön vain kahdesta havainnosta (joista vain toisesta on haettu markkinaoikeuden tietojenluovutuspäätös), mutta kertoo, ettei kaikkiin rekisterissä oleviin ajankohtiin ole tarkastusoikeutta, koska se voi haitata rikosten selvittämistä.

    Se itse tulee paljastaneeksi vastauksessaan, että siellä on vakoilu, muttei halua näyttää sitä kuinka paljon. Lisäksi se itse vetoaa valituksessaan dynaamiseen IP-osoitteeseen, jonka senkin argumentin hallinto-oikeus ampui alas.

    Kuvakaappauksista ym. Hedman Partners ei puhu mitään, joten semmoiset tiedot se voi pimittää, joita ei ole tullut tunnustaneeksi. Tietenkin noita lokitietojakin voi siistiä, koska tarkkaa määrää Hatanmaa ei ole ilmoittanut.

    Voi olla, että pojilla on kevätsiivous meneillään, varsinkin jos kaikki kirjeensaajat käyttävät tarkastusoikeuttaan kaikkiin tietoihinsa.
     
    Viimeksi muokattu: 30.03.2019
    Taker ja electron06 tykkäävät tästä.
  7. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    279
    Ei pahalla, voin olla väärässäkin, mutta selvennyksenä:

    - HP siis on todennut rekisteriselityksesään ja vastineissaan että henkilörekisterissä on tapauskohtaiset tiedot yhteydenotoista ja onko maksanut, jne.

    Esim. MTV_81 sai lakimiehensä välityksellä HP:n vastauksen 2017, jossa perusteltiin miksi kertomusta ei uskottu ja miksi jatkokoimenpiteet olisivat edessä jos maksua ei kuulu -> samat tiedot löytyvät henkilörekisteristä

    Em. tyylistä tietoa HP ei kai ole kieltäytynyt luovuttamasta ja ne on esim. MTV_81:lle kerrottu jo heti kiistämisen jälkeen

    mutta:

    - HP on pyytänyt Tecxipion ja Acen valvontatiedon salatuksi oikeudenkäynneissä ja markkinaoikeus on siihen myös suostunut

    Nyt siis tapauskohtainen valvontatieto täytyy kuitenkin kertoa

    -> ihmiset saavat teoriassa tietoonsa kuinka pitkään ja monellako ip-osoitteella liittymää on seurattu ja mitä valvonnan ulkopuolisia teoksia liittymästä vätetään havaitun, ja ehkä Acen mittauksen, jos se on tehty

    ---------

    kevätsiivous ei kuitenkaan auta siihen jos 10.000 ihmistä pyytää kirjallisena tietonsa -> kuluja tulee aika paljon
     
    Viimeksi muokattu: 30.03.2019
  8. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Kevätsiivous auttaa tosiaan vain siihen, että Hedman Partners voi olla luovuttamatta kaikkia tietoja, koska me emme voi tietää vakoilun laajuutta.

    Kevätsiivous ei kuitenkaan auta siihen, jos kaikki 100 000 ihmistä, joiden yhteystiedot Hedman Partners on saanut, tekevät henkilörekisterin tarkastuspyynnön. Sen on kaikille nämä tiedot pyynnöstä toimitettava ja tuommoisen määrän käsitteleminen vie paljon aikaa ja maksaa, varsinkin jos lähettävät kirjepostina tiedot.

    Käyttäkää siis tarkastusoikeuttanne!
     
    Taker tykkää tästä.
  9. notareal

    Rekisteröitynyt:
    21.04.2008
    Viestejä:
    4 359
    Tuosta rekisteriselosteesta
    http://doccdn.simplesite.com/d/19/8...214/Hedman+Partners+rekisteriseloste+2018.pdf
    "muu oikeudenloukkauksen selvittämisen tai korvauksen perimisen kannalta tarpeellinen tieto;" eli jos nyt tuon heidän kannaltaan tulkkaa, niin rekisteriin voidaan tunkea mitä tahansa selvittämisessä tai perimisessä tarpeellista tietoa. Eli aika todennäköistä että erinäiset ruudunkaappaukset ja kuvat tuonne voisi upota.
     
    Dame Edna tykkää tästä.
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Se on laadittu nimenomaan niin, että kaikki mahdollinen sinne voidaan tunkea. Tein nyt asiasta blogikirjoituksen Uuteen Suomeen, niin tieto leviää sitäkin kautta. http://ritvapuolakka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272963-ihmisen-oikeudesta-omiin-tietoihinsa
     
    Juha Jyväskylästä tykkää tästä.
  11. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Voi tätä ilon ja onnen päivää, vaikka aprillipäivä onkin!;)

    Helsingin hovioikeudelta tuli heti aamutuimaan päätös, eli se piti Asianajajaliiton valvontalautakunnan Joni Hatanmaalle antamat moitteet voimassa.

    Helsingin hovioikeuden päätös 1.4.2019
     
    asentaja, WinkuvaGootti, osa-aikainen ja 10 muuta tykkäävät tästä.
  12. Mauno-hiiri

    Rekisteröitynyt:
    23.11.2015
    Viestejä:
    208
    Vau, hienoa!!! Lopettaisivat tämmöset kierot hommat ennen kun kukaan ei halua työskennellä niiden kaa. Menee maine :):cool:
     
    asentaja ja Dame Edna tykkäävät tästä.
  13. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
  14. Yxakka

    Rekisteröitynyt:
    22.04.2017
    Viestejä:
    31
    HP:n maine on jo mennyttä, "paha kello kauas kuuluu". Lopettaisivat tuon touhun ennen kuin sotkevat itsensä suohon lopullisesti ja samalla ilmoittaisivat poistaneensa kaikkien kiristettyjen henkilötiedot rekistereistään. Vai vieläkö kehtaavat pyytää valituslupaa KKO:lta. Hyvä Edna, kun tiedotat asiasta blogissa.
     
    Taker ja Dame Edna tykkäävät tästä.
  15. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Pitää tiedottaa, jotta ihmiset tajuaisivat oikeutensa omiin tietoihinsa. Onhan se nyt väärin, jos siellä omissa henkilörekisteritiedoissa on jonkun tuntemattoman tietoja, eikä niitä pääsisi itse edes tarkastamaan ja korjaamaan.
     
  16. Keijonarhi

    Rekisteröitynyt:
    23.02.2018
    Viestejä:
    9
    No joo eipä ole kummoinen seuraamus: Me annetaan sulle huomautus, hyi hyi sua. Luvat siltä ois pitäny viiä
     
  17. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    On se kuitenkin niin iso seuraamus, että Hatanmaa on Asianajajaliiton valvontalautakunnan päätöksestä valittanut ja hovioikeus on pitänyt moitteet voimassa. Se on jo kolaus kunnialle ja maineelle.

    Hatanmaa ei voi esimerkiksi enää sooloilla itse noiden päämiestensä välillä. Kun katsotte niitä kirjeitänne, niin niissä suurimassa osassa on yhteystieto haettu ainoastaan yhden päämiehen osalta, mutta hyvitysvaatimuksia sitten esitetään toisenkin puolesta.

    En usko, että hovioikeuden päätöksen jälkeen haastaisivat enää yhtään, jossa on kahden tai useamman päämiehen vaatimuksia, mutta yhteystieto haettu vain yhdestä. Ei kai Hatanmaakaan niin hullu sentään ole, että alkaisi ehdoin tahdoin kerjäämään verta nenästään ja uhmaamaan enempää Asianajajaliiton valvontalautakuntaa.
     
    Taker tykkää tästä.
  18. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    220
    Kuten myös korvausta yhteystietojen hakemisesta aiheutuvista kuluista.
     
    Taker ja Dame Edna tykkäävät tästä.
  19. NiceMan

    Rekisteröitynyt:
    13.09.2003
    Viestejä:
    1 690
    On mukava seurata tätä ketjua, toivotaan että tämä tyhmyys loppu pian.
     
  20. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Se loppuu sitten, kun ihmiset sinnikkäästi ajavat sen lopettamista. Nyt olen saanut tiedon, mitä Hedman Partners on vastannut uuteen henkilörekisterin tarkastuspyyntöön. Siinä se edelleen rajaa tietoja tarkastusoikeuden ulkopuolelle:

    "Rekisteröidyllä on oikeus saada jäljennös itseään koskevista henkilötiedoista. Rekisteröidyn tarkastusoikeus rajoittuu rekisterinpitäjän käsittelemiin henkilötietoihin eikä alkuperäisiin rekisterinpitäjän asiakirjoihin. Rekisteröidyllä ei ole oikeutta saada jäljennöstä siltä osin, kuin jäljennöksen toimittaminen vaikuttaisi haitallisesti muiden oikeuksiin ja vapauksiin (EU:n yleisen tietosuoja-asetuksen 15 artiklan 4 kohta). Rekisterinpitäjää sitoo asianajajista annetun lain 5 c §:n mukainen salassapitovelvollisuus, joka rajoittaa rekisterinpitäjän oikeutta luovuttaa oikeudenkäyntiaineistoa. Rekisterinpitäjä ei myöskään voi toimittaa tietoja pyytävälle rekisteröidylle tietoja samaan rekisteriin kuuluvien toisten rekisteröityjen tietoja."

    Tämä tarkoittaa siis käytännössä sitä, että kuka tämmöisen vastauksen on saanut, niin siitä tulee valittaa tietosuojavaltuutetulle. Käsittely ei varmastikaan kestä enää niin kauan, kun tietosuojavaltuutetulla on jo päätös valmiina ja jonka Helsingin hallinto-oikeus on vahvistanut. Tuossa luettavaksi tietosuojavaltuutetun päätös. http://www.ritvapuolakka.fi/436767288
     
    NiceMan ja Taker tykkäävät tästä.
  21. ihmetellen

    Rekisteröitynyt:
    07.10.2018
    Viestejä:
    45
    Jos HP jättää jotain raportista pois niin menettääkö se jälkikäteen mahdollisuuden kirjeisiin, jos ne liittyvät raportista poisjätettyyn dataan. Tietenkin jos vetoaa niin silloin kait HP syyllistyy rekisterilain rikkomiseen.
     
  22. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Saahan se lähettää kirjeitä suunnilleen niin kauan kuin sielu sietää ja joku maksaa. Jos kirjeensaaja haluaa käyttää tarkastusoikeuttaan, niin pyytää ne omat tietonsa ja kun sieltä ei anneta kaikkia, niin sitten vaan kääntyä tietosuojavaltuutetun puoleen.

    Hedman Partnersilla on vielä aikaa valittaa päätöksestä KKO:hon ja vaikuttaa, että se tämän tekee, koska ei ole antanut kaikkia pyydettyjä henkilörekisteritietoja kysyjille.
     
  23. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    459
    Huvittavaa tässä on se että trolli nimenomaan on pyytänyt että kirjeen saaja osallistuu selvitystyöhön. Tämä tietojen pyytäminen on juuri sitä selvittelyä. Tästä voi johtaa että trolli ei halua kirjeen saajan osallistuvan selvitystyöhön koska ei anna tietoja.
     
    Taker ja WinkuvaGootti tykkäävät tästä.
  24. ?

    Rekisteröitynyt:
    20.06.2007
    Viestejä:
    7 263
    Ei menetä, eikä menetä myöskään mahdollisuutta esittää dataa oikeudessa. Eri asia tietenkin haluavatko tuoda tämän asian esille ja täten mahdollisesti altistuvan sanktioille.
     
  25. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    680
    Runsasta palautetta tekijänoikeuskirjeitä koskevista hyvistä käytännöistä

    https://minedu.fi/artikkeli/-/asset...ikeuskirjeita-koskevista-hyvista-kaytannoista

    "Opetus- ja kulttuuriministeriö on kerännyt palautetta tekijänoikeuskirjeitä koskevien hyvien käytäntöjen toimivuudesta Otakantaa.fi-palvelussa. Palautteen mukaan hyvät käytännöt ja erityisesti niiden valmistelu tekijänoikeuskirjetyöryhmässä on rauhoittanut tilannetta. Tekijänoikeuskirjeitä ei enää lähetetä massoittain yksittäisille kansalaisille. Yhteystietoja ei myöskään määrätä luovutettavaksi yhtä paljon kuin aiemmin."

    Hyvillä käytännöillä ei näille kahden asian kanssa ole ollut mitään tekemistä, Hedman edelleen jatkaa massapostitusta vuosia vanhoista jutuista ja yhteistietojen luovutukseen liittyvä MAO:n päätös annettiin jo ennen kuin työryhmän toiminta pääsi vauhtiin.


    "Tietoa tekijänoikeusvalvonnan hyvistä käytännöistä olisi kuitenkin levitettävä vielä nykyistäkin tehokkaammin muun muassa viranomaisten toiminnassa. Otakantaa-palvelun kautta tulleessa palautteessa on myös esitetty, että yhteystietojen käytölle tulisi asettaa tiukka aikaraja ja että valvontaa varten saadut yhteystiedot hävitetään käytön jälkeen.


    - On tärkeää, että tekijänoikeusloukkauksen selvittämistä varten markkinaoikeuden määräyksellä saatuja yhteystietoja käytetään ripeästi asian selvittämiseen. Yhteystietojen käyttämiseen on syytä kiinnittää jatkossa vielä enemmän huomiota. Olisi kohtuullista, että ihmiset tietävät, miten heidän henkilötietojaan käytetään siviilioikeudellisessa tekijänoikeusvalvonnassa. Mahdollisten lainmuutostarpeiden arviointi ja toteutus jäävät kuitenkin seuraavalle hallitukselle, toteaa ministeri Sampo Terho."
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti