Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 132
    ,
    Rivien välistä sain käsityksen että sinä ja "mtv???" olisitten olleet jollain vene/laiva reissulla välimerellä, matka aika siis vietetty "veneellä", ei mikään sellainen reissu mitä jossa pääasiassa hotellissa yövytään.
    Laivan/veneen WLANin luulisi toimivan merellä siinä missä maissa, ellei lokiikkana ole se että laivalla paljon väkeä joka sitten satamassa käyttää mantereen mobiiliverkkoa ja näin laivan rupunen wlan verkko vähemmällä käyttäjämäärällä.
    Hyvä wlan (Wi-fi) ei tietenkään takaa hyvää ruuhkatonta nettiyhteyttä, jos kyse satelliittiyhteydestä, niin satama ei sitä paranna, mutta satamassa voi olla käytössä maanpäällisiä yhteyksiä, tai jos oma "terminaali/laituri" niin siellä oman WLAN. Satalliitti yhteyksissä pitkät viiveet. Kaista riippuu sen mukaan mitä asiakas ostaa ja miten sitä vieraille priorisoi.
    Hybriditoteutus mahdollistaa rannikolla käyttää esim mobiiliverkkoja, isoilla reittitoimijoilla voi olla operaattorit apuna, sen kaltaisesta tuskin kyse.

    Kotikutoisissa voi olla ihan 4G wlan reititin, jolla samat haasteet netin osalta kuin suoraan luureilla jne. (yleistäen jos turisti kohteessa huonosti wlan hotspotteja niin ahkerat hankkii reissun ajaksi paikallisen SIMin (en tiedä ko maan tarjontaa)

    Kuvien julkaisu sosiaalisessa mediassa luulis onnistuvan huonoilla pätkivillä yhteyksillä suoraan paljon helpommin kuin jonkin etäyhteyden avulla kotikoneen kautta kierrätys.
    Etäyhteys olisi tuollaisessa perusteltua jos saa päähänsä ladata vertaisverkosta jonkin videon ja kannattaa valita huonompilaatuinen (pienempi) jotta saa sen helpommin ladattua perille asti (esim. puhelimeen).
     
    Viimeksi muokattu: 22.02.2019
  2. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    282
    MTV_81:lla oli todisteluettelossa Facebook-profiilin käyttöhistoria -> siitä voisi olettaa, että profiilin IP-osoitteet olivat hänen kannaltaan myönteiset.

    Mainitsin vain sivuhuomiona. MTV_81:n vastine oli täynnä mutkikasta teknistä selvitystä, enemmän tekninen, kuin lainopillisiin seikkoihin tukeutuva. Ja kyseessa siis on nuori lakinainen.
     
    Viimeksi muokattu: 22.02.2019
  3. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 790
    Olen tilannut nuo todisteluettelossa mainitut ja laitan näkyville, kunhan saan ne.

    Kyllä ainakin tuon Hedman Partners -kirjeen osalta näin voi todeta. Vastineen kohdassa "1. Tausta" ei tuoda esille, että Elisa on vahvistanut vain yhden sekunnin havainnon vastaajan IP-osoitteesta, jonka lisäksi sitä, että kirjeessä oli myös Atlanticin vaatimuksia ei tuoda esille, vaikka Jonin moitteet olivat jo tuolloin tiedossa.
     
  4. Decimal

    Rekisteröitynyt:
    06.02.2017
    Viestejä:
    23
    Siis en tunne (tietääkseni) käyttäjää @mtv_81 , eli emme millään yhteisellä reissulla ole olleet, jos sitä tarkoitit. Yleensä nuo Egyptin sukellusreissut ovat sellaisia, että suoraan lentokentältä tukialukselle ja ulos merelle. Siellä viikko ja viimeinen ilta satamassa/hotellissa ja lento kotiin. Kuuluuhan tuo 4G sitä paremmin, mitä lähempänä ollaan rannikon tukiasemia. Ulkomerellä ja varsinkin tietyissä kohteissa, ollaan tukiasemien kantaman ulkopuolella. Satelliittiyhteydet niin kalliita, että sellaisia ei noista paateista löydy, ainakaan netin käyttöön.
     
    Dame Edna tykkää tästä.
  5. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    461
    Tämä postaus on jäänyt vähemmälle huomiolle mutta sisältää huomionarvoisen johtopäätöksen rivien välissä: Tuomion saadakseen ei edes tarvitse olla paikalla tekoaikaan. Riittää että vastapuoli voi todistaa että vastaajalla on ollut netti käytössä tapahtuma aikaan. Kaiken lisäksi vielä nahkapäätöksellä ja hirveät kulut! Toivottavasti tämä ei ole MAO:n uusi linja

    Vaikka mtv olisi syyllinen, hänen syylliseksi lukeminen on tapahtunut melko hatarin perusteluin., varsinkin suhteessa rikkomukseen.
     
    Taker tykkää tästä.
  6. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    308
    Tuossa viimeisessä casessa en ymmärrä miksi mtv ei vaan todennut että Wlan on ollut avoimen. Ei tainnut HP:lla olla noilta ajoilta mitään mittauksia siitä. Mutta koko tuo case on ihan naurettava kuka tahansa maallikko näkee siitä suoraan että joku muu taloudessa on mahdollisesti lataukset tehnyt ei kukaan ala jotain tuon tason sarjoja lataamaan kesken Egyptin sukellusreissujen ja tuohon etäyhtyes hommaan tai wlanin avoimuuteen ei HP joutunut mitään vastinetta antamaan ja silti nämä MAO:n ummikot päättävät tapauksen heidän edukseen.
     
    Taker ja Dame Edna tykkäävät tästä.
  7. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 790
    Jälkiviisaus on tietenkin parasta viisautta, mutta tässä tapauksessa olisi ensiksi pitänyt tilata se oma tietojenluovutuspäätöksensä markkinaoikeudesta ja operaattorin vahvistus oletettuihin tekijänoikeusloukkauksiin ja vasta saatuaan nämä, antaa vastine Hedman Partnersille halutessaan. Siinä vastineessa olisi pitänyt sanoa, että halloo, te vaaditte minulta tämmöisiä hyvityksiä, mutta markkinaoikeus on antanut yhteystietojen luovutuspäätöksen vain yhden sekunnin osalta, eikä Elisa ole vahvistanut teille kuin tuon yhden sekunnin, jonka lisäksi siellä on myös Atlanticin vaatimuksia, joista ette ole hakeneet tietojenluovutuspäätöstä markkinaoikeudesta.

    Kun sinne menee kertomaan itsestään ja matkoistaan, niin silloin jo antaa aseet näille trolleille. Hei, kaveri on varoissaan, kun on varaa Egyptissä sukellella. Nyt some vakoiluun, löytyykö kuvia Egyptin lomalta jne. Jos haluaa kiistää oman osuutensa tekijänoikeusloukkaukseen, niin vain kiistää asia, eikä kertoa itsestään, elämästään, olosuhteistaan tai mistään yhtään mitään. Tämä tekijänoikeustrollaus perustuu nimenomaan kalasteluun ja sitä nämä hyödyntävät ihan varmasti, jos saavat yhtään mitään tarttumapintaa uhriin, joka ei itse ole syyllistynyt näihin tekoihin.
     
    Taker tykkää tästä.
  8. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 790
    Kun sain luettavakseni vastaajan Capehillin vastineen markkinaoikeudelle, niin pidin sitä ensin hyvänä, mutta kun sain nähtäväkseni Hedman Partnersin kirjeen ihmettelin, että miksi ei puututtu ollenkaan The Shannara Chroniclesin väitettyyn jakamiseen.

    @Decimal on kertonut sukellusreissujen olosuhteista ja yhteyksistä, niin olisiko oikeasti @mtv_81 käyttänyt aikaansa näiden kahden sarjan jakamiselle? Itse en todellakaan usko tähän.

    Asiakirjat löytyy tuolta. http://www.ritvapuolakka.fi/441197368
     
    Decimal ja Taker tykkäävät tästä.
  9. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    282
    Ehkä kyse oli vain siitä, että jos jostain asiasta ei vaadita oikeudessa korvausta, niin turha sitä on vastaajankaan ottaa esille - kanne ei siihen olisi kaatunut: "kirjeessä oli Shannarakin!" - ja markkinaoikeus ei mutenkaan olisi ottanut mitään kantaa Atlanticin tekemisiin, nyt vain Crystalis oli kantajana ja heihin Atlantic ei liity mitenkään, Atlanticin asioita ei voida oikeudessa käsitellä ilman heidän lupaansa, muuta kuin valvontatietona, Crystaliksen suorittaman valvonnan ulkopuolisina teoksina?

    Päätös oli puutteellinen kertomukseltaan: "mikä salissa keskustellaan, se saliin jää" - esim. WiGLE-todistelua, josta MTV_81 kertoi, ei mainita päätöksessä ollenkaan, todetaan vain että monestakin syystä vastaajan väittämä avoin wlan ei ole uskottava selitys jakamisen aiheuttajaksi.

    Oletettavasti liittymästä havaitut valvonnan ulkopuoliset teokset (Shannara, ...) 28.2.-9.3. ovat kuitenkin tulleet tuomareille selväksi?

    Koska edes Shannaraa ei mainita päätöksessä, jää epäselväksi, onko liittymässä ollut jaossa samaan aikaan myös muita valvonnan ulkopuolisia teoksia, jolloin "jakoi vain pari Black Sailsia" ei välttämättä lokin mukaan ihan niin olisi?

    Olli Pitkänen ihmetteli kun liittymästä oli havaintoja joka päivältä helmi-maaliskuulta, ja Black Sailsista 285 koelatausta, "valvonta on selvästi ollut tehokasta", miten on mahdollista että Black Sails näkyi seurannassa vasta vastaajan jo ollessa Egyptissä?

    Shannaran osalta vastaava olisi ollut vielä enemmän ihme, jos sitä olisi päästy ihemttelemään hyvitysvaatimuksen kautta, koska oli jopa 5 päivää "myöhässä", eli voisi kuvitella, että se joka katsoi Black Sailsia päivän välein, katsoi sitten perään vielä jakson Shannaraa, sekä ei osannut/halunnut käyttää torrent--ohjelmaa sen vertaa, että olisi poistanut teokset jaosta, vaan jakamiset jatkuivat aina latauspäivien jälkeen 9.3. saakka.

    MTV_81 on luultavasti itse havainnut jaot 9.3. koneelllaan tultuaan lomalta ja poistanut luvattomat lataukset, kaikki poistuivat saman tunnin sisälllä 9.3.?

    Miten jaot ovat 9.3. jälkeen jatkuneet, sekin jää päätöksessä avoimeksi?

    Kirje tuli vasta keväällä 2017 ja mahdolliset pahaa aavistamattomat jakamiset ovat jatkuneet 9.3. jälkeenkin?

    Päätös ei siis välttämättä kerro ollenkaan sitä mielikuvaa tilanteesta joka tuomareille liittymästä muodostui?

    Voisi ajatella, että MTV_81 tiesi tekijän, sekä nopea reagointi Hedman Partners kirjeeseen lakitoimiston välityksellä voisi viitata siihen että MTV_81 ei ollut itse jakanut -> asia yritettiin saada nopeasti päiväjärjestykseen jotta kenellekään ei jää pidemmäksi aikaa paha mieli tapahtuneesta, ja tähän päätettiin laittaa se 250 euroa lakimieskirjeeseen, joka on muuten isohko summa "turhasta", mutta jos aikomuksena ei ole syyttömänä hyvittää aiheettomasti, niin aiheellinen "liittymän haltija ei itse jakanut" lakimieskirje tuo mielenrauhan kaikille, asia hoidettu?
     
    Viimeksi muokattu: 24.02.2019
    Taker tykkää tästä.
  10. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    308
    Tämä on totta. Ei sinne tietenkään kannata olla missään yhteyksissä, vasta jos sattuu Markkinaoikeuteen haaste tulemaan. Sitten jos sieltä haaste tulee niin tarkistaa mitä siinä oikeasti on ja ottaa yhteyttä päteviin lakimiehiin ja naisiin ja viimeistään siinä tilanteessa tilaa kaikki laput markkinaoikedelta. Paha se somestakin on HP:n vakoilla henkilöitä jos on vain nimi tiedossa. Somessakin on valenimillä tilejä ja samannimisiä henkilöitä on Suomessa runsaasti, mutta järkevin päätös on ihmisten pitää some tilinsä suljettuina. MTV suurin virhe oli se että on ollut yhteyksissä kiristäjiin.
     
  11. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 790
    Pointti onkin siinä, että ei olisi alunperinkään pitänyt vastata Hedman Partnersille yhtään mitään, ennen kuin on hankkinut sen oman päätöksensä ja operaattorin vahvistuksen. Tuossa on selvästi tullut väärinkäsitys vastaajalle, että operaattori olisi vahvistanut kaikki havainnot, koska näin ei ole ollut.

    Tuomalla esille Shannaran jakamiset, olisi alun alkaen voitu horjuttaa Hedman Partnersin todistelua. Muistuttaa, että tästä on Hedman Partnersin Joni Hatanmaa saanut moitteet Asianajajaliiton valvontalautakunnalta, koska on lähettänyt kirjeen, jossa ei ole noudatettu tekijänoikeuslakia ja markkinaoikeuden määräyksiä.

    Kun tiedetään, että paras tarina voittaa, niin näiden avulla olisi voitu entistä enemmän kyseenalaistaa kantajan uskottavuutta, vedota paremmin matkan olosuhteisiin, aikatauluihin ja yhteyksiin eli saada markkinaoikeus uskomaan, ettei jakaja ole voinut olla MTV henkilökohtaisesti itse. Nythän siihen uskoi jo kaksi neljästä, joten pieni nykäisy vastaajan puolelle olisi muuttanut lopputuloksen toiseksi.

    Siksi kaikki Hedman Partnersia vastaan puhuvat seikat tulee tuoda esille jo heti alkuvaiheessa.
     
    Taker tykkää tästä.
  12. anonyymi666

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2017
    Viestejä:
    40
    mtv:n casessa Hedareitten kiristyskirjeessä esitetty valvontakuluiksi 950e.

    Maksuerittelyssä esitetty, että valvontakulu on 400e / oikeudenhaltija. Jo aiemmin on tässä langassa pohdittu, että valvontakuluja ei voisi veloittaa, vrt. kaupan turvakamerat. Sinänsä on mielenkiintoista yrittää myös pohtia, että miten nuo kulut näytetään toteen. Jos Texcipio (tai mikä puljun nimi tällä minuutilla nyt onkaan) valvoo 25 miljoonaa käyttäjää päivässä, niin miten kulut muodostuvat? Maksaako oikeudenhaltijalle valvonta yhtä paljon, olipa sen teoksia kyseessä kymmenen tai kymmenen miljoonan käyttäjän kohdalla? Entä jos valvontaa on tehty päivä, kuukausia, vuosia? Maksetaanko tässä 400e vakoiluraportista, joka saattaa sisältää miten paljon tahansa tietoa?

    Toisaalta voidaanhan kulut laskea myös havaintojen tai nimekkeiden perusteella! Tuossa kirjeessä teoksia oli kolme ja havaintoja 11. Havainnon kappalehinnaksi tulisi näin noin 36e ja nimekkeen 133e. Tällä logiikalla voidaankin laskea valvonnan keskimääräiset kulut päivältä vaikkapa yhden teoksen ja yhden havainnon määrällä. Kuluja tulee valvonnasta päivässä näin 900 miljoonaa tai 3,325 miljardia euroa. Nämä luvut alkavat olla jo samalla tasolla realiteettien osalta kuin trollien ja markkinaoikeuden oikeustajukin.

    Mikäli olen ymmärtänyt oikein, markkinaoikeus on sivuuttanut nämä valvontakulut päätöksissään täysin. Ongelma mielestäni tässä onkin se, että näitä valvontakuluja esitetään kiristyskirjeissä kasvattamaan sovintosummaa. Suurin osa tämän langan lukijoista tietää kyllä minkälainen moraaliton kuvio näiden kirjeiden taustalta löytyy. Nyt tämä sama tieto pitäisi saada vain päättäjien kaaliin. Kirjeiden nuolijoiden toimintatapaan kuuluu lain porsaanreikien hyödyntäminen, nyt ne pitäisi saada tukittua.

    EDIT: Kirjeessä olikin eritelty nimikkeiden kustannukset, eli 50e/nimike. Silläkin saadaan kohtalaisen murea päiväkustannus tuolla 25 miljoonan käyttäjän määrällä.
     
    Viimeksi muokattu: 24.02.2019
    Taker ja Dame Edna tykkäävät tästä.
  13. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 790
    Hän ilmeisesti luotti siihen, että Egyptin matka automaattisesti poissulkee hänet epäiltyjen listalta. Tietäessään, ettei hän itse ole syyllinen näihin Black Sailsin ja Shannaroiden jakamisiin, hän oletti, että matkallaolo on "vapaudu vankilasta"-kortti, mutta siitä tulikin "savuava ase".
     
  14. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    282
    Oikeudessa Hedman Partners avoimesti toi esille että operaattorin vahvistuksia oli 1 kpl ja Olli Pitkänen että koelatauksia oli 285 -> yhdellä operaattorin vahvistuksella on saanut todistaa 285 koelatausta, kunhan tekninen profiili osoittaa kyseessä olevan saman liittymän?

    Operaattorin vahvistuksen voi tietysti kiistää virheeseen vedoten, ainakin jos niitä on vain se yksi, mutta tuossa siis lataukset myös sopivat osittain MTV_81:n tekemiksi, sukellusvideot, One Piece, joka tietysti olisi aikamoinen sattuma, jos operaattori olisi antanut väärän liittymän tiedot.

    Hedman Partners lähetti "Shannara" kirjeen ennen Asianajajaliiton huomautusta ja tavallaan siis toimi "hyvän asianajotavan mukaisesti" jättämällä Atlanticin pois kanteesta?

    Voihan olla niinkin, että Atlantic on vapaamatkustaja, ilmoittanut että eivät lähde oikeudenkäynteihin maksumieheksi.
     
    Viimeksi muokattu: 24.02.2019
  15. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 790
    Kun vastaajan lakinainen on vastannut haasteeseen, niin silloin on jo ollut tiedossa Hatanmaan saamat moitteet, joten tähän olisi pitänyt puuttua, että jo alkuperäinen vaade kirjeessä on ollut määrältään ja perusteiltaan tekijänoikeuslain ja markkinaoikeuden määräysten vastainen.

    Lisäksi operaattori on vahvistanut vain yhden sekunnin havainnon kuuluneen vastaajan IP-liittymälle, joten muista havainnosta on vain kantajan oma sana ja itsetehdyt taulukot todisteena, ja josta Olli Pitkänenkin lausuu eriävässä mielipiteessään: "Crystalis ei ole esittänyt tarkempaa selvitystä valvontajärjestelmän toiminnasta ja siitä, että järjestelmässä olisi merkittävää, vuorokausienkin viivettä uusien oikeudenloukkauksien havaitsemisessa."
     
  16. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    282
    Ratkaisuaan odottavassa "MAO:Puupponen" oli kritisoitu mm. että kanteen nostivat yhdessä Crystalis ja Scanbox, vaikka vain toisella oli yhteystiedot, tehtiin selväksi että kyseessä on ollut vuosia jatkunut kantajien menettely, joka on vastoin markkinaoikeuden määrittelemiä ehtoja yhteystietojen käytöstä

    -> pian selviää ratkaisu

    Haaste oli esitetty ennen MTV_81:n haastetta, mutta "välituomion" pyytäminen ja siihen liittyvä lausuma viivyttivät oikeudenkäyntiä ja MTV_81 kerkisi saada ratkaisun ensin.
     
    Viimeksi muokattu: 24.02.2019
  17. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 790
    Mielenkiintoinen ratkaisu varmasti tulossa, koska yhteystietojen jakamisen lisäksi Puupponen on puuttunut mm. vanhentumisaikaan.
     
  18. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    308
    Tuo on oikeasti mielenkiintoinen juttu. Markkinaoikeus voisi tällä päätöksellä kyllä omia virheitään paikata aika urakalla. Juuri tuo vanhentumisaika ja se että HP on tehnyt mitä lystää kun on jostain kautta IP:n omistajan yhteystiedot saanut. Kyllä on hyvin röyhkeästi levitelleet muille niitä liittymän omistajan tietoja aivan taatusti vaikka yhteystiedot on luovutettu tasan yhdelle päämiehelle. Vaikka kuinka yrittävät selitellä että "ei olla levitelty, vaikka tässä kanteessa nyt sattuu olemaan mukana tämä päämies jolle ei tietoja olisi pitänyt antaa". Kuulostaa todella uskottavalta tuo että päämiehet vaan sattuu lähtemään kanteisiin joista heillä ei ole mitään tietoja ja joissa voitto tuo 100 euroa ja tappio 30 tuhatta laskua.
     
    Taker ja Dame Edna tykkäävät tästä.
  19. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 790
    Sain linkin eräältä lukijalta, eli hän halusi tuoda asian esille verraten sitä @mtv_81 tapaukseen, eli ei voida tuomita, jos ei oikeasti ole todisteita kuka on tilannut. https://www.kaleva.fi/uutiset/pohjo...en-miehen-karaja-ja-hovituomiot-nurin/815792/

    Ja tosiaan alioikeudet ovat erilaisia, mutta valituskäsittely on kuitenkin KKO:ssa, eli tässä hän ajatteli tilaajan paikalle lataajaa, koska varteenotettava epäily MTV:n syyllisyydestä jäi.
     
    Taker ja cydrex tykkäävät tästä.
  20. reynolds

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2011
    Viestejä:
    270
    Tallink boikottiin.
     
  21. reynolds

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2011
    Viestejä:
    270
    Viimeksi muokattu: 25.02.2019
  22. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    177
    Kyse ei ole oikeusasteesta tai edes käräjä/markkinaoikeuden eroista, vaan siitä että näissä kiristyskirjeissä on kyse riita-asiasta eikä rikoksesta. Rikoksissa syyllisyys on todistettava ja riita-asiat menee sen mukaan kumpaa tuomari pitää uskottavampana, eli noita ei voi verrata.
     
  23. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 790
    Siksi laitoinkin viestiin oman varauman, että huomioitu on eroavaisuudet, ettei kenelläkään tule mieleen nillittää tästä. Verrata tietenkin aina voi onko kiristyskirjeiden uhreilla muita huonompi oikeusturva. Lisäksi jos tuosta on vähänkään apua MTV:lle, niin se ansaitsi esilletuonnin.
     
  24. antinpoika

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2015
    Viestejä:
    49
  25. Don MC

    Rekisteröitynyt:
    19.09.2017
    Viestejä:
    130
    Voi kun suomalaisetkin operaattorit tajuis...
     
    Taker tykkää tästä.

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti