Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Mauno-hiiri

    Rekisteröitynyt:
    23.11.2015
    Viestejä:
    208
    Ehkäpä tämä on se tuottava bisnes heillä, jonka takia niin ahnaasti mukana.
     
    Dame Edna tykkää tästä.
  2. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Tuolla MTV:n päätöksessä sanotaan näin: "Crystalis Entertainment UG (jäljempänä myös Crystalis) on televisiosarjan Black Sails tekijänoikeuden haltija ja sillä on sopimukseen perustuva yksinoikeus sarjan välittämiseen yleisölle vertaisverkossa.", eli sillä on oikeus esittää näitä vaatimuksia.

    Crystalis on voittaessaan MTV:n jutun saanut kahdesta sarjasta hyvitystä 100 euroa ja oikeudenkäyntikuluja 23.060 euroa.

    Hyvityksen pitäisi pitää sisällään kaikki kulut, mukaan lukien Hedman Partnersin kulut. Kirjeissä on kuitenkin ilmaa niin, että tuuli käy, kun siitä on mahdollisuus sovitella siten, että Turrekin saa osansa.

    Yleensä jokaiseen kirjeeseen on sisällytetty enemmän vaatimuksia, kuin mitä markkinaoikeudesta on yhteystietoja haettu, joten kirjeiden summat on keinotekoisesti nostettu niin korkeiksi, että kun laskee arvion Hedman Partnersin osalta, niin 100 000 IP-osoitteen kohdalla á 800 euroa/kirje, summaksi saadaan 80 miljoonaa euroa.

    Jos taas kirjeissä olisi ollut kohtuullinen hyvitys ja vain niistä havainnosta, mistä on saatu markkinaoikeuden päätöksellä yhteystieto, niin tuskin tämmöistä vastareaktiota olisi ihmisten taholta tullutkaan.
     
    mtv_81 ja Taker tykkäävät tästä.
  3. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    279
    Ketjussa linkatun (taisi olla Hasturinpoika) Torrentfreakin jutun mukaan "trolli" kiertelee säännöllisesti USA:n viihdemessuilla ja yrittää saada elokuvien tuotantoyhtiöiltä suostumuksia että luovuttavat p2p-oikeutensa tietyksi ajaksi, elokuvan tuotantoyhtiön ei tarvitse maksaa mitään, vaan päinvastoin, heille luvataan osa kerätyistä hyvityksistä.

    Onko alkperäinen oikeuksien haltija oikealla asialla jos luovuttaa p2p-oikeudet Crystalikselle ja vastaanottaa sitä kautta hyvityksiä luvattomasta p2p-jakamisesta?

    Onko maanomistaja oikealla asialla, jos luovuttaa valvontamaksuoikeuden Parkki-Patelle, huomattuaan että autoilijat käyttävät hänen yksityisaluettaan väärin?


    Tavallaan typerää olisi Starzin jättää ottamatta hyvitykset luvattomasta p2p-jakamisesta, jos Warner myös kerää, ja Scanbox, ja Atlantic, ja ....?

    Jos operaatio oikeasti rullaa noin jouhevasti, niin voisi ihmetellä, miksi kaikki oikeuksien haltijat eivät lähde mukaan, nimi vain paperiin, ei maksa mitään, varmat tulot, jos sopimus kaduttaa, seuraavana vuonna jätetään allekirjoittamatta ...
     
    Viimeksi muokattu: 20.02.2019
  4. Jarec

    Rekisteröitynyt:
    07.04.2008
    Viestejä:
    23
    Maine ja pitkän aikavälin vaikutukset?
    Maailma kun on pienentynyt niin selvästi Somen vaikutuksesta, niin eivät varmaankaan kaikki halua tuollaista ristiä kannettavakseen.
    Ja onhan niitä tutkimuksiakin tullut, missä väitetään warexoinnin tekevän oikeastaan ihan hyvääkin.

    Tämä. Se, että WB on sonnustautunut leffapuolellakin tämänkaltaiseen perseilyyn oli minulle sellainen one-two punch, että jätän leffat ja pelit (ja mihin muualle ikinä likaiset lonkeronsa ylettääkään) ostamatta sellaisenaan. Alelaarista tai käytettynä sitten joskus.
    Hyvä laittaa noita syöpäisimpiä korporaatioiden nimiä muistiin, ja tehdä arjen pienet päätökset nämä muistaen. :kahvi:
     
    asentaja, Dame Edna ja Taker tykkäävät tästä.
  5. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 077
    Palasit rahaan, eli meinaat että vaapahtoisella 20€ maksulla voisi tehdä bisnestä, vs 400€ sopimisehdotuksella ?
    Jossain vaiheessa mainitsit että 30% olisi hyvä maksaneiden prosentti, niin eihän silloin mitenkään 20€ vapaaehtoisella maksulla voi päästä lähellekkään. Jos lokiikka on se että 50% maksaisi sen 20€, niin jos 400€ ehdotukseen tarttuisi 3% niin jälkimmäinen olisi liikevaihdoltaan jo parempi.

    Mutta perustelit 20€ maksua sillä että se olisi piratismin torjumisessa kunigasajatus, vs nämä varsin vihamieliset toimet mitä nyt nähty, niin vaikuttaisiko jokin 20€ vapaaehtoinen peloto paremmin ? eli suuren yleisöön vaikutus olisi ettei kananta harrastaa piratismia koska siitä voi tulle kirje missä kerrotaan mitä on tullut tehty.


    Yllä en nyt pohdi sitä miten mielestäni pitäisi tehdä, saati että kannattaisin HPn touhua.

    Jos mietin konsteja niin ehkä antaisin ääneni varoituskirjeisiin, sen tehokkuudesta varmaan on jotain dataa, ymmärtäänseni sitä jossainpäin mailmaa käytetty.

    Vaatisi toki kustannustehokkaan automatisoidun prosessin, ja mielellään niin että haltijoiden yhteystietoja ei luvuotettaisi, vaan jotain sen suuntaista että operaattorille pyyntö ja operaattori toimittaisi ilmoituksen. Pyyntojen perusteella pitäisi olla jotenkin vaatimukset täyttävät perusteltu syy pyynnölle. Ja koska ei tiedetä kuka on teon tehnyt, niin myös haltijalle tehty ilmoitus sellainen ettei liikaa loukkaa varsinaisen tekijän yksityisyyttä.
     
  6. RekyyliAnnikki

    Rekisteröitynyt:
    06.01.2013
    Viestejä:
    8
    hedari muisti taas kirjeellä... 11päivä lähetetty mutta vasta tänään tuli.
    samaa sontaa kuin ennenkin mutta nyt melko härskisti pistäneet "voitetut" keissit hintoineen ja päivämäärineen etusivulle. eikös nuo oikeiden päätöset pitäneet olla salattuja?
     
  7. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    220
    Eikös tuo olisi nimeomaan päämiehen halu? Eli Chrystalis, jolla ei ole edes käytännön levityksen mahdollistavia oikeuksia edustamiinsa sarjoihin?

    Lakifirmat vain edustavat asiakkaitaan. Toki sitten keskenään sopivat vastuunjaosta, mitä kerrotaan julkisuuteen jne.

    -edit-
    Ja totta kai päämiehellä on sananvaltaa aikataulujen suhteen, "Ottakaa sitten yhteyttä viivyttelemättä, jotta luvattomat jaot saadaan pois päältä mahdollisimman pian!"
     
    Viimeksi muokattu: 20.02.2019
  8. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    300
    Saman roskapostin ovat saaneet ilmeisesti kaikki jotka eivät HP:n yhteyspyyntöihin ole langenneet. Hyvä tuo voitetut caset. Sieltä listasta tietenkin poistettu heidän häviämät jutut ja pois vetämät. Todella suuri pelote tuo jos viimeisen viiden vuoden ajalta he ovat saaneet todellisuudessa sen kolme juttua läpi ja niistäkin viimeisin meni nippa nappa. Nuo yksipuoliset päätökset on täyttä roskaa tuossa listassa ja todennäköisesti HP ei niitä rahoja tule koskaan näkemään. Siinä voi joltain työttömältä tai opiskelijalta yrittää periä sitä 10-20 tuhatta.

    IP osoitteita jaettu kuitenkin satoja tuhansia ja he ovat voittaneet kolme juttua, josta viimeisimmästä toivottavasti syytetty valittaa korkeimpaan oikeuteen.

    Mutta epätoivohan tuosta HP:n viimeisestä kirjeestä paistaa kun loppu häämöttää. MAO on kiristänyt linjaansa ja uusia osoitteita ei vain tule. Kuka maksaa nyt jos ei ole silloin kaksi/kolme vuotta sitten maksanut?
     
    Viimeksi muokattu: 20.02.2019
    asentaja, Dame Edna ja Taker tykkäävät tästä.
  9. twigman

    Rekisteröitynyt:
    01.08.2016
    Viestejä:
    214
    Näitä samanlaisia kirjeitä on varmaan lähtenyt tuhansia kun tännekin on jo muutamat kommentoineet että ovat saman sisältöisiä kirjeitä saaneet.. Ei taida loppua tämä touhu milloinkaan.
     
  10. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Nyt on tullut useammalle kirjeitä kevät-kesä/2015 saaduista yhteystiedoista päätökset 21.12.2015-18.1.2016. Sillä aikaväillä on noin 10 000 IP-osoitetta, joten älkää säikähtäkö, ette ole yksin.

    Laitan tähän yleisohjeena, että jos teillä on alkuperäinen kirje tallessa, niin tilatkaa se tietojenluovutuspäätöksenne [email protected]. Laittakaa siihen kirjeessä oleva päätös- tai diaarinumero sekä IP-osoite, kellonajat, päivämäärät, teokset eli kaikki havainnot, joista hyvitystä vaaditaan.

    Tilatkaa myös operaattoriltanne samanlainen selvitys markkinaoikeuden päätöksen perusteella, eli mitä tietoja teistä on luovutettu. Voitte noihin selvityspyyntöihin vaikka skannata sen oman kirjeenne mukaan.

    Kun teette tätä itseänne koskevaa selvitystyötä, niin Hedman Partners ei tiedä siitä mitään, mutta tällä varmistatte selustanne, koska lähes 100 prosenttisesti voi sanoa, että yhteystieto on haettu vain yhdestä IP-osoitteesta, mutta kirjeessä niitä on listatuna sitten enemmän.

    Joni Hatanmaa on jo saanut tästä toiminnastaan moitteet Asianajajaliiton valvontalautakunnalta, eli jos siellä vieläkin jatketaan samaa tekijänoikeuslain ja markkinaoikeuden määräysten vastaista toimintaa, niin tästä voidaan informoida valvontalautakuntaa.
     
    Aj777, asentaja ja Taker tykkäävät tästä.
  11. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Kyllä tämä touhu aikanaan loppuu, vaikka välillä epätoivoiselta vaikuttaakin. Yrittävät vielä löytää vapaaehtoisia maksajia ja nämä oikeudenkäynneillä pelottelut ovat lisäämässä maksuhalukkuutta.
     
  12. Decimal

    Rekisteröitynyt:
    06.02.2017
    Viestejä:
    23
    Yhtä juttua hiukan ihmettelin tuossa @mtv_81 Egypti keississä, itsekin olen sukeltaja ja käynyt varmaan 15 reissua siellä suunnalla sukeltamassa. Netti on todella paska Egyptissä ja varsinkin jos on viikon veneellä liveaboardilla niin voi unohtaa netin käytön, sitä ei ole. Jos roaming on ollut päällä niin sillä rahalla ostaisi jo vuoden viihteet, on pirun kallista. Ja tosiaan ilmaista wi-fiä ei juuri ole tarjolla. Joissakin veneissä jonkinlainen wi-fi viritys, mutta merellä kuuluvuudet olemattomia. Itse laitan kaikki vehkeet pois päältä, muutakin mielessä sukelluslomalla kuin Facebookin tsekkailu :) Viimeinen asia mikä tulisi mieleen tehdä, olisi alkaa etänä sieltä säätämään mitään torrentteja Suomesta, tämä olisi pitänyt mielestäni voimakkaasti tuoda esiin puolustuksen tuossa farssissa jota oikeudenkäynniksi kutsuttiin.
     
    Viimeksi muokattu: 21.02.2019
    mtv_81, Taker, asentaja ja 1 muu tykkäävät tästä.
  13. anonyymi666

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2017
    Viestejä:
    40
    Vähän poimintoja noista Damen linkittämistä vanhoista materiaaleista:

    - Patrick Achachelle luvan kiristyskirjeisiin myöntänyt Nicolas Chartier taitaa olla melkoinen herrasmies. Eräälle kiristyskirjeitä kritisoineelle ihmiselle tämä oli vastannut mm. näin:
    "I'm glad you're a moron who believes stealing is right. I hope your family and your kids end up in jail one day for stealing so maybe they can be taught the difference. Until then, keep being stupid, you're doing that very well. And please do not download, rent, or pay for my movies, I actually like smart and more important HONEST people to watch my films."

    (Lähde: https://boingboing.net/2010/05/18/voltage-pictures-pre.html)

    Sitten vielä Wikipediasta "Personal Life"-kohdasta mairitteleva kohta:
    "Nicolas has has numerous law suits against him for threatening people and sending abusive emails. "

    Oikeuksia siirrettiin näiden rehellisten ja fiksujen liikemiesten välillä kopioidulla (leimatulla?) Chartierin allekirjoituksella ja Achache ei näköjään ole omaa käsinkirjoitettua allekirjoitusta vaivaantunut laittamaan ollenkaan. Kai tuo sitten sopimusteknisesti on oikein, jos on osattu edes kirjoittaa se oma nimi jollain menetelmällä nenäliinaan.

    - todistajanlausuntokopiopapereissa komeilevat Dr. Simone "Superscientist" Richterin ja Daniel "Paluu tulevaisuuteen" Macekin nimmarit. Maailmalla trollifirmojen "asiantuntijat" on jo useaan kertaan todettu vähintäänkin arveluttaviksi, jopa mielikuvitushenkilöihin on turvauduttu.

    Sitten vähän laskutoimituksia ja numeroiden pyörittelyä:
    - Texcipion oman lausunnon mukaan he määrittävät noin 25 miljoonaa yksittäistä BT-verkon käyttäjää.
    - oikeuteen toimitettu excel sisälsi n. 2000 riviä ja oli kooltaan 379kt. Pyöristettynä 25 miljoonan rivin osalta tiedostokoko olisi karkeasti noin 4,6gb.
    - ilmoitettu koepalan koko on 16kt(?), joten päivittäinen tilatarve olisi vähintään 381 gb. Uudemmissa lokitiedoissa koepaloja on otettu keskimäärin jopa 500/osoite, joten tilantarve kasvaa todella nopeasti. Esimerkiksi jos jokaisesta seuratusta liittymästä otetaan päivittäin "vain" 100 koepalaa, on päivittäinen tilantarve jo 37 tb. Vuodessa dataa tulee yhden koepalan määrällä 135 teraa. Tätä lukemaa voi pyöritellä arvioimallaan koepalojen määrällä keskimäärin.
    - WORM-nauha maksaa noin 5e/tb, vähän merkistä ja pakkauksesta riippuen.
    - 25 miljoonan koepalan lataaminen päivittäin tarkottaisi jatkuvaa lataamista n. 4,6mb/s nopeudella. Mitä muuta sitten koepalan lisäksi ladataan ja tallennetaan?
    - trollien mielestä kohtuullinen hyvitys on minimissään 500e/loukattu teos (tv-sarja) ja markkinaoikeuden ratkaisujen perusteella 50e. Suomessa on luovutettu noin 200 000 ip-osoitteen tiedot kiristyskirjeilmiön aikana, joten hyvitysvaatimukset pelkästään Suomessa liikkuvat noin 10-100 miljoonan euron välillä. Tämäkin vain sillä oletuksella, että jokaisesta ip-osoitteessa olisi kyse vain yhdestä tv-sarjan jaksosta. Näiden hyvitysten perässä ovat sitten pääasiallisesti pöytälaatikkofirmat, joilla ei ole liiketoimintaa ilman laitonta jakamista. Tästä kuviosta voi vaikkapa markkinaoikeuden tuomaritkin päätellä, että onko tässä kyse tekijänoikeuksien suojelemisesta.
     
    Taker ja Dame Edna tykkäävät tästä.
  14. ampula

    Rekisteröitynyt:
    04.11.2015
    Viestejä:
    2 077
    Tarkoitatko että he tallentaa kopalan ja vielä niin että jokainen koepala erikseen ? Eli jos oikeasti on jakanut, mutta väittää jakaneensa jotain huuhaa tavuja, niin noilta sitten läytyy kopio tarkka kopio mitä on oikeasti jaettu ?
     
  15. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    279
    Vastaaja oli päivittänyt Facebookia sukelluskuvilla Egyptistä käsin -> jonkinlainen mahdollisuus käyttää nettiä on ollut ja kantajat esittivät siitä todisteena markkinaoikeudelle Facebookin kuvat sukellusreissulta.

    Kantajat tuossa todistelussa kuitenkin haparoivat - todistelivat että etälataus on ollut mahdollista, mutta markkinaoikeus ei sitä vaihtoehtoa oikein uskonut, vaan päätös on ilmeisesti perusteella: "laittoi lataukset päälle lähtöpäivänä" perustella, ainakin Hedman Partners itse näin toteaa.

    Saitkokirjeen-sivuilla, jossa Hedman Partners kertoo voittaneensa MTV_81:n markkinaoikeudessa, todetaan että markkinaoikeus katsoi todennäköisimmäksi että MTV_81 käytti tietokonetta juuri ennen matkalle lähtöä ja väitetyt teokset on laitettu tuolloin lataukseen.

    Itse päätöksessä:

    Tekninen asiantuntija Olli Pitkänen esitti eriävän mielipiteen koska kantajat eivät osoittaneet pitävästi että MTV_81 olisi laittanut lataukset päälle Suomessa - tekniset jäljet latauksista näkyivät vasta vuorokauden kuluttua siitä kun MTV_81 oli jo lähtenyt matkalle ja Crystalis ei ollut sitä selitellyt tarkemmin?

    Olli Pitkänen sivuutti latauksen etänä toteamalla: "erittäin epätodennäköistä" - voihan Ollkin tietysti olla väärässä, että onkin ladattu etänä ja sen todistaminen, että jätti lataukset päälle Suomessa on sen vuoksi mahdotonta ...

    -> jos menee korkeimpaan, niin luultavasti Tecxipio esittää sinne jonkun yksityiskohtaisemman selvityksen valvontatiedon perusteella, jos vain saa ja pystyy.

    Siis, korkeimmassahan ei periaatteessa pitänyt muuta tehdä, kuin lukea aiempi päätös ja todistelut läpi ja katsoa onko tuomio oikein päätelty, vai täytyykö muuttaa - uutta, aiemmasta todistelusta poikkeavaa todistelua ei varsinaisesti saanut esittää? (näköjään, ei pidä aina ihan paikkaansa)

    Oletettavasti, jotain teknistä selvennystä ilmeisesti voisi saada antaa, jotta asia tulee tuomareille selväksi?

    Jos teknistä selvitystä miten vastaaja on voinut teokset ladata ei Tecxipiolta saataisi niin sitten MTV_81 voisi olla vahvoilla - oli ulkomailla ja ei tiedetä miten latasi, ovatko tuomarit tehneet oikean päätöksen? Voisi ihan "tuurilla" kääntyä toisin päin - toisaalta, lisäkustannusten mahdolllisuus, jos valitus ei mene läpi.
     
    Viimeksi muokattu: 21.02.2019
  16. anonyymi666

    Rekisteröitynyt:
    26.04.2017
    Viestejä:
    40
    Tuotahan ei voi tietää kuin Patrick Achache ja/tai tarujen asiantuntijat. Itse ajattelisin, että väitetyt koepalat ja niiden sisältö tulee kyetä näyttämään toteen tarvittaessa. Se tietysti on eri asia, että mitä tuohon koepalaan ylipäätään mahtuu ja että onko koepaloista olemassa muuta kuin tarinoita.

    Voi olla, että olen ymmärtänyt tästä koko kuviosta paljonkin väärin, joten saa korjata.
     
    Viimeksi muokattu: 21.02.2019
  17. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    279
    Teoksesta, joka väitetään ladatun, tiedetään "hash", eli pystytään täysin yksilöimään mikä torrent-tiedosto kaikista maailman torrent-tiedostoista on kyseessä, kyseisen "hash" tiedoston sisältö on asiantuntijoiden toimesta todistettu, "sisältää kantajien teoksen resoluutiolla ss ja audio yy ja pakkaus zz jne" ... ja koepalasta tiedetään tietojen perusteella IP-osoite mistä se on ladattu ("paketissa", joka on ladattu"koepalana", on väitetysti vastaanottajan ja lähettäjän IP-osoite kellonaikoineen ja tiedetään tarkalleen mikä nnnnn pala teoksesta on kyseessä, voidaan sovittaa koepala kokonaiseen "hash" teokseen takaisin tarvittaessa ja todistaa, "sopii kuin palapelin pala kohdalleen").

    --------

    Markkinaoikeudessa koepaloilla ja niiiden sisällöllä ei toistaiseksi ole väliä todisteena vastaajan syyttömyydestä - menevät läpihuutojuttuna läpi ja aika turhaa varmaan ajatella todistavansa että koepalat ovat väärästä IP-osoitteesta tai eivät sisällä sitä teosta jota niiden väitetään sisältävän - kantajat kuluttavat vakiona aina varoja asiantuntijatodistukseen siitä että heidän tekninen näyttönsä on oikein, KPMG hoitaa yleensä tutkimisen -> jos uskoo sen verran, että riippumaton Suomalainen yritys, joka tutkii koepalat, on tehnyt työnsä oikein, niin turha sitä kai on teetättää uudelleen jossain muualla ja miettiä että koepalat ovat tekaistuja ja siitä löytyy näyttö toisen asiantuntijan toimesta?

    (huumorina: ainakaan, jos oikeasti on ladannut ne teokset)

    -------

    Sivuhuomiona, Capehillin asianajaja, joka hoiti MTV_81:n tapausta, on CV:nsä mukaan aiemmin ollut KPMG:n työntekijä, eli on kyllä tiennyt heidän zydeeminsä ja on osannut oikeudessa kritisoida, jos on ollut tarvetta?

    (em. taas mutuna)
     
    Viimeksi muokattu: 21.02.2019
  18. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    279
    MTV_81:n jutussa, en tiedä onko todistettu, MTV_81 olisi voinut todistaa että Facebook-päivitys matkan aikana Egyptistä oli tehty Egyptiläisellä IP-osoitteella, mutta markkinaoikeuden päätöksessä ei tästä ole sanaakaan, vaikka vastineessa kyllä todettiin että matkan aikana oli käytetty Egyptiläistä ip-osoitetta.

    En siis tiedä näistä, mutta mahdolliselta sekin tuntusi, että jos Egyptissä netti "enemmän kuin pätkii", niin helpointa päivitellä Facebookia sieltä käsin olisi ehkä ottaa etäyhteys kotikoneeseen - pitää konetta Suomessa 24/7 valmiudessa, olla vaikka kirjautuneena Facebookiin koko loman ajan, päivitellä aina netin salliessa joku kuva ja kommentti sinne, ilman että täytyy aina kirjautua Facebookiin uudelleen, kun yhteys pätkäisee minuutin välein?
     
    Viimeksi muokattu: 21.02.2019
  19. sirace

    Rekisteröitynyt:
    05.10.2009
    Viestejä:
    984
    Tohon 16kt koepalaaan ei minun ymmärtääkseni mahdu kuin bittorrent-headerit (IP:t, portti, client, torrentin hash, kättelyt jne), varsinaista dataa (eli tekijänoikeuden alaisia bittejä) ei tuohon pakettiin mahdu.
     
  20. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    177
    Oikeudessa ei kiistelläkään mikä jonkin tiedoston hash-arvo on tai kuuluuko se jollekin tietyn nimiselle tiedostolle. Se, että mistä kyseisen hash-arvoon yhdistettävä koepala on peräisin, on täysin kantajan sanaan luottamisesta kiinni, eikä sitä toistaiseksi voi todistaa vääräksi kun niitä alkuperäisiä tiedostoja ei ole nähnyt kukaan.


    KPMG voi teknisesti tutkia kuuluuko jokin koepala johonkin tiedostoon. Sen todistaminen ei millään tapaa todista sen koepalan lähdettä.

    Luuletko lakimiehen toimineen it-asianiantuntijana firmassa joka tarjoaa tilintarkastus- ja varmennuspalvelujen lisäksi vero- ja lakipalveluja, liikkeenjohdon ja teknologian konsultointia sekä yritysjärjestelypalveluja?
     
    Viimeksi muokattu: 21.02.2019
    Taker tykkää tästä.
  21. Doc Z-Weed

    Rekisteröitynyt:
    30.11.2016
    Viestejä:
    177
    Taas yksi asia mikä osui silmään @mtv_81 tuomiossa:

    Kohta 40.
    Oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 3 1 momentin mukaan jos samassa asiassa on esitetty useita vaatimuksia, joista osa ratkaistaan toisen ja osa toisen hyväksi, he saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan, jollei ole syytä velvoittaa asianosaista korvaamaan niitä osaksi vastapuolelle.


    Jos HP on hakenut Elisalta vain toiseen tiedostoon liittyvän yhteystiedon, on mahdollista että toisesta ei ole päätöstä yhteystietojen luovutusmääräyksessä. Siten sen osalta myös alkuperäinen kiristyskirje on Tekijänoikeuslain vastainen, ja sitä ei kuuluisi olla koko haasteessa. Yhteystietojen luovutuspäätöksissähän on erikseen mainittu niiden koskevan juuri sitä tiettyä havaintoa joka kyseisessä listassa on vaikka kyseessä olisi saman oikeudenomistajan saman sarjan toinen jakso.

    Jos toisen tiedoston osalta ei ole selvää kuuluisiko sitä olla haasteessa, voi tuomion em. kohdan mukaan HP:n oikeudenkäyntikulut olla määrätty vastaajalle turhaan.
     
    Taker tykkää tästä.
  22. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    279
    Varmaan olet oikeassa, MAO 419/16 on kerrottu tarkemmin analyysistä:

    "Analyysin lopputuloksena asiantuntijat ovat todenneet, että heidän käyttöönsä toimitetut kolme pcap-tiedostoa ovat kuvanneet edellä kohdassa 31 mainittujen tiedostojen osien siirtoja, koska BitTorrent-tiedoston metatiedoissa esiintyvä info_hash-arvo on sama kuin tietoliikennetallenteessa esiintyvä arvo. Näin ollen asiantuntijoiden mukaan samalla hash-arvolla olevaa sisältöä on jaettu pcap-tiedoston sisältämässä tietoliikenteessä."
    "Lisäksi asiantuntijat ovat todenneet, että tiedostojen sisältö on ollut torrent-kuvauksen mukainen eli sisältänyt videona ladattujen tiedostonimien osoittaman sisällön. Vielä asiantuntijat ovat todenneet, että videotiedostojen resoluutiot ovat olleet 1280 x 738, 720 x 404 ja 1280 x 536 ja että missään tiedostoista ei ole havaittu kopiosuojausta. Kaikki tiedostot ovat siten olleet toistettavissa ilman erillistä käyttäjä- tai palvelutunnistusta tai erillisiä salausavaimia."

    --------

    Eli tuossa on vain tarkistettu että koepalan ja väitetyn torrentin "hash" ovat samat ja muu päätely, mikä resoluutio ja onko jotain suojausta on ehkä tehty siitä kokonaisesta teoksesta?

    -------

    Kuitenkin, sitä on turha miettiä, että todistaisi että lataukset todellisuudessa ovat "puuta heinää", kantajien teosta ei paketeissa ollut, kun asiantuntijat ovat arvioineet "hash" - tietojen perusteella, että kotona, p2p-verkossa ja heillä on sama teos ja se sisältää materiaalia josta kantajat voivat vaatia hyvityksen.
     
    Viimeksi muokattu: 21.02.2019
  23. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    oliko heitetty alennus niinkuin joillekkin on laitettu
     
  24. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Tarkka huomio! Yhteystieto on haettu vain yhdestä havainnosta ja haastehakemuksessa se vahvistetaan sivulla 6(15) alaviitteessä 7: "Vastaajan IP-osoitteen järjestysnumero päätöksessä on 526."

    Kumma, ettei vastaajan vastineessa puututtu tähän, kuten ei siihenkään että alkuperäisessä kirjeessä oli myös Atlanticin teoksia. MTV:n aikalinjakuvauksessa annetaan ymmärtää, että ikäänkuin Elisa olisi vahvistanut kaikki havainnot, vaikkei näin ole. "Kaikki ilmoitetut IP:t ja ajankohdat vahvistettu Elisalta olevan liittymän omistajan hallussa."

    Onko tuossa tullut kämmi vastaajan osalta jo alkumetreillä, kun ei ole kiistetty semmoista asiaa, johon olisi voinut puuttua?
     
  25. Decimal

    Rekisteröitynyt:
    06.02.2017
    Viestejä:
    23
    Yleensä itse latailen muutaman maisemakuvan ja pari hyvää sukekuvaa Faceen, kun päästään viikon jälkeen satamaan, silloin veneen ilmainen wi-fi toimii suht ok. Mutta jos tosiaan Faceen latailtu jo alkureissusta niin jonkinlainen yhteys täytynyt olla. Jos lähellä rannikkoa pysytty niin saattaa toki wi-fi toimia jollain tavalla. Meidän kohteet sellaisia ettei kuuluvuutta juurikaan ole.
     
    Viimeksi muokattu: 21.02.2019
    Taker tykkää tästä.

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti