Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    293
    Niin tuossakin on yksi syy miksi kukaan lähtisi maksamaan tai ottaisi yhteyttä kiristäjiin. He laittavat sen 500-600 euroa jotain hatusta temmattuja valvonta kuluja tuohon kiristyskijeeseen vaikka tieto oikeista korvauksista on MAO:ssa lyöty lukkoon jo vaikka kuinka monta kertaa ja yhdessäkään jutussa minkä vieneet loppuun asti ei ole kukaan joutunut niitä maksamaan. Tiedä kuinka moni olisi silloin massakautena mennyt tuon maksamaan jos noita kuluja ei olisi siihen kirjeeseen kiristäjät ahneuksissaan laittaneet.
     
    Taker tykkää tästä.
  2. zuke74

    Rekisteröitynyt:
    15.05.2006
    Viestejä:
    367
    Mikähän MAO:n kanta olisi oikeudenkäynti- ja muihin kuluihin, jos ennen haastetta olisi tehty sovinto-/vastaehdotus markkinaoikeuden linjan mukaisesti?
     
    Viimeksi muokattu: 11.02.2019
  3. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    217
    Varsinkin kun vakiokaava on, että teoskohtaisten lunnaiden lisäksi haetaan päämieskohtaisia korvauksia, joita perustellaan MAO:n hakemusten kustannuksilla.

    Paitsi että kaikissa(?) tapauksissa yhteystiedot on haettu vain yhden päämiehen kohdalla, joten eipä tätä kustannusta ole mitenkään toiseen kertaan voinut syntyä. Toki ensimmäinen kertakin on suurelta osin kyseenalainen :)
     
    Dame Edna ja Taker tykkäävät tästä.
  4. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 760
    Tästähän Hatanmaa on nimenomaisesti saanut huomautuksen Asianajajaliiton valvontalautakunnalta, kun markkinaoikeus ei ole päässyt tutkimaan jokaista merkittävyyskynnystä erikseen. Mielestäni jos tämmöisten kirjeiden perusteella haastetaan oikeuteen, niin ensimmäiseksi kannattaa kiinnittää huomio siihen, että alkuperäinen kirje on vastoin tekijänoikeuslakia ja markkinaoikeuden määräyksiä, joten se on ollut sekä määrältään että perusteeltaan perusteeton. Kannattaa pitää ne alkuperäiset kirjeet tallessa ainakin sen kolmen vuoden vanhentumisajan, josta Hedman Partners itse puhuu sivuilla 2-3(14).
     
  5. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    276
    Eikö tuossa 8.11.2018 päätöksessä ole kyse samasta aiheesta - MAO on määrännyt laitteet takavarikkoon, mitään haastetta ei ole esitetty, kantajat ovat kertoneet markkinaoikeudelle vaativansa takavarikon kohteelta 500 ja 750 euroa teoksista / kpl, mitään valvontakuluja tai takavarikon kuluja ei ole ilmoitettu.

    -> takavarikon kohde voisi tarjota teoksista 50 euroa kpl ja ilmoittaa että valvontakuluja ei kuulu maksaa hyvityksenä.

    Itse siis en usko muuta kuin että Turre luultavasti sopii tuon tapauksen oikeuden ullkopuolella jollan alemmalla summalla kuin kantajat vaativat.
     
    Taker tykkää tästä.
  6. animejoni

    Rekisteröitynyt:
    19.09.2017
    Viestejä:
    8
    Niin tai sitten takavarikon "uhri" on joku Jonin tai Herkon kaveri joka ei todellisuudessa joudu mitään maksamaan. Pelotevaikutus säilyy ja lisää kirjeitä maailmalle. Eikö ole vähän outoa että tää takavarikko-case tuli julki samaan aikaa kun tuli tämä MOT:n ohjelma jolloin saatiin vielä vähän lisämainosta bisnekselle. Jos kirjebisnes loppuu hedareitten toimesta, niin kyllä varmaan sukeltaa myös turre legalin liikevaihto.
     
    Taker tykkää tästä.
  7. MdMaxx

    Rekisteröitynyt:
    31.12.2000
    Viestejä:
    153
    Viherahon pitäs alkaa warettaa noita paskasarjoja. Sitten kun tulisivat takavarikoimaan koneita ja tallennuslevyjä niin saattas olla pikkuinen työmaa. Sillähän on luottotiedotkin mennyt niin mielenkiintoisia oikeudenkäyntejä voisi järjestää.
     
    Juhamies ja Taker tykkäävät tästä.
  8. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    293
    Eikös tuossa takavarikossa puhuttu että voi pitäs kaikki ulkoiset kovalevyt ja dvd, cd, blueray levyt myös antaa tutkittavaksi. Siinä voikin sitten ulosottomies vähän aikaa siellä kärvistellä kun lyö pöytään sen 2000 cd/dvd/blueray levyä 30 vuoden ja sanoo että alahan tutkimaan. Itsellänikin on varmasti satoja levyjä joissa on erinäisiä asioita tallennettu elämän varrelta. Mutta kyllä tuo vaikuttaa vähän hämärältä caselta muutenkin että ensinnäkin MAO myöntänyt nuo niin täytyy olla suunnillee joku viesti uhrilta HP:n suuntaan että "HAHAA MINULLA ON KONEELLA NÄITÄ LATAUKSIA TE ETTE VOI MITÄÄN" tai jotain muuta vastaavaa muuten en millään usko että jonku helvetin itse kyhättyjen excel taulukoiden avulla pääsevät toisten kotiin tutkimaan ilman mahdollisuutta puolustautua, varsinkaan jos ei tietoa siitä keitä taloudessa oikeasti asuu.
     
    Viimeksi muokattu: 12.02.2019
    Taker tykkää tästä.
  9. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 760
    Ei siellä ole muuta ollut todisteina kuin päätöksessä mainitut: https://www.markkinaoikeus.fi/fi/in...atekijanoikeudellisetasiat/1548160450810.html

    "TODISTELU

    Hakijoiden asiakirjatodisteet

    1. Starz Entertainment LLC:n ja Crystalis Entertainment UG:n välinen lisenssisopimus (2.10.2014) sekä 28.5.2015 ja 1.11.2017 päivätyt täydennykset (salassapidettäviä)
    2. Otteet Yhdysvaltojen Copyright Officen tietokannasta televisiosarjoja Ash vs Evil Dead ja Black Sails koskien
    3. Elokuvan The Big Sick mainosjuliste (3a), elokuvien Captain Fantastic, Eye in the Sky, Hell or High Water, Snowden, Southpaw, The Hateful Eight, The Neon Demon ja Trumbo Blu-ray-levykannet (3b–3i) sekä elokuvia All I See Is You, Bad Santa 2, Lion, The Killing of a Sacred Deer ja Unlocked koskevat lisenssisopimukset (3j–3n, salassapidettäviä)
    4. TECXIPIO GmbH:n laatima selvitys vastapuolen liittymistä havaituista oikeudenloukkauksista
    5. TECXIPIO GmbH:n laatima selvitys vastapuolen liittymän kahdesta IP-osoitteesta havaitusta BitTorrent-liikenteestä (salassapidettävä)
    6. Kuvakaappaus Muropaketti-keskustelupalstan eräistä 13.7.2017 kirjoitetuista viesteistä
    7. DNA Oyj:n ja Elisa Oyj:n ilmoitukset teleliittymän haltijan tietojen luovuttamisesta"

    Näyttää, että yhteystiedot olisi hakenut vain Crystalis: "Crystalis Entertainment UG:n teleoperaattoreilta saaman tiedon mukaan oikeudenloukkauksiin käytetty teleliittymä on 20.10.2015 ja 29.9.2016 ollut vastapuolen käytössä."

    Lisäksi "Vastapuolen liittymästä tapahtuneet oikeudenloukkaukset ovat myös jatkuneet vielä 7.6.2016 alkaen kirjeitse lähetettyjen yhteydenottojen jälkeenkin." Aiemminhan sitä pidettiin todisteena syyllisyydestä, että jakamiset olisivat loppuneet kirjeen jälkeen, mutta tässä tapauksessa jatkuminen on taas näemmä raskauttava tekijä.
     
    Viimeksi muokattu: 12.02.2019
  10. vinklubrulez

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2007
    Viestejä:
    11 837
    Aikoinaan Turre Legal taisi olla hyvä lakitoimisto kun sen juristi Ville Oksanen joka perusti EFFI:n oli vielä voimissaan. Harmi vain kun otti ja kuoli viisi vuotta sitten:

    Turre https://www.is.fi/digitoday/art-2000001857674.html

    Sen jälkeen tuo lakitoimisto on vaikuttanut enemmänkin kusetuskopilta.
     
  11. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    276
    En nyt tiedä, olenko ymmärtänyt oikein, mutta ulosottomies on markkinaoikeuden määräyksellä käynyt hakemassa vastaajalta laitteita varastoonsa, laitteita ei vielä ole tutkittu, eikä niitä ehkä koskaan tutkita, ainakaan suoraan kantajien toimesta, vaan mahdollista tutkimista varten valitaan puolueeton asiantuntija antamaan lausunto laitteiden sisällöstä, kantajat maksavat kaikki kulut?

    Tällä hetellä laitteet siis olisivat varastossa ja markkinaoikeus pyytää/on pyytänyt vastinetta vastaajalta -> vastaajalla on edelleen mahdollisuus antaa "hyvä vastine", tai sitten vastaaja voi neuvotella kantajien kanssa sovinnosta?

    MOT-ohjelmassa Turre antoi ymmärtää että aiemmissa turvaamistoimihakemuksissa pelkästään se että markkinaoikeus pyytää vastinetta turvaamistoimea varten olisi saanut vastajat "helposti" sopimaan.

    MOT-ohjelman mukaan nyt toteutuneen yllätystakavarikon kohde olisi heti ottanut Turreen yhteyttä ja ilmeisesti Turre siis edustaa häntä, joko kirjoittaa vastineen tai sopii summalla x.

    Markkinaoikeus ei hyväksynyt kantajien vaatimuksia oikeastaan muilta osin, kuin että laitteet ovat varmuudeksi tallessa että vastaaja ei pääse murobbs:n ohjeilla vaihtamaan ja hävittämään laitteeitaan sillä aikaa kun antaa vastinettaan turvaamistoimen perusteista.
     
    Viimeksi muokattu: 12.02.2019
  12. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 760
    Muron ohjeet annettu 13.7.2017, joten luulisi että niitä olisi käytetty jo aikapäiviä sitten, jos aihetta olisi ollut.
     
    Taker tykkää tästä.
  13. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    293
    Ei kun se ulosottomies on tullut heidän kotiin ja tutkinut löytyykö koneilta HP:n edustajien materiaalia ja tarkistanut reitittimen mallin. Ei se mitään sieltä ulos ole vienyt.
     
  14. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 760
    Tuossa päätöksessä sanotaan näin:

    "Markkinaoikeus myös määrää ulosottomiehen tutkimaan, havainnoimaan ja dokumentoimaan tiedot A:n taloudessa käytössä olevan reitittimen mallista, mahdollisesta langattoman verkon nimestä ja suojausasetuksista sekä tiedot siitä, missä langattomissa verkoissa A:n tietokoneita on käytetty reitittimen langattomien verkkojen tietoja vastaavilta osin.

    Siinä tapauksessa, ettei edellä mainittuja määräyksiä ole joiltakin osin mahdollista toteuttaa tai joka tapauksessa jos A niin vaatii, ulosottomiehen on otettava turvaamistoimen täytäntöönpanoa varten näiltä osin väliaikaisesti haltuun A:n hallussa olevat edellä mainitut laitteet ja siirrettävät tallennusalustat kyseisten tietojen selvittämiseksi ja erottelemiseksi. Mahdollisesti haltuun otettavat laitteet on palautettava A:lle mahdollisimman pian ja viimeistään viiden vuorokauden ja siirrettävät tallennusalustat 10 vuorokauden kuluttua niiden haltuun ottamisesta.

    Ulosottomies saa tarpeen vaatiessa käyttää turvaamistoimen täytäntöönpanossa apunaan esteetöntä asiantuntijaa. Mainitun asiantuntijan vaitiolovelvollisuudesta ja hyväksikäyttökiellosta säädetään viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetussa laissa.

    Mainituilla toimenpiteillä saatu aineisto määrätään jäämään tässä vaiheessa ulosottomiehen haltuun.

    Edellä mainitut määräykset ovat voimassa siihen saakka, kunnes asiassa annetaan lopullinen turvaamistoimea koskeva päätös tai asiassa toisin määrätään.

    Muilta osin markkinaoikeus hylkää hakemuksen turvaamistoimien määräämisestä vastapuolta kuulematta."
     
  15. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    276
    Ok, anteeksi että mutuilin tyhmästi.

    Yksityisyyden suojan kannalta olisi ehkä parempi jos laitteet vietäisiin (Chisugate) ja jätettäisiin tutkimatta, jos jälkikäteen saatavan vastineen perusteella aihetta takavarikkoon ei ollut, mutta näköjään vouti on määrätty ensisijaisesti paikan päälle tutkimaan laitteet, toissijaisesti viemään laitteet hyvin lyhyeksi aikaa tutkittavaksi.

    :o
     
    Viimeksi muokattu: 13.02.2019
  16. Kala

    Rekisteröitynyt:
    06.08.2000
    Viestejä:
    1 651
    Näillä päätöksillä aletaan jo päästä EU-oikeusasteisiin, kun vanhoista niin ja näin todistetuista vähäpätöisistä teoista voidaan loukata yksityisyyttä ja omaisuuden suojaa varsin avoimen kortin kera.
     
    Viimeksi muokattu: 12.02.2019
    Taker tykkää tästä.
  17. innosepi

    Rekisteröitynyt:
    21.04.2017
    Viestejä:
    22
    Nyt kerkesin lukaista tuota uusinta tuomiota ja näyttäisi että MTV:n kohtaloksi tässä tapauksessa koitui harrastus, eli sukeltaminen. Kuinka monta kirjettä mahtoi saada HP:lta ennen haastetta?
     
  18. mlackke

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2004
    Viestejä:
    823
    Väärin. Oikea vastaus on parin MAO:n tuomarin järkyttävä tyhmyys.

    Ja edelleenkin tuo että texcipio muka tarkkailee sukellusaiheisia elokuvia tsjp että sopivasti saatiin se liitettyä mtv stooriin haiskahtaa hyvin paljon. Kun kantaja saa itse keksiä todisteita joita kukaan ei pysty varmentaa (no okei voi mutta maksaa trumpit) niin hyvin maossa pullat uunissa.
     
    Viimeksi muokattu: 12.02.2019
    Taker tykkää tästä.
  19. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    Taker tykkää tästä.
  20. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    293
    Onko muuten Crystaliksella edes minkäänlaista omaa levikkiä vai metsästävätkö vaan kiristys uhreja? Eikös oikeasti se pitäisi pystyä todistamaan että, heidän sarjan waretuksesta heille oikeasti koituu jotain tappioita? Scanboxillahan on kuitenkin maahantuontia ja ilmeisesti joku streemaus palvelu?

    Yksi tuttuni oli saanut vuosia takaperin kirjeitä Crystaliksen johonkin sarjaan liittyen. En tiedä onko enää saanut viime vuosina, mutta ensimmäisessä kirjeessä oli jotain merkintöjä siitä sarjasta vuodelle 2015 ja 2016 loppuvuodelle. Mutta sillä Diaarinumerolla milllä maosta oltiin tiedot saatu oli haettu ne tiedot joskus 2016 vuoden puolessa välissä tai alussa. Sen jälkeen sille operaattorille ei ollut Crystalis hakenut mitään tietoja koko vuodelle ja silti olivat liittäneet loppuvuoden teoksia siihen kiristyskirjeeseensä. Kysymys onkin että milläköhän logiikalla ne on sinne ne laittaneet. Tuollakin tuttavalla asuu monta henkilöä taloudessa ja tuskin on sen puoli vuotta ollut ip sama ja vaikka olisi niin se pitäisi pystyä todistamaan että se on oikeasti ollut hänellä, eikä vaan tehdä tätä maagista teknistä profilointia.
     
    Viimeksi muokattu: 13.02.2019
  21. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 760
    Crystaliksella on yksinomainen oikeus televisiosarjojen (Ash vs Evil Dead, Black Sails, Power ja Spartacus) välittämiseen BitTorrent-verkossa ja siksi sillä on oikeus puuttua noiden luvattomaan jakamiseen.

    Kannattaa pitää se kirjeensä tallessa, jonka lisäksi tilata se oma päätöksensä MAO:sta ja samalla tilata yhteystietojen hakemus. Noista näkee aikajanaa milloin loukkaus olisi tehty, milloin haettu yhteystietojen luovutuspäätös, milloin saatu päätös ja milloin ensimmäinen kirje on lähetetty. Noista jo näkee, onko viivytelty asiassa tarpeettomasti.

    Sitten tietenkin onko kaikista havainnoista haettu markkinaoikeuden päätöstä, vai lisäilty niitä sitten kirjeeseen omin luvin. OTM Joona Puupposen vastauksissa on erittäin seikkaperäisesti käyty näitä asioita läpi. http://www.ritvapuolakka.fi/441430944
     
  22. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    293
    Niin no ilmeisesti
    Pitää raportoida eteenpäin, mutta tuskin jaksavat tuttavat tehdä tämän asian eteen yhtään mitään. Uhkailut on uhkailtu jo vuosia sitten lisäksi jos haaste tulisi niin olisi HP todella heikoilla tässä asiassa, mutta eipä sitä ole tulossa. Pisti vaan silmään nuo ajat että kaukaa ovat siihen kirjeeseen lyöneet noita "osumia" ja viivyttelyä on aivan varmasti tapahtunut tai muunlaista vilunkia että ovat saaneet vähän lisää "osumia" laitettua, sillä yli puolivuotta siitä heidän saamasta maon päätöksestä on kulunut ennen kuin kirjeitä on alettu lähettelemään. haiskahtaa juuri siltä että tahallaan odottaneet että saavat lisää sarjoja sinne laitettua omine nokkinensa ja että tuttavan tutkinnat ja muistikuvat noista jutuista vaan hämärtyvät.
     
  23. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 760
    Laitoinkin tuon yleiseksi ohjeeksi, että jos jotakin kiinnostaa tutkia asiaa omalta kohdaltaan vähän pintaa syvemmältä. Yleensä kai kirjeessä mainittu ensimmäinen havainto, jonka perusteella yhteystieto on saatu, on kaikkinensa vuoden takaa, joten melko pitkä aikajana kirjeensaajan alkaa selvittämään omaa asiaansa. Siihen kai ovat tällä pyrkineetkin, mutta se on taas syyttävä sormi Hedman Partnersia kohtaan, että miksi ovat vetkutelleet näin kauan. Yksi syy on tietenkin se, että ovat yhteen hakemukseen ahneuksissaan keräänneet satoja ellei tuhansia IP-osoitteita, jonka lisäksi sitten kirjeisiin lisäilleet näitä ylimääräisiä vaatimuksia.
     
    Taker tykkää tästä.
  24. Oppivaapina

    Rekisteröitynyt:
    18.08.2018
    Viestejä:
    14
    Itsellä aikaa havainnoista väitetystä jakamisesta 1:n kirjeen tuloon, kesti vaatimattomat 16kk!
     
    Viimeksi muokattu: 13.02.2019
    Taker ja Dame Edna tykkäävät tästä.
  25. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 760
    Tilaapa huvikseen se hakemus MAO:sta, niin näkee, että kuinka kauan ja kuinka paljon ovat IP-osoitteita keränneet, ennen kuin ovat yhteystietoja hakeneet.
     
    Taker tykkää tästä.

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti