Hedman Partnersilta kiristyskirje

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kapteeni Flint, 24.04.2015.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. zuke74

    Rekisteröitynyt:
    15.05.2006
    Viestejä:
    372
  2. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
  3. zuke74

    Rekisteröitynyt:
    15.05.2006
    Viestejä:
    372
    Eli tämä se mistä aiemmin oli jo puhetta?
     
  4. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Sama juttu. Toivotaan, ettei tästä tule uutta normaalia.
     
  5. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    300
    Milloin tuossa turvaamistoimi hakemuksessa HP on viimeksi todistellut että kyseisestä liittymästä on jaettu heidän edustajien materiaalia? En tiedä luinko väärin mutta jos viimeisest näytöt heillä oli vuodelta 2016-2017 niin miten markkinaoikeus voi päästää ulosottomiehen tutkimaan koneita kaksi vuotta myöhemmin?
     
    Taker tykkää tästä.
  6. Juha Jyväskylästä

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2009
    Viestejä:
    211

    ********************************
    MAO:565/18
    Crystalis Entertainment UG:n teleoperaattoreilta saaman tiedon mukaan oikeudenloukkauksiin käytetty teleliittymä on 20.10.2015 ja 29.9.2016 ollut vastapuolen käytössä. Vastapuoli on vahvistettujen havaintojen välillä vaihtanut palveluntarjoajaa. Oikeudenloukkausten tekijällä on ollut pitkäaikainen pääsy vastapuolen teleliittymään ja loukkaukset ovat peräisin samalta laitteelta. Hakijat ovat lisäksi havainneet, että vastapuolen teleliittymän käyttämästä IP-osoitteesta on jaettu säännönmukaisesti ja pitkällä aikavälillä myös muuta aineistoa BitTorrent-verkossa.
    ********************************

    Vanhoiksi jutut menee....
     
    Viimeksi muokattu: 09.02.2019
  7. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Luit vähän väärin, eli "Crystalis Entertainment UG:n teleoperaattoreilta saaman tiedon mukaan oikeudenloukkauksiin käytetty teleliittymä on 20.10.2015 ja 29.9.2016 ollut vastapuolen käytössä. Vastapuoli on vahvistettujen havaintojen välillä vaihtanut palveluntarjoajaa. Oikeudenloukkausten tekijällä on ollut pitkäaikainen pääsy vastapuolen teleliittymään ja loukkaukset ovat peräisin samalta laitteelta. Hakijat ovat lisäksi havainneet, että vastapuolen teleliittymän käyttämästä IP-osoitteesta on jaettu säännönmukaisesti ja pitkällä aikavälillä myös muuta aineistoa BitTorrent-verkossa."

    Markkinaoikeus on voinut ihan piruilakseen antaa tämän päätöksen, koska kun vastapuoli on vaihtanut palveluntarjoajaa, voi lisäksi olla, että koneita ym. on vaihdettu. Siinäpä Hedman Partners nyt makselee maksuja, kun mitään todisteita ei löydy. Voikin siis olla Savolalta hyvä veto.
     
  8. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    300
    Mutta siis mikä järki tässä on. Miksi MAO oikeasti antaa häiritä jonkun ihmisen kotirauhaa ja ilman mahdollisuutta puolustautua jos viimeiset havainnot latauksista on VUOSIEN TAKAA! Se että HP:lla olisi näyttö että ne lataukset on ollut voimassa vaikka viikko tai kuukausi ennen kuin ovat jättäneet tämän takavarikko hakemuksen maolle niin voisin nähdä että MAO taipuisi tuohon. Mutta tämä menee jo TÄYSIN NAURETTAVUUKSIEN PUOLELLE!
     
    Viimeksi muokattu: 09.02.2019
    Japi 111, cydrex, Taker ja 1 muu tykkäävät tästä.
  9. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Eipä tässä oikein tiedä itkeäkö vai nauraa, mutta tämmöinen on meiniki kotosuomessa.
     
  10. DrVatanen

    Rekisteröitynyt:
    27.09.2001
    Viestejä:
    6 459
    Konkreettisin ongelma tuon turvaamistoimen kanssa on se, että osa HP:n oikeudelle toimittamista valvontalokeista on haettu salaisiksi. Meillä ei sen takia ole siis tarkkaa kuvaa siitä, millä perusteilla toimi on myönnetty. Kyse on kuitenkin sen verran ennenkuulumattomasta toimenpiteestä, että on vaikea kuvitella sitä myönnetyn ihan heppoisin perustein. Enpä yhtään yllättyisi, jos niistä lokeista paljastuisi pitkään jatkunutta torrenttien laulattamista langat kuumina. Ja jos asia sattuisi tosiaan olemaan näin, niin se että joku yksittäinen massalatailija menettää hetkeksi aikaa koneensa viranomaisten haltuun ei ole mikään merkittävä yhteiskunnallinen ongelma, eikä siitä kannata sen turhemmin pillastua.

    Se on sitten ongelma, jos tämän varjolla yritetään pelotella tuhansia sellaisiakin, joilla ei ole koskaan mitään riskiä joutua tällaisen toimen kohteeksi, maksamaan hatusta kiskottuja valvontamaksuja. Onneksi tämäkin ongelma on kuitenkin nykyään huomattavasti pienempi kuin vielä pari vuotta sitten.

    Vaikka no, ei se tietenkään kivaa ole kohteen kannalta yläpuolella kuvaillun kaltaisessa tapauksessakaan. Asiassa on tosin sellainen hopeareunus, että jos takavarikoiduilta laitteilta ei löydykään mitään raskauttavaa, niin se on aika vahva argumentti vastaajan kannalta, jos oikeuteen mennään. Tältä kantilta katsottuna tätä voi myös pitää nimenomaan vastaajan oikeusturvan kannalta edullisena toimenpiteenä. Koneet ovat hetken liesussa, mutta vastapainoksi lompakko ei kaiken hulabaloon jälkeen ole muutamaa kymppitonnia laihempi.
     
  11. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    220
    Olen 100% varma, että tämän maininta joka ikisessä uudessa kiristyskirjeessä tulee olemaan uusi vakio. Sillä ei ole väliä, jäävätkö läpi menneet hakemukset tähän yhteen / riittääkö se lavastamaan syylliseksi tarpeeksi hyvin jne.
     
  12. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Riippuu siitä mitä lokeja siellä on ollut. Jos ovat entiseen tapaan olleet itse tehtyjä excel-taulukoita, niin Pertti Lenkkerin sanoin, ei todisteita. Jos näin on, niin silloin markkinaoikeus oli kaukaa viisas.
     
  13. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    suomihan on kaikessa jäljessä, aivan kuten osa MAOn työntekijöistä näyttävät olevan jälkeenjääneitä kun tämmöisä läpi päästäävät.
     
    Taker tykkää tästä.
  14. Juha Jyväskylästä

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2009
    Viestejä:
    211
    Niinhän tuo tuntuu olevan...:D
     
  15. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    680
    Dutch ISP Does Not Have to Expose Alleged Pirates, Court Rules

    "On top of that, it is unclear whether the proposed settlements, which are expected to be around €150 per infringement, do indeed match up with the actual damages the movie company suffered. That number may be a ‘fine’ to some extent, which shouldn’t be part of a settlement."


    Ja silti Hedman pytää täällä vieläkin tonnin hyvitysmaksuja, vaikka MAO on linjannut oikeat summat. Joo, saahan ne pytää, mutta kyllä tällekin valvontamaksujen kerjäämiselle pitäisi saada loppu ja se ei tapahdu ennen kuin joku riitelee pelkästään niistä MAO:ssa.
     
    Viimeksi muokattu: 10.02.2019
    Dame Edna ja Taker tykkäävät tästä.
  16. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    220
    Olisiko aika operaattorien suomessakin kyseenalaistaa tätäkin siinä vaiheessa, kun päätetään ollaanko luovuttamassa tietoja vai ei?

    Ongelmahan on kai siinä, että MAO ei näihin oikein voi puuttua, kun näitä vaaditaan ennen MAO:n menoa, ja oikeudessa sitten voidaankin vaatia ihan eri summia ja ihan eri perusteilla.

    En tiedä voisiko silloinkaan, mutta ei kai siinä operaattorilla pitäisi olla isoa työtä kirjoittaa vastineeseen yhtä lausetta lisää.
     
    Taker tykkää tästä.
  17. eriävä mielipide

    Rekisteröitynyt:
    02.02.2018
    Viestejä:
    279
    No jos jotain turhaa herjaa tässä heittää, niin siis 9.11.2018 markkinaoikeuden takavarikkopäätöksessä kerrotaan (kantajien vaatimuksena) että kantajat aikovat vaatia 31 700 euroa vastaajalta seuraavanlaisesta jakamisesta:

    - Crystalis Entertainment UG:ltä Ash vs Evil Dead -televisiosarjan kauden 1 jaksoja 1–10, kauden 2 jaksoja 1–3 ja 6–10 sekä kauden 3 jaksoja 1–10 sekä Black Sails televisiosarjan kauden 1 jaksoja 3, 4 ja 6–8, kauden 2 jaksoja 2–4 ja 6–9, kauden 3 jaksoja 3–10 sekä kauden 4 jaksoja 1–7 ja 9–10

    - Scanbox Entertainment Content Rights ApS:ltä elokuvia All I See Is You, Bad Santa 2, Eye in the Sky, Hell or High Water ja The Big Sick
    - Scanbox Entertainment Distribution Rights ApS:ltä elokuvia Captain Fantastic, Lion, Snowden, Southpaw, The Hateful Eight, The Neon Demon, Trumbo ja Unlocked
    - Scanbox Entertainment Film Rights ApS:ltä elokuvaa The Killing of a Sacred Deer.

    "Hakijat tulevat vaatimaan oikeudenloukkauksista hyvitystä 500 euroa kutakin televisiosarjan jaksoa ja 750 euroa kutakin elokuvaa kohti, eli yhteensä 31.700 euroa. Hyvitysvaatimuksen määrä saattaa vielä nousta, sillä on mahdollista, että hakijoiden tiedossa ei ole vielä kaikkia näiden teoksiin kohdistuneita oikeudenloukkauksia."


    13 elokuvaa ja 57 sarjan jaksoa ? -> hyvitykseksi tulisi kantajien ilmoittamilla hinnoilla kuitenkin 38 250 ?


    Markkinaoikeuden omalla "hinnastolla" kohtuuhyvitys olisi 4150 euroa, mutta heidän mielestään ok antaa kantajien hakea laitteet takavarikkoon ja esittää 31 700 tai 38 250 vaatimus, tai jotain muuta, jos lisää teoksia löytyy, eli markkinaoikeuden määrittämällä kohtuullisella hyvityksellä ei ole väliä edes heille itselleen, ellei oikeuden päätöstä varten tarvitse määrittää hyvityksen määrää?

    ------

    "langat punaisina 24/7/365/..." -> jaksoja puuttuu välistä, joko vastaajan liittymästä jakava mysteerihenkilö katselee säännöllisesti vajaita tuotantokausia tai on onnistunut latailemaan joitakin jaksoja jäämättä kiinni seurannassa?

    ------

    ok, oli turhaa autismia, ja en välttämättä olisi ok kirjanpitäjänä, luvut voivat olla väärin
     
    Viimeksi muokattu: 10.02.2019
  18. erghasor

    Rekisteröitynyt:
    14.09.2017
    Viestejä:
    220
    Eiköhän noista uusista jaksoista tule aina ties kuinka monta eri torrenttia. Mikäli vakoilufirmat eivät seuraa juuri sitä torrenttia, josta itse lataa tai ne eivät ole vielä ehtineet aloittaa vakoilua sen osalta, niin eipä niille mitään tietoa jakamisesta jää. Tämän johdosta sanoisin että jopa luonnollista, että kaikesta ei jää edes niitä vähäisiä todisteita, jotka MAO:lle kelpaavat. "Vastapainoksi" toki sitten vaaditaan lunnaita kausitorrentin joka jakson jakamisesta, vaikka todisteitakin olisi vain yhden jakson jakamisesta. :p

    Lisäksi, onhan sekin mahdollista, että henkilö on lataillut osan myös muuta kautta (rapidsharet, megauploadit jne.)

    Ja onhan sekin mahdollista, että kyseessä olisi oikeasti usean (osin tuntemattoman) henkilön käyttämä langaton verkko, tai tor exit node tms.
     
    Taker tykkää tästä.
  19. cydrex

    Rekisteröitynyt:
    17.11.2016
    Viestejä:
    904
    luultavasti ei ole vain HPeen vakoilut sattunut parveen parilta jaksolta jos uusimman jakson lataa niin jakajia ja lataajia on hurjat määrät eikä kaikkien ip:eitä saa ylös millään.
     
  20. sivustaseuraaja66

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2017
    Viestejä:
    300
    Tuosta listastahan sen näkee että ovat ilmeisesti seurailleet todella pitkään uhriaan. Eli luulisi heillä olevan näytteitä että ip on kuulunut vastaajalle myös 2018, sillä tuolla on materiaalia joka on tullut ulos vasta 2018. Tietenkään sehän ei voi olla mahdotonta että HP on taas vetänyt markkinaoikeutta höplästä ja laittanut vaan kaikki mahdolliset teokset tuohon listaan, sillä kuka niitä mitenkään tarkistaa. Tehty taas vähän tätä "teknistä profilointia" ja päätetty että kyllä se varmasti on lataillut noiden sarjojen uusimmatkin jaksot vaikka edelliset todisteet siitä että IP on kuulunut henkilölle on reilun kahden vuoden takaa.

    Tuo 38 tuhatta kuulostaa tietenkin hakemuksessa paljon paremmalta kuin se 4+ tuhatta. Tietenkin nuo ketkut sen laittavat hakemukseensa, vaikka sitä eivät ikinä tule saamaan.
     
    Taker tykkää tästä.
  21. Dame Edna

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2016
    Viestejä:
    4 770
    Nämähän voivat takautuvasti laittaa seurannan niin pitkältä ajalta, kuin sielu sietää. Nyt tietenkin sen itse kertomansa kolmen vuoden vanhentumisaikaa käyttävät, jottei yhteystiedot käy vanhoiksi.

    Tuo hyvityssummien suurentelu sopii hyvin Hedman Partnerin toimintakulttuuriin. Mielenkiintoista nähdä minkälainen juttu siitä tulee oikeuteen. Toivottavasti iso floppi.
     
  22. Ryland

    Rekisteröitynyt:
    07.09.2006
    Viestejä:
    753
  23. Hasturinpoika

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2011
    Viestejä:
    680
    "Oikeuden päätöksen mukaan Dutch Filmworks olisi todennäköisesti vaatinut epäillyiltä piraateilta 150 euron hyvityksiä.

    Tämä ei käy, sillä kyseinen summa ei välttämättä ole suoraan verrannollinen elokuvayhtiön kärsimiin vahinkoihin, oikeus linjaa
    . Mikäli kärsityt vahingot ovat todellisuudessa pienemmät kuin oikeudenomistajien vaatima hyvitys, olisi mukana myös sakkoelementti, eikä sovintoehdotus voi sisältää rangaistusta."
     
    Taker tykkää tästä.
  24. constructor

    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Viestejä:
    459
    Tässä onkin hyvä aihe.
    Mikä olisi oikeudenmukainen valvontamaksu nyt kun MAO on listannut itse hyvityksen määrän? Vai onko niin että että valvontamaksua ei pitäisi periä lainkaan vaan valvonnan kulut menisivät tekijänoikeuksien haltioiden piikkiin?
     
  25. Don MC

    Rekisteröitynyt:
    19.09.2017
    Viestejä:
    129
    Toi pitää saattaa MAOn tietoon.
     
    Taker tykkää tästä.

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti